Deze vrijdag kwam het lang verwachte antwoord of de coup van generaal Prayut in strijd was met de wet. Uiteraard oordeelde de rechtbank dat de coup, elke coup, vanzelfsprekend tegen de wet is… oh, nee, toch niet.
Het hooggerechtshof heeft geweigerd om een door activisten aangespannen zaak jegens de junta met de beschuldiging van muiterij. Hierdoor blijft het oordeel van een lagere rechtbank in stand deze was van oordeel dat artikel 48 van de junta interim grondwet de leden van de National Council for Peace and Order (NCPO) vrijwaart van criminele of civiele rechtsvervolging.
Leden van de Resistant Citizen groep hadden in mei 2015 een aanklacht ingediend tegen generaal Prayut en de NCPO met de beschuldiging dat zij met het plegen van een coup in mei 2014 artikel 113 van de wetboek van strafrecht hadden overtreden. Dit artikel verbied het doen van machtsgreep of verandering van de grondwet op illegale wijze. Op overtreding staat een levenslange gevangenisstraf of ter dood veroordeling.
Bron: www.bangkokpost.com/news/politics/1490354/supreme-court-dismisses-insurrection-case-against-ncpo
Zie ook: www.thailandblog.nl/achtergrond/was-prayuts-coup-illegaal/
tja, niets nieuws onder de zon zou ik zo zeggen. wat ik interessanter vind zijn de economische en financiele statistieken die ”boek[houd]delen spreken” een ander perceptie kan zijn ”profieleringsgedrag” in de opmaat naar verkiezingen, call it what you want!
Thai PBS schrijft dat de hoogste rechtbank de beschuldiging van hoogverraad heeft verworpen. De rechters oordeelden dat de NCPO leden niet in strijd met hebben gehandeld daar de interim grondwet ze van rechtsvervolging ontziet (en daarom zou er geen grond zijn om een zaak aan te spannen). Hiermee bekrachtigde het hof het oordeel van de lagere rechtbanken om de aanklacht niet in behandeling te nemen (ontvankelijk te verklaren).
Zie: http://englishnews.thaipbs.or.th/supreme-court-dismisses-resistant-citizens-high-treason-case-military-junta/
Bangkok Post opent met ’the surpreme court refused to accept a case in which…’ , een zaak niet in behandeling willen nemen.
Maar het komt op het zelfde neer: pleeg een coup ook al staat daar de hoogst mogelijke straf op, schrijf een wet die jezelf vrijpleit of amnestie geeft en alles is met terugwerkende kracht perfect in orde. 🙂 Goed nieuws voor het volk: mochten die bij meerderheid of minderheid de junta of junta wetgeving (20 jarenplan e.d.) bij het grofvuil dan kan dat ook bij wet allemaal volstrekt legaal worden verklaard, ook als de junta haar plan doorzet om het naast zich neerleggen van de junta 20 jaren plannen strafbaar te stellen.
Er zit verschil tussen vrijwaring van rechtsvervolging en de wet niet hebben overtreden.
Dat verschil moet wel duidelijk blijven.
Resteert natuurlijk de vraag, of de wijziging van de grondwet wel enige rechtsgrond heeft, of direct de vuilnisbak in kan, omdat de grondwet niet door een wettig gekozen regering is opgesteld.
Dit los van het referendum over de grondwet, dat dan om dezelfde reden geen wettelijke basis heeft.
Ik keur geen enkele coup goed, maar in 2014 gebeurde er dingen die zo niet hadden door kunnen gaan tussen de roodhemden en geelhemden(twee tegenover elkaar staande partijen) Prayut had de partijen nog bij elkaar gebracht om tot een oplossing te komen.
Dit is hem en de partijen niet gelukt, bij de coup is nauwelijks tot geen geweld gebruikt.
Tenminste minder als de destijds voorafgaande maanden tussen roodhemden en geelhemden.
Mijn mening is dan ook het heeft rust gebracht in Thailand rechts geldig of niet.
Maar er had wel eerder een verkiezings programma uitgeschreven mogen worden als nu februari 2019.
Vind je gelijk hebben Henry. Ik denk dat het beter is geweest dat de coup is gepleegd dan dat er verder was gegaan tussen geel en rood. Met de coup heeft Prayut naar mijn mening een hoop vrede bewaard. Tevens moeten we niet vergeten dat de Koning in deze tijd is gestorven. Ligt toch wel gevoelig-gevaarlijk. Denk hierbij ook dat het goed is geweest dat Prayut aan de macht was in deze periode. De nieuwe Koning wordt gekroond voor de verkiezingen; diegene die dan wordt gekozen heeft zich te verantwoorden aan de Koning en zo is/wordt de macht en vrede bewaard cq. overgedragen.
Is het je bekent dat generaal Prayuth betrokken was bij de acties tegen de demonstraties in 2010 waarbij bijna 100 doden vielen? En dat deze junta ook toevallig geen aanleiding ziet om o.a. oud premier Abhisit en zijn voormalig rechterhand Suthep te vervolgen? Dat volgens Suthep hij en zijn aanhangers al sindsdien bezig waren met plannen om een coup te plegen? Dat Suthep van de rechter praktisch een vrij brief kreeg voor zijn 2014 Bangkok Shutdown en naar wens straten en gebouwen mocht bezetten? Ook waren er democratische verkiezingen die door Suthep & aanhangers onmogelijk gemaakt werden? Dat wel bewust keer op keer choas is gestookt zodat het leger (Prayuth) toen meende wel in te moeten grijpen?
De onrust was goeddeels welbewust en kunstmatig, en achteraf wassen de diverse heren hun handen in onschuld en verzekeren(d)en ze zichzelf van het ontzien van rechtsvervolging. Stinkt dat niet? Ongeacht wat men van het PhuaThai kabinet onder Yingluck vind/vond (ik zou geen PT stemmen), wat er in in 2014 gebeurt is en wat daar aan vooraf ging klopt niet. De democratie en democratische ontwikkeling van Thailand werd wederom vermoord.
1. http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30348369
2. https://thediplomat.com/2014/08/prayuth-installed-as-thai-prime-minister/
3. https://asiancorrespondent.com/2014/06/suthep-claims-in-talks-with-prayuth-since-2010-to-plot-thai-coup/#JRi5trGICXK8pOw2.97
4. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/betogers-bangkok-eisen-democratie/
5. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
Beste Rob,
Deels onjuiste informatie en deels misleidend. Dat komt deels doordat niet alles (om niet te zeggen juist de belangrijkste informtie NIET in de pers staat.
Menige militair is betroken bij het handhaven van orde en gezag. Dat is juist hun taak. Nederlandse militairen zijn ook betrokken bij doden in Afganistan en Maili. Noem je dat ook moorden? Of hebben die militairen ene mandat om de orde te handhaven. En denk je dat de opstandelinegn (ook weleen terroristen genoemd) het daar mee eens zijn?
Ik ben er voor 10000% van overtuigd (want ik weet het) dat Suthep en Abhisit NIET jarenlang bezig waren met het voorbereiden van een coup. Nog even afgezien dat politici geen coup plegen maar militairen. Over de bezetiing van Rachaprasong, waarom het zolang duurde (enige maanden; in Nederland zou een dergelijke demonstratie/bezetting waarbij ook nog eens vanaf het gebied M79 granaten worden geschoten binnen een week door de rechter wordne verboden en zou worden ingegrepen) en waarom en hoe zer zoveel doden zijn gevallen heb ik – denk ik – een hele andere mening dan jij. Beide kanten hebben schuld aan het uit de hand lopen van de situatie die vervolgens ook nog eens door raddraaiers is gebruikt om aan het moorden en muiten te slaan. (ooggetuige op Victory Monument).
Voor de mislukte en geboycotte verkiezingen had dacht ik menige instantie (waaronder de Election Committee) de regering Yingluck afgeraden om de verkiezingen door te zetten met name omdat er in delen van het land (waaronder Bangkok) nog steeds de noodtoestand van kracht was die men niet wilde opheffen.
Als de democratie al vermoord werd (en dat is volgens mij echte onzin) hebben alle partijen daaraan schuld. Dat op zichzelf is bewijs genoeg dat er geen deomcratie is in Thailand. Er zijn soms door het volke gekozen regeringen maar dat is nog geen democratie.
Beste Chris, eerlijk gezegd zie ik Suthep als een agressieve liegende brulaap. Dus zijn beweringen zou ik met een bootlading zout nemen. Maar ik blijf er bij dat de ontstane situatie kunstmatig was, er is wel bewust alles aan gedaan om het vuur op te stoken en correcte verkiezingen geen doorgang te kunnen laten vinden. Conflict ipv dialoog, en niks geen ‘reconciliation’ is wat we zagen en zien. Eerlijk en verzoenend had zijn geweest als de diverse premiers en aanverwante top figuren (ook in het leger) ter verantwoording zouden zijn geroepen voor de doden, gewonden etc. die bij het bestrijden van demonstraties (en the war on drugs) zijn gevallen. Ook zou er een verklaring en schoon schip moeten worden gemaakt waarom de geelhemden veel verder mochten gaan tijdens hun demonstraties (bezittingen) dan de roodhemden.
Tot een echte door ontwikkelde democratie is het nog nirt gekomen, dát woord keer op keer de nek omgedraaid. Het hoe de autoriteiten verschillend reageerden (reageren?) op welke groep uit protest de straat op gaat is een belangrijk element daarin. Om uiteraard nog maar te zwijgen over het belang van vrijheid van meningsuiting en écht vrije pers (waar het dus aan schort) maar dat is iets voor een discussie in een ander topic.
Maar als niet alles in de pers staat, vertel ons dan eens wat onder de pan moest blijven?
Ter verduidelijking: dat Suthep al jaren met Prayuth samen een coup plande geloof ik niet. Ik vertrouw Suthep voor geen cent. Dat ze samenwerkten in aanloop naar de coup ben ik wél van overtuigd.
Onder de pet*
Ik niet en ik kon mede achter de schermen kijken. Er waren veel belangrijkere spelers dan deze twee.
Nee, dat kan ik niet met name dankzij de lange armen van Suthep. Je hoeft mij niet te vertellen wat voor man dat is.
Om binnenlandse onrust op te lossen is in eerste instantie de politie verantwoordelijk, en niet het leger.
Pas als er gebruik van zware wapens wordt gemaakt, zou je kunnen verdedigen, dat het leger de politie komt helpen.
Let wel, de politie helpen, want het leger is er om het land te beschermen, en niet om op de burgerbevolking te schieten.
Of je doden in Afghanistan moorden zou kunnen noemen, is een interessante vraag.
Wat heeft het Nederlandse leger in Afghanistan te maken?
De mensen die daar worden gedood, zullen meestal Afghanen zijn, die in hun eigen land door soldaten van een vreemde mogendheid worden gedood.
Even verder redenerend, kun je van onschuldige slachtoffers van een militaire actie door – bijvoorbeeld Nederland – zeggen dat die mensen zijn vermoord?
Waarschijnlijk wel, want ook van de slachtoffers van de MH-17 wordt steeds gezegd, dat ze zijn vermoord, hoewel het ongetwijfeld nooit de bedoeling is geweest een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten.
Per ongeluk gedood door een bombardement, of per ongeluk gedood in een vliegtuig.
Ik zie geen verschil, noem het ene moord, dan moet het andere ook moord zijn.
Beste Chris,
De heer Suthep heeft zelf eind juni 2014 toegegeven dat hij al sinds 2010 met generaal Prayut samen werkte om door het scheppen van chaos een coup te bewerkstelligen. Dat staat hier:
https://www.bangkokpost.com/news/local/416810/suthep-in-talks-with-prayuth-since-2010
Je kunt beargumenteren dat de militairen een rol hebben bij het handhaven van orde en gezag in eigen land. Ik ben daar niet zo voor. Maar waarom deden ze dat wel in 2010 tegen de roodhemden met bijna 100 doden als gevolg maar niet tegen Suthep en de geelhemden in 2013-14?
Ik weet wel 1000% zeker dat er maar een partij is die geen democratie wil in Thailand.
Democratie bestaat uit verschillende pijlers. Vrijheden (van meningsuiting, organisatie en demonstratie), een rechtsstaat en zeggenschap van de bevolking. Die zaken waren verre van perfect in Thailand maar ze zijn sinds 2014 geheel afwezig en dat lijkt me toch een achteruitgang of niet?
Suthep lijkt heel veel op Trump. Heel veel leugens, weinig waarheid.
Nou ga je me toch niet vertellen dat de situatie van 2010 (een maandenlange bezetting van Rachaprasong, M79 granaten op BTS stations, schieten en doden over en weer, het geheime leger van ‘black men’ (de red shirts hebben nooit opgehelderd waarom die aan hun kant meevochten; hebben zelfs ontkend er iets mee te maken te hebben),oproepen om shopping malls in brand te steken als men zou worden aangevallen) hetzelfde is als de situatie van 2014?
Dus: voor je een coup pleegt eerst een interim grondwetje maken met een artikeltje, waarin je jezelf niet strafbaar stelt……..
Een echt novum in juristenland! Wetten gelden voor iedereen, tenzij je zelf een grondwetje maakt voor de coup plaatsvindt. Geniaal gewoon. En als het Hof hier ook nog in meegaat (die zullen wel “post” hebben gekregen vooraf) dan heb je echt vrijspel.
Had je dan liever niet de coup gehad en dat het dan dus verder was gegaan tussen de geel en roodhemden en daarmee het land in grote verdeeldheid?
Ik ben zelfs blij dat de coup gepleegd is als je kijkt naar het worst-case scenario dat had plaats kunnen vinden als de geel en roodhemenden verder met elkaar overhoop kwamen te liggen; burgeroorlog.
Daarom vind ik het ook wel legitiem dat een Commander in Chief van het Royal Thai Army de coup heeft gepleegd. Hij dient immers de vrede te bewaren.
Alweer een reden waarom Thaise mensen (bijna) altijd lachen. 🙂 🙂 🙂