Vlucht Thailand geannuleerd

Door TheoThai

Je hoort het de laatste tijd heel vaak. Vlucht van China Airlines of Eva Air van Amsterdam naar Bangkok of andersom is geannuleerd.
Waar het aan ligt is mij niet geheel duidelijk. Je ontvangt van de vervoerder een sms of een mail met daarin de mededeling dat de oorspronkelijk geplande vlucht is geannuleerd of dat je wordt omgeboekt naar een eerdere of latere vlucht. Van het reisbureau waar je het ticket hebt gekocht ontvang je ook een soortgelijke melding.

Gebrekkige informatie van luchtvaartmaatschappij

Wat mij dan verbaast is dat je niet nader wordt geïnformeerd over je eventuele rechten als passagier. Want die zijn er. En laten we eerlijk zijn, een vervoersovereenkomst die je bent aangegaan met een luchtvaartmaatschappij, waarbij tegen betaling van het ticketbedrag de vervoerder op zich de verplichting heeft opgenomen om je op de afgesproken dag en tijd van A naar B te vervoeren, kan door een partij bij die overeenkomst niet eenzijdig worden gewijzigd. Een overeenkomst dient door partijen nagekomen te worden, bij gebreke waarvan de ene partij (de gedupeerde)  de ander ( de niet presterende vervoerder) in beginsel kan aanspreken tot betaling van een vergoeding wegens niet dan wel gebrekkig nakomen van de overeenkomst.

Luchtvaartmaatschappijen China Airlines en Eva Air

Het zijn over het algemeen de niet Europese luchtvaartmaatschappijen die zich hieraan schuldig maken, maar in het bijzonder de twee Taiwanese maatschappijen, waarvan één dagelijks en de ander drie keer per week rechtstreeks vanuit Amsterdam naar Bangkok vliegen. Het gaat dan om China Airlines en Eva Air. Deze maatschappijen zijn beiden statutair gevestigd in Taiwan, dus een land buiten de EU.

Annuleren van een vlucht

Het annuleren of omboeken doen deze maatschappijen met regelmaat alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Of de passagier daardoor gedupeerd wordt zal ze een worst wezen.  Wellicht dat zoiets gebruikelijk is in Taiwan, maar hier ligt het toch anders. Voor zover mij bekend hebben zij niet eerder een passagier die met een vertraging van meer dan drie uur, een annulering of omboeking wordt geconfronteerd schadeloos gesteld. Waarom zouden ze dat ook doen? Het kan ze namelijk geld kosten. En zolang de passagier zich daar niet tegen verzet, wellicht omdat hij of zij niet op de hoogte is van de regelgeving op het gebied van vertraging, annulering en omboeking, zullen deze maatschappijen daartoe ook maar niets ondernemen.

Werkelijke reden van annulering

Aanvankelijk dacht ik dat dit te maken zou kunnen hebben met bedrijfseconomische redenen, zoals onderbezetting van de vliegtuigen. Deze vluchten zijn dan niet rendabel en kennelijk reden voor deze maatschappijen om de vluchten maar te annuleren dan wel de passagier te plaatsen voor een voldongen feit van een omboeking. Je kan dan een paar dagen eerder of later vliegen.

Ik begrijp nu dat dit niet de reden is, maar het feit dat een paar jaar eerder China haar luchtruim voor deze maatschappijen heeft opengesteld en zij dus lucratieve vluchten van en naar het vasteland van China kunnen uitvoeren. Kassa dus voor deze maatschappijen en een kater voor de passagier die als gevolg van de expansie drift van de Taiwanezen met regelmaat geconfronteerd wordt met vertraging, annulering of omboeking.

Wat zijn jouw rechten?

Kan dit maar zomaar? Kan een vliegmaatschappij straffeloos een zuivere vervoersovereenkomst, waarbij de ene partij middels betaling van het ticket bedrag reeds aan zijn of haar verplichting uit hoofde van de overeenkomst heeft voldaan, eenzijdig wijzigen? Ik dacht het niet.

Behoudens onvoorziene omstandigheden, denk dan aan stakingen, extreme weersomstandigheden e.d. is de vervoerder verplicht uitvoering te geven van haar deel van de overeenkomst, namelijk de verplichting om de passagier van A naar B te vervoeren. Een vervoerder die zich hieraan schuldig maakt is in beginsel schadeplichtig.

Europese regels omtrent vertraging, annulering en omboekingen van vluchten

Ter zake de bescherming van de consument – passagier – heeft het Europese Hof van Justitie op 19 november 2009 een richtlijn uitgevaardigd c.q. aangescherpt en toepasselijk verklaard voor wat betreft vertraging, annulering en omboekingen van vluchten. Deze richtlijn moet worden nageleefd door de luchtvaartmaatschappijen en worden toegepast door de bestuursorganen in de lidstaten, aldus het Hof;

Deze regeling is van toepassing op:

a) alle vluchten in de EU (Europese Unie);
b) alle vluchten vanuit de EU;
c) alle vluchten naar de EU die uitgevoerd worden door Europese luchtvaartmaatschappijen.

ad a) lijkt mij zondermeer duidelijk en behoeft mijn inziens geen nader betoog.

ad b) in dit geval maakt het niet uit of de vlucht uitgevoerd wordt door een Europese dan wel
een niet Europese luchtvaartmaatschappij. Denk hierbij dan aan vluchten die bijvoorbeeld vanuit Amsterdam naar Bangkok worden uitgevoerd door China Airlines en Eva Air.

ad c) het moet in dit geval gaan om vluchten die vanuit een luchthaven buiten de EU is aangevangen en die een eindbestemming binnen de EU heeft. Denk dan hierbij aan een vlucht van de KLM, Air France of Air Berlin vanuit Bangkok naar respectievelijk Amsterdam, Parijs of Düsseldorf. Deze maatschappijen zijn namelijk in de EU gevestigd, de vlucht vangt aan op een luchthaven buiten de EU – bijvoorbeeld Bangkok – en de eindbestemming is een luchthaven binnen de EU – bijvoorbeeld Amsterdam.

Conclusie

Dit is in vogelvlucht een korte samenvatting van de regeling die is uitgevaardigd door het Europese Hof van Justitie en die dwingend van toepassing is verklaard op vluchten als hierboven aangegeven. Wil je de regeling nalezen, dat kan. Kijk dan op www.rechtspraak.nl en ga vervolgens naar uitspraken of ga anders googelen.

Er zijn ook diverse bureaus die actief zijn op het internet en hun diensten (bijstand) op no cure no pay basis aanbieden, voor het geval je onverhoopt met een vertraging, annulering of omboeking wordt geconfronteerd. Deze bureaus hebben de kennis in huis en staan inmiddels vele passagiers bij die met dit soort zaken geconfronteerd worden.


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

12 reacties op “Vlucht naar Thailand geannuleerd. Wat nu?”

  1. Redactie zegt op

    Prima artikel van TheoThai. Ik dacht ook dat het te maken had met halflege vliegtuigen richting Bangkok. Het asociale gedrag van deze luchtvaartmaatschappijen moet keihard aangepakt worden. Als steeds meer mensen hun rechten gaan claimen zullen ze zich wel een keer gaan bedenken.

    • tomkai zegt op

      terugvlucht EVA geannuleerd (heenvlucht niet).
      door EVA omgeboekt naar de vlucht twee dagen vroeger, zodat er geen vertraging is en de EU-regeling m.i. wordt omzeild.
      Geen enkele tegemoetkoming voor het omboeken van binnenlandse vluchten etc.., slechtere stoelen, zelfs weigering van upgrade (met voldoende airmiles notabene).
      Zal EUclaim aanschrijven en het is in ieder geval de laatste maal geweest dat ik nog met EVA zal hebben gereisd!
      Uitereraard boek ik ook niet meer bij hetzelfde reisbureau (333travel).
      Conclusie: uiterst slechte service van EVA en 333travel. Te mijden!

  2. Sam Loi zegt op

    Je hebt een reisburo dat tickets van China Airlines aanbiedt met een korting van 50.– euro, de vertrakdata liggen ergens in augustus en september 2010. Ik zou een vertrek garantie eisen bij boeking.

    • ThailandGanger zegt op

      Ze krijgen de tickets niet verkocht…. Het is al de tweede aanbieding in twee weken en het is per boeking…. die korting en niet per hoofd. Dus waar hebben we het over als je met 4 personen gaat? Bovendien zijn de tickets nog steeds erg duur. Via düsseldorf met AB is het dan nog steeds goedkoper als je de goede dagen uitzoekt.

  3. Sam Loi zegt op

    Eigen schuld dikke bult, zou ik maar zeggen. Ik betaal 100 euro meer bij de KLM. Ik weet dan zeker dat ik vlieg op de afgesproken dag. En de vertrektijden, zowel heen als terug, zijn ook stukken beter.

    • Leon zegt op

      Dit ben ik niet met jou eens. Ten eerste zijn de vertrektijden van de klm helemaal niet fijn. Het kost je bijna 2 volle vakantiedagen. Ze komen pas in de middag aan en als je terug vliegt moet je al heel vroeg weg omdat je rond 23:00 vertrekt vanaf Bangkok. Met China Airlines kom je s’morgens vroeg aan met een hele dag voor je,en met vertrek hoef je ook pas laat te boarden dus een volle dag. Wat ik slecht vind van China airlines is dat ze verkondigen 7 dagen per week te vliegen terwijl dat zo nu en dan maar 3 of 4 maal is per week. Als ik paar dagen later wil terugvliegen vanuit Thailand moet ik 250 euro bijbetalen, maar hun kunnen zomaar eenzijdig de boel verranderen. Dit zou in de wet verrandert moeten worden. Uiteindelijk zijn we gewoon een nummer. Ps met de Klm wil ik niet vliegen het is dat je eten krijgt maar verder is de service niet denderend. Stewardessen zitten meer in de pantry met elkaar te ouwe….ren dan dat ze met de passagiers bezig zijn.

  4. Redactie zegt op

    Nog een aanvulling. Het is mogelijk om met terugwerkende kracht te claimen. Zie hier een uitstekend artikel hierover: http://www.reisverzekeringblog.nl/geld-terug-vertraagde-vlucht-met-terugwerkende-kracht

    Een gespecialiseerde partij hierin is http://www.reisrecht.nl/

  5. ron zegt op

    Ik hoor hiervan op,zelf vlieg ik al 14j met beide maatschappijen,div keren per jaar,en heb nog nooit een zeperd gehaald.Arrogantie is onze eigen KLM zeker niet vreemd,altijd duurder.

  6. Sam Loi zegt op

    Ik weet niet of de prijs van een ticket te maken heeft met arrogantie. Maar dit terzijde. Ik heb ook eerder met Eva en China gevlogen. Ook zonder problemen. Het is iets van de laatste tijd.

    Op de site van euclaim ben ik een zaak tegen China Southern tegengekomen. Het betreft een vlucht die vanuit Amsterdam uitgevoerd zou worden, maar is geannuleerd.

  7. bkkdaar zegt op

    Sorry-maar deze keer was het toch veel duidelijker geweest als de blog-maker ook DUIDELIJK had gemeld welke rechten je dan zou hebben. En BOVENDIEN is er een enorme UITZONDERING als je dat TIJDIG wordt gemeld=14 dagen voor vertrek en er wordt een gelijkwaardig alternatief aangeboden, dan zijn ze verder tot niets verplicht (als dat alternatief uitvoeren). En ”force majeure” zoals recent die vulkaan-as uitbarsting, valt er ook niet onder.
    Een garantie dat ze echt op jouw al 9 maanden tevoren geboekte dag zullen gaan is nooit mogelijk-dat eisen is laten blijken dat je niet van deze wereld bent.

  8. Sam Loi zegt op

    Kijk eens voor wat betreft je rechten op de site van http://www.euclaim.nl. Dat heb ik namelijk ook gedaan. De uitzondering die bkkdaar beschrijft ken ik niet; waar zou ik die kunnen vinden? Ik heb in het artikel gelezen dat bij onvoorziene omstandigheden de vervoerder niets hoeft te betalen.

    Ik geef een voorbeeld: stel dat je een vlucht hebt geboekt voor 1 decmeber 2010, van Amsterdam naar Bangkok. Maar Bangkok is niet de eindbestemming. Je vliegt op dezelfde dag met Air Asia door naar Pnom Phen. Je hebt ook een hotel gereserveerd en betaald. Je krijgt
    vervolgens op 1 augustus 2010 bericht dat de vlucht van AMS-BKK van 1 december 2010 is geannuleerd.

    Je hebt dus betaald:
    1 X ticket AMS-BKK
    1 X ticket BKK-PP
    2 X hotelovernachtingen

    Hoe los je dit op en vertel mij maar eens hoe ik het geld van Air Asia en het hotel terug krijg.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website