‘AOW gerechtigde leeftijd van Nederlanders naar 70 jaar?’
In De Telegraaf van zaterdag staat een artikel over het stelselmatig verhogen van de AOW-leeftijd misschien wel richting 70 jaar. Dat idee valt slecht bij de vele tienduizenden Nederlanders die juist eerder willen stoppen met werken. Ook voor Nederlanders die graag na hun pensioen naar Thailand willen verhuizen, is dit scenario een nachtmerrie.
Volgens onderzoekers is langer werken echter onvermijdelijk, mede door een groeiende levensverwachting en vergrijzing. De arbeidsmarkt kampt nu al met tekorten, en met een toekomstige verhouding van één gepensioneerde per werkende wordt dit probleem groter.
Velen vinden de huidige pensioenleeftijd van 66 jaar en tien maanden al te hoog, en veel werknemers in zware of onregelmatige beroepen twijfelen of ze gezond de pensioenleeftijd kunnen bereiken. Vakbonden voeren strijd voor een betere Regeling voor Vervroegd Uittreden (RVU), vooral voor werknemers met lage inkomens die de huidige regeling financieel niet haalbaar vinden.
De kloof tussen de gewenste en werkelijke pensioenleeftijd is duidelijk: veel Nederlanders zouden liever stoppen met werken rond 64 jaar en 5 maanden, terwijl de AOW-leeftijd volgend jaar naar 67 gaat. Het personeelstekort in het bedrijfsleven verergert door deze ontwikkelingen en ondernemers maken zich zorgen over de kosten van vervroegde pensioenregelingen. Partijen als PVV en SP pleiten voor een lagere AOW-leeftijd, maar dit vindt weinig steun bij werkgevers.
Lees hier het volledige artikel: https://www.telegraaf.nl/nieuws/162985352/latere-aow-valt-slecht-met-70-stoppen-met-werken-voor-velen-te-zwaar
De werkgevers moeten niet zeuren maar accepteren dat men tot 65 jaar wil werken. Voor degene welke langer willen doorwerken ok, maar laat het niet gedicteerd worden door de VVD(erfenis) en bedrijven maar laat het de keuze aan de arbeiders, er is genoeg geld maar er is te weinig arbeid en daarom moet een ieder langer doorwerken zodat de bedrijven winsten blijven maken. Wat mij betreft mag Wilders als premier ingrijpen in deze abnormale hang naar steun voor bedrijfseigenaren ten koste van de werkenden.
Over 2 weken dus per 1 januari a.s. stijgt de AOW-leeftijd naar 67 jaar. Dat blijft zo tot 2028. Dan wordt het 67 jaar en 3 maanden. Volgens BNR denkt de OESO dat in 2050 de AOW-leeftijd op 69 jaar komt te staan. De dicussie was aangezwengeld omdat een rapport van de Adviesraad Migratie https://ap.lc/DBPQi het had over 3 miljoen arbeidsmigranten in Nederland per 2050 als er geen maatregelen worden getroffen, en de helft ervan bij wel de AOW-leeftijd ophogen. Allemaal niet toevallig aan de orde nu met het asielgedraai van de VVD. De burgerij van Nederland moet zich dus uitspreken of ze zelf doorwerkt of meer arbeidsmigratie toestaat om het huidige niveau van welvaart te kunnen blijven houden. Wil men zelf doorwerken dan dienen kennis en vaardigheden te worden bijgespijkerd, anders vervallen ouderen in minder kwalitatieve banen terug. Dat motiveert niet. Maar hoe die keuze ook uitvalt, men dient meer dan anno 2024 veel bewuster met zijn “oude dag” om te gaan. Nu laat men het maar een beetje de oren hangen naar hoe tzt de boel is afgeregeld. Wie nu nog denkt met AOW een aanvullend pensioentje naar Thailand te kunnen, heeft zijn kop in het zand.
Er zal niet aan te ontkomen zijn; we worden ouder en de AOW-dekking moet uit de mensen met inkomen komen. Nederland staat nog niet eens aan de top van landen met een hogere leeftijd voor pensionering.
Okay, ik heb gemakkelijk praten, ik ging op 55 met pensioen en daardoor met een half bedrijfspensioen maar kon aanvullen uit lijfrente, spaartegoed, mijn huis werd verkocht in de goeie tijd, en Thailand was goedkoop.
En dat kan ik een ander ook aanbevelen. De AOW-leeftijd verplicht je niet tot die leeftijd door te werken; het is geen verplichte pensioenleeftijd. Dus wie gebruik kan maken van de pensioenregeling van de werkgever en daarnaast spaart o.a. voor de extra pensioenfaciliteiten die Nederland biedt kan eerder stoppen dan de AOW-leeftijd. Al besef ik terdege dat niet iedereen die ruimte heeft!
Voor fysiek zware beroepen moet een VUT regeling komen; voor hen is 70 een brug te ver. Maar dan moet iemand wel de premie daarvoor op willen hoesten.
De bijgevoegde link ga je ook niet veel wijzer van worden, tenzij je even een abonnement pakt.
Maar goed, er zijn er meer [BNR] en daar kan je lezen dat de verwachting is dat er rond 2050 dat punt bereikt is volgens Eric Uijen, bestuursvoorzitter van pensioenfonds PME.
Arbeidsethos in Nederland is ongeveer het laagste in Europa oftewel parttime is nogal popiejopie vandaag de dag.
Het moet ergens vandaan komen, ook in Nederland.
Maar je druk maken over iets dat over ruim 26 jaar een vaag ‘feit’ zou kunnen zijn moet ik een beetje om glimlachen, in deze.
Alternatieve regelingen overwegen hoewel ook die grote slijtage op kunnen lopen in 20 jaar.
Dhr Willem Drees verkondigde al bij invoeren van de AOW vanaf 65 jaar, dat deze grens stapsgewijs verhoogd moest worden om het te kunnen blijven betalen.
De “babyboomers” hebben dit betaald. De meeste van deze mensen begonnen al na hun “studie” op 17-18 jarige leeftijd te werken. Uitzonderingen daargelaten.
Degenen die van de LTS kwamen zelfs al met hun 16e.
Deze mensen hebben veelal 45/50 jaar bijgedragen aan de gemeenschap en konden “genieten” van de AOW op hun 65e.
Meer dan genieten was het niet want zonder ‘n pensioen, al dan niet privé of mede door de werkgevers, was het geen vetpot.
Nu begint “de jeugd” plm 10 jaar later deel te nemen aan het arbeidsproces. Dus wanneer die 70 zijn, zullen ze die 45/50 jaar niet volgemaakt hebben.
Ze zijn gezonder en sterker! Met ‘n hoge leeftijsverwachting.
Het is mede de schuld van meneer pastoor die echtparen in de 50-er en 60er jaren aanmoedigde door te gaan met kinderen nemen…
Anyway, wie weet roept de PVV over 20-30 jaar om meer immigranten.
De AOW- en pensioenleeftijd op 65 kan natuurlijk wél, het is alleen een kwestie van prioriteiten stellen. Zo gaat het in de politiek: waar moet geld bij en waar moet geld af.
Men heeft berekend dat een basisinkomen vanaf 18 financieel al mogelijk is. Dit is even los van de vraag of we daadwerkelijk naar een basisinkomen toe moeten gaan, er zijn immers ook bezwaren.
Maar… als een basisinkomen vanaf 18 jaar al mogelijk is, waarom is dat dan niet mogelijk vanaf 65 jaar? (AOW = basisinkomen).
Van mij mag de AOW-leeftijd terug naar 65, in de wetenschap dat het gewoon kán.
Bijzonder dat dit nu ineens als ‘nieuws’ gebracht wordt. Al jaren (sinds nl. de verhoging van de AOW-leeftijd een feit is) kun je op de site van SVB zien dat er voor sommigen reeds een AOW-leeftijd ver ná de 70 jaren in het vooruitzicht gesteld wordt. Hoe steil de curve van verdere verhoging na de 67 jaren zal zijn, dat is echter nog onzeker en wordt eens per 5 jaren opnieuw bepaald.
Eerder met staatspensioen? Het kan, maar o.b.v. de hierboven geschetste reservering van € 18k per jaar leidt je dan maar een zeer sober leven. Voor sommigen wellicht te doen, maar realistischer is € 25-30k. Denk eraan dat de prijzen alleen maar omhoog gaan en wellicht harder in wat vanuit westers perspectief nu nog goedkope landen zijn om van je pensioen te genieten. Je pensioen cq. spaargeld gaan zeer waarschijnlijk in mindere mate mee omhoog, dus beter ruim rekenen.