Belgen woonachtig in Thailand – Belasting buitenlandse inkomsten in Thailand (lezersinending)
Eind december 2023 bracht ik dit topic al onder de aandacht van de bloglezers. Daarop zijn verschillende interessante reacties gekomen. Maar de conclusie was toch dat we beter afwachten tot wanneer het Thaise Revenu Departement met meer duidelijkheid komt.
Met de nieuwsbrief van 30 december 2023 van de Belgische ambassade werd dit item weer summier aangeraakt. Ik geef de tekst hieronder weer:
“Veel Belgische gepensioneerden hebben ons vragen gesteld over de nieuwe interpretatie van de belastingwetgeving door het Thaise Ministerie van Financiën. Als u meer dan 180 dagen per jaar in Thailand woont, wordt u beschouwd als Thaise fiscale inwoner. In dat geval moet u alle buitenlandse inkomsten aangeven die u in Thailand binnenbrengt. Als de belastingen die al in België zijn betaald niet voldoende zijn volgens de Thaise belastingwetgeving, moet u mogelijk een extra belasting betalen in Thailand. Aarzel niet om indien nodig contact op te nemen met een advocaat. Wij zijn ook in gesprek met de ministeries van Buitenlandse Zaken en Financiën om het effect van deze wijziging beter te kunnen inschatten.”
Hieruit blijkt dat de ambassade deze problematiek kent en opvolgt. Misschien maak ik me alweer zorgen om niets, maar ik verwonder mij toch over de passage:
“Als de belastingen die al in België zijn betaald niet voldoende zijn volgens de Thaise belastingwetgeving, moet u mogelijk een extra belasting betalen in Thailand”.
Hoe kunnen die daar nu een oordeel over vellen? En nadien weer het zinnetje “Aarzel niet om indien nodig contact op te nemen met een advocaat”.
Het blijvende gebrek aan rechtszekerheid lijkt mij toch weinig rustgevend voor de langverblijvers in Thailand. Mochten er bloglezers zijn die ondertussen al meer info hebben dan zou die zeker welkom zijn.
Ingezonden door JosNT
Jos NT, ook ik begrijp niet waar de tekst ‘Als de belastingen die al in België zijn betaald niet voldoende zijn volgens de Thaise belastingwetgeving, moet u mogelijk een extra belasting betalen in Thailand’ op slaat.
Ik heb dit nog nooit ergens aangetroffen en helemaal niet in de Thaise wettekst. Maar ik kan alleen info geven over het verdrag NL-TH. In dat verdrag staat welke delen van het inkomen EXCLUSIEF aan bron- of woonland zijn toegewezen en heft dat land niet dan keert het heffingsrecht NIET terug naar het andere land. In NL heeft de Hoge Raad daar zijn mening over gegeven.
Er zijn ook verdragen waarin een artikel over sociale zekerheid en een restartikel zijn opgenomen. In het huidige verdrag NL-TH ontbreken die twee en dan is de regel dat het bronland heft, en het woonland alleen heft over de tabelprogressie. (Een duur woord maar daarmee worden de duurder wordende hogere schijven bedoeld). Hoe dat precies werkt heeft Lammert de Haan uitgelegd in een bijdrage in dit blog.
We komen nu op het terrein van het verdragenrecht. Lammert de Haan is daarin specialist en ik weet dat hij hier meeleest en misschien wil hij zijn mening geven. Ik lees ook in de brief: ‘Als u meer dan 180 dagen per jaar in Thailand woont, wordt u beschouwd als Thaise fiscale inwoner.’ Dat is naar mijn mening wel juist en kan van belang zijn als de bank vraagt waar je fiscaal inwoner bent.
Wat de wetgeving in TH betreft, de Thaise regering heeft nog steeds geen volledige duidelijkheid geschapen over wat ze gaat doen bij mensen met inkomen uit een verdragsland. Ik houd dat bij en zal daarvan hier berichten.
Ik las er te snel overheen: artikel 1 zegt >180 dagen, artikel 41 zegt 180 dagen of meer. Tja, wat is dan de waarheid? Ik houd het op 180 dagen of meer, en je bent ‘fiscal resident’.
Beste Erik,
Je laatste zinnetje intrigeert mij.”… 180 dagen of meer, en je bent ‘fiscal resident’. In de genoemde nieuwsbrief gaat men daar ook van uit.
Ik woon bijna 7 jaar onafgebroken in Thailand en mijn enige inkomen is een overheidspensioen dat VOLLEDIG belast wordt in België. Ik kan geen TIN nummer krijgen hier op het Revenue Department, precies omdat België een verdrag heeft met Thailand om dubbele belasting te vermijden. Om die reden beschouw ik België als mijn fiscaal woonland.
JosNT, de fiscale woonplaats is hier al vaker langsgekomen. Kijk eens in deze link…
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/lezersvraag-belgische-belasting-en-fiscale-woonplaatst/
naar een vraag van een Belg waarop is geantwoord onder meer door Lammert de Haan.
Het heeft alles te maken met de woonplaatsbepalingen in het verdrag BE-TH (en ook NL-TH), de zogenaamde tiebreaker-bepalingen (lees: beslissende regels) die bepalen waar jouw fiscale woonplaats is.
Dat laat onverlet dat je, op grond van het verdrag, ook in een ander land belastingplichtig bent, zoals het bronland België dat jouw pensioenen mag belasten.
Eigenlijk vind ik dat er rond die 180 dagen weer meer heisa is dan nodig.
Wanneer iemand 180 of meer in Thailand verblijft is dat een fiscaal inwoner en dus belastingplichtig in Thailand. Altijd en geldt voor iedereen.
Belastingplichtig wil evenwel niet zeggen dat je ook effectief belastingen gaat moeten betalen. Dat zal afhangen van overeenkomsten die landen maken betreffende het vermijden van dubbele belastingen en wat daarin staat.
Voor België/Thailand geldt dat het land dat de betaling uitvoert ook het recht heeft er belastingen op te innen.
In ons geval Belgen, betalen we in België belastingen op ons pensioen en zal er dus niets veranderen.
Daarom dat men dat TIN waarschijnlijk niet altijd geeft, alhoewel dat men dat verplicht zou moeten geven aan alle belastingplichtigen.
Al kan dat in de toekomst misschien veranderen omdat je verplicht zal zijn een aangifte in te dienen als fiscaal inwoner. Ongeacht het bedrag.
Mogelijk krijg je dan automatisch een vrijstelling als Belg. Dat is de eenvoudigste manier, of je moet het dan aangeven met een bewijs dat je reeds belastingen betaald. Moet de belastingdienst in België dan maar geven.
Ik zou er me momenteel geen zorgen over maken.
Men kan nu blijven doorgaan met allerlei teksten te gaan interpreteren of voorbeelden maken met wat, indien en als zaken, maar het feit is dat Thailand er zelf nog niet uit is hoe ze het een en ander gaan aanpakken.
Persoonlijk denk ik dat gans dat verhaal weer ergens in een kast zal terecht komen en we er niks meer van gaan horen. Tot iemand weer vindt dat het bij een of ander verkiezing weer naar boven moet gehaald worden….. Wilde gok maar. 😉
Dus zou het misschien nuttig zijn met alles of zo veel mogelijk te betalen met een kredietkaart of een debet kaart die gelinkt en gevestigd is aan een bank in BE of NL.
@ Jan.
Dan zit je weer met het probleem dat vele Belgen (Nederlanders weet ik niet) die uitgeschreven zijn in België, en ingeschreven hier in de ambassade na verloop van tijd geschorst worden door hun Belgische bank wegens het feit dat ze geen Belgisch adres meer hebben… dus geen Belgische bank is ook geen Belgische debet of kredietkaart.
Rudi, dan ligt het aan de persoon zelf, er zijn genoeg BE banken die een rekening toelaten voor Belgen, zelfs voor buitenlanders, die geexpatrieerd zijn. Ze zijn zelfs online af te sluiten, alleen moeten ze 1 keer komen handtekenen als ze in BE “passeren”
De betreffende zinnen in de Nieuwsbrief van de Belgische Ambassade kloppen niet. Er zit geen logica in. De zin: “Als de belastingen die al in België zijn betaald niet voldoende zijn volgens de Thaise belastingwetgeving, moet u mogelijk een extra belasting betalen in Thailand.” deugt niet. Want moet ik dan aan de Thaise belastingdienst mijn belastingaangifte voorleggen om te horen of ik in Thailand nog belastingheffing verschuldigd ben? En wie of wat is de Thaise Revenu om dit soort oordelen te geven?
Ook een zin als: “Aarzel niet om indien nodig contact op te nemen met een advocaat.” slaat nergens op, want is een mogelijke uitspraak van de Thaise belastingdienst niet juridisch bindend?
Zelfs de laatste zin roept vragen op: “Wij zijn ook in gesprek met de ministeries van Buitenlandse Zaken en Financiën om het effect van deze wijziging beter te kunnen inschatten.” Hoezo ook? Met wie/wat nog meer dan? De Ambassade doet er goed aan pas met informatie te komen als zaken duidelijk zijn.
Ik ben het dus niet eens met JosNT dat de Ambassade onze problematiek kent en opvolgt. In tegendeel. Doordat zij zelf ook niets meer of extra weet, kweekt zij meer onrust door dit soort loze berichtgeving.
Maar zoals gewoonlijk- er wordt geformuleerd zonder na te denken over de context van de bewoordingen.
Ik ga er zelfs nog een schepje bovenop doen. De Belgische fiscus aanvaard mijn belastingaangifte niet. Vermits ik een Thaise echtgenote heb en in TH woon moet ik thans bewijzen dat ze geen inkomen heeft. Ergens kan ik dat begrijpen. Dus naar het Tax Office in Hua Hin. Die vertellen mij dat ik een bewijs moet voorleggen dat ik voldoende inkomen heb ! Ik weet nou niet wat het een met het ander te maken heeft maar ja…Een jaar uittreksel van mijn Thaise bank wordt niet aanvaard omdat die geen maandelijks inkomen vermeld. Ter info ik laat mijn pensioen op mijn Belgische rekening komen en als de Thaise Bath goed staat maak ik een overschrijving . Dus moet ik nu een jaar uittreksel tonen van 1 tot maand 12 in de Engelse taal en de bedragen in TH Baht. Dat uittreksel moet een officiële stempel dragen of ze aanvaarden het ook niet. Ik heb naar de pensioendienst geschreven en ook naar de B Ambassade een jaaruittreksel per maand inkomen gestuurd met de vraag om er een officiële stempel op te zetten. Ik wacht dus af. Aan het Tax Office in België heb ik uitstel gevraagd met inzage van het probleem. Wordt dus nog vervolgd ……
Wim, ook vreemd dat je bij discussie naar een advocaat moet stappen. Beter is een belastingadviseur om een beroep te doen op artikel 25 van het verdrag BE-TH, het overlegartikel.
Ik ga er van uit dat Thailand een goede verdragspartner zal blijken en de exclusieve heffing over Belgische pensioenen aan het bronland laat zoals in dat verdrag is afgesproken. Het verdrag NL-TH wordt ook nageleefd door betrokken landen; een verdrag gaat immers vóór de nationale wetgeving, ook in Thailand.
Verder begrijp ik niets van de door Louvada genoemde 180.000 baht per maand inkomen dat wél tot extra heffing zou mogen leiden; ik kan dat bedrag niet vinden in het verdrag.
Ik las dat reageerder François van mening is dat Nederlandse belastingadviseurs zich niet in moeten laten met belastingzaken van mensen in Thailand met Belgisch inkomen. Wordt het dan niet tijd dat de Belgen in Thailand een erkende Belgische fiscalist inschakelen?
Toch even voor alle duidelijkheid: wanneer ik als gepensioneerde Belg nu nog belastingen in thailand moet gaan betalen dan is het voor mij welletjes geweest: we doen omzeggens al ons ggeld hier op, moeten erbovenop nog een knotsdure ziekteverzekering kopen en worden beloond met stinkkwaliteitslucht. Dan wordt het dag Thailand, en ik zal nietvde enige zijn.
Wat een stemmingmakerij. Zouden we met zijn allen niet beter rustig afwachten?
Er wordt een, op zijn zachts gezegd, een topic met onduidelijke uitspraken, opgestart en de paniek slaat toe. Er zijn absoluut nog geen beslissingen genomen aangaande bijkomende belastingen.
Ieder weldenkend mens zou toch moeten weten dat een pensioen belasten vanuit 2 verschillende landen helemaal niet zal gebeuren.
En wat die ziekteverzekering en de luchtkwaliteit hiermee te doen hebben is me al helemaal een raadsel.
Er zou vooreerst en voor altijd moeten worden gesteld dat er andere fiscale regels zijn voor Belgen en Nederlanders.
Daardoor ontstaan er misverstanden wanneer Belgen en Nederlanders onder elkaar over deze materie praten.
Ik begrijp dat mensen elkaar willen helpen door informatie uit te wisselen, maar voor beiden geldt dat er andere regels zijn per nationaliteit.
Zo geldt voor Belgen dat ze belastingplichtig zijn in België, voor Nederlanders is dat anders.
Zo denken vele Belgen dat ze geen aangifte in België hoeven te doen bij de Belgische belastingdienst.
De Belgische belastingdienst reageert pas na drie jaar (is wettelijk zo voorzien). Daarna volgt de bombrief van de Belgische belastingen. Zijnde de afrekening van de niet aangegeven cijfers van de laatste drie jaar + boetes. Tevens wordt geen enkele rekening gehouden bij dit bedrag met enig recht op aftrek (je hebt ze immers niet aangegeven).
Ik raad dan ook ten zeerste aan Belgen aan om :
– Geen raad te volgen van Nederlanders aangaande belatingsaangelegenheden (ook al zijn die zeker goed bedoeld.
– Controleer in “myminfin” (website van de Belgische overheid) uw persoonlijke toestand.
Dit geldt voor ALLE Belgen. Zelfs als u geen inkomsten hebt in België bent u verplicht een “nul” aangifte te doen. Aangifte dient te gebeuren in het systeem “Belgische Niet Inwoners (BNI)” .
Belgen kunnen ook de actuele toestand van hun situatie telefonisch navragen bij de Belgische belastingdienst op het nummer : 32 2 25725757.
Het zou dan gaan over geld dat Thailand binnenkomt. Althans hetgeen zij weten of kunnen nagaan. Daar zijn wel enkele oplossingen voor te vinden.
Johnny lees maar eens hierboven wat ik antwoordde op Wim. Een onbevestigde tip : Ik denk dat als je meer dan 180000 THB per maand verdiend zal je hier in TH een bijkomende taks moeten betalen . Het is dus de TH regering nog niet voldoende dat je hier leeft, zorgt voor een echtgenote in de meeste uitgebreide zin van het woord, aankopen doet, auto koopt er belastingen op betaald enz enz. waar zijn ze mee bezig zeg?
Totaal wat anders dan de immigranten in ons geboorteland, die krijgen er geld en sociale zorgen boven op.
Wat de 180 dagen betreft schijnt zeker te zijn, de immigratie kan dat zelfs controleren als je voor de 90d gaat wat de laatste stempel is van binnenkomst.
Beste JosNT,
tot mijn grote verbazing moet ik vaststellen dat ik deze nieuwsbrief, van 30 12 2023 NIET ontvangen heb,
Tevens vind ik bij de nieuwsbrieven, op de officiele website van de Belgische ambassade, ook geen enkele nieuwsbrief omtrent dit item van deze datum terug. De laatste nieuwsbrieg van 2023 dateert van 22 12 2023 en gaat niet over de belastingen. De enige nieuwsbrief, betreffende dit item, dateert van 31 10 2023: De inhoud van deze nieuwsbrief komt niet overeen met wat U citeert.
31/10/2023 Belasting buitenlandse inkomsten in Thailand.
Voor de rest vind ik, ook, bij de nieuwsbrieven van 2024, over dit item, niets terug op de website..
Graag had ik dus van jou een ‘copy’ van deze nieuwsbrief ontvangen.
Dit kan via: eddy.decooman@gmail,com.
Groeten,
lung addie
Ik heb aan een Belgische vriend, met dezelfde naam als jouw, gevraagd om die nieuwsbrief door te sturen.
Is normaal gezien al in je inbox.
Eddy,
Daarnet de nieuwsbrief doorgestuurd naar jou.
JosNT
Voor diegene die deze Nieuwsbrief waarin dit staat wil lezen kunnen het hier vinden.
https://cdn.flxml.eu/m-86b6778ed621855b52e786fc060339d799ac0ceaff18d794?fbclid=IwAR3dq6UFk36rVHUfmnmOt1UG83Pw8K7PdS_3WK0xZSD1Enli3Hg0oaT611I
Over de tekst en inhoud ga ik me niet uitlaten. Laat ik het maar houden dat ik mijn bedenkingen heb over sommige dingen wat ze daar schrijven. Ik denk dat ze zich beter beperkt hadden tot hun laatste zin, want dat lijkt me ook nodig als ik het zo lees.
“Wij zijn ook in gesprek met de ministeries van Buitenlandse Zaken en Financiën om het effect van deze wijziging beter te kunnen inschatten.” ..
Ik ben het gans met je eens, Ronny, maar zoals ik in mijn eerdere reactie al aangaf, zelfs deze zin roept vragen op, want met wie of wat meer zijn ze dan in gesprek? Ze zeggen immers: we zijn ook in gesprek enz. Met wie of wat dan behalve de genoemde ministeries. Ze doen er beter aan te zwijgen vooralsnog. Onrust.
Dat gebeurt via de kanalen die ze zeggen. Dat is ook de officiële weg die ze moeten volgen.
Meer hoeven wij eigenlijk niet te weten.
Indien blijkt dat dingen onduidelijk zijn, of in strijd zijn met een overeenkomst zullen de Ministeries van Buitenlandse zaken en/of de Ministeries van Financiën van beide landen daarover met elkaar in contact moeten treden om die onduidelijkheden, of die zaken die in strijd zijn met de overeenkomst uit te klaren.
Welke personen dat juist zijn is op zich ook niet belangrijk.
Dat gewoon vermelden had moeten volstaan, want inderdaad door die extra zaken er bij te halen die er nu staan veroorzaak je enkel onrust bij een deel van de Belgen.
Zaken zoals “Aarzel niet om indien nodig contact op te nemen met een advocaat.” slaat wat mij betreft echt nergens op. Ik denk toch dat het aan België is om er voor te zorgen dat internationale verdragen worden nageleefd. Niet aan de belastingbetaler om daarvoor te zorgen.
De Belgische ambassade doet er goed aan hieromtrent te berichten, in concreto in een nieuwsbrief.
Je kan allerlei mogelijke interpretaties bij de tekst in de nieuwsbrief verzinnen en dan tegenwerpen dat de tekst onduidelijkheden bevat of zelfs fouten. Maar de Belgische ambassade baseert zich op de Thaise bronnen, en die zijn alles behalve helder op dit ogenblik, ook al is fiscaal inkomensjaar 2024 al lopende.
Dat de Belgische ambassade meer en betere informatie tracht in te winnen bij de Thaise ministeries van Buitenlandse Zaken en van Financiën lijkt me geheel correct en terecht. Dat ze ook andere mogelijk nuttige bronnen aanspreekt zie enkel als positief.
Ik hoop dat Ronny visionair gelijk heeft en dit alles ergens in een kast zal belanden.
Geheel gerust ben ik daar echter niet in.
De Thaise belastingdienst zou in het kader van de nieuwe interpretatie bijvoorbeeld in 2025 strikter kunnen gaan toezien op de concrete toepassing die Belgen maken van het Verdrag.
Zelfs voor Belgen met louter een pensioen als inkomsten zou dat administratief wel extra gedoe kunnen betekenen.
Voor Belgen die “oud’ spaargeld (verworven buiten TH voor 2024) invoeren in TH zou de bewijsvoering dat deze onder het Verdrag vallen nog een pak lastiger kunnen zijn.
Gelden verworven door verkoop van vastgoed in 2024 invoeren zou in TH met strikte toepassing van de nieuwe Thaise fiscale interpretatie een wel heel heikele zaak kunnen worden. In BE betaalt de koper belasting op deze transacties, niet de verkoper. De verkoper kan dan ook niet hard maken dat hij in BE al belast werd (op de meerwaarde?) van de verkoop.
Ik pas, gegeven mijn situatie, de heersende onduidelijkheid en de mogelijke risico’s, alvast het voorzorgprincipe toe en zal in 2024 minder dan 180 dagen in TH verblijven zodat de Thaise belastingdienst mij niet als “fiscale resident” kan aanmerken.
En zo zijn er ongetwijfeld nog veel meer specifieke
“De ambassade doet er goed aan om ons te informeren. Ons informeren over zaken afkomstig van Thaise bronnen die alles behalve helder zijn.”
Wel beste Mark, zoals Lung Addie hieronder aanhaalt, had de ambassade dit alles beter gezwegen. Onduidelijke informatie in een nieuwsbrief te plaatsen zaait heel wat verwarring onder de lezers.
Nu beginnen velen hun eigen conclusies te trekken dat nergens op gebaseerd is.
Rustig afwachten is hier de boodschap. Er is absoluut nog niets beslist. En als we op het einde van de rit toch als fiscaal inwoner van Thailand beschouwd worden en hier belastingen moeten betalen dan weet niemand als dit in ons voordeel of nadeel zal zijn. Ik lig er voorlopig niet wakker van.
Wat ik eigenlijk bedoelde met dat “het weer in een kast zal belanden tot een volgende verkiezing” is dat volgens mij je altijd al fiscaal inwoner en belastingplichtig was in Thailand als je voor een bepaalde tijd in Thailand verbleef.
Om wat voor reden ook werd echter niet echt toegezien dat iedereen die ook fiscaal inwoner en belastingplichtig was, daar ook wel belastingen betaalde. Vooral dan wat langblijvers, o.a. Non-immigrant zoals gepensioneerde, om het even bij deze te houden. Zij die hier werkte of met de “Permanent Residents” status zullen ongetwijfeld wel steeds belastingen betaald hebben denk ik. Ze zijn dan ook gemakkelijker te identificeren door hun verblijfsstatus.
Alleen had iemand voor de verkiezingen, niet toevallig natuurlijk, het belastingdossier weer uit de kast gehaald om dat weer actueel te maken. Buitenlanders laten betalen en dat ook effectief gaan afdwingen is natuurlijk populair als verkiezingspunt en daar scoor je ongetwijfeld mee bij de Thaise kiezer. En misschien is die periode naar 180 dagen gebracht i.p.v. een jaar of wat ook. Dat kan, Zo in detail ben ik daar ook nooit mee bezig geweest.
Op zich denk ik dan ook dat het niet veel verandert aan een toestand die eigenlijk al bestond, maar om wat voor reden dan niet echt opgevolgd werd. Niet door Thailand en ook niet door de buitenlander.
Moest het zo zijn dat je vroeger geen belastingen hoefde te betalen in Thailand, waarom hebben België en Thailand dan al een overeenkomst afgesloten sinds 1978, dat is 46 jaar geleden, ter voorkoming van die dubbele belastingen?
“Overeenkomst tussen het Koninkrijk België en het Koninkrijk Thailand tot het vermijden van dubbele belasting en tot het voorkomen van het ontgaan van belasting inzake belastingen naar het inkomen en naar het vermogen. Goedkeuringswet: 27.11.1980 Overeenkomst ondertekend op 16.10.1978 In werking getreden op 28.12.1980”
http://www.tuerlinckx.eu/
Maar het is maar hoe ik persoonlijk tegens gans die heisa aankijk. Ik ben er ook geen specialist in.
Mark,
Over ‘het invoeren van oud spaargeld van voor 2024’ merk ik op dat alleen invoer van ´income´ volgens de Thaise wet belast is. En de overheid heeft aangekondigd dat inkomen van voor 2024 onbelast blijft; zie deze link: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/belasting-thailand/het-laatste-nieuws-over-thaise-belastingen/
Het betekent wel dat jij bewijs moet kunnen aanleveren van de herkomst en de ouderdom van dat geld. Dus bewaar je bankgegevens. Een wantrouwige ambtenaar kan dan vertaling vragen, enzovoorts…
Je noemt de mogelijkheid in 2024 minder dan 180 dagen in Thailand te zijn. Je doet dan een beroep op de Thaise wetgeving. Maar gaat dat jou wel helpen? Jouw inkomen komt uit een verdragsland en dat verdrag is van een hogere orde dan de nationale wetgeving.
Het verdrag BE-TH is gebaseerd op het standaard-OESO verdrag net als het verdrag NL-TH; beide verdragen zijn uit de jaren 70. Artikel 4 bepaalt dwingend de fiscale woonplaats en een lange vakantie van >185 dagen uit Thailand wijzigt die fiscale woonplaats niet. Net zo min als dat geldt voor iemand die in België woont en in Spanje gaat overwinteren…
Lees dit advies: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/
Okay, dat is voor het verdrag NL-TH maar de tekst van het verdrag BE-TH is op dit punt identiek en je kunt dat verdrag vinden door bij Google in te typen ‘belastingverdrag belgie thailand’ en dan zie je een link naar Tuerlinckx Tax Lawyers en krijg je een download.
Roger zegt in dit item ‘Wat een stemmingmakerij’ en hij adviseert rustig af te wachten. Daar ben ik het mee eens. Wacht af wat de regels gaan worden en reageer dan als je denkt dat het verdrag niet zal worden nageleefd.
Ik ga er vooralsnog vanuit dat Thailand een goede verdragspartner zal blijken. Dat het tijd kost begrijp ik, er zijn 61 verdragen om rekening mee te houden.
Erik, ik tracht alles in overweging te nemen. Op twee oren slapen, of de kop in het zand steken, vind ik in gegeven omstandigheden onwijs. De berichtgeving van de Belgische Ambassade zie ik als een waarschuwing. dit ernstig te nemen.
Een verwittigd man is er twee waard. Vandaar dat ik in mijn persoonlijke situatie het voorzorgsprincipe toepas en beheersmaatregelen neem om de risico’s te beperken.
Ik ben het eens met Lung Addie om niet naar het Thaise belastingfraude te holen, alvorens zij jou vatten met vragen of een initiatief.
Het zou echter jammer zijn mochten vele Belgen en Nederlanders hier in de toekomst zouden klagen over Thaise belastingaanslagen omdat ze in 2024 geld hebben gestuurd dat o wee toch in Thailand belast wordt.
Daarom lijkt het me wijs de nodige voorzorgen te nemen.
En uiteraard doet iedereen wat hij wil
Pndertussen heb ik de mails van JosNT en Berry ontvangen. Dat betreffende stukje staat helemaal aan het einde van de nieuwsbrief met de jaarlijkse nieuwjaarswensen.
Niet dat ik kritiek wil leveren op de werkzaanheden van de Belgische ambassade, doch ze hadden dit beter weggelaten.Ietst waar nog niemand het juiste van weet vermeld men beter niet of gaat men geen ‘veronderstellingen’ over ,maken.
Ik kan de Belgische lezers maar 1 raad geven: doe NIETS en ga zeker niet naar het Thaise taksbureau lopen. Indien ze ooit iets willen, dan zullen ze er wel om vragen. Los geen probleem op VOOR het probleem zich stelt..