Vorige maand heeft het Thaise ‘Department of Special Investigation (DSI)’ een inval gedaan bij een adviesbureau op Phuket naar aanleiding van beschuldigingen dat het kantoor betrokken was bij illegale activiteiten zoals het zijn van een ‘proxy’ voor buitenlanders. Onder ‘proxy’ wordt verstaan ‘gevolmachtigde’.
De tussenkomst van de DSI kwam na langdurig onderzoek naar de activiteiten van dat kantoor. Dat bracht aan het licht dat mogelijk sprake was van overtredingen tegen de Thaise wetgeving bij de hulp aan buitenlanders die een Thaise onderneming en/of Thaise onroerende zaken willen kopen.
De acties van de DSI maken duidelijk dat met harde hand wordt opgetreden tegen deze in het oog springende, illegale handelspraktijken. Van de personen die van hun diensten gebruik hebben gemaakt is de kans groot dat hun zaken worden gesloten en hun eigendommen in beslag worden genomen.
Het kantoor wordt gerund door een Thaise vrouw en haar Britse echtgenoot. Tijdens de inval heeft de DSI veel documenten en elektronische apparaten in beslag genomen voor nader onderzoek, en het management is aangehouden voor ondervraging.
Men wordt verdacht van het benoemen van eigen werknemers tot gevolmachtigden ten behoeve van buitenlanders voor meer dan 70 ondernemingen. Hiervan zijn er 66 betrokken bij onroerende zaken. Acht van hen werken in de toeristische sector wat voorbehouden is aan ‘Thai nationals’ volgens de Foreign Business Act 2542 (1999). De waarde van de betrokken investeringen in onroerende zaken bedraagt 440 miljoen THB.
Het gebruik van proxy’s in Thailand
Ongeoorloofd gebruik van gevolmachtigden is al langer een zorg in Thailand want het stelt buitenlandse mensen in staat de beperkingen te passeren bij het bezit van bepaalde ondernemingen. Deze praktijken zijn verboden bij wetten zoals het burgerlijk wetboek, de handelswetten, de Foreign Business Act 2542 (1999) en diverse andere regelingen.
Personen betrokken bij afspraken rond gevolmachtigden kunnen straffen oplopen, inclusief gevangenisstraf tot drie jaar en boetes tussen 100.000 en een miljoen THB.
Het wijd verspreid zijn van dit soort afspraken is opgetreden door zwakke naleving van wetten, en het gebrek aan onderzoek naar de ware intenties rond buitenlands houderschap bij het oprichten daarvan. Ondernemers zagen hun kans schoon geld te verdienen met deze illegale diensten, mede door taalproblemen bij buitenlanders en moeite de Thaise wetten te doorgronden.
Los van het feit dat het niet legaal is onder de Thaise wetgeving brengen proxy-structuren andere bezwaren met zich. Een groot bezwaar is dat investeerders afstand doen van de controle over hun investering, bedrijf, bezittingen, winsten en hun klanten als ze dit soort afspraken gebruiken. Zelfs met vermoedelijk volstrekt betrouwbare papieren en contracten kan het feit, dat een proxy illegaal is, er toe leiden dat alle afspraken ongeldig zijn in geval van een geschil.
Wat zijn de legale opties?
Gelukkig zijn er diverse legale opties voor buitenlanders om volledig bezit te krijgen van ondernemingen in Thailand. Zolang het maar niet de bedoeling is zaken te doen die niet toegelaten zijn voor buitenlanders, dus activiteiten ingevolge de Foreign Business Act, kunnen buitenlandse ondernemers bedrijven oprichten voor handels- en investeringssteun, vertegenwoordiging, investeringsvehikels en bedrijven met een Foreign Business License. Voor Amerikanen kan dat via de bestaande Treaty of Amity tussen de USA en South-East Asia.
Betreft het eigendom van een woning dan zijn er bijkomende problemen maar de aankoop van een condominium (mits voldoend aan het quotum voor buitenlanders) kent zeer beperkt risico. Ook kan men alternatieve structuren overwegen.
Het kernprobleem hier is dat een groep ‘wetsadviseurs’ op het oog te-goed-om-waar-te-zijn oplossingen aanbiedt en snelle wegen om de Thaise wetten te ontduiken maar dat dit kan leiden tot verlies van je hele investering.
Het is belangrijk dat buitenlandse investeerders altijd legale professionals raadplegen als ze een bedrijf in Thailand willen starten, en niet vertrouwen op bedrijven die ‘legal consultation’ aanbieden, vaak samen met boekhoudservice, onroerende zaken, reisagentschap en het aanbieden van rondreizen.
Bron: Lexology 22 juni 2023. Bewerkt en vertaald door Erik Kuijpers. Auteur: Silk Legal, ‘Thailand’s Law Firm for Business’, Bangkok. Voor vision, mission & strategy van de DSI zie deze link: https://www.dsi.go.th/en/Detail/Vision-Mission-Strategy
Quote: Het kernprobleem hier is dat een groep ‘wetsadviseurs’ op het oog te-goed-om-waar-te-zijn oplossingen aanbiedt en snelle wegen om de Thaise wetten te ontduiken…
Het kernprobleem is natuurlijk, dat er mensen zijn, die de wet willen omzeilen.
De wet was er eerst.
Toen kwamen er mensen die de wet wilden omzeilen.
En toen kwamen de mensen die ze daarbij wilden helpen.
Het kan natuurlijk ook zijn dat iets voorvalt, onwenselijk is in de ogen van ??, veelvuldig voorkomt en dat er dan een wet wordt gemaakt.
Dan wordt de uw volgorde al heel anders.
Luguber voorbeeld:
Ik wil iemand iets aandoen maar ik ben te bang dat zelf te doen.
Er zijn mensen die dat wel voor mij willen doen.
Dat lijkt voor ?? onwenselijk en er wordt een wet bedacht die het, in dit geval, strafbaar maakt voor zowel de opdrachtgever als uitvoerder.
Mijn idee voor een ander hoor 🙂
Ik vraag het mij af of het allemaal wel de moeite waard is, om te investeren in Thailand?
Mocht je een prima idee hebben (anders dan een beerbar), dan nog betaal je 100 procent van de kosten maar moet je 51 procent van de onderneming uit handen geven. 100 procent behouden kan, maar dan heb je opeens een buitenlands bedrijf en moet je voldoen aan een hele trist eisen van de FBA.
Vervolgens heb je geen poot om op te staan, indien JOUW onderneming onder je kont vandaan wordt verhandeld. Ondanks jouw aandeel van 49 procent.
En het betreffende website zegt ook; “The activities stated are designated as businesses in which Thai nationals are not yet ready to compete with foreigners”
Mijn eerlijke vraag is dan, wanneer zijn ze dan wel ready?
FrankyR, het is puur protectionisme. Het beschermen van de nationale handel en de dienstensector en daartoe is in 1999 besloten. Houdt het verband met de xenofobie waar men wel eens over praat en die men in Thailand aanwezig acht? Zou er zo maar bij kunnen komen.
Alleen als je USA-er bent kun je wel tot 51% aandeelhouder zijn maar gelden nog steeds de beperkingen wat betreft de groep van activiteiten. Er is een beperkte mogelijkheid vrijstelling te vragen. Nou ja, dat is het dan! Wil je daar niet aan voldoen doe dan geen zaken in Thailand of richt een vehikel op dat wel mag en aanvaard dat je geen volledige zeggenschap hebt op aandeelhoudersniveau.
Maar helaas, rommelaars zullen er ook hier altijd zijn en dan riskeer je dat je op de blaren komt te zitten. Dat noem ik dan eigen schuld, dikke bult…