De KLM en de Consumentenbond zijn het in gesprekken niet eens geworden over het schrappen van de no-show bepaling uit de algemene voorwaarden. Daarom gaat de Consumentenbond de juridische degens kruisen met de luchtvaartmaatschappij.

In december 2018 stuurde de Consumentenbond een sommatiebrief waarin het eiste dat KLM de clausule schrapt. In een gesprek dat daarop volgde, kwamen partijen niet nader tot elkaar. De Consumentenbond vindt de no-show clausule van KLM onrechtmatig, omdat het ‘onredelijk bezwarend’ is voor consumenten. De clausule geldt voor tickets die bestaan uit verschillende onderdelen, bijvoorbeeld een heen- en een terugvlucht, een rondreis of een vlucht met overstap. Wanneer een passagier voor een onderdeel niet op komt dagen, is het ticket niet meer geldig voor de rest van het traject. Als de klant toch gebruik wil maken van het restant van zijn vlucht, bijvoorbeeld de retourreis, dan rekent KLM een forse extra bijdrage. Deze kan oplopen tot maximaal € 3.000,-. De Consumentenbond gaat de rechter vragen deze algemene voorwaarde nietig te verklaren.

Balans is scheef

Bart Combée, directeur Consumentenbond is er duidelijk over: “De balans tussen wat luchtvaartmaatschappijen mogen en consumenten moeten is volledig scheef. Passagiers worden financieel gestraft als ze om wat voor reden dan ook niet op de vliegtuigstoel zaten die ze wel hebben betaald. Het geld voor de niet gebruikte vlucht krijgt de passagier niet terug. De luchtvaartmaatschappij daarentegen, kan de ongebruikte stoel gewoon nog een keer verkopen aan een ander. Dat is wel een heel lucratief verdienmodel.”

Passasiersrechten

De Consumentenbond vindt dat een verbod op no-show clausules moet worden opgenomen in de Europese wet inzake passagiersrechten. Combée: “De behandeling van die passagiersrechten ligt alleen al jaren stil. Dat is zuur, want nu ben je genoodzaakt om per vliegtuigmaatschappij de zaak voor de rechter te brengen. Bovendien is het niet gezegd dat als jij je recht haalt in Nederland, de luchtvaartmaatschappij zijn voorwaarden ook aanpast voor reizigers uit andere landen.”

De Consumentenbond strijdt samen met Europese zusterorganisaties tegen het no-show beleid van diverse luchtvaartmaatschappijen. Behalve KLM, liggen ook British Airways, Air France, Swiss Air, Emirates, Qatar Airways, Singapore Airlines en Virgin onder vuur.

Bron: Consumentenbond


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

4 reacties op “Consumentenbond gaat juridisch gevecht aan met KLM om ‘no-show’ bepaling”

  1. Leo Th. zegt op

    Vijf jaar geleden werd ik op Suvarnabhumi-airport vlak voor het inchecken voor mijn retourvlucht met China-airlines naar Schiphol onwel. Vanuit de eerste hulppost op het vliegveld werd door een verpleeghulp de balie van China-airlines gebeld om mijn vlucht te cancelen. Per ambulance naar het ziekenhuis vervoerd en na 3 nachtjes vond de behandelende arts, na aandringen van mij, het verantwoord om alsnog naar Nederland te vliegen. Contact opgenomen met China-airl., er was nog plaats op de eerstvolgende nachtvlucht dus gereserveerd onder de voorwaarden dat ik ‘s-avonds bij het inchecken een doktersverklaring zou overhandigen en € 200,= zou betalen. Kon voor die extra kosten wel enigszins begrip opbrengen, het bedrag werd overigens vergoed door mijn verzekeraar, want hoogstwaarschijnlijk was mijn gecancelde plaats onbezet gebleven, tenzij er iemand op de stand-by lijst had gestaan. Aan de andere kant zou de plaats op de nieuwe vlucht waarschijnlijk ook leeg gebleven zijn, maar dat terzijde. In ieder geval is er mijns inziens wat dit betreft sprake van een balans, wat zeker niet het geval is bij de handelwijze van een aantal luchtvaartmaatschappijen in het geval van een no-show bij de aanvang van de reis of bij een tussenliggende vlucht. Kan mij nauwelijks voorstellen dat de Consumentenbond deze zaak niet zou winnen. Onbegrijpelijk dat de KLM en anderen het tot een rechtzaak laten komen, wat eigenlijk alleen maar verklaard kan worden uit het feit dat er veel geld mee gemoeid is. Klanttevredenheid schijnt ondergeschikt te zijn.

  2. Casper zegt op

    Paar jaar terug eens mijn vlucht van BKK naar Samui gemist met Bangkok Airways.Later alsnog per trein en ferry naar Samui gereisd.Bij inchecken voor de retourvlucht naar Bangkok werd ik doorverwezen naar het kantoor van Bangkok Airways op het vliegveld,alwaar ik tot mijn verbazing en zonder te vragen de airfair van de gemiste vlucht retour kreeg(Na aftrek van,ik meen,10 USDollar administratiekosten).Vervolgens kon ik alsnog inchecken naar BKK. Zo kan het ook…

  3. Johan zegt op

    Begrijp sowieso al niet dat mensen nog steeds voor die aan de fransen verkochte maatschappij kiezen, is in. mijn ogen al jaren vergane glorie. Maar goed ook deze negatieve publiciteit siert hun weer en zal ze bepaald geen goed doen.

  4. willem zegt op

    KLM heeft een paar keer goedkope vluchten naar bv Thailand aangeboden via Antwerpen CS.
    Daar moet je inchecken en de trein of KLM bus naar Schiphol nemen om vervolgens de normale vlucht vanuit Schiphol naar Bangkok te nemen. Via Antwerpen was zover ik me kan herinneren 150 euro goedkoper.

    Maar als je dicht bij Schiphol wonende direct naar Schiphol zou gaan dan was het een no-show in Antwerpen. Weg ticket. OP de terugweg was dat geen probleem.

    Bij navraag stelde KLM dat het zich marketing technisch om een Belgische aanbieding handelde. Bedoelt voor de Belgische markt. Maar ja.. die is niet afgeschermd binnen de EU.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website