Buitenlandse investeerders storten zich op Thaise vastgoedmarkt
In 2023 heeft de Thaise vastgoedmarkt een aanzienlijke toename gezien in het aantal transacties van huizen door buitenlandse kopers. Er werden in totaal 49.250 eenheden verkocht uit projecten van ontwikkelaars. Opvallend was dat buitenlandse kopers verantwoordelijk waren voor de aankoop van 5.036 appartementseenheden, wat neerkomt op 10,2% van de totale verkoop. Deze transacties vertegenwoordigden een totale waarde van 31,601 miljard baht, goed voor 17,9% van de totale verkoopwaarde, en markeerden daarmee een nieuw hoogtepunt voor de markt.
Sopon Pornchokchai, een expert op het gebied van vastgoedtaxatie en -onderzoek in de ASEAN-regio, Afrika en Zuid-Amerika, interpreteert de activiteit van buitenlandse kopers als een teken van stabiliteit en aantrekkelijkheid van de Thaise vastgoedmarkt. Dit wijst ook op een groeiende interesse van buitenlanders om in Thailand te wonen en te investeren. De gemiddelde prijs van de verkochte appartementen in 2023 was 6,27 miljoen baht per eenheid, wat aantoont dat buitenlandse kopers een voorkeur hebben voor duurdere units.
Bangkok en omliggende gebieden waren bijzonder in trek bij buitenlandse kopers, met een sterke voorkeur voor units geprijsd tussen de 10 en 20 miljoen baht. Deze prijsklasse vertegenwoordigde 28,2% van de verkochte eenheden en 40,7% van de totale verkoopwaarde. Volgens Sopon trokken de Central Business District gebieden de meeste belangstelling van buitenlandse investeerders.
De interesse in buitenlandse aankopen van appartementen in Thailand heeft een evolutie doorgemaakt na de COVID-19-pandemie. Hoewel de markt tijdens de uitbraak vertraagde, herstelde deze zich aanzienlijk en groeide vervolgens sterk, wat het hernieuwde vertrouwen van buitenlandse investeerders in de Thaise vastgoedmarkt aantoont.
Sopon suggereert dat het stimuleren van vastgoedaankopen door buitenlanders een strategie zou kunnen zijn om de Thaise economie een impuls te geven. Hij adviseert de regering om specifieke gebieden aan te wijzen waar buitenlandse aankopen toegestaan zijn, om zo veiligheidszorgen en potentiële conflicten tussen Thaise burgers en buitenlandse vastgoedeigenaren te verminderen.
Verder benadrukt hij dat de overheid nieuwe beleidslijnen en benaderingen moet overwegen om de aankoop van vastgoed door buitenlanders in Thailand te reguleren en te bevorderen. Dit zou niet alleen de markt duurzaam doen groeien, maar ook de Thaise economie ten goede komen, terwijl tegelijkertijd de mogelijke problemen die voortkomen uit een dergelijke liberalisering worden voorkomen.
wel jammer dat Thailand zich tegenover pensionado’s met geld welke graag wat langer in Thailand willen verblijven zo bijna vijandig opstelt.
Zie eens wat je allemaal overhoop moet halen voor een visum om wat langer te mogen blijven.
Een verklaring van goed gedrag vragen ze, ook al heb je een goede zorgverzekering, eisen ze nog steeds een Covid 19 verzekering welke voor een pensionado aardig aan de prijs is.
En dan pensionado’s welke definitief zich in Thailand gevestigd hebben met hun Thaise echtgenote, jaarlijks een enorme papier molen en controle thuis of je nog gehuwd ben met je Thaise vrouw.
erg jammer.
Gr. Arno
Je beschrijft een Non OA visum. Ik ben pensionado en verblijf al vele jaren in Thailand gebaseerd op een initiele Non O visum. Heel simpel. Geen eisen van medischede verzekering of goed gedrag. Ook geen verklaring van gezondheid.
In Thailand is voor deze initieel 90 dagen visum eenvoudig een zgn extention of stay voor een jaar krijgen. Zonder eis voor een medische verzekering etc. Alleen moet een pensioen inkomen van 65000 baht per maand aangetoond worden. Dit kan op verschillende manieren. Meest eenvoudige is een zgn incomeststement/ visum ondersteuningsbrief van de NL ambassade in Bangkok.
Ergo, Non OA is niet de enige optie voor janger verblijf.
Kijk via zoeken op deze website voor meer info mbt Non O retirement
Die investeringen door buitenlanders is veel groter dan vermeld door de Thaise autoriteit. Het gaat in het artikel om condo’s, maar er worden net zo goed jaarlijks een flink aantal woningen op Thaise grond betaald door expats/gepensioneerden. Maar omdat farang geen grond mogen bezitten tekent hij/zij ten overstaan van de ambtenaar van dienst van de Land Office een verklaring dat het geld waarmee zijn echtgenote de aankoop betaalt niet van hem afkomstig is. Waarmee elke claim op Thais grond bij een eventuele echtscheiding of een onverhoop vervroegd overlijden afgedaan is. Ter plekke. Dit soort praktijken zijn anno 2024 eigenlijk niet meer goed te praten, en zou de Thaise regering (citeer:)”nieuwe beleidslijnen en benaderingen overwegen om de aankoop van vastgoed door buitenlanders in Thailand te reguleren en te bevorderen”, dan dient de administratieve procedure idem onder de loep genomen moeten worden. De aankoop van grond en woning komt nu op naam van een Thai, terwijl die eigenlijk voor 50 tot 100% door de farang mogelijk is gemaakt.
Beste Marcel, wat jammer dat er weer zo’n onjuist cowboy verhaal door jou in wereld wordt gebracht.
Een buitenlander kan een huis gewoon op zijn aankopen en laten registreren. De grond kan voor 30 jaar op zijn naam geleaset worden.
Idd maar dat we geen perceel op naam kunnen krijgen is het meest onlogische wat Thailand voort kan brengen. Ze kunnen allerlei restricties inbouwen maar niet op naam van een buitenlander is volledig onbegrijpelijk. Zijn ze bang dat we het meenemen naar huis of wat zit hier achter? Een beperking in oppervlakte zou nog te begrijpen zijn. Als de farang een huis bezit op een stuk grond wat dus niet van hem is en de meningsverschillen met de grondeigenaar komen tot een climax dan trekt de farang aan het kortste eind en is de stresssituatie geboren. Deze wet schept alleen maar onmin.
In de discussie worden 2 zaken naast elkaar gezet hetgeen verwarring geeft: farang mag geen grond kopen. Vandaar die financieel-administratieve constructie via de echtgenote.
Je mag wel grond leasen. Maar leasen is geen koop waardoor eigendom wordt verworven. Lease is dus geen hypotheek teneinde land/grond na afloop in eigendom te kunnen verkrijgen.
Lease is ook geen huurkoop, waarbij na betaling van de allerlaatste termijn het gehuurde in eigendom wordt overgedragen.
Leasen is gewoon huren. Gedurende een periode van maximaal 30 jaar/360 maanden jaar wordt huur betaald voor een stuk(je) grond met als tegenprestaties een gebruiksrecht om datgene met die grond te doen waarvoor de lease bestemd is. Je mag dus geen suikerriet verbouwen als een woningbouw bedoeld is. En ook niet andersom.
Grond aankopen om in eigendom te hebben is dus geen lease, en lease betekent absoluut geen eigendom. Na 30 haar betalen moet je vertrekken en wordt de woning afgebroken. Tenzij: een nieuwe lease kan worden. Anders dan bij aankoop en/of hypotheek sta je met lege handen.
Hoe dan ook: via een echtgenote grond onder de woning betalen of gedurende 30 jaar huur afdragen voor die grond- je betaalt voor iets waarvan je nooit zelf eigenaar bent. Maak je geen illusies.
René, dat een farang geen grond in eigendom kan krijgen zou te maken kunnen hebben met bescherming tegen leegverkoop van de beschikbare bouwgrond en tegen prijsopdrijving. Als dat het motief is dan geef ik dit land groot gelijk al helpt het niet echt door de mogelijkheden die de wet biedt (vruchtgebruik, recht van opstal) en dan zijn er ook nog de Thaise tussenpersonen die zich voor fake constructies lenen.
Wie een huis wil bouwen of kopen op grond van een ander moet de verhouding degelijk laten vastleggen. Gisteren daarover een bijdrage gelezen in het Duits over het verschil tussen langlopende huur en vruchtgebruik in Thailand: https://shorturl.at/jlu79
Jammer dat je reageert met een weinig aan juridische kennis aangaande koop en eigendom van land en huizen (niet condo’s/appartementen) Zie: https://www.thailandlawonline.com/thai-real-estate-law/ownership-and-buying-real-estate-in-thailand en met name punt 5.
Wat aanmatigend, een ieder weet dat je als buitenlander geen Thaise grond kunt aankopen, aan bijvoorbeeld je Nederlandse kinderen laten overerven kan niet. Wat Joep zegt is goed en duidelijk uitgelegd. Hoe je dan de houdersrechten, lease, huur, pacht of wat dan ook bekijkt, dat is slechts tijdelijk iets (grond) bezitten zonder er eigenaar van te zijn. Tot zoverre het juridische gedeelte. Daarnaast kun je wel eigenaar van je huis zijn maar ja die is ook niet zo achter op je pick-up te laden als je weg wil of moet.
Aanmatigend is dat te pas en te onpas door sommigen nog steeds beweerd wordt dat grondaankoop mogelijk is voor farang. @Herman V zegt dat bijvoorbeeld en geeft als bewijs daarvoor de optie van lease. Maar lease is geen koop. Hij maakt er zelf een cowboyverhaal van, terwijl @Marcel de ‘Thai Wife’ optie duidt, en daarmee refererend aan het artikel meegeeft dat de buitenlandse investeringen groter zijn dan enkel wat de vastgoedsector aan condo’s betreft. Aanmatigend is ook dat menigeen reageert zonder de kunst van het lezen machtig te zijn. Kennelijk kets anders te doen. Hoe dan ook: de Thaise wet inzake farang heeft het over ‘possession’ (bezit) en niet over ‘ownership’ (eigendom) en benoemt in deze de talrijke ‘restrictions’. Terecht dat @Joep opmerkt dat als de lease ten einde is de lease-holder met lege handen achterblijft. Aan het bezitten komt dus een einde. Dat tijdens het bezit van de de grond die voor een aantal doeleinden beschikbaar is en het gevoel kan ontstaan er vrij en blij te wonen doet niets af aan het niet in eigendom hebben van de grond. Ook een Company maakt geen eigendom. Ook deze constructie is slechts bedoeld als optie tot bezit. https://www.siam-legal.com/realestate/thailand-property-foreigner.php en https://www.samuiforsale.com/land-purchase.html?category_id=1
Investeren in nieuw vastgoed in Thailand: NIET DOEN. Je hebt geen enkele zekerheid in de ondoorzichtige markt die volledig wordt gemanipuleerd door politici en hun “vriendjes”.
In 2019 2 condo’s aanbetaald, 1 in Chiang Mai en 1 op Krabi bij New Concept. In 2022 legde DCI, de anti-fraude dienst of ministerie, beslag op alle appartementen en bankrekeningen. Ook units die al op naam stonden.
Een uiteraard niet op schriftstaande eis van ze om binnen 3 maanden de zaak vrij te geven was 10% van de 2 milliard Baht als tea-money. De advocaat van de project ontwikkelaar beweert iedere keer weer dat de tent wordt overgenomen tegen 50% afkoop. DCI reageert niet op emails ondanks dat in hun laatste publikatie van juni 2023 staat, ook in het engels, dat gedupeerden zich kunnen melden en dat ze snel zullen antwoorden.
Ik ben in elk geval mijn pensioengelden, 6 millioen Baht kwijt. Dit is Thailand. Koop nooit in de put want dan kun je beter je geld er zelf in gooien dan dat het naar de corrupte bende gaat.
toerisme maakt meer kapot dan je liefhebt. Waar moeten de Thai nu gaan wonen, nu hun geboortgronden in beslag worden genomen door farang, want die brengen zoveel geld in ? Naar wie gaat dat geld ? Naar buienlandse kapitaalkrachtigen, die zoveel hebben geinversteerd en die investering ook willen cashen. En dat geld hebben de gewone Thai, die voor weinig samen met nog goedkopere ‘gast’arbeiders de woningen hebben begouwd, waarin ze zelf niet kunnen wonen. Te duur. Geniet ervan en vergeet vooral niet op tijd te verkopen anders mis je nog een aardige bonus.
Farang? Het voornamelijk Aziatische investeerders. En Russen in plaatsen als Phuket.
Helemaal mee eens. Zie wat er in Bali gebeurd. Westerlingen nemen daar in de toeristische plaatsen echt het leven over. Vaak met westersche arrogantie. Kijk wat er in het centrum van Amsterdam gebeurd, daar zijn de prijzen voor inwoners met een modaal inkomen niet meer te betalen.
Wonen in Thailand is heerlijk maar ik snap helemaal dat Thailand de Thai wil beschermen tegen westerse overnames.
Het zijn voornamelijk Aziatische investeerders die de boel overnemen. En Russen in plaatsen als Phuket.
De Thai beschermen tegen overnames?
Leg mij a.u.b. dan eens uit waarom in de streek waar ik tussen de ‘Thai’ woon het hier stikt van Chinese inwijkelingen. Je kan mij niet wijsmaken dat al die Chinese families hier geen bezittingen hebben.
Vele hebben een partner of kind met thaise nationaliteit.
Ook bij ons in de moo baan.
Klopt Roger,
Bij ons in de omgeving wonen hier inderdaad heel wat Chinese families die heus weinig of geen Thaise familieleden hebben.
Velen onder hen hebben een zeer nette woning, als dit hun eigendom is weet ik niet, maar ik betwijfel als ze al die woningen zouden huren.
Ik ken er een 2-tal persoonlijk die beiden een hoog geplaatste functie bekleden in productie onderneming en spreken redelijk goed Engels. Zij beweren althans dat ze een eigen woning bezitten. De details ken ik niet (bezitten ze de grond?).
Ik heb de indruk dat er wel achterpoortjes zijn over het al dan niet kunnen of mogen aankopen van bouwgronden door bepaalde groepen buitenlanders.
Ja grond kun je niet kopen en bij condos ben je afhankelijk van de bewoners die mee betalen aan onderhoud
Er is zulk een overaanbod aan huurwoningen dat hierin investeren sowieso een slecht idee is.
Ik betaalde vijf jaar geleden 15000 THB per maand voor een nieuwe studio in Hua Hin.
Diezelfde studio staat nu te huur aan 10000 thb.
En er wordt bijgebouwd dat het een lieve lust is !
Vroeg of laat springt deze zeepbel.
Groet,
Ron
Wat ik mis hier is dat je gewoon samen met jouw Thaise vrouw gewoon een huis kan kopen zonder rare contructies.
Als je getrouwd bent met een Thaise is de woning van beide en kan de woning nooit zonder toestemming van beide verkocht worden.
Bij echtscheiding zonder afspraken krijgt ieder de helft van de waarde bij verkoop.
Echter met afspraken kan de man heel de waarde van het huis eisen.
Bij overlijden van de Thaise vrouw gaat de helft naar de erfgenamen.
Dus geen enkel probleem