Slots op: Schiphol op slot

Door Frans Amsterdam
Geplaatst in Opinie
Tags:
21 februari 2017

Het gaat alweer een tijdje wat beter met de economie en ook Schiphol plukt daar de vruchten van. Een probleem is echter het aantal toegestane vliegbewegingen. In 2008 is afgesproken dat het aantal vliegbewegingen in 2020 maximaal 500.000 mag zijn (het zogenaamde Alders-akkoord).

Dit akkoord is volstrekt onbegrijpelijk, zeker in het licht van de (on)voorspelbaarheid van de vraag naar vluchtbewegingen, en de betrekkelijkheid van de correlatie tussen vliegbewegingen enerzijds en (beperking van) geluidsoverlast (de onderliggende drijfveer) anderzijds. Zo was de verwachting in 1998 dat het toenmalige maximum van 460.000 vliegbewegingen al in 2002 bereikt zou worden. Dat aantal is echter pas vorig jaar overschreden (479.000) en het heeft dus niet de in 1998 voorziene 4 jaar, maar maar liefst 18 jaar geduurd! Je kunt er dus bij een prognose op een termijn van 4 jaar zomaar een factor 4.5 naast zitten…

 
In 2007 was het aantal vliegbewegingen 454.000, en ten tijde van het sluiten van het akkoord in 2008 meende men kennelijk te kunnen voorzien dat er in 13 jaar zou kunnen worden volstaan met een totale groei van ongeveer 10%. De (eigen)wijsheid ten voeten uit. Gelukkig brak er een crisis uit en in 2010 was het aantal vliegbewegingen gedaald naar 402.000. Hosanna!

In 2015 zaten we op 450.000, in 2016 op 479.000, een toename van 29.000 in één jaar.

De consequentie is nu dus dat, hoe goed het ook moge gaan met de economie, de groei in 2017 + 2018 + 2019 + 2020 samen, niet meer dan 21.000 vliegbewegingen mag bedragen, een schamele 1% per jaar.

Voor dit jaar, 2017 zijn inmiddels alle 500.000 slots uitgegeven, en vele maatschappijen hebben niet alle slots gekregen die ze hebben aangevraagd.

De opening van Lelystad is ondertussen met een jaar vertraagd en daar verwacht men in het begin niet meer dan 2.000 vluchtbewegingen per jaar, dus dat is geen echt alternatief.

Ondertussen kent de grootheidswaan van Schiphol geen grenzen, er wordt al een zevende baan noodzakelijk geacht, terwijl andere vliegvelden dezelfde aantallen passagiers/toestellen met twee banen afhandelen.

Alle mooie praatjes ten spijt, kan slechts geconcludeerd worden dat de groei van Schiphol de afgelopen 18 jaar ernstig is achtergebleven bij de verwachtingen en dat men desondanks nu bij de minste of geringste meewind tegen plafonds aanloopt die zijn vastgelegd in afspraken die nooit hadden mogen worden gemaakt.

 Het spreekt vanzelf dat maatschappijen die niet al hun gevraagde slots toegewezen krijgen, gaan heroverwegen of het nog wel interessant/rendabel is om het restant te gebruiken, of dat het zinvoller is Schiphol helemaal de rug toe te keren. Op korte termijn zal de Schiphol-directie zich wel op de borst slaan als zo het plafond van 500.000 zonder al te grote problemen kan worden gehandhaafd (teruggegeven slots kunnen opnieuw uitgegeven worden), maar als de wind weer eens tegen zit zal ook dit wanbeleid slechts wrange vruchten opleveren.

Ik snap echt wel dat het lastig is, met al die geluidscontouren, randen van de nacht, individuen die 2700 keer per jaar ‘geluidsoverlast’ melden, ge-extrapoleerde Kosteneenheden, en wat niet al, maar de praatjes die ik van Schiphol de laatste tijd hoor, als zou men ‘in het verleden, net als de afgelopen jaren, zo’n gezonde groei hebben beleefd, en dat men nu de voorwaarden schept om die groei te kunnen bestendigen’ lijken mij een veel te grote veer in de eigen bibs.

‘Wij rotzooien maar wat aan’, is eerder mijn indruk.


» Laat een reactie achter


6 reacties op “Slots op: Schiphol op slot”

  1. Jack G. zegt op

    Er is toch een ontsnappingsroute om meer vluchten te gaan doen doordat de toestellen stiller zijn geworden? De gierende/brullende Fokker 70 is straks weg. Er zijn maar weinig vliegvelden waar de vliegveldburen niet meepraten. Brussels Airport is ook niet echt geliefd bij haar buren en de Belgen zouden eigenlijk een nieuwe luchthaven moeten gaan bouwen op een andere plaats. Kijk eens naar hoeveel vliegvelden in de wereld om 23.00 echt dicht gaan. Waarom Lelystad met zo weinig vluchten begint vind ik net als Frans een beetje vreemd. Dat is geen alternatief voor vakantievliegers.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Fransamsterdam zegt op

      Voor de periode ná 2020 geldt de 50/50 regel, die inhoudt dat de helft van de winst die wordt geboekt door stillere vliegtuigen e.d. mag worden gebruikt voor extra vluchten.
      Hoe dat moet worden gemeten en berekend is echter nog onduidelijk, commissies gaan hierover nog adviseren…

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  2. ruud zegt op

    Vliegvelden zijn natuurlijk leuk voor vakantiegangers, voor luchtvaartmaatschappijen en vooral ook voor luchthavens.
    De vraag in natuurlijk of je aan al die vreugde het leven van alle mensen in de buurt van een luchthaven moet opofferen, door steeds maar verder uit te breiden.

    Het argument dat je vaak hoort dat je dan maar niet in de buurt van een luchthaven moet gaan wonen, is natuurlijk een kulargument.
    Veel huizen stonden er al voor er nieuwe startbanen werden aangelegd.
    En je moet per slot van rekening ergens wonen.
    In bijvoorbeeld Amsterdam is geen woonruimte beschikbaar en in oost Groningen geen werk.

    Als Schiphol verder wil groeien, zou zij eigenlijk moeten zorgen voor vervangende woningen, voor de woningen die door uitbreidingsplannen feitelijk onleefbaar worden.
    De vervuiler betaalt heet dat.

    En ja, die zullen de rekening vervolgens bij de passagier willen neerleggen, wat direct dan weer een rem op de groei van Schiphol legt.
    Dat lijkt me een gezonde evenwichtssituatie.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  3. Nico zegt op

    Tja,

    Wat frans al zegt, een ZEVENDE baan is nog lang niet nodig, ZEVEN banen? welk vliegveld in de Wereld heeft ZEVEN banen? Ik moet de eerste nog tegenkomen.

    Dan het geluid, dat is zeer sterk op zijn retour. Ik heb ooit in de DC 8 gezeten (ja echt van de KLM), heb 3 dagen last van mijn oren gehad, hemel wat maakte dat “kreng” een lawaai (mag ook niet meer in Europa vliegen) Vanaf dat punt is het geluid alleen maar naar beneden gegaan. Een Airbus A380 is veel groter dan een Boeing 747-400 en maakt aanzienlijk minder lawaai. Dus KLM omruilen die handel.
    De Embraer maakt veel minder geluid, dan de Fokker70 en eerlijk is eerlijk, de KLM is aan het omruilen.

    Ik woon vlak bij Don Muang Airport en AirAsia heeft nu ook een Airbus A320neo, deze maakte zo weinig geluid, dat ik dacht; hier gaat iets fout. De scooter die even later voorbij kwam, maakte veel meer lawaai dan dit nieuwe vliegtuig. Jammer dat de KLM met Boeing’s vliegt, anders kunnen ze op Schiphol gewoon de geluidzone afschaffen.

    Enne Ruud, Het ie een ieder vrij om te gaan wonen waar hij wil, en je weet dat als je in de buurt van een luchthaven woont (zoals ik ook) je geluidsoverlast hebt. Iedereen is het vrij om in een hutje op de hei te gaan wonen (bijvoorbeeld Ede) daar heb je alleen geluidsoverlast van hitsige bokken rond de paartijd.
    Maar ja, iedereen wil zo dicht mogelijk bij zijn werk wonen en Schiphol zorgt, direct en indirect voor 300.000 arbeidsplaatsen.

    Moraal van het verhaal; Als je in de buurt van een luchthaven woont, weet je dat je geluidsoverlast kan verwachten.

    Groetjes Nico

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
  4. Bert zegt op

    Woonde in NL dichtbij een Engels militair vliegveld (Laarbruch) en bijna niemand klaagde. Toen het werd gesloten en er plannen laggen om een burgervliegveld (Niederrhein/Weeze) te maken kwam “de import” in beklag. Zal nooit vergeten dat een gepensioneerde buurtbewoner (die 6x per jaar op vakantie ging) aan de deur stond en een handtekening vroeg. IK zei: van mij mag het vliegveld er komen, hoop heel snel en heel groot zodat ik vanaf daar naar Thailand kan vliegen. Ik vroeg hem jij gaat toch ook op vakantie. Zei hij: Ja vanaf Schiphol, heeft hier niemand last van.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  5. japiokhonkaen zegt op

    Schiphol heeft totaal zes landingsbanen. Door de ligging van deze landingsbanen kan er worden geland bij extreem weer. Veel andere Europese luchthavens zoals Paris Charles de Gaulle (vier landingsbanen) en Londen Heathrow (2 landingbanen) maken gebruik van parallelle startbanen. Op Schiphol is dit niet mogelijk in verband met uiteenlopende windrichtingen. Maar het natuurlijk wel zo dat bijvoorbeeld Bangkok de gehele
    nacht kan doorgaan met landen cq starten dus wordt het geheel verdeeld. Ik vlieg vaak met Emirates om 3:00 in de nacht terug naar Amsterdam. Zelf heb ik in de aanvliegroute van Schiphol gewoond ,Krommenie naast Assendelft een baken , maar dat was 30 jaar terug en zag of hoorde je wel eens een vliegtuig en keek je omhoog. Schijnt nu zoveel drukker en dus meer overlast te komen van de Polderbaan erbij. Wat is wijsheid extra groei of minder overlast voor de bewoners?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website