Thaksin Shinawatra zeer kritisch over ontwerp-grondwet
Voormalig premier Thaksin Shinawatra is zeer kritisch over de ontwerp-grondwet van de junta waar op 7 augustus middels een referendum voor- of tegen gestemd kan worden. In een verklaring die hij aan persbureau Reuters heeft gestuurd, noemt hij het concept voor de nieuwe grondwet, slecht en een nachtmerrie van tegenstellingen en verwarring.
Thaksin zegt dat het vooral de junta meer macht zal geven en toekomstige gekozen regeringen onmogelijk maakt het land te besturen.
Thaksin is niet de enige die kritisch is. Voormalig regeringspartij Pheu Thai, oppositieleider Abhisit van de Democraten, en de UDD (roodhemden) zijn tegen de ontwerp-grondwet. Alleen Suthep Thaugsuban, leider van de protesten tegen de regering Yingluck in 2013/2014, stelt zich achter de grondwet.
Het is overigens verboden om een campagne tegen de concept-grondwet te houden. Opiniepeilingen mogen wel gehouden gehouden worden, maar de resultaten mogen niet voor 7 augustus gepubliceerd worden.
Premier Prayut heeft al laten weten niet af te treden wanneer de ontwerp-grondwet op 7 augustus in het referendum wordt verworpen. Volgens Prayut is het referendum slechts een deel van het proces dat naar democratie leidt.
De Kiesraad verwacht een opkomst van 80 procent. De junta zet alles op alles om een meerderheid voor ‘Ja’ te creëren. De provinciale gouverneurs en legerofficieren hebben de opdracht gekregen ervoor te zorgen dat minstens 70 procent van de stemgerechtigden zondag de ontwerp-grondwet steunt.
Zo’n 700.000 personen zijn al twee maanden bezig bewoners te bewerken. Volgens een niet nader genoemde bron zijn kamnans en dorpshoofden gewaarschuwd dat ze vervangen worden wanneer de opkomst in hun gebied tegenvalt of de meerderheid tegen stemt.
lol een deel van het proces dat tot democratie leidt. Ik vraag me toch langzamerhand af of Prayut wel weet wat democratie (letterlijk volksheerschappij). Ik citeer even uit Wiki: “In een democratie is de voltallige bevolking soeverein en is alle autoriteit gebaseerd op de (minstens theoretische) instemming van het volk. Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal. Als iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat) dan heeft ook niemand méér recht dan een ander om bepaalde wetten vast te stellen of beslissingen te nemen”. Lekker hypocriet dus om dan voorbaat te proberen de uitkomst te manipuleren en ook nog eens geen consequenties te verbinden aan een nee.
De laatste 2 zinnen van benedenstaande alinea’s in dit artikel spreken al boekdelen hoe de uitslag zou moeten zijn en vrijwel zeker ook zal worden. Jammer.
Welke zin heeft het om verkiezingen te houden er word toch geen rekening mee gehouden,men probeerd op alle mogelijke manieren de ondemocratisch macht te behouden.
Ik zal het waarschijnlijk nooit meemaken zeer spijtig voor de Thai en Thailand
Begint dit niet heel erg te lijken op het proces van ‘democratie’ wat Erdogan in Turkije aan het creeren is?
Iedereen die ook maar 1 kritisch woord heeft tegen de huidige ‘macht hebbers’, wordt vervangen als hij een overheidsfunctie zou bekleden, wordt achter tralies gezet, misschien gegeseld, alleen de doodstraf ontbreekt nog maar dit is nog maar het begin van het ‘stappenplan’. Elke poging tot het organiseren van een oppositie zal in de kiem gesmoord worden met alle mogelijke middelen. Worden er zondag geen gratis vlaggetjes uitgedeeld om voor de Internationale Media de indruk te wekken dat iedereen achter de ‘Junta Democratie’ staat? Alleen Thaksin schijnt veilig te zijn als oppositie (iemand die kritiek kan uiten) en proberen om een oppositie op poten te krijgen omdat hij voor de Junta ‘ongrijpbaar’ is. Jammer. Waar gaat dit naar toe?
Een terechte vergelijking met Erdogan en zijn Turkije. Er is wel een heel groot verschil. In Turkije is Erdogan een gekozen leider en heeft de steun van een groot deel van de bevolking. Dat kan van Prayut niet gezegd worden.
Beiden, Erdogan en Prayut, zijn betweters en hunkeren naar macht, maar waar de een die macht gekregen heeft van het volk, heeft de ander zijn macht genomen met (de dreiging van zijn) wapens.
Gelukkig wijst de geschiedenis uit dat geen enkele dictatoriale “leider” voor eeuwig zijn wil kan opleggen. Ze komen en gaan net als wat zij hun volk opleggen.