Lezersvraag: Is er verschil tussen de hoogte van een balkonreling in Thailand t.o.v. Nederland?

Wellicht ligt hier de oorsprong van het probleem van de “van de balkon vallende farang”?

Hetzelfde kan gevraagd worden aangaande de anti-slipvloeren in de badkamers. In sommige steden in Thailand glijden toch zo veel farangs in de badkamer waarbij ze dan hun nek breken. Misschien is de grotere gestalte en daardoor ook het grotere gewicht hier mee schuldig aan?

Om de vraagstelling wat soepeler en sappiger te maken wordt gemakshalve uitgegaan van een gemiddelde lengte van 1.85 m, maar dat is onjuist. Ik vond het al overdreven, en niet geloofwaardig. Een beetje googlelen zou niet hebben misstaan. Dus zelf maar gedaan.
De gemiddelde NL lengte is veel lager dan in de discussie wordt aangenomen: zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichaamslengte,
waaruit blijkt dat de NL man een lengte haalt van 1.80 m. Meet je daarbij de gem. lengte van de NL vrouw, dan kom je nog beduidender kleiner uit (173,5 cm)

Het is natuurlijk belachelijk om de eis van de balkonhoogte af te laten hangen van de “gemiddelde” lengte van de bewoners van een land. In iedergeval als je dat zou doen moet je voor hotels andere eisen stellen want daar komt de “gemiddelde wereldburger”
Maar nog veel belangrijker is dat als je het afstemt op de gemiddelde lengte, het voor 50 % van de gebruikers dus te laag is. Dus ook hier (net als met alle veiligheids eisen) moet er gekozen worden voor een dusdanige hoogte dat nog net een “acceptabel aantal mensen” vanwege hun lengte een serieus risico lopen er overheen te vallen. Dus extra oppassen geblazen als je lang bent.

Het eerste commentaar van deze draad verbond de vermeende lagere hoogte van een Thais Balkon met het verschijnsel van de “van het balkon vallende farang” wat als je de kranten gelooft nogal eens schijnt voor te komen. Het zette me aan het denken: Voor het gemak sluit ik even opzettelijkheid en onverantwoordelijke verrregaande dronkenschap van de potentiele valler uit, daar is geen kruit tegen gewassen,

Een balkon wat genoeg weerstand biedt aan dit verschijnsel dient aan een aantal voorwaarden te voldoen.
Het dient voldoende stevig te zijn en bestand tegen een flinke botsing van een lichaam tegen het balkon, gewicht en sneheid die samen de impact bepalen zijn daarbij beide belangrijk.
Een voldoend stevig balkon blijft het risico houden van “er overheen tuimelen” en een veilige hoogte heeft te maken met de lichaamsbouw van de mensen die het balkon gebruiken.
Er meer overheen leunen dan het zwaartepunt van je lichaam toelaat, zelfs als je je tenen op de grond van het balkon laat, is vragen om moeilijkheden.
De lengte van een persoon is niet voldoende om de juiste hoogte van een veilig balkon vast te stellen. Het gewicht van een persoon is niet evenredig verdeeld is over de lengte, het gaat meer om het “zwaartepunt” van het lichaam, hoe hoger dat licht hoe hoger het hek moet zijn om veilig te zijn. Als je in de spiegel kijkt is dat goed te begrijpen.
De veilige hoogte van een hek in het geval dat de potentiele valler (met) een handje (of knietje) wordt geholpen, word eigenlijk op precies dezelfde manier door de bouw van het lichaam bepaald.
De snelheid waarmee dat gebeurt heeft er eigenlijk niet eens zo veel mee te maken, als de zwaardekracht boven de hoogte van het hek ligt wordt er a snel getuimeld. Het vooraf drinken van alcohol zal dat alleen gemakkelijker maken, maar het zwaartepunt moet boven de hekhoogte uitkomen wil het gebeuren. Nadenkend zie je snel dat Iemand met een bodybuilders figuur in het nadeel is en iemand met een bierbuik in het voordeel (bij ongeveer geijke lengte zijn. Het gewicht doet er niet eens zoveel toe.)
Zou dat de reden zijn dat ik in Thailand zoveel oudere Westerse mannen met een ornamentale bierbuik zie en dan is dat intuitieve zelfbescherming of zijn er inderdaad vele mageren over het hek gegaan?.