Beste lezers,

Ik moet binnenkort mijn aanvraag belastingvrijstelling over mijn bedrijfspensioen herhalen. Vijf jaar geleden kreeg ik de vrijstelling op basis van mijn huwelijk en gele boekje met huisgegevens.

Ik woon in Pattaya maar ben hier nog niet officieel ingeschreven bij het tax bureau.

Graag advies welk bewijs anno 2021 door de belastingdienst geaccepteerd wordt om de vrijstelling te verlengen.

Groet,

Hans

Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

24 reacties op “Lezersvraag: Aanvraag belastingvrijstelling over mijn bedrijfspensioen”

  1. Cornelis zegt op

    Heb je al in dit lijstje gekeken – er is hier al veel over geschreven:
    https://www.thailandblog.nl/?s=Belasting+pensioen&x=0&y=0

  2. ruud zegt op

    Dat zou wel eens problematisch kunnen worden.
    Ik heb bij mijn nieuwe vrijstelling een aanvraagformulier gekregen voor de volgende vrijstelling, met de opmerking:

    1.that the above-mentioned taxpayer is resident for tax purposes in the meaning of the tax treaty in our country from the year …….

    Het lijkt er dus op, dat de belastingdienst in het verleden wil gaan kijken of terecht een vrijstelling hebt gekregen.
    Aangezien u zich niet hebt ingeschreven, lijkt het mij niet onmogelijk, dat de belastingdienst met terugwerkende kracht alsnog gaat heffen.

    • Eric zegt op

      Ruud je schrijft ‘Aangezien u zich niet hebt ingeschreven, lijkt het mij niet onmogelijk, dat de belastingdienst met terugwerkende kracht alsnog gaat heffen.’

      Waarom? Er is immers terecht vrijstelling verleend want vraagsteller Hans woont meer dan 182 dagen per jaar in Thailand en dan is zijn bedrijfspensioen niet in NL belastbaar. Dat zinnetje in het Engels zegt trouwens niets nieuws: Hans is resident for tax doeleinden in de zin van het verdrag.

      En tenslotte zie de opmerkingen van Wim Doeser en van Cornelis. Deze materie komt hier al jarenlang langs en de manier waarop je dat kunt bewerkstelligen staat in dit blog beschreven.

      • ruud zegt op

        Ze willen weten wanneer je je bij de Thaise belastingdienst hebt ingeschreven.
        Dat vragen ze waarschijnlijk niet zomaar.
        Mogelijk kunnen ze stellen, dat je geen “resident for taxpurposes” bent, als je je nooit bij de Thaise belastingdienst hebt ingeschreven.

        Op zich lijkt dat me een redelijke stelling, want je hebt immers niets van doen met de Thaise belastingdienst, dus je kunt ook geen “resident for taxpurposes” zijn.

        • Eric zegt op

          Ruud, zoek op internet eens naar de PIT, Personal Income Tax, van Thailand en lees artikel 1. Daar staat exact wanneer iemand resident is voor de Thaise belastingdienst. DAT is maatgevend!

          In de wet staat trouwens 180 dagen, in het verdrag 182. Hoe Goort (zie verderop) aan 162 dagen komt is me een raadsel.

          • ruud zegt op

            Taxpayers are classified into “resident” and “non-resident”. “Resident” means any person residing in Thailand for a period or periods aggregating more than 180 days in any tax (calendar) year. A resident of Thailand is liable to pay tax on income from sources in Thailand as well as on the portion of income from foreign sources that is brought into Thailand. A non-resident is, however, subject to tax only on income from sources in Thailand.

            Vertaling:

            Belastingplichtigen worden ingedeeld in “ingezetenen” en “niet-ingezetenen”. “Ingezetene” betekent een persoon die in Thailand verblijft gedurende een periode of perioden van in totaal meer dan 180 dagen in een belastingjaar (kalenderjaar). Een ingezetene van Thailand is belasting verschuldigd over inkomsten uit bronnen in Thailand alsmede over het deel van het inkomen uit buitenlandse bronnen dat in Thailand wordt binnengebracht. Een niet-ingezetene is echter alleen belasting verschuldigd over inkomsten uit bronnen in Thailand.

            Het lijkt me niet van belang, wat Thailand onder een “resident for taxpurposes” verstaat, maar wat Nederland daaronder verstaat.
            Ik kan daar geen eensluidende definitie van vinden, wat in zou houden dat het van alles kan betekenen.

            Blijft natuurlijk ook de vraag waarom Nederland zo graag wil weten wanneer je je bij de Thaise belastingdienst hebt ingeschreven.
            Ik neem aan, dat ze iets met die informatie willen doen.

            • Eric zegt op

              Ruud, verdrag en Thaise wet geven aan (bij 182 resp 180 dagen) dat je resident bent. Artikel 18 en 19 van het verdrag bepalen waar pensioenen dan belast zijn. Wat is daar niet te begrijpen aan?

              Voorts, de vrijstelling geldt voor de loonbelasting. Doe aangifte en eventuele fouten worden rechtgetrokken. Welke fouten? Als je niet kunt bewijzen dat je in Thailand woont, bijvoorbeeld, maar in een land dat een ander soort verdrag met NL heeft. Dan krijg je de ten onrechte verleende vrijstelling geheven in de vorm van een aanslag inkomstenbelasting.

              De eis van Heerlen is in najaar 2016 ineens gewijzigd. Nu moet je bewijzen dat je in Thailand aangifte doet al heeft de rechter anders geoordeeld en heeft die Heerlen teruggefloten. Op reeds verleende vrijstellingen loonbelasting zou niet worden teruggekomen en wordt in de praktijk ook niet terug gekomen.

              Dus waar maak je je zorgen over?

              • ruud zegt op

                Ik maak mij geen zorgen, alleen toen ik een paar weken terug mijn vrijstelling van Heerlen kreeg (vier enveloppen met dezelfde vrijstelling), was er iets nieuws.
                Voor de volgende vrijstelling moet ik bij de Thaise belastingdienst een formulier laten invullen waar de vraag op staat, sinds wanneer ik belasting betaal in Thailand.

                Wantrouwig als ik van nature ben, denk ik dan waarom willen ze dit opeens weten, wat willen ze met deze informatie doen?
                Die vraag is niet zomaar op het formulier verschenen.

                Vervolgens heb ik proberen te achterhalen wat het verschil is tussen “resident” en “resident for taxpurposes” en wat voor verschil maakt dat voor de Nederlandse belastingdienst.
                Daar ben ik niet uitgekomen, maar ik ben ook geen fiscaal expert.
                Ik ben er wel achter, dat de definitie niet voor ieder land hetzelfde is.
                “Resident for taxpurposes” zegt iets over belastingplichtig zijn, maar de voorwaarden daarvan zijn niet in elk land hetzelfde, dus ook de definitie van “resident for taxpurposes” niet.
                In mijn achterhoofd heb ik dan het idee, dat als de belasting in Thailand niet wordt betaald, wat blijkt uit niet ingeschreven staan bij de Thaise belastingdienst, Nederland misschien alsnog belasting zou kunnen heffen.
                Het verdrag gaat namelijk (onder andere) over dubbele belastingheffing.
                Als er in Thailand geen belasting wordt betaald, zou er, als Nederland zou heffen, geen sprake zijn van dubbele belastingheffing.
                Ofwel, is het verdrag wel van toepassing op het moment dat de in Thailand verschuldigde belasting niet wordt betaald?

                • Erik zegt op

                  Ruud, wat je net schrijft: ‘In mijn achterhoofd heb ik dan het idee, dat als de belasting in Thailand niet wordt betaald, wat blijkt uit niet ingeschreven staan bij de Thaise belastingdienst, Nederland misschien alsnog belasting zou kunnen heffen.’ is nu precies wat NIET kan en NIET mag.

                  Het heffingsrecht keert niet terug naar NL als je in TH geen aangifte doet; je schrijft overigens ‘betalen’ maar TH kent hoge aftrekposten, persoonlijke vrijstellingen en een nul-% schijf waardoor veel mensen nooit aan betalen toekomen. Betalen is voor Heerlen geen criterium, wel aangifte doen.

                  Het wordt anders, zoals in het verdrag TH-Noorwegen, als dat expliciet in het verdrag is bepaald. In het verdrag TH-NL ontbreekt die bepaling.

                  Ik stel voor de discussie hiermee af te sluiten.

    • han zegt op

      Denk niet dat ze gaan naheffen. In het verleden ging de vrijstelling makkelijker, tegenwoordig moet je bewijzen dat je belastingplichtig bent in thailand. Ik heb tot en met 2024 vrijstelling, eind 2024 moet ik verlenging aanvragen. Dus als ik in 2024 een papier krijg van de thaise belasting dat ik in 2024 belastingplichtig ben in thailand krijg ik weer 5 jaar verlenging.

  3. Wim Doeser zegt op

    Je moet onderscheiden, vrijstelling voor inhouding LH en Inkomstenbelasting. De vrijstelling slaat op de LH.Heerlen doet al jaren moeilijk en stelt eisen die zij niet mogen opleggen. Als ze weigeren, gewoon aangifte Inkomstenbelasting doen en zeggen dat je in Thailand woont. Je krijg dan alsnog alles terug.Je kunt mij zonodig mailen.

  4. john zegt op

    ruud, praat je wel over hetzelde als de vraagsteller. ik denk dat de vraagsteller praat over een vrijstelling door de nederlandse belastingdienst. En ik vermoed dat jouw reactie verwijst naar de thaise belastingdienst,\. Dat leid ik af omdat je spreekt over een in de engelse taal formulier. Die taal zal de nederlandse belastingdienst niet gebruiken naar nederlanders. ik ga even uit van de gedachte dat cornelis nederlander is.

    • ruud zegt op

      Het is een bijlage bij mijn vrijstelling uit Nederland, die in het Engels is geschreven en moet worden ingevuld door de Thaise belastingdienst.
      Vandaar het gebruik van Engels, in Thailand kunnen ze geen Nederlands lezen, Engels soms wel.

  5. mart zegt op

    hoi ik woon in belgie heb vrijstelling van belasting in nederland op mijn pensioenen , maar moet wel aan cak afdragen over wereldinkomen nu toevallig met terugwerkende jaren gekregen moet 1000 de euro s betalen omdat pensioen fondsen niets hadden afgedragen .en een grens pensioen ontvang van uit belgie.
    dus kijk of dat ook is vrijgesteld dus ik betaal belasting in belgie en twee keer zorgpremie een keer bij cak in nederland en ook bij een ziekenfonds hier in belgie. kom er niet onderuit. hopelijk kunt u er uw voordeel uit halen mvg mart

    • Eric zegt op

      Mart, jouw afdracht aan het CAK betreft zorgpremie voor jouw Belgische polis en heeft niets met belasting te maken. Bij wonen in Thailand geldt dat niet want Thailand is geen EU, geen EER, geen Zwitserland en geen verdragsland.

  6. goort zegt op

    Het draait hier allemaal om het feit dat je kunt aantonen dat je belasting betaalt in Thailand. Daartoe heb je een LF23 nodig van in jouw geval (want in Pattaya) het belastingkantoor Chonburi. Die geven deze verklaring af, en wordt geaccepteerd door Heerlen als je:
    – op basis van je in en uitreisdata kunt aantonen dat je meer dan 162 dagen hebt doorgebracht in Thailand
    – je een LF90 (ingediend belastingformulier met de belastingopgave) van het afgelopen jaar kunt overleggen.

    Kun je dat niet dat geven ze die verklaring niet af, en krijg je geen belastingvrijstelling.

  7. Sjaak S zegt op

    Zou ik kunnen aannemen dat de wetgeving omtrent pensioenen in Europa nu overal hetzelfde is?
    Ik krijg bijvoorbeeld bedrijfspensioen uit Duitsland. Dit wordt in Duitsland belast en er is hier geen uitzondering. Ik heb nu al diverse instanties gevraagd, maar er is wat dat betreft een ingewikkelde formule waarom dat zo is.
    Echter mijn staatspensioen wordt niet belast in Duitsland en wel omdat ik in Thailand woon. Er wordt, zover ik weet niet naar gevraagd of ik in Thailand belasting betaal. Mijn woonplaats is Thailand en dat is al voldoende.

    • Erik zegt op

      Sjaak, dat is geen kwestie van wetgeving maar van landen die verdragen sluiten. In het verdrag Thailand-Duitsland staan wat pensioenen betreft andere bepalingen dan in het verdrag Thailand-NL.

  8. timker zegt op

    Ik heb recent een verlenging aangevraag en gekregen, maar ik had op dat moment al 5 jaar Thaise Tax betaald (inmiddels 6 jaar). Mijn verlenging werd geaccepteerd met een woonplaats verklaring in de vorm van een “in leven zijnde verklaring met adresgegevens” en een kopie van mijn recenste Thaise belasting formulier. Dit terwijl de NL Belastingdienst eigenlijk een ondertekende Engelstalige formulier willen of als alternatief een RO21 en een RO22 verklaring van de Thaise belastingdienst. Ik vroeg de vrijstelling aan voor 2 aparte bedrijspensioenen (Aegon en het PGB Pensioenfonds). De NL Belastingsdienst informeerde na akkoord de beide pensioenfondsen en stuurde mij ook de 2 vrijstellingen met 2 nieuwe formulieren voor over 5 jaar !!!

    • Erik zegt op

      Timker, dit is al eerder aan de orde gekomen hier. De NL dienst aanvaardt ook de papieren in de Engelse taal van de Thaise fiscus en met name de RO21 en 22.

      • timker zegt op

        Erik, dat is exact wat ik hier boven aangaf, maar in mijn geval werden iets andere documenten ook geaccepteerd !!!

        • Erik zegt op

          Ja, Timker, de wegen van ‘s Rijks ambtenaren zijn soms ondoorgrondelijk!

  9. RNo zegt op

    Heb in januari 2021 nieuw verzoek tot vrijstelling ingediend want huidige vrijstelling verloopt eind juni. Documenten meegestuurd waren: begeleidende brief, aanvraag vrijstelling, kopie paspoort, R.O. 22 gedateerd 12 januari 2021 aantonend dat ik fiscaal inwoner ben van Thailand plus uitschrijving uit Gemeente van eind 2006. R.O. 21 niet meegestuurd omdat dit formulier m.i. niets toevoegt aan gevraagd bewijs. Vandaag telefonisch contact opgenomen met Belastingdienst om naar status te vragen en kreeg tot mijn grote verbazing te horen dat vrijstelling is afgewezen. Woon al sinds 2007 in Thailand en heb diverse keren vrijstelling aangevraagd en gekregen. Aan de telefoon werd mij verteld dat er geen bewijs van fiscaal inwonerschap aangeleverd was maar R,O. 22 is juist dat bewijs. Iemand enig idee waarom Belastingdienst de aangeleverde bewijzen niet accepteert? Ik hoef toch alleen maar aan te tonen dat ik fiscaal inwoner ben zonder aangifte formulier mee te sturen? Voor de volledigheid ik betaal al jaren belasting in Thailand. Snap echt helemaal niets meer van werkwijze Belastindienst Nederland.

    • Erik zegt op

      Vreemd, RNo, want die RO22 wordt al enkele jaren door Heerlen aanvaard in plaats van hun briefje dat niet door de Thaise dienst wordt getekend. De RO22 is bewijs van fiscaal domicilie en het is eigenlijk standaard aanvaard als je de commentaren leest hier en in een Nederlandstalig forum. Mogelijk zit daar in Heerlen iemand te slapen of wil iemand het wiel opnieuw uitvinden.

      Ik denk dat je niet meer moet bellen maar een brief sturen met een kopie van die RO22 er bij en je er op beroepen dat bij anderen de RO22 wel is aanvaard. Eis dat de commies je uitlegt waarom dit in jouw dossier anders ligt.

      Eind juni is nog ver weg dus het kan allemaal nog goed komen. Succes!


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website