De smeltende derde pool; ook Thailand voelt de pijn
Himalaya
Er dreigt een klimaatcrisis in Azië door het smelten van de gletsjers op het dak van de wereld. Dat gaat ten koste van 2 miljard mensen, hun drinkwater en landbouw. Dit gaat ook Thailand aan.
‘De derde pool’. Daarmee wordt bedoeld ‘Het dak van de wereld’, de bergrug Hindu Kush – Karakoram – Himalaya. De oorsprong van de grote rivieren in Azië. En welke zijn dat?
De Indus ontspringt op het Tibetaans plateau en loopt door China, India en Pakistan naar de Arabische Zee. De Ganges loopt door India en Bangladesh. De Brahmaputra ontspringt ook in Tibet, loopt door noordoost India en stroomt in Bangladesh in de Ganges. Beide rivieren vormen de Gangesdelta en tenslotte stroomt het water in de Golf van Bengalen.
De Salween loopt van Tibet via Yunnan (China) door Myanmar en langs Thailand naar de Andamanse Zee. De Mekong stroomt door China, Laos, Thailand en Cambodja tot hij uitmondt in de Zuid-Chinese Zee via de delta in het zuiden van Vietnam.
Twee andere grote rivieren die ook ontspringen op het dak van de wereld lopen uitsluitend door China: de Gele Rivier en de Yangtze.
Deze rivieren met een gezamenlijke lengte van 28.000 km -zonder de zijrivieren- worden allemaal gevoed door de bergrug met sneeuw en ijs: het dak van de wereld. Maar dat dak is aan het smelten…… Een ernstige klimaatcrisis dreigt.
ICIMOD; de klimaatcrisis op het dak van de wereld
ICIMOD is een intergouvernementeel centrum voor kennis over de bergrug; International Centre for Integrated Mountain Development. De organisatie waarschuwt voor de gevolgen van de opwarming van de aarde.
‘In het jaar 2100 verdwijnen meer en meer gletsjers van de Hindu Kush – Karakoram – Himalaya bergrug en daarmee verdwijnt de watervoorraad die de grote rivieren voedt. Dat gaat ten koste van de voeding van miljoenen mensen en de aanwas van de delta’s. Tel daarbij op extreme hittegolven, onregelmatige moessons en vervuiling en dan krijg je lege rivieren én honderden miljoenen mensen in de problemen.’
De organisatie verwacht dat water duurder wordt dan olie en dat naties ervoor zullen gaan vechten: oorlogen om water. Als de Parijs 2015 doelstelling niet wordt gehaald dan brengt dat het einde van alle gletsjers tegen het einde van deze eeuw met rasse schreden naderbij.
Verwoestend voor de gezondheid
Deze klimaatcrisis treft de watervoorraad waarvan tenminste 2 miljard mensen afhankelijk zijn voor hun middelen van bestaan: drinkwater, landbouw, stroom door waterkracht en industrie. ‘Dit is de klimaatcrisis waar niemand aan denkt’ aldus ICIMOD.
De gevolgen waren al voelbaar. In 2019 waren in Chennai, India, alle reservoirs leeg en moest de overheid bijspringen met tankwagens of moest de burger water kopen op de zwarte markt. Noord-Korea, weliswaar buiten de regio, ervaart zijn ernstigste droogte sinds 40 jaar en Thailand zat met te lage waterstanden in de reservoirs zodat de regering adviseerde rijstbouw en douchen te beperken…
‘Azië huist meer dan de helft van de wereldbevolking maar de hoeveelheid beschikbaar zoet water per persoon is lager dan waar ook ter wereld. De klimaatcrisis beperkt meer en meer toegang tot schoon water en dat heeft een vernietigende invloed op gezondheid, voeding en hygiëne. En als altijd zijn het de armste die het gelag betalen’ aldus een VN-rapporteur.
Smeltende gletsjers leiden tot voedsel- en wateroorlogen
De grote rivieren voeden broodmanden en rijstschuren maar zijn voor een groot deel afhankelijk van smeltwater van gletsjers. Daarnaast vraagt de industrie veel water en het is die industrie die helaas niet met verstand daarmee omgaat. Nog te veel afvalwater gaat ongezuiverd de rivier weer in.
‘Water neemt straks de plaats in van aardolie’ is een veel gehoorde opmerking. Oorlog dreigt nu al rond de Indus waar twee aartsvijanden, India en Pakistan, beide afhankelijk zijn van de verdeling van het Induswater en India meermalen heeft gedreigd het Induswater als wapen in te zetten ondanks een waterverdrag tussen beide landen.
In 2017 hebben China en India een ernstig politiek probleem gehad over het water van de Brahmaputra. In Thailand ontstaan spanningen tussen bevolking en industrie, met name in de Special Economic Zones waar waterslurpende industrie voorrang krijgt op landbouw.
De Mekong is ook een probleem. De bestaande 100 dammen in de vijf landen aan de Mekong zorgen voor een te lage waterstand in de droge periode. Het heeft mede tot gevolg dat de delta in het zuiden van Vietnam geen sediment meer aangevoerd krijgt waardoor die verzilt en de bevolking geen rijst meer kan verbouwen. Delen van die delta verdwijnen straks in zee.
Het grootste meer van Cambodja, Tonlé Sap, in de droge tijd groot 2.500 km2, is afhankelijk van een hoge waterstand in de Mekong om zijn grootste omvang, 24.000 km2, te bereiken. Alleen dan kan het meer jaarlijks 500.000 ton vis leveren voor 70 procent van de proteïnebehoefte van de bevolking. Die bron vervalt straks.
Maar wie doet wat aan deze klimaatcrisis die de helft van de bevolking van Azië bedreigt, een kwart van de wereldbevolking? India en Pakistan hebben het veel te druk met hun ruzie over Jammu en Kashmir, en China toont zich een slechte buur over het Himalayawater.
Plannen én gezamenlijke acties zijn hard nodig om ieders recht op water te garanderen. Zoet water is niet vanzelfsprekend meer. Zonder actie komt er straks geen, brak of zout water uit de kraan……
Bron: Mizzima, News from Myanmar, alsmede Thethirdpole.net en zijn facebookpagina.
Weblinks.
Afnemende gletsjers sinds 1850, wikipedia. https://nl.wikipedia.org/wiki/Terugtrekking_van_gletsjers_sinds_1850
Bhutan Observer. Bhutan en NO India; fighting glacial lake floods. Artikel over de gevaren van meren ontstaan door smeltende gletsjers. https://web.archive.org/web/20110119120313/http://www.bhutanobserver.bt/fighting-glacial-lake-floods/
Zout kraanwater in Thailand. https://sea.mashable.com/science/8551/tap-waters-are-turning-salty-in-thailand-as-it-suffers-its-worst-drought-in-40-years
Dat is niet echt nieuw, overal op de wereld is het ijs aan het smelten, op de polen en op de bergtoppen.
Toen ik als kind met mijn ouders naar Oostenrijk ging was er op de top van de Grossglockner ver boven de sneeuwgrens geen vlok sneeuw te bekennen.
En ja, Azie – en de wereld – staan voor een catastrofe, maar dat zal ik niet meer meemaken, hoop ik.
Gezien de wereldwijde overstromingen en droogtes, mag de mensheid wel opschieten met werkende maatregelen, die windmolens in Nederland gaan het probleem niet oplossen vrees ik.
Het omhakken van hele oerwouden voor de houtstook ook niet vrees ik.
De mens bouwt huizen in gebieden waar ze 6 meter onder de zeespiegel liggen en alles op alles moeten zetten om dat de komende eeuw veilig te houden en ergens anders zijn er economisch belangrijke steden die op breuklijnen gebouwd worden en uitbreiden. Men weet het, men ziet het en toch blijft men lekker doorgaan want het is maar een kansberekening dat het fout gaat en ach als het gebeurt dan is het voor degene die er op dat moment voor staat oftewel de na ons de zondvloed mentaliteit.
De verwachting is dat een gedeelte van Isaan zal profiteren van de huidige verandering maar ook dat de hoeveelheid regen en droogteperiode in korte periode voor mindere rijst opbrengsten zullen zorgen. Zuid Thailand zal veel meer regen dan nu krijgen in die modellen en daardoor per saldo de situatie niet verbeteren.
Westerse landen spelen een belangrijke rol om de problemen op de kaart te zetten want zij worden zelf ook geraakt en de vele miljarden euro budget voor allerlei programma’s die zij ervoor over hebben moet toch een teken aan de wand zijn zeker met de kennis dat in Azië en Afrika de behoefte voor een luxer leven gaat toenemen.
Ruud vraagt zich af of het hakken voor oerwouden voor houtstok nut heeft is het antwoord natuurlijk dat oerwouden worden gekapt om plaats te maken voor palmolie plantages voor consumenten producten en soja voor diervoeder en vleesvervanger producten. Ook dit zou iedereen moeten weten terwijl men in bv Thailand een gebied half zo groot als België zou moeten bebossen omdat de grond te onvruchtbaar is om een fatsoenlijke rijstoogst te hebben. Ook daar zijn potjes voor vanuit de vele wereldwijde projecten en icm met een visie dat een bos niet alleen een stelletje bomen kan men verder komen. Helaas laat de crisis waarin we nu inzitten zien dat vooruitdenken bij beleidsbepalers geen prioriteit heeft. Een plan is voor een dromers mentaliteit en na ons de zondvloed mentaliteit. Overal is het hetzelfde.
Een van de grote problemen is toch wel de mens, met het meer en meer willen, en niet rekening houden met je buurman/land.
Over het wereld klimaat kan ik kort wezen, dit veranderd al miljoenen jaren en wij kunnen hier geen ENKELE invloed op uitoefenen, en is in geen enkel wetenschappelijk onderbouwend rapport echt bewezen dat het beïnvloedbaar is door de mens, wat ik gezien heb.
Wij kunnen het klimaat niet regelen, wat we wel denken en zouden willen doen.
Het allergrootste probleem waar we in de toekomst mee te maken krijgen is massa immigratie wat veroorzaakt is door het internet, de mensen kunnen nu voor een habbekrats zien hoe de rijke landen/mensen in weelde leven met de mensen in arme landen/gebieden.
Deze mensen zullen kost wat het kost (wat zij vaak denken) wagen om hun zelf en familie te voorzien van een betere leven.
Ik zeg altijd; zolang wij nog toe staan om horloges van 10K te verkopen (de tijd veranderd niet), zal er niks veranderen op deze planeet, en gaan we echt richting Bladrunner https://www.imdb.com/title/tt1856101/ op.
Johank, de film Soilent Green, ook zo’n voorspelling die best wel eens uit kan komen…
Er is maar 1 oplossing en dat is geboortebeperking. Er zijn simpelweg gewoon teveel mensen voor deze aarde en er komen er nog een paar miljard bij de komende decennia. De uitkomst laat zich raden.
Dat valt wel mee, er is genoeg voedsel en landbouw grond.
De landbouwgrond kunnen we veel beter inzetten met technologie.
Maar het voedsel is niet goed verdeeld en gaat vaak onzinnige kilometers maken, en wordt nu veel te veel verspild en onnodig weg gegooid (veel door/om winst belang).
Vroeger had je aardbeien alleen in de zomer, nu het hele jaar door en komen uit het buitenland, en zijn vaak niet te (vr)eten.
Nog sterker: voor landbouw heb je (nu al) helemaal geen grond nodig.
U bedoelt: sommige vormen van intensieve fruit( aardbeien) en groententeelt. Voor granen, aardappelen, bieten enz… gaat een steenwol-bedje niet.
Inderdaad, Harry, en ook niet voor cassave, rubber, soja en suiker. Maar voor sommige groenten en fruit, dicht bij huis teelt, zou goed zijn.
https://www.hortidaily.com/article/9239872/a-brief-insight-into-thailand-s-vertical-farming-sector/
https://learningenglish.voanews.com/a/a-23-2008-11-24-voa5-83138752/129020.html
https://offgridworld.com/growing-potatoes-in-thin-air-with-aeroponics/
Beste L de Vries,
Bij vele religies is/was het uitgangspunt om vooral te vermenigvuldigen. De massa bepaalt de macht die men kan krijgen en voor bv Facebook is het een verdienmodel waar miljarden mee gemoeid zijn.
Wat ik mij nu afvraag met zo’n opmerking is waar die geboortebeperking moet plaats vinden. Is dat een land met nul of amper sociale zekerheid of de rijkere landen? In de rijkere landen is er al amper bevolkingsgroei dus zou een conclusie kunnen zijn dat rijkdom kan bijdragen aan minder bevolking en dat de grootverdieners of hun gebruikers eens een keer verantwoordelijkheid gaan nemen?
Beste Johnny,
We zijn nu met ruim 7 miljard bewoners op de aarde, rond 2050 zijn dat er 10 miljard en in 2100 verwacht met ruim 11 miljard bewoners. Geboortebeperking is niet gehouden aan grenzen, maar dient wereldwijd gezien te worden. Alle mensen hebben recht op water en voedsel. Als er schaarste is zal het zo zijn dat de rijkere landen er minder last van zullen hebben, maar als er minder bewoners zijn zal ook de schaarste aan water en voedsel minder zijn. Bijkomend voordeel is ook minder vervuiling.
Wat is er op tegen om met 3 miljard mensen op de aarde rond te lopen, dat hoeft niet parallel te gaan met minder welvaart. Meer, meer, meer is niet hetzelfde als beter.
“Plannen én gezamenlijke acties zijn hard nodig om ieders recht op water te garanderen. Zoet water is niet vanzelfsprekend meer”. Bij dat recht op water moet ik telkens weer denken aan dat citaat van de hoogste Nestlé directeur die daar een hele andere visie op heeft… water als mensenrecht is “iets extreems”, water is “een consumptie product dat het als elke product een marktwaarde heeft” aldus de CEO.
Water is gewoon zaken doen… Het volledige citaat moet de lezer maar even Googlen. Dat handel in water mogelijk niet zo fris is als de toegang er toe meer dan penibel wordt lijkt mij persoonlijk evident. Er zijn dus terecht zorgen rondom de toegang tot schoon (drink)water.
Over kanttekeningen van water in flesjes van bijvoorbeeld Nestlé:
https://www.youtube.com/watch?v=MRWWK-iW_zU
Beste Rob V.,
Ik ga volledig in je verhaal mee. De toekomst moet zijn dat fabrikanten poedertjes moeten verschepen om zelf met een beetje water b.v. een shampoo te kunnen maken.
Men verscheept in grote getale water in allerlei producten maar het kan vele malen beter en de consument is uiteindelijk zelf degene die dit kan bewerkstelligen. De “waarom ik mentaliteit ” is wel een dingetje en van Unilever en P&G hoef je het niet te verwachten. Die zetten in op meer superklein verpakkingen in Azië om nog meer marktaandeel te krijgen zonder te kijken naar hun impact op het milieu.
De Fabeltjeskrant gaat gelukkig eindelijk eens ontmanteld worden met dank aan internet.
Tegen die tijd dat het water zo schaars wordt dan geld alleen nog het recht van de sterkste.
Waar ik oprecht kwaad om word is de botte ontkenning waar wetenschappers over de hele wereld het over eens zijn. Wij, mensen, verkloten het klimaat. In Nederland hebben 200 wetenschappers een brandbrief geschreven aan de regering om maatregelen te nemen. In België hebben wetenschappers een soortgelijke brief geschreven. Het IPCC waarschuwt al jaren voor de gevolgen van de klimaatverandering en hier ontkennen types wat voor iedereen zichtbaar is. Het resultaat van de klimaatveranderingen is een nieuwe stroom vluchtelingen, de klimaatvluchtelingen. Wat droog is wordt droger en regenbuien worden forser en frequenter. Temperaturen stijgen en het poolijs smelt. Het permafrost in Siberië smelt waardoor meer broeikasgassen vrijkomen. Rechtsextremistische oprispingen, zoals van L. de Vries en johank, die allemaal en altijd over massa-immigratie gaan, gaan altijd voorbij aan de werkelijke oorzaak; de mens is verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde; voor de klimaatveranderingen. Het probleem ontkennen en de aandacht verschuiven naar immigratie is verwerpelijk, bijna misdadig. Dat is het geluid van Baudet en Wilders; het is altijd de schuld van een ander. ,
Het probleem is dat de mens maar gedeeltelijk verantwoordelijk is voor de opwarming van het klimaat.
20.000 jaar geleden lag de Noordpool tot in Drente.
Die heeft het handelen van de mens toen niet laten smelten.
De Aarde is al heel lang aan het opwarmen, maar wat de mens heeft gedaan en nog steeds doet, is dat proces versnellen.
Als de mens vanaf morgen precies zo zou leven als 10.000 jaar geleden, zou de Aarde nog steeds opwarmen, want dat doet hij al tienduizenden jaren.
Alleen de snelheid waarmee dat gebeurt zou minder snel zijn (waarschijnlijk zou ik eigenlijk moeten zeggen: de toename van de snelheid waarmee de Aarde opwarmt zou wat minder zijn).
Doordat het ijs smelt wordt er minder zonlicht teruggekaatst in de ruimte en doordat de bevroren toendra’s smelten komen er meer broeikasgassen in de atmosfeer.
Dat kan echt niet meer teruggedraaid worden, door minder CO2 uit te stoten.
Zelfs al zouden we helemaal geen fossiele brandstoffen verbruiken en de bevolking van de Aarde terugbrengen naar een miljard – of zelfs nul.
Die opwarming blijft gewoon doorgaan, tot de zon aan een wat koelere cyclus begint.
Is er dan geen oplossing?
Die is er wel, maar wat dat weer voor gevolgen heeft is afwachten.
Je kunt bepaalde stoffen hoog in de atmosfeer brengen die het zonlicht daar vervolgens gedeeltelijk terugkaatsen, zodat die de Aarde niet opwarmt.
Maar wat zullen de gevolgen voor plant en dier zijn…?
Tot op dit moment heeft men het niet aangedurft – of misschien experimenteert men stiekem wel.
En dit is weer een typisch voorbeeld hoe de discussie wordt gevoerd, niet met feiten maar met gevoelens. Een brandbrief van 200 wetenschappers om maatregelen te nemen? Maar die brandbrief van 2000 wetenschappers die iets anders beweren wordt niet genoemd. Obama deed er niks mee, trump wel. Maar nu is biden er weer dus gaat het mis.
Ongelooflijk hoeveel mensen er als makke schapen achter die flauwekul aanlopen en onze toekomst gaan verwoesten met allerlei onzinnige maatregelen. Ik geef toe dat ze de msm niet mee hebben dus ze moeten zelf op onderzoek uit om hun kennis over de gebeurtenissen te vergroten.
Er zijn vele rapporten van wetenschappers die niet geloven dat co2 en dus de mens, de belangrijkste oorzaken van de veranderingen zijn. Zelfs het IPCC heeft al diverse malen naar voorspellingen en al genomen conclusies bijgesteld.
https://www.climategate.nl/2020/11/klimaatvluchtelingen-daar-zijn-ze-eindelijk/
Wetenschappers over de hele wereld beweren dat ze niet geloven dat co2 en daarmee de mens, de belangrijkste factor is voor de opwarming, maar die wetenschappers krijgen bij de d66 omroep in nederland geen gehoor.
Diverse onderzoeken over miljoenen jaren hebben aangetoond dat vos levels de temperatuur volgen en niet andersom. Ook logisch want als het warmer wordt komt er meer co2 vrij uit het zeewater.
Een brandbrief van 2000 wetenschappers aan obama gestuurd kreeg hier geen gehoor en bij obama ook niet. Maar toen trump aan de macht kwam reageerde hij wel en schoof parijs aan de kant. Nu hebben we de linkse biden dus wordt alles weer terug gedraaid.
Het IPCC heeft in de loop der jaren al diverse malen haar verwachtingen over temperatuur en zeespiegelstijging bijgesteld, het klimaat is te complex om met bestaande data voorspellingen te doen.
Ongelooflijk dat mensen als makke schapen hier achter aan blijven lopen ipv zelf eens wat dieper in de materie te duiken ipv alleen achter de msm aan te lopen. Dat men kinderen als greta en anderen nodig heeft om mensen te overtuigen zegt wel genoeg, men speelt in op emotie, niet op feiten.
Er is helemaal geen crisis, de aarde heeft geen thermostaatknopje. 1000 jaar geleden was er volop landbouw in Groenland, daar komt de naam ook vandaan. 1000 jaar geleden was er volop wijnbouw in Schotland en noord Engeland. 1000 jaar geleden was het er warmer dan nu. Toen is er een kleine ijstijd gekomen en daar zijn we nu nog steeds bezig uit te krabbelen.
Dus geloof niet die schreeuwers die greta als voorbeeld hebben maar mensen als baudet en wilders ridiculiseren omdat ze een andere mening hebben. Duik zelf eens in de materie en dan kom je dus echt veel meer wetenschappers tegen die niet achter deze hypothese staan dan wel. Onze welvaart wordt weg gegooid door een stel politici en de enigen die daar beter van worden zijn de rijken die massaal in de “groene” industrie gedoken zijn, zoals all gore. Die beweerde in 2005 dat in 2015 de noordpool ijsvrij zou zijn.
https://www.climategate.nl/2021/05/96887/
Geachte G. J. Krol
Baudet en Wilders ontkennen het probleem niet. Zij zeggen : klimaat verandering is van alle tijd.
En aan de wereld zit geen thermostaatknop die je lager kunt instellen. Dus je kunt wel een hoop geld uitgeven maar dat helpt niet. En verder haalt u er de immigratie bij. Dat is een probleem van een heel andere orde en heeft niets met klimaat verandering te maken. Wat u doet is stemmingmakerij.
L. de Vries en johank wijzen op de desastreuse consequenties van de huidige bevolkingsexplosie. Waarom is dat nu meteen weer ‘rechtsextremistisch’?
Ook de eerbiedwaardige en alom gerespecteerde Club van Rome, jaren ’70, wees op de gevolgen van ongebreidelde toename van de wereldbevolking. Was deze club dan ook ‘rechtsextremistisch’?
Met schelden op onschuldige mensen bereik je het tegendeel van wat je wilt bereiken.
Het bekende framen wat veel gebeurt door personen uit de linkse hoek. Proberen om mensen met een andere mening monddood te maken. Lekker democratisch….
Volgens mij is het framen van alle tijden en van alle politieke hoeken….
Dat klopt.
Beste Krol,
Je opmerking over rechtsextremisme werp ik verre van me. De stelling is hoe voorkomen we het smelten van de derde pool. Het staat naast de lange termijneffecten van de natuurlijke cycli vast dat de menselijke activiteit invloed heeft gehad de laatste honderden jaren op het verhogen van het CO2 gehalte in de atmosfeer.
Heel simpel gesteld: hoeveel uitstoot zou er zijn als er geen mensen zouden bestaan, de natuurlijke uitstoot natuurlijk uitgesloten. Antwoord: geen
Als er in plaats van straks 11 miljard mensen er slechts 3 of 4 miljard mensen zouden zijn. Moeten er dan meer of minder producten verbouwd en geproduceerd worden. Ik zal het antwoord verklappen: het antwoord is minder.
Er zal dan meer water beschikbaar zijn, meer groen. Minder druk op de natuur. Dit heeft niets te maken met
je verwijzing naar massa-immigratie.
Het is eerder een ethische vraagstuk en het zal moeten beginnen met beter onderwijs om dit inzicht te verbreiden. Dit vraagstuk is er eerder een van de langere termijn en de korte termijn oplossingen houden het smelten nu niet tegen.
Het smelten van het ijs van de Himalaya is in feite een onoplosbaar probleem.
Als het ijs niet smelt vallen de grote rivieren droog en als het ijs wel smelt raakt het ijs op en vallen de grote rivieren droog.
Niet helemaal droog waarschijnlijk, want er valt veel regen/ sneeuw in de Himalaya, maar het is de vraag waar dat regenwater naar toe stroomt, naar India, of naar China.
Ik denk dat China dat droogvallen goed door heeft en daarom met de drie kloven dam bezig is om een gigantische voorraad water aan te leggen.
Yuval Noah Harari heeft mooi uitgelegd in boeken (en Youtube) wat er gebeurd is toen er 75.000 jaar in onze species (homo sapiens) een klik in onze hersenen gebeurde die de “cognitieve revolutie” deed ontstaan die ons deed afscheiden van onze soortgenoten zoals de chimpanzees.
Informatie die het tegendeel bewijst.
https://www.ad.nl/nieuws/nieuwe-ijstijd-verwacht-tegen-2030~aa724d07/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180102_03276131
Niet vergeten ook even op de link onder het kopje “Let op” onderaan het artikeltje in het AD te klikken.
En ook het artikel in het Nieuwsblad bewijst niet het tegendeel, maar bevestigt juist wat het ICIMOD schrijft. Het artikel gaat over de voorspelling van een extreme koude-periode rond 2030 en besluit letterlijk met: “Professor Zharkova (degene die die koudeperiode voorspelt) heeft het daarnaast ook over een groter probleem: de houding van de mens ten opzichte van het milieu en het klimaat. “We mogen het broeikaseffect niet langer negeren,” zegt ze.”
Dank dus voor beide links. Ze onderstrepen het belang van actie tegen de opwarming van de aarde.
Zolang ICIMOD een praatgroep blijft waar China steeds dwars ligt gebeurt er uit die hoek weinig, mooie baantjes in alle luxe van vaak politiek gemotiveerde veelal westerlingen die een luizenleven hebben in Kathmandu(ik was er eens op bezoek).
Echte oplossingen zijn voorhanden om 90 procent van het nu in de landbouw verspilde zoete water te verminderen zijn er o.a. met aquaponics, een 5000 jaar oude manier om viskweek en verbouw van groente en fruit te combineren in een vrijwel gesloten keten zonder aanvullende stoffen, pesticiden, kunstmest etc. nu met moderne technieken binnen handbereik alleen nu nog even Monsanto en Cargill de nek omdraaien die dit tegenwerken met oneigenlijke argumenten. Ook rijstbouw kan met veel minder water toe. Kwestie van willen, en straks moeten. Google maar even. De 3de pool smelt maar de 1e en 2e groeien aan, er is een verschuiving gaande maar netto blijft de hoeveelheid water hetzelfde, er verdwijnt niets in het heelal. Gezond verstand wint het van leugens en manipulatie van onderzoeken.
Als we naar de maan en Mars kunnen is er ook voor het water en voedsel probleem technologie voorhanden, gewoon even een paar duizend jaar terugkijken en wat we nu kunnen, toepassen. En ja, ongebreidelde bevolkingsaanwas is een probleem maar er iets aan doen brengt wat ethische problemen met zich mee.
Prettig week-end allemaal.
Dick41
Even naar de bedekking van het ijs over de nodige decennia kijken, en u ziet, dat uw verhaal niet klopt.
Zoals jaren geleden iemand van het Thaise Rijst Instituut op Ramkhamheng Uni tegen me zei: “+ 2 C gemiddeld betekent, dat we nog maar één rijstoogst zullen hebben ipv nu 2 a 3 per jaar en we dus 500 miljoen monden te veel te voeden hebben hier.
( Over de droogtegordel van Casablanca tot in Mongolië, en problemen ten zuiden van Pyreneeën, Alpen in Europa zullen we het nog maar niet hebben)
In juni werd voorspelt dat juli in europa een dramatisch droge maand zou worden met grote gevolgen voor oa de landbouw ivm dalende grondwaterspiegels. Dus dat ze nu voorspellen wat voor weer het over 80 jaar gaat worden neem ik met een korreltje zout.
Daarnaast komen onder de smeltende gletsjers heel vaak dierlijke en menselijke overschotten te voorscchi9jn die daar de vorige eeuw onder verdwenen zijn dus best kans dat het over een paar jaar weer de andere kant opgaat.
U verwart weersvoorspellingen op iets langer dan korte termijn en klimaatveranderingen op langere termijn.
Bovendien zijn die overschotten, waarover u het hebt, niet in de loop der eeuwen door de gletsjers verzwolgen, doch bij oversteken in de vele kloven van dat ijs gevallen mensen of dieren. Is nadrukkelijk NIET het ijsniveau, wat schommelt over enkele jaren.
Welnee, computermodellen geven nu aan wat de te verwachten temperaturen ed zijn in 2100, de variabelen daarvoor zijn ingevoerd door de mens, net als bij het weer.
https://www.climategate.nl/2021/05/96887/
https://www.climategate.nl/2014/08/en-weer-vliegen-de-smeltende-ijskappen-ons-om-de-oren-en-het-uw-schuld/
Snow is a thing of the past brulde Al Gore terwijl hij in zijn dikke wolken Co2 uitstotend prive jet van van conferentie naar conferentie begeeft. In een andere uitspraak claimt Al Gore: The North Pole “will be ice-free in the summer by 2013 because of man-made global warming.
In de Sahara en Saudi Arabie is ik meende 2 jaar terug zelfs sneeuw gevallen!, Nederland had veel te koud voorjaar, en nu ook weer waardeloze zomer in NL en grote delen van EU.
Nu recent: De koffie oogst in Tropische Brazilie is bevroren.
Mensen houd toch op met al die marxitische propoganda te geloven, heeft nu echt niemand in gaten wat de werkelijke agenda is die hier achter zit. We worden al niet genoeg bestookt met bangmakerij over het killervirus.
Word wakker! Er moet werkelijk een nieuwe definitie voor het woord intelligentie komen.
Knappe jongens die de beurs kunnen voorspellen.
Knappe jongens die het klimaat kunnen voorspellen.
Verder vind ik het stuk van Erik Kuijpers een mooi stukje bangmakerij.
https://www.climategate.nl/2021/07/zwendel/
De snelheid waarmee de gletsjers in de berggebieden wereldwijd smelten, is de laatste 20 jaar verdubbeld, meldt de Engelse krant The Guardian op basis van een onderzoek in het wetenschappelijke tijdschrift Nature. De oorzaak is klimaatverandering.
Twee megagletsjers aan de westkust van Antarctica krimpen steeds sneller. Dat komt omdat de ijsplaten vóór de gletsjers almaar dunner en brozer worden. Die ijsplaten vormen een natuurlijke rem voor het afkalven van de gletsjers. Als die rem minder goed werkt, komt er steeds meer gletsjer-ijs in de oceaan en stijgt de zeespiegel. De laatste decennia komen ze door de opwarming van de aarde onder steeds grotere druk te staan. Wetenschappers schatten hun aandeel in de stijging van de zeespiegel momenteel op 5 procent, of 5 millimeter op veertig jaar tijd.( Bron VRT.BE)
Als gevolg van het opwarmende klimaat is in de afgelopen veertig jaar een kwart van het gletsjerijs in de Himalaya verdwenen, zo blijkt uit een analyse van foto’s die in de jaren zeventig door spionagesatellieten werden gemaakt. ( Bron National Geographic 21 JUN. 2019)
Een studie van het International Centre for Integrated Mountain Development. waarover door de NOS in 2019 werd bericht, schrijft: Aan het eind van deze eeuw zal zeker een derde van het gletsjerijs van de Hindoekoesj- en Himalaya-bergketens verdwenen zijn, zelfs als de opwarming van de aarde beperkt blijft tot 1,5 graad.
Het verdwijnen van de gletsjers zal ernstige gevolgen hebben voor de bijna 2 miljard mensen die afhankelijk zijn van het water uit rivieren die door deze gletsjers worden gevoed. “Dit is een klimaatcrisis waar je nog niet over hebt gehoord”, zegt de Nederlandse onderzoeksleider Flip Wester in Britse media.
“Zelfs als we de klimaatverandering heel ambitieus bestrijden, verliezen we een derde van de gletsjers”, zegt Wester. “Dat was voor ons een schokkende ontdekking.”
Tot 2050 zullen rivieren in deze landen meer water afvoeren, wat risico’s als overstromingen met zich meebrengt. Na 2060 voeren de rivieren juist minder af. Dat zal de boeren treffen die voor het verbouwen van gewassen afhankelijk zijn van rivieren als de Jangtsekiang, de Mekong, de Indus en de Ganges. Ook de productie van energie uit waterkrachtcentrales zal eronder lijden.
Laten we nou niet doen alsof de mens geen invloed heeft op deze problemen.
Een goed eigenschap van een wetenschapper is dat hij regelmatig toetst of zijn conclusies nog kloppen. Altijd reflecteren op je conclusies. Alleen een dwaas houdt ten koste van alles vast aan zijn onwrikbare conclusies.
Wetenschappers reflecteren ook, er zijn er steeds meer die zeggen dat de invloed van de mens op het klimaat schromelijk overdreven wordt. Het IPCC stelt haar doemscenario’s ook steeds weer naar beneden bij dus dat komt misschien nog wel goed.
Nu de politici nog zover krijgen dat ze de nieuwste inzichten adapteren en hun onzinnige beleid gaan bijstellen.
Ik hoor iedereen alleen over het klimaat hier en daar maar zelden over de overbevolking van de aarde.
We klagen over corona en de corona doden wat natuurlijk allemaal erg is.
Maar het hoge woord te spreken dat de aarde niet gemaakt is voor het te hoge aantal mensen die er nu op wonen is een heikel punt.
De 1 kind politiek van China was westers gezien misschien politiek niet correct maar een grote zegen voor de aarde en Azië.
Ook krijgen de mensen daar steeds meer welvaart dus motorvoertuigen, een heel scala aan elektronica etc. bij een bevolking van meer als 3 miljard mensen is dat een enorme massa.
Er wonen gewoon te veel mensen en dat icm. de vele industrie vnl. in China en India gaat dit de komende decenia nog heeel veel ellende voor mens en dier zorgen.
Eind 19e begin 20e eeuw werd er al gepiekerd over de opwarming van de aarde door het vele steenkool wat er werd verbrand. Maar men dacht dat het wel 1000 jaar zou duren voordat de temperatuur echt gevaarlijk zou gaan stijgen. Dat de CO2 uitstoot zoveel meer zou toenemen had men toen, honderd jaar geleden, niet verwacht.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/klimaatverandering-zorgen-daarover-waren-er-al-in-1900-en-thailand-is-zeer-kwetsbaar/
1000 jaar geleden was het al warmer dan nu maar die kennis ontbrak toen. Laat wel zien hoe belachelijk al die doemscenario’s zijn.
Eerst zou er geen leven op aarde meer mogelijk zijn door de gat in de ozonlaag. Daarna zouden alle bossen op deze aardbol verdwijnen door zure regen. Nu gaan we allemaal verzuipen door de zeespiegelstijging. Er zijn er ook nog die denken dat we allemaal dood gaan aan covid. De mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest.
Maar goed, het zal lukken om een groot deel van de bevolking bang te blijven maken voor onheil. Dat is nu eenmaal een verdienmodel en gaat om ondenkbaar veel geld.
Het gat in de ozonlaag en de zure regen zijn gelukkig opgelost, dat waren werkelijk problemen waar een plan van aanpak voor nodig was. Zo ook klimaatverandering. Vraag is alleen waar je het geld voor een schonere, groenere, minder vervuilende milieu in stopt zodat het geld goed terecht komt en niet bijvoorbeeld in donker subsidie-gat. Zo verbaas ik me nog steeds dat bij mij in de omgeving een boer een paar windmolens liet bouwen en die binnen nog geen 10 jaar vervangen zijn door nog grote dingen. Windmolens op zich is prima (als je ze op de juiste plek zet) maar daar klopt gewoon iets niet. Zo ook met huizen energiebestendiger maken. Soms is het helemaal geen goed idee de spauwmuur vol te spuiten, geeft alleen maar andere problemen. Maar als een bedrijf daar (met of zonder subsidie) goed aan kan verdienen.. Kritisch blijven dus over we waar het geld naar toe gaat om tot een betere wereld te komen.
Ik ben onder de indruk van de vele welingelichte reacties. Ook ik ben skeptisch over de claims. Ben meer van empirisch onderzoek
Dit artikel gaat over de watervoorraad voor een kwart van de wereldbevolking. Het dak van de wereld smelt, dat staat vast.
De discussie ging hier grotendeels over wie gelijk heeft over wel of niet opwarming en er wel of niet iets aan doen. Mooi allemaal maar die ijskap, de derde pool, smelt nog steeds. En wie gaat daar wat aan doen? Of, in het algemeen en wereldwijd, wie maakt zich zorgen over de drinkwatervoorraad en zet een stap?
Niemand, vrees ik. Dan grijpt de wereld pas in als er niks meer uit de kraan komt en het flesje bronwater peperduur wordt… Maar dan is het te laat.
Ik ben niet zo heel bang voor een structureel watertekort. Er is nog redelijk wat tijd om hierop te anticiperen. Wat te denken van bijvoorbeeld ontzilten? Dat kan toch, waar komt het woord anders vandaan? Mogelijk moeten we dat t.z.t. op grote schaal ter hand nemen.
Voor de rest overigens wel waardering voor je artikel.
Misschien begint er over 30 jaar wel weer een kleine ijstijd en gaan we weer over op fossiele brandstoffen om co2 de lucht in te pompen. Het enige dat mensen kunnen doen is aanpassen aan veranderde leefomstandigheden. Het idee dat wij aannde thermostaatknop kunnen draaien is bizar.
Ik raad iedereen aan deze video te bekijken.
https://youtu.be/FpJhB7DDdmw