De internationale luchtvaartorganisatie IATA laat weten dat 1,5 afstand in vliegtuigen geen optie is. Het vrijhouden van stoelen is onhaalbaar en ook niet nodig omdat volgens de IATA het risico op besmetting aan boord laag is.

Wel ondersteunt de IATA het dragen van gezichtsbedekkingen voor passagiers en maskers voor de bemanning aan boord van vliegtuigen.

Regels voor het handhaven van de 1,5 meter sociale afstand door in vliegtuigen die ‘middelste stoelen’ leeg te laten laten, worden door de IATA als onhaalbaar gezien en heeft ook weinig nut. Volgens luchtvaartorganisatie zijn er aanwijzingen dat het risico op overdracht aan boord van vliegtuigen laag is. Zo is er een goede luchtcirculatie en worden HEPA filters gebruikt die de lucht nauwkeurig zuiveren. Het dragen van maskers door passagiers en bemanning verkleint het toch al lage risico en vermijdt de dramatische kostenstijgingen voor vliegreizen die sociale afstandsmaatregelen aan boord met zich meebrengen.

Naast gezichtsbedekkingen kunnen luchtvaartmaatschappijen nog meer preventiemaatregelen inzetten zoals:

  • Temperatuurscreening van passagiers, luchthavenmedewerkers en reizigers.
  • Instap- en uitstapprocessen zo organiseren dat er minimaal contact is met andere passagiers of bemanning.
  • Bewegingen in de cabine tijdens de vlucht beperken.
  • Vaker en grondiger schoonmaken van de cabine.
  • Vereenvoudigde cateringprocedures en minder bewegingen van de bemanning om zo de interactie met passagiers te verminderen.
  • Indien beschikbaar, sneltesten voor COVID-19, of immuniteitspaspoorten als tijdelijke biobeveiligingsmaatregelen.

IATA-topman Alexandre de Juniac waarschuwt dat als er vliegtuigstoelen niet bezet worden vanwege de 1,5 meter afstandsregel, het vliegen onbetaalbaar gaat worden. Ook zullen dan veel vliegmaatschappijen failliet gaan.

Bron: IATA


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

50 reacties op “IATA: 1,5 meter afstand in vliegtuigen is niet mogelijk en niet noodzakelijk”

  1. Rob V. zegt op

    Als het toch allemaal veilig is zijn dit ideale momenten voor top managers om actief mee te draaien op werkvloer. Al is het maar voor enkele dagen. Stukje verlichting voor het personeel helemaal beneden aan de ladder.

    • leo bossink zegt op

      @Rob V.
      Ik heb niet de indruk dat de werknemers op dit moment geweldig hard moeten werken. Volgens mij zitten de meeste thuis. Dus een wat ondoordachte opmerking van je.

      • Rob V. zegt op

        Leo, het gaat er om dat als de hoge heren menen dat vliegen veilig is ze zelf op de werkvloer zichzelf flink moeten durven bloot te stellen aan ‘verwaarloosbare’ risico’s. Juist als het rustiger is kan een CEO of andere top figuur toch wel even een paar vluchten afhandelen hutje op mutje? Laten zien dat ze niet makkelijk praten veilig vanachter hun bureau maar een voorbeeld stellen aan hun personeel.

        • theoweert zegt op

          Wordt dan door mensen als jij direct weer als snoepreisjes gezien.
          Krijg je boven op de leidinggevende op zo vlucht nog een leidinggevende er boven op, die op de vingers kijkt. Of dacht je dat het personeel zo dom is dat ze dan niet weet dat ze met een hoge onervaren medewerker te maken heeft.
          Als nu iemand van het personeel mee vliegt komt de crew al de mensen begroeten.

          • Rob V. zegt op

            Ik heb het over meedraaien, geen snoepreisje. Handen uit de mouwen, meedoen. En hoezo zou dat onbekend moeten zijn dat een hoge pief even meedraait? Als die maar geen speciale behandeling krijgt. Ik noem dat geen snoepreisje, ik spreek over meedraaien, het juiste voorbeeld geven, noem het een startdag als je er een naam aan wil geven.

  2. KhunTak zegt op

    Echt belachelijk natuurlijk,
    ineens geldt de 1.5m. niet meer. Als het om geld en business gaat draaien wordt men ineens een stuk toleranter.
    Het covid 19 verhaal komt ineens wel in een heel ander daglicht te staan.
    Wereldwijd zijn er heel veel mensen bang en in paniek door dit virus.

    • Dennis zegt op

      Die 1,5 meter is natuurlijk niet heilig en vooral alleen bedoeld om de kans dat je het virus krijgt laag te houden. Statistisch is de mortaliteit bij mensen die besmet zijn met het Covid-19-virus 1 a 2%! Het overgrote merendeel krijgt milde verschijnselen vergelijkbaar met griep.

      De vraag is moet je alles stilleggen om die 1% te redden of vind je dat een aanvaardbaar risico? Van die 1% die overlijdt is 50% 80+. Een deel daarvan zou sowieso niet lang meer leven. Een ander deel wil niet meer leven (ja, die mensen zijn er ook). Wil je ten koste van alles die mensen redden en daarbij de economie en dus het leven van die anderen (financieel) kapot maken? Dat is de vraag die de maatschappij zich moet stellen.

      Zeker in Thailand zijn veel mensen nu zonder werk; toerismesector, “entertainment”-sector, transport-sector. Geen werk = geen inkomen. Hele dramatische taferelen van mensen die gewoonweg geen eten meer kunnen kopen. Dat is ook de werkelijkheid als je besluit ten koste van alles een 1,5-meter-samenleving te forceren.

      Voor de duidelijkheid: Ik ben slechts even advocaat van de duivel! Dit is niet perse mijn standpunt. Maar de werkelijkheid van alledag is anders dan een simpele “houd 1,5 meter afstand”. De vraag is hoe ver we als samenleving willen gaan, zij het in Thailand, zij het in Nederland!

      • Johnny BG zegt op

        Moderator: off-topic

      • Eric zegt op

        Heel juist Dennis,de massa hysterie veroorzaakt door media en politiekers moet gaan ophouden.
        En er beginnen meer mensen dit te denken,ik zag gisteren een interview met een directeur van WHO op pensioen en die zei net hetzelfde.Volgens de website van de WHO zijn er vorig jaar aan de klassieke grip 625,000 mensen overleden,daar zijn we nog ver af,uiteraard is elk overlijden er een te veel.
        De lockdowns zijn er om de politiekers uit de wind te zetten zodat de zorg niet overrompeld wordt, door hun tientallen jaren van besparing in de zorg toe te dekken.
        Ik woon hier 15 j en was ontstemd te zien hoeveel mensen iedere dag aanschuiven voor een maaltijd. De gevolgen op sociaal economisch vlak zullen groter en meer impact hebben dan covid zelf over de hele wereld, werkloosheid,criminaliteit zullen toenemen indien de boel niet snel wordt open gezet,

      • Khunang, onbekende Nederlander in Thailand. zegt op

        Jij geen advocaat van de duivel, integendeel…. Die Corona bangmakerij is des duivels.
        Ieder jaar sterven er net zoveel mensen aan griep.
        Als je niet wilt sterven dan moet je niet geboren worden.
        Overigens is de kans op overlijden met Covid-19 als enige ziekte nog minder dan 1% van het totaal aantal besmettingen.

      • Erwin zegt op

        Beste Dennis,
        Eindelijk iemand die zegt waar het om draait. Je hebt absoluut 100% gelijk ! Alles stil leggen om die 1% te redden is inderdaad waanzin.

      • Jan S zegt op

        Ik ben 82 en geniet nog elke dag van het leven maar ik ben het volkomen met je eens.

      • Rob K. zegt op

        Helemaal mee eens. Er zijn in allerijl allerlei maatregelen genomen, in ieder land weer anders, zijn al die maatregelen terecht, effectief etc.? Lijkt mij niet. Nu de ergste paniek is gezakt gewoon even goed naar de realiteit kijken. Bedenk alleen al dat juist in de groep die vanaf het begin al bekend stond als risicogroep ( bejaarden en mensen met onderliggende problemen ) het sterftecijfer het hoogst is en achteraf blijkt dat onze regering veel te laat en veel te vrijblijvend maatregelen voor juist die groep heeft genomen.

      • Tino Kuis zegt op

        Moderator: Graag een bron over de 80 plussers

        • Tino Kuis zegt op

          De levensverwachting op elke leeftijd kun je hier uitrekenen:

          https://www.berekenhet.nl/pensioen/resterende-levensverwachting.html

          Voor mij als 76 jarige in dat 10 jaar, voor een 80-jarige is dat 8 jaar. Dus ook 80-jarigen moeten we beschermen.

          • Tino Kuis zegt op

            …gemiddelde levensverwachting…..

          • Een gezonde 80-jarige zal wellicht nog 10 jaar hebben, maar welke 80-jarige is kerngezond? Dus die 10 jaar die je noemt zegt vrij weinig.

    • Al zegt op

      Absurd inderdaad. Naast dat de stelling van IATA niet correct is vwb de luchtcirculatie.
      Zoek maar eens op hoe het airconditioning systeem in een vliegtuig werkt.
      Het ruikt meestal ook niet zo fris in een vliegtuig na een lange vlucht…rara hoe komt dat als het zo goed zou werken dit syteem.
      Wie betaalt, bepaalt zo blijkt weer eens.
      Er gelden andere regels voor hen die betalen.

  3. Jan zegt op

    “Wereldwijd zijn er heel veel mensen bang en in paniek door dit virus”

    Bang gemaakt en daardoor in paniek geraakt bedoel je zeker…..

  4. Mister BP zegt op

    Belachelijk van de IATA

    Daarnaast keek ik op de site van Air Asia en daar kun je steeds de middelste stoel niet boeken, m.a.w. het kan wel. Natuurlijk is het dan nog geen 1,50m maar het geeft mij in ieder geval een prettiger gevoel dan tegen elkaar zitten!!

  5. Constantijn van Ruitenburg zegt op

    De 1,5 meterregel is sowieso het meest belachelijke wat ze in het leven geroepen hebben. Mondkapjes helpen ook geen reet. Er gaan wereldwijd veelvouden mensen dood aan de huis-, tuin- en keukengriep welke elk jaar wel enkele golven kent. Dat is ook een virus net als verkoudheid en daar is geen medicijn voor en zal er ook nooit voor komen. Moest je voor grieppatiënten 1,5 meter afstand houden? Nooit van gehoord. Moest je tijdens de SARS en Mexicaanse Griep 1,5 meter afstand bewaren. Nooit van gehoord. Die van Dissel van het RIVM heeft ooit voor miljoenen aan medicamenten naar Nederland laten komen voor de Mexicaanse Griep. We hebben in Nederland geloof ik 8 gevallen gehad. Waar ze heel goed in zijn is van die mug de spreekwoordelijke olifant maken. Voor de rest nog een fijne dag gewenst….

  6. Toon zegt op

    Maak regels en iedereen kan dan kiezen wel of niet. We gaan het meemaken. Oudjes gewoon thuisblijven tot er vaccin is

  7. chris zegt op

    De 1,5 meter is onmenselijk.
    En als we dat lang volhouden worden er ook geen relatie meer opgebouwd en sterft het menselijk ras uit.
    Hoe moet je vrijen met iemand waar je 1,5 meer vandaan moet blijven omdat hij/zij (nog) geen familie van je is? En dan heb ik het nog maar niet over kussen met een compleet gezichtsmasker op.
    Kortom: ophouden met deze onzin. Terug naar normaal, terug naar voetbal, terug naar school, terug naar werk.

    • Tino Kuis zegt op

      Misschien heb je gelijk.

      Maar het is evenzeer onmenselijk alles bij het oude te laten terwijl we weten dat dan veel meer mensen zullen overlijden.

      We moeten zoeken naar een middenweg. Denk daar over na.

      • Je zegt: “Maar het is evenzeer onmenselijk alles bij het oude te laten terwijl we weten dat dan veel meer mensen zullen overlijden.” Dat is een aanname, geen feit. We weten het niet, want om dat te weten hadden we ook niets moeten doen. Hoe zat het ook alweer, dubbel-blind onderzoek. Dat is toch de standaard.

        • Tino Kuis zegt op

          Ook aannames kunnen waar zijn, beste Peter. Eigenlijk is iedereen het er wel over eens dat zonder enige maatregel het aantal zieken en doden groter zou zijn geweest. Hoeveel weten we niet zeker.

          Ik wil een middenweg.

  8. G.E. Ilebeer zegt op

    Exact, is ook niet haalbaar in de horeca.
    In vliegtuig hoeven dan ook geen mondkapjes lijkt me met die filters die de lucht reinigen. Ik zie het al voor me 12 uur met zo’n knakending op mijn gezicht….

    • Martin zegt op

      Goede filters in een vliegtuig? Dat is iets nieuws dan. Want hier vaak ik niet verkouden uit een vlucht ben gekomen, zo zo vaak!

      Hoe vaak worden die filters dan gewisseld?

  9. Diederick zegt op

    Grappig dat in een vliegtuig toch opeens andere wetten der logica gelden, als er een financieel belang bij gebaat is.

    En de griep-argumenten, we zitten nu, inclusief oversterfte al om en nabij het historisch dodelijke 2018 griepseizoen. In 2,5 maand en wat voor idiote toeren hebben we er wel niet voor uit moeten halen. Hadden we dat niet gedaan, dan hadden we Italiaanse, Russische, Ecuadoriaanse, Spaanse of Amerikaanse toestanden hier gehad.

    Die hebben we niet gehad, dus stelt het blijkbaar weinig voor. Bijzonder.

    • Als we niets hadden gedaan hadden we hier misschien wel Zweedse toestanden gehad. Geen lockdown, niet de economie kapot en verder niets aan de hand.

      • Diederick zegt op

        Goede vergelijking. Een land dat 10 x groter is dan Nederland en 2 x minder inwoners.

        Als je de curve ziet is het goed dat we hebben ingegrepen. Daar hoef je geen wiskundige voor te zijn. Maar goed, de een vindt het leven belangrijker. De andere geld. Ik behoor tot de eerste groep.

        • Wat heeft de grote van het land er mee te maken? Rusland is het grootste land ter wereld en daar is het virus ook. Kom eens met echte argumenten.

          • Diederick zegt op

            Dat hoe dichter mensen op elkaar leven, hoe waarschijnlijker is dat het virus meer kansen krijgt. Dat is geen hogere wiskunde. Laat ik even buiten beschouwing dat Zweden al zeer afstandelijk van nature zijn. Iets wat zij zelf ook enthousiast toegeven.

            Maar goed, als jij wil beweren dat als Spanje, Italie, Nederland, België, Engeland, etc etc erger hadden voorkomen door níet in lockdown te gaan, maar met z’n allen de straten op te gaan en op terrassen te zitten en te sporten dan laat ik het hierbij.

            Ik ben blij met de koers die dit land gevaren heeft. Jammer dat er niet eerder is ingegrepen maar verder prima. Hopen dat de versoepelingen ook zonder vervelende gevolgen blijven.

            • Jouw argumenten snijden geen hout. Want dan zouden er nu in India (het meest dichtbevolkte land op aarde) miljoenen doden moeten zijn. Is niet zo.

              • KhunKoen zegt op

                Nou doe je zelf ook aannames beste Peter(voorheen Khun), 3 in een reactie nog wel.
                De situatie in India is dermate chaotisch met al die arbeidsmigranten die terug wilden naar hun geboortestreek, dat er van testen en registratie niets terecht komt.

                • Ja, en juist daarom. Als het virus zo besmettelijke en zo dodelijk zou zijn, dan hadden ze in India de doden niet meer kwijt gekund en was de mainstream media er volop gedoken. En dat blijkt nou juist heel erg mee te vallen. Het zelfde geldt voor de vluchtelingenkampen. Daar zou een massaslachting plaatsvinden volgens de onheilsprofeten. Ook bangmakerij om niets.
                  Maar het grote probleem is angst. Angst is zo’n sterke emotie dat mensen niet meer normaal kunnen nadenken. Helaas….

        • theoweert zegt op

          Het land is natuur veel groter dan Nederland, maar het bewoonbare gedeelte zal veel kleiner zijn dan Nederland met zijn vele meren en bosgebieden. Plus de plekken van onbebouwbaarheid.
          De mensen wonen hoofdzakelijk in de grote steden bij elkaar. Dus dat is zeker te vergelijken met Nederland.

          En voor de mensen die nu melding maken dat er voor het geld en niet voor het leven gekozen wordt.
          Wie zouden er getroffen worden door deze 1,5 meter maatregel.
          Juist degenen, die niet een 1e klas, business klasse en een veel duurdere stoelticket kunnen betalen. Daarvoor zou reizen onbetaalbaar worden.

          En inderdaad zal de 1,5 meter afstand een beperking op het bevolkingsaanwas geven.
          Merk nu dat ik bijna 2 maanden in lockdown ben in Nieuw-Zeeland omdat ik niet meer terug kon vliegen. Je heb en kan met niemand contact leggen met de hier geldende 2 meter afstand.

          Iets wat ik normaal niet voor mogelijkheid hield. Elke dag had ik contact op het nu buiten, in de lift of in de trein was. Dit mis ik het meeste in mijn dagelijkse leven nu. Ik voel me niet eenzaam dat het me humeur beïnvloed. Maar mis wel deze contacten.

      • Rob V. zegt op

        Niets aan de hand? Veel meer bejaarden gaan daar de pijp uit dan elders (zoals de buurlanden):

        “Sweden has been hit much harder by the coronavirus than the rest of Scandinavia. The country’s health authorities are now looking at why the infection swept through elderly care homes so fast.”

        https://www.thelocal.se/20200504/swedish-health-authorities-examine-high-coronavirus-death-toll

        “Sweden has persisted with the strategy of coronavirus mitigation that the UK government eventually abandoned in March. The policy is widely supported by the public, even though the Swedish Covid-19 mortality rate is among the 10 highest in the world, at 240 per million population and steadily rising, and many of the nursing homes in Stockholm are now affected.”

        https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/may/01/sweden-coronavirus-strategy-nationalists-britain

        https://www.theguardian.com/world/2020/apr/19/anger-in-sweden-as-elderly-pay-price-for-coronavirus-strategy

        En nee dat zijn niet bejaarden die anders toch met een paar weken dood waren gegaan, veel oudjes hadden nog een levensverwachting van zo’n 10 jaar:

        https://www.economist.com/graphic-detail/2020/05/02/would-most-covid-19-victims-have-died-soon-without-the-virus

        Dus zoals we zien zijn aanpakken op de uiterste (van meest ingrijpend tot nagenoeg niets doen) niet de juiste. Wat de juiste middenweg zal blijken te zijn geweest? We zullen zien. Maar hijs Zweden nog niet op het schild als de winnaar zou ik zeggen.

        • johny zegt op

          Rob V. Lees dit eens.
          Zweedse aanpak kost 30 doden per dag meer. Van Maurice de Hond.
          Flatten the curve, tot er een vaccin is, dat was toch de bedoeling. Zweden doet dat heel goed.

      • Tino Kuis zegt op

        Zweden heeft twee maal zoveel covid doden per inwoner als de omringende Scandinavische landen.

        https://www.welingelichtekringen.nl/gezond/1706463/woede-in-zweden-ouderen-betalen-de-prijs-voor-aanpak-coronavirus.html

        • Net in het 20.00 uur NOS journaal. In Zweden zijn ze erg tevreden over de aanpak. Er is al voor 40% groepsimmuniteit bereikt. Zowel de bevolking als de virologen staan achter deze aanpak. Zij kijken met stijgende verbazing naar de rest van Europa, waarbij landen nauwelijks weten hoe ze uit de lockdown moeten komen en bang moeten zijn voor een 2e golf vanwege het ontbreken van groepsimmuniteit.
          Kortom in Zweden lachen ze zich rot om het lockdown geklungel in de rest van Europa.
          Bron: https://nos.nl/uitzending/49724-nos-journaal.html

          • Rob V. zegt op

            Prima, dat mag. Als ze in Zweden zeggen ‘kijk uit de cijfers blijkt dat bij ons twee keer zoveel mensen dood gaan, vooral oudjes die gemiddeld toch nog slechts 10 jaar te leven hadden, dat vinden wij niet zo erg, dat mag, de niet gepensioneerde en de economie is veel veel belangrijker’ dan mag dat. Dat is een mening, een keuze. Ik vraag me af welke zweden zich ro lachen als hun 70-80 jarige vader of moeder nu gestorven zijn terwijl die gemiddeld nog 8-10 jaar te leven hadden. Is misschien een heel ander land met een hele andere cultuur dan de onze??

            Andere landen kiezen er voor ook de zwakkere groepen te beschermen, misschien omdat zij de oudjes nog wel die 10 jaar gemiddelde levensverwachting gunnen of omdat men na de keuze voor een lockdown gewoon niet zo goed weet wat het juiste moment is om weer terug naar normaal te gaan. Allemaal keuzes.

            • Volgens mijn informatie is Zweden een van meest sociale landen in Europa, dus ik kan jou opmerkingen niet echt plaatsen. Daarnaast denk ik niet dat veel oudjes blij zullen zijn met extra levensjaren in een land waar de economie kapot is en recessie heerst. Ik denk dat ze hun kinderen en kleinkinderen een betere toekomst gunnen, zelfs als dat ten koste gaat van hunzelf.
              Ik heb respect voor de Zweedse aanpak en de Zweedse virologen. Veel beter dan het geklungel van onze RIVM.

        • Leo zegt op

          het verschil tussen een covid dode en een andere dode? Dood is dood en die covid dode zijn tijd was op. Zou anders waarschijnlijk wel aan iets anders gestorven zijn. Karma

        • Ger-Korat zegt op

          Ja maar ze presteren wel beter dan Nederland en dat met Stockholm (2 miljoen inwoners in groot-Stockholm), een stad 2x zo groot als Amsterdam en waar 1 op de 5 Zweden woont. Op de langere termijn zal blijken dat Zweden sneller groepsimmuniteit heeft en daardoor zal in Zweden sneller het aantal gevallen van covid afnemen en met minder schade voor de economie. Uiteindelijk lijkt Zweden gewoon op Nederland want in Zweden houdt men ook afstand en meer mensen blijven binnenshuis en kiezen voor zelfisolatie en heeft beperkingen voor de ouderenhuizen. En in beide landen zijn de winkels vaak nog open, was 2 dagen geleden in Nederland in de Mediamarkt en andere winkels en het was er gezellig druk. Nederland en Zweden lijken gewoon ook in het covid tijdperk heel erg op elkaar.

  10. Peter zegt op

    Eindelijk een nuchtere beschouwing over het coronavirus .
    De gevolgen van de lock downs en alle andere beperkende maatregelen worden
    veel ernstiger dan die veroorzaakt door het virus . Er zijn nu al meerdere zelfmoorden te betreuren
    Het aantal slachtoffers dat overlijd bv kankerpatienten die te laat behandeld worden zullen we nooit precies te weten komen. Mensen die hun levenswerk zien ondergaan en in psychische problemen terecht komen enz.
    Het lijkt dat we met zijn allen gehypnotiseerd zijn door corona en nergens anders meer aan denken.
    We zullen verder moeten en niet alles opofferen aan corona.

  11. Rolly zegt op

    Ben niet voor of tegen maar om het met Belgisch spreekwoord te zeggen :
    Schoenmakers blijf bij je leest . Of ieder zijn beroep en expertise
    Als ik de reacties lees zijn er veel virologen in pensioen in Thailand .
    Op de reactie van iata zou ik zegen ok , maar geef iedereen die meevliegt en een besmetting oploopt een
    Full corona verzekering . Naar …….. te duur gaat hun antwoord zijn .
    WHO gaan we toch ook niet vragen om een vliegtuig te besturen !

  12. Aad van Vliet zegt op

    We hebben ooit gekozen voor levensverlengende maatregelen en dat heeft veel slachtoffers gekost nu.
    De lockdoown is gekozen om de ziekenhuizen niet over te belasten en er is geen politicus die zijn vingers eraan brandt om een oudere te laten overlijden, tenminste niet in het westen.
    Overigens is het positieve nieuws dar er in Duitsland 3000 minder verkeersdoden zijn!

  13. jo zegt op

    Ik draag overal al een mondkapje 2 maanden in nederland eerst ook al een maand in thailand en loop overal vlak langs op 1.5 m gekkewerk.

  14. Marc zegt op

    Ter info

    Welke lucht adem je in een vliegtuig in?

    „Buiten is de lucht dodelijk ijl en koud, binnen kun je al dromend over je reisbestemming genoeglijk nippen van een wijntje.” Zo zou de piloot je op tien kilometer hoogte gerust kunnen stellen. De buitentemperatuur is op een transatlantische vlucht zo’n vijftig graden onder nul; de luchtdruk slechts eenvijfde van die op zeeniveau.

    Bennie Mols31 maart 2008, 0:55

    Gelukkig wordt de luchtdruk in het vliegtuig kunstmatig gehandhaafd op het 2400-meter-niveau – skihoogte zeg maar – en het zuurstofgehalte op 21 procent, zoals op zeeniveau. Alleen adem je op vlieghoogte door de lagere druk per ademteug minder zuurstof in dan beneden. Het lichaam past zich echter aan met een snellere ademhaling en hartslag. Waar komt de lucht vandaan die je inademt tijdens de vlucht? De buitenlucht is op vlieghoogte immers stervenskoud en bevat veel meer ozon dan gezond is voor een mens. Het toestel schotelt je daarom half-om-halflucht voor. De ene helft bestaat uit verse lucht van buiten het vliegtuig, de andere helft is hergebruikte lucht uit de cabine zelf.

    Het gedeelte dat van buiten komt, wordt gehaald uit het compressorgedeelte van de motoren, nog voor er kerosine aan te pas komt. In de compressor wordt lucht samengeperst voor de voortstuwing van het vliegtuig. Lucht afzuigen van de motor is minder vreemd dan het lijkt. Hier is de druk opgestuwd tot vijftigmaal de omgevingsdruk en een temperatuur van 450 graden Celsius. Vóór deze lucht in de cabine terechtkomt, moet hij dus weer tot kamertemperatuur worden afgekoeld. Warme lucht afkoelen is efficiënter dan het opwarmen van ijskoude lucht. Speciale filters halen het ozon eruit. Verse lucht van buiten gebruiken heeft ook als voordeel dat deze schoner en sterieler is dan wat bijvoorbeeld beschikbaar is in gebouwen op de begane grond. Op vlieghoogte is de luchtvervuiling gering.

    De andere helft is gebruikte lucht uit de cabine zelf, ademteugen van al je medepassagiers. Deze hergebruikte lucht wordt goed gefilterd. Het koolstofdioxide dat de reizigers uitademen, wordt er weer uitgehaald, evenals eventuele micro-organismen zoals bacteriën. Het zijn dezelfde typen filters die in ziekenhuizen worden gebruikt. Ze houden 94 tot 99,9 procent van de microscopisch kleine deeltjes gevangen. De lucht in het vliegtuig is daarmee in het algemeen schoner dan in het gemiddelde kantoorgebouw. Voordeel van de hergebruikte lucht is dat de luchtvochtigheid gegenereerd door de passagiers zelf in ieder geval nog voor enige vochtigheid zorgt. Desondanks daalt de relatieve luchtvochtigheid al snel tot beneden de vijftien procent.

    De lucht komt boven de hoofden van de passagiers binnen, circuleert en verlaat de cabine via openingen in de vloer. Elke twee tot drie minuten is de lucht geheel vervangen. Hierdoor wordt een te grote ophoping van koolstofdioxide tegengegaan en verdunnen geurtjes snel. Veel last van de meegezeulde knoflookworst van je achterburen zul je dus niet hebben.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website