Een mondeling examen van Matthayom 6 leerlingen* op de Wat That Thong School* is geannuleerd in opdracht van het ministerie van onderwijs. Dit na klachten van een royalistische groep. Deze groep redeneerde dat de vragen de stabiliteit van het land zouden kunnen ondermijnen.
De opzet van het mondeling examen Maatschappijleer*was dat leerlingen op basis van loting de leraren iets moesten vertellen over tweetal actuele onderwerpen. Dit betrof zaken als de regels voor haardracht, schooluniformen, het homohuwelijk, niet religieus zijn, democratie “Thaise stijl”, de monarchie, mensenrechten enzovoorts. Over sommige van deze onderwerpen zijn de meningen in de maatschappij sterk verdeeld.
De voorzitter van royalistische vereniging, de heer Songchai, zei dat “Niemand een ander kan dwingen om van een ander te houden. Maar als je geen liefde hebt dan moet je daar niet over publiekelijk over praten. Wie weet welke invloed dit kan hebben op de nationale veiligheid?”
Op sociale media zijn de meningen over het verbieden van het examen verdeeld. Zo vroeg de progressieve Jon Ungphakorn, oud-senator en voorzitter van de i-Law groep, zich hardop af: “Aan alle Thaise ‘docenten’ die focussen op het hersenspoelen van kinderen, hoever terug in de tijd willen jullie het onderwijs brengen?”
De school heeft haar excuses aangeboden en toegezegd dat dit niet nog eens zal gebeuren. De leraren zouden slechts de bedoeling hebben gehad om leerlingen aan te moedigen, kritisch te denken en zichzelf te uiten.
***
De volledige lijst met onderwerpen was:
- Artikel 112 (Majesteitsschennis)
- Vrije haardracht
- Het opbreken van monopolies
- “AI is een bedreiging”
- Juridische oorlogsvoering
- Gedwongen verdwijningen
- Bestrijden tienermoederschappen
- Geen religie hebben
- Minimumloon
- Gelijke of ongelijke mensen?
- “Thaise stijl” democratie
- Autoritarisme in school
- Digitale portemonnee
- Cashvrije maatschappij
- De monarchie en Thaise maatschappij
- (online) Content Creators
- Klimaatcrisis
- Digitale voetafdruk
- De stem van het volk
- Wiens zaak is de politiek?
- Veiligheid in het onderwijs
- Koninklijke autocolonne (motorcade incident)
- Gelijke toegang tot het huwelijk (homohuwelijk)
- Cannabis legalisatie
- Student of gangster (schoolbendes)
- Vrijere alcoholwet
- Israël vs Palestina
- Criminaliteit in het digitale tijdperk
- Braindrain
- Oekraïne vs Rusland
- Fast Fashion
- De druk van Gen Z
- Boeddhistische commercie
- Computerspellen maken gewelddadig?
- Soft power
- Si Thep Ancient City
- PM 2,5 luchtvervuiling over landsgrenzen heen
- Pesten
- Mentaal welzijn
- Studieleningen, waarom de schuld in voor onderwijs?
- Wereldburgers
- Verschillende werelden
- Neem kinderen wanneer je er aan toe bent
- Mensenrechten van gevangenen
- Gevangenissen zijn er voor de arme mensen
- Derdewereldland
- Rolmodel
Bronnen:
- https://www.facebook.com/ThaiEnquirer/posts/pfbid0s5sdpqgxgUXxydjU3vqcG5g7Fv9ye3tuBKVF7JcubGwRQkAV2ggk6UYJystMknr5l
- https://www.facebook.com/ThaiEnquirer/posts/pfbid032oQ14cryUmAEiaJjQk1pJrYaCLHr657D7iqtEMaYw4U9hW4sBLEDQhWQuQ9pgbwTl
- https://thestandard.co/wat-that-thong-school-oral-exam-cancelled/
Noten:
- Matthayom (มัธยม) 6: de laatste klas van de middelbare school.
- Wat That Thong School: ร.ร.มัธยมวัดธาตุทอง
- Maatschappijleer: วิชาสาระร่วมสมัย (“Vak: Hedendaagse gebeurtenissen”)
Als het nog niet duidelijk was dan nu wel: het Thaise Huis staat als een huis en daar wordt niet over gepraat. Alsof je aan de grondvesten van de maatschappij rammelt en zo zien de royalisten het ook.
Caesar zei al ‘Brood en spelen’ en dat geldt in Thailand ook. Hou het volk koest en dom.
Het vergt natuurlijk heel veel moed om als school zonder angst je democratisch beleid te toetsen en uit te voeren.
Veel dissidenten in Thailand zijn ervoor opgepakt. Ook deze school haalde gauw bakzeil uit angst voor de gevolgen over deze vraagstellingen.
Dick van der Lugt, maar ook Tino hebben veel geschreven over deze angstculturen.
Het heeft altijd zin om hierover te schrijven omdat het mensen leert om op te komen voor de vrijheid van meningsuitingen met als doel dat naar het volk wordt geluisterd voor het landsbelang.
Danny
Het ergste in dit verhaal is dat de school voor deze autoritaire argumenten gezwicht is en zodoende een onderdeel is en blijft van een onderdrukkend systeem. De noodzakelijke sociale revolutie is verder weg dan ooit.
Wat mij betreft voelt dit dubbel: wat was het doel van dat examen?
Studenten doen slagen op basis van hun mening?
M.a.w. : als de mening van de student overeen komt met de mening van de docenten, dan is die geslaagd.
Wat als de student helemaal niet geïnteresseerd is in het onderwerp?
Of:
Peilen naar wat er zich in de hoofden van de studenten afspeelt?
M.a.w.: peilen naar de meningen…
Hiermee zouden de docenten eventueel informatie kunnen doorspelen naar de politici…
Of:
De belangstelling (en ook weer de mening) van de studenten:
Ik kan me inbeelden dat studenten totaal geen interesse hebben in sommige van de onderwerpen (Rusland vs. Ukraïne, Israël vs. Palestina, …) en daar dus niks kunnen over vertellen.
Vele studenten hebben andere dingen in hun hoofd, bijvoorbeeld als gevolg van de familiale omstandigheden (bijvoorbeeld als gevolg van de financiële situatie van de ouders en de gezinssituatie in het algemeen).
Ik vind het totaal niet verkeerd, om deze thema’s aan bod te laten komen om de studenten ervan op de hoogte te brengen.
Maar een examen over deze onderwerpen vind ik dus riskant, omdat de student hierbij kan beoordeeld (of veroordeeld) kan worden op basis van zijn/haar mening.
Vriendelijke groeten,
Daniël M.
Het doel van het examen was “de leerlingen kritisch laten denken” , ik moest vroeger op school ook wel eens stellingen verdedigen waar ik het soms helemaal of deels eens/oneens mee was. Bij dit examen moesten de leerlingen in een paar minuten wat over het onderwerp zeggen, waarschijnlijk met argumenten “ik vind het openstellen van het huwelijk een goede/slechte zaak want…”. Een beetje docent weegt dan of of leerling in kwestie nagedacht heeft over het standpunt, niet of het standpunt in het straatje van de docent past.
Kon verder niet veel vinden over de school, maar zoals Tino meermaals al schreef: er zijn best docenten die buiten de gebaande paden willen treden maar dat niet doen of durven omdat de persoon boven dat niet ziet zitten, die zelf mogelijk dat weer zegt om niemand boven zich op de tenen te trappen. Als deze school van docent tot directeur juist wel van de paden af durft te gaan zal het wel geen school van stom stampwerk zijn. Dat de studenten verklikt worden bij de autoriteiten voor een verkeerde mening ligt dan niet zo voor de hand. Maar zonder nadere duiding blijft het gissen. Met de beperkte media berichtjes leken de intenties van de school/docenten echter goed bedoeld denk ik zo.
Beste Rob V.
Voor zover ik Thailand ken, valt er over een aantal onderwerpen niet te diskussiëren.
Het is – voor zover ik weet – verboden en/of gevaarlijk om zich kritisch op te stellen over een aantal onderwerpen.
Ik denk hierbij o.m. aan:
– Artikel 112 (Majesteitsschennis);
– De monarchie en Thaise maatschappij;
– Gevangenissen zijn er voor de arme mensen.
In Thailand is niet alles wat het lijkt te zijn…
Theorie (wetten) en praktijk (toepassing ervan) zijn zeer ver van elkaar verwijderd…
Meest bekende voorbeeld: de verkeersregels…
Vriendelijke groeten,
Daniël M.