AppleDK / Shutterstock.com

Langzaam verdwijnen de straatvoedselstalletjes uit delen van Bangkok. De gemeente Bangkok (BMA) verbied ze omdat zij de straat willen teruggeven aan de voetganger. Daarnaast moet er meer ruimte komen voor de hulpdiensten zoals de brandweer. Maar experts verwachten negatieve gevolgen voor het toerisme.

Adisak Guntamuanglee, deskundige op het gebied van stadsontwikkeling van het Urban Design and Development Centre van de Chulalongkorn universiteit zegt daarover: “De regering probeert de straatverkopers te laten verdwijnen ondanks dat de streetfood in Thailand wereldberoemd is. De BMA moet dit anders organiseren en ruimte geven straatverkopers ander verliest de stad een deel van haar aantrekkingskracht”.

Adisak oppert om de voetpaden zo in te richten dat er ruimte is voor stalletjes. Ook zouden er permanente stalletjes moeten komen. Daarnaast moet de overheid meer te investeren in sanitair en afvalsystemen voor een betere voedselhygiëne.

“Naar schatting telt Bangkok 300.000 straatverkopers waarvan 37 procent voedsel verkoopt. Er vanuit gaande dat elke verkoper een gezin van vier tot vijf leden heeft, gaat het om de inkomsten van 1,3 tot 1,5 miljoen Thai”, zegt Poonsap Suanmuang van de Foundation for Labour and Employment Promotion op het seminar voor. “Ze willen alleen maar een plek waar ze hun brood kunnen verdienen”.

Bron: Bangkok Post


» Laat een reactie achter


9 reacties op “‘Verbod op straatvoedsel stalletjes in Bangkok schaadt het toerisme’”

  1. Pat zegt op

    Dit is zo’n domme beslissing van de overheid, niet enkel voor het toerisme (dat is nog het minste) maar gewoon omdat dit deel uitmaakt van de Thaise (eet)cultuur.

    Zoiets moet je toch koesteren.

    Onbegrijpelijk dat men dat niet inziet!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
  2. Laksi zegt op

    Tja,

    Maar ik heb “voedsel” stalletjes gezien, waarbij de eigenaar, wegens gebrek aan stromend water, met een zeer vuile doek de borden “schoon” maakt en er vrolijk weer eten op serveert aan de volgende klant.

    Dan mogen voor mij alle stalletjes de vuilnisbak in.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
  3. Annie zegt op

    Het zou jammer zijn als het uit het straatbeeld zou verdwijnen omdat het er toch een beetje bij hoort
    Maar of het het toerisme schade aan breng ik denk het niet het is naar mijn mening eerder voor de Thaise bevolking die daar eet in bkk , weinig toeristen zoals in hua hin enz die wel bij de stalletjes eten

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • thea zegt op

      Annie, ik als toerist geniet juist van de eetstalletjes in Bangkok.
      Ik eet er elke dag de hele dag.

      Binnenkort kom ik weer voor 2 maanden en verheug me op het eten op straat.
      En als ik elk jaar weer voor de keuze sta waar ik een deel van de winter doorbreng kies ik telkens weer voor Bangkok om de eetstalletjes

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  4. Thomas zegt op

    Ik kan me voorstellen dat veiligheidsdiensten soms niet (snel genoeg) bij plek des onheils kunnen komen. Zul je net in het brandende hotelletje zonder blusinstallatie zitten, terwijl andere mensen net hun kommetje tom yam naar binnen slurpend de straat blokkeren. De vraag is bovendien nog maar of het helemaal verdwijnt of meer gereguleerd wordt. De Thai eet op straat, dat verdwijnt echt niet zomaar.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  5. Pieter de Boer zegt op

    Voor het toerisme zeker op de lange termijn een verkeerde zet. Op de korte termijn, waar halen die mensen hun inkomen vandaan?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  6. chris zegt op

    Een paar opmerkingen:
    1. er zijn waarschijnlijk net zoveel toeristen die naar Thailand komen als het mijden wanneer de eetstalletjes op straat gaan verdwijnen. Netto resultaat dus 0. Hoeveel toeristen gaan naar Singapore omdat alles daar zo schoon en ‘goed geregeld’ is?
    2. De straatverkoop past in het beeld en in de atmosfeer van Bangkok, niet alleen en zozeer voor toeristen maar ook voor de gewone Thaise burger die elke dag naar zijn werk reist of van het werk terugkomt.
    3. Mensen die dit al jaren doen hebben impliciet rechten opgebouwd die ongetwijfeld door een rechter worden erkend.
    4. De Thaise overheid is vooral een overheid van vrij ondernemerschap en daarnaast van gebieden en verbieden, niet van gezamenlijk naar oplossingen zoeken.
    5. De openbare ruimte is voor Thais een jungle waar het recht van de sterkste geldt. Zolang de overheid niet echt zorg gaat dragen voor de openbare ruimte (in allerlei opzichten) komt hier geen verandering in.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  7. ad zegt op

    de overheden moeten beginnen met alle opstakels te verwijderen in het bijzonder de spaghetty bomen (beton palen met trossen kabels)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  8. Jacques zegt op

    Dat het ongebreidelde plaatsen van eetstalletjes aan banden moet worden gelegd staat buiten kijf. Het hoe en waarom is al vaker uitgelegd en daar kan ik mij goed in vinden. Dat er velen op deze manier hun boterham verdienen is wel iets om rekening mee te houden. Dus zomaar afschaffen zonder alternatief te bieden is onjuist en zou niet moeten. Beter is het om markten op bepaalde locaties in te richten zodat een ieder in de omgeving daar terecht kan. Wellicht is het er al, maar dan professioneel inrichten en milieu eisen daar moet continue op gecontroleerd worden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website