Kan een farang als hypotheekverstrekker fungeren in Thailand?

Door Ingezonden Bericht
Geplaatst in Lezersvraag
Tags:
20 augustus 2023

Beste lezers,

Ik vraag me af of het mogelijk is om als ‘farang’ een hypotheek te verstrekken en deze in te schrijven in het ‘landoffice’. Dus bijvoorbeeld een huis met grond kopen op naam van Thaise partner, maar door daarop een hypotheek te registreren met als geldschieter de ‘farang’, toch feitelijk eigenaar van de waarde te blijven.

Iemand een idee?

Groet,

Adriaan

Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.

9 reacties op “Kan een farang als hypotheekverstrekker fungeren in Thailand?”

  1. Peter zegt op

    Ja dat kan. 2x al gedaan bij 2 verschillende landoffice kantoren.. Dit met contract/schriftelijke overeenkomst.wil je het helemaal goed doen kun je er daar naast een lease contract registeren. En als 3e contract een supervisie contract.dat je met het land onder voorwaarden o.a. als het niet in strijd is met de wet mag bebouwen kost je dan wel leges niet goedkoop.En ik had de contracen moeten kopen.
    Gewoon met contracten naar het landoffice en zeggen ze nee een briefje overhandigen met het telefoon nummer van het landoffice van Bangkok. Of ze die even willen bellen. Elke rechtspersoon natuurlijk of niet natuurlijk mag een hypotheek nemer zijn. De contracten zijn 2 talig waarbij het Thaise contract het hoofd contract is.

  2. Guy zegt op

    Ik vrees dat dat niet makkelijk zal worden op die mannier.

    Namelijk op ladoffice zullen ze je vragen/eisen – dat je een document ondertekend waarbij juist expliciet vermeld is dat je geen geld inbracht in de grond — voor huis zelf is dat wel mogelijk.

  3. martin zegt op

    Je kan een lening verstrekken aan je Thaise partner, maar daar heb je nog geen rechten mee zolang zij de Tabien Baan in handen heeft en kan ze gewoon naar goeddunken handelen
    Wat je kan doen is een hypotheek afsluiten op haar naam, met jouw deposit van volledige bedrag als garantie. Je betaalt dan de bankrente als ‘garantie’ dat je gelden/investering beschermd zijn

  4. Soi zegt op

    Neen, beste Adriaan, wat jij je afvraagt is niet mogelijk. Wat jij wilt is dat op papier wordt vastgelegd dat het geld waarmee grond en huis worden aangekocht van jou afkomstig is. Dat druist volledig tegen alle regelgeving in. Een buitenlander kan en mag nou eenmaal geen Thais grond bezitten lees: in eigendom hebben (Land Code Act art 86). Vanuit dit ‘heilig’ principe voorziet de Thaise wetgeving allerlei constructies om te voorkomen dat in geval van aankoop, financiering, echtscheiding, overlijden een farang ook maar enige claim kan leggen op een stuk grond, ook al staat er een huis op die hij heeft betaald. (zie bv Land Code Act art 93) Let wel: ik heb het over de grond. Dat terzake een huis is een andere kwestie. Daarbij, je hebt het over ‘op naam van Thaise partner’: ben je niet getrouwd met jouw partner, heb je dus geen Thai echtgenote, dan hoef je je al helemaal geen illusies te maken. Aldus, een gehuwde farang tekent op de landoffice een verklaring dat het geld waarmee grond en huis worden aangekocht aan de Thai echtgenote behoort. De Thai echtgenote verklaart en tekent dat het geld waarmee zij grond en huis betaalt uit haar Sin Sua Tua (persoonlijke bezittingen) komt. Thai wetgeving voorkomt tevens dat een aankoop grond en huis tot Sin Somros (gezamenlijke bezittingen) gaat behoren. (Civil Code, art 1472) Daarom zal een farang altijd usufruct moeten bepalen ter landoffice, maar ook dat is een andere kwestie.
    Kortom: een farang geeft zijn echtgenote een zak geld, zij koopt grond en huis, hij verklaart er niets mee te maken te hebben, zij tekent voor het gegeven dat het geld van haar is, grond en huis zijn van de echtgenote en wordt nooit van hen beiden, beiden zorgen voor usufruct zodat bij eerder overlijden van de echtgenote de farang kan blijven wonen, bij echtscheiding geldt verdeling uit de Sin Somros en nooit uit de persoonlijke Sin Sua Tua. De farang heeft het nakijken. Dus weet waaraan je begint.
    https://www.samuiforsale.com/family-law/ministerial-regulation.html

    • Peter zegt op

      Sorry Beste Soi.

      Er moet toch echt een misverstand zijn.

      Begrijp oprecht je goede bedoelingen. ook zie ik dat jij je er goed in verdiept hebt.

      Maar het is dus echt wel mogelijk. Bewijs het je graag met de contracten en de onderliggende chanot (ten) met de vermelding(en) van de hypotheek getekend en wel door het land office. Dus vaker gedaan.

      En de link waar jij naar verwijst, inderdaad experts, bij hun heb ik mijn contracten gekocht 25.000 bath 13 jaar geleden. (3 contracten) Hier ook blijkt dat jij je er goed in verdiept hebt.

      En mijn laatste vermelding op het chanot was onlangs in Pattaya. Geen enkel probleem. Wel juiste papieren mee nemen.

      Het kost je wel een paar centen hoor.

      Sorry Soi ik ben ook oprecht heb kennis door opleiding in deze zaken en ben ervaringsdeskundig. Maar bovenal eerlijk. Jij bent net zo als mij oprecht en ook kundig en meent het goed je mag rustig mij mailen geef ik je mijn telefoon nummer.

      1. The Mortgagor agrees to mortgage and the Mortgagee agrees to take the mortgage of the land from the Mortgagor as described above, hereinafter referred to as “the Land of Mortgage” as a surety of loan and/or any debt that previously and/or currently owed the Mortgagee and/or in the future including all debts incurred no matter one or several types and/or in different act and time and incurred from any source of debt or any amount, hereinafter referred to as “Principal Debt”, both parties agree to indicate the amount of capital debt no matter one or several types at ( stukje weg gelaten is prive) Baht Only) and for equipment surety, interest, fine (if the Mortgagor fails to settle the debt), expenses and duty for debt force for the debt of greater amount than mortgage limit. The Mortgagor or the debtor agrees to repay separately to the Mortgagee.

      Enne om een etentje dat het kan ?

      • Soi zegt op

        Beste Peter, lees eens goed de vraag van Adriaan nog eens door. Op het laatst zegt hij: ’toch feitelijk eigenaar van de waarde te blijven.” Daarvan zeg ik dat een dergelijke opzet niet kan. Jij hebt het over het verstrekken van een hypotheek. Dat kan. Strikt aan wettelijke bepalingen gebonden, (Civil Code Title XII hfdst 1 e.v, vanaf art. 702) en het kost je nog geld ook. Zou Adriaan ook kunnen doen, als hij niet de eigenaar wil zijn, doch slechts geldschieter. En hypotheekgever wordt achter op de chanote vermeld en krijgt die ’title deed’ in bezit. Dat zal bij jou het geval zijn. Een eigenaar komt met naam en toenaam op de voorkant van een chanote, en dat kan nooit een farang zijn, (tenzij het de aankoop van een condo betreft.) https://propertyscout.co.th/en/guides/property-ownership-for-foreigners/

        • Adriaan zegt op

          Beste Soi,
          Maar als de hypotheekgever de ’title deed’ in bezit krijgt, is hij toch feitelijk eigenaar van de waarde van het bezit? De Thaise persoon/koper kan dat bezit dan toch niet verkopen of belenen?

          • Soi zegt op

            Beste Adriaan, ‘in bezit’ betekent niet altijd ‘in eigendom’. Ik had beter de term ‘in bewaring’ kunnen gebruiken. Terug naar jouw vraagstelling: het gecompliceerde aan dit soort juridische vraagstukken is dat vaak een gedeelte uit een bewering wordt tegengesproken, vervolgens een eigen uitleg eromheen wordt gefabriceerd, en dat als feitelijkheid gepresenteerd. Bijvoorbeeld wat in de 1e reactie van Peter wordt gezegd: 13 jaar geleden heeft hij kennelijk via juridische procedures leningen/hypotheek kunnen verstrekken. Hij meldt dat hij enkele contracten heeft kunnen kopen (!). Om eea rechtsgeldig te maken koppelt hij daar een ‘leasecontract’ aan, en hij heeft het over ‘superficie’: recht van opstal. Tot slot geeft hij aan dat een landoffice er dermate mee onbekend is dat hij bij de inschrijving van de hypotheek het telefoonnummer van ‘Bangkok’ voor alle zekerheid maar meeneemt. Het zou allemaal kunnen en uitzonderingen zijn er nu eenmaal, maar bevestigen in Thailand zelden de regel: het is niet de gebruikelijke gang van zaken. Hetgeen Peter eigenlijk ook zegt: het heeft allemaal nogal wat omhanden.
            Wat ik zeg en jou derhalve meegaf is dat een farang geen land kan en mag bezitten. Land Code Act art 86. Maar het kan zeker zijn dat iemand grond en huis bezit, geld nodig heeft, en particulier een hypotheeknemer-geldschieter zoekt, en deze vindt. Volgens Civil Code art 705 is dat toegestaan. Maar terzake een farang hebben we het over de woning, nooit over de grond onder de woning. Peter heeft dan groot gelijk als hij ten aanzien van de grond onder de woning een leasecontract afsluit.
            Kom ik terug op jouw oorspronkelijke vraag: nee, je kunt als farang geen land en huis tegelijkertijd in hypotheek nemen. Dat kan wel met een woning als die al in bezit is. Civil Code art 702 en 703 geven die mogelijkheid. Er zal bij inschrijving op de land-office een aantekening gemaakt worden achter op de chanote, je krijgt die chanote in bewaring. Maar je bent nooit eigenaar, je bent slechts hypotheekhouder. Zie: Art 711. Gaat het mis met de betalingen, dan voorziet Civil Code art 728 slechts in een publieke veiling. Niet in reguliere verkoop. Een eventuele negatieve restwaarde is dan voor jouw rekening. Art 733. Kijk maar wat je met mijn uitleg kunt. En consulteer altijd eerst een terzake Thai Lawyer.

          • Erik Kuijpers zegt op

            Adriaan, eerst de terminologie: de bank of geldgever heet de hypotheeknemer. De geldlener heet hypotheekgever; die geeft het recht van hypotheek aan de bank of de geldgever.

            Nu het risico. Als de geldlener niet betaalt dan blijft de bank of de geldgever met een niet of slecht te innen schuld zitten. De onroerende zaak zal dan publiek verkocht worden en dan is het maar net wat de gek er voor geeft. Dan blijft de geldgever met een restvordering zitten. En van een kale kip…

            In Nederland zou je dan zelf een bod doen op grond+huis. Maar dat kan in Thailand niet want een farang kan geen grond kopen. Jouw positie is ondanks het recht van hypotheek erg zwak en je gaat in die omstandigheid geld verliezen. Ik zou het dus nooit doen, of de vordering direct afschrijven als je goed in de slappe was zit.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website