Beste lezers,
De laatste tijd hebben de redactie van Thailandblog en Rob V. een stijgend aantal meldingen vernomen van visumafwijzingen voor Nederland. Deze afwijzingen betreffen veelal relatief kleine of opmerkelijke dingen. Bijvoorbeeld: het ontbreken van een telefoonnummer bij een hotelboeking, dat een vluchtreservering bij KLM vervallen was (de bewust vlucht was zelfs buiten medeweten van de aanvraagster om door KLM gecanceld) en zelfs iemand die jaar in jaar uit naar Nederland komt en nu plots te horen krijgt dat de “motivatie van de reis onduidelijk is”.
Mogelijk speelt er iets, maar daar een goed beeld van te krijgen moeten we weten of er inderdaad wat gaande is en zo ja, wat er zou kunnen spelen. Zo zou bijvoorbeeld een verklaring kunnen zijn dat sinds de aanvragen in Den Haag worden beoordeeld, men daar strengere instructies hanteert, of het deze ambtenaren aan bepaalde specifieke kennis omtrent Thailand ontbreekt, of dat nu het internationale reizen weer aantrekt BuZa nog minder tijd heeft om aanvragen goed te bekijken en daarom bij de minste onvolkomenheid voor een afwijzing kiest en plaats een dossier nader te bekijken.
Toen de beslissingen over aanvragen van de ambassade in Bangkok naar een centraal regiokantoor (RSO) in Kuala Lumpur ging zagen we een vergelijkbaar iets. Het aantal visumaanvragen nam toe, en de RSO liet weten minder coulance was dan voorheen: minder gelegenheid tot herstel/aanvulling van een dossier en dus zo striktere normen te hanteren. Bijvoorbeeld: Thaise teksten kunnen de ambtenaren niet lezen dus zouden diverse documenten vertaald moeten worden, maar hoever ga je daarin? Moet je een bankboekje vertalen of niet? Volstaat alleen de pagina met persoonsinfo? BuZa iet weten dat dat aan de aanvrager is… En dat elke aanvraag op zijn eigen en unieke merites wordt beoordeeld. Ja, dat spreekt voor zich, maar om een idee te krijgen van hoe volledig (en dus duurder, tijdrovender en complexer) een aanvraag dient te zijn, misstaat het niet een globaal idee te krijgen van waar de beslismedewerkers ongeveer de lijn trekken.
Is men bij BuZa de laatste tijd inderdaad minder coulant geworden of zelfs moeilijker? Moeten men recentelijk nóg meer (over)compleet zijn in meer en meer details? Zijn er (daarom) meer afwijzingen? Natuurlijk kunnen we wachten op de officiële toekenning- en afwijzingscijfers die EU Home Affairs elk voorjaar presenteert, maar daar moeten we voor cijfers over de afgelopen paar maanden nog een jaar op wachten. Als er inderdaad iets speelt is een klein jaar wachten erg lang.
Daarom, om een actueel beeld te krijgen van zowel de omvang als ook de redenen van afwijzing stellen wij de vraag aan de lezers van Thailandblog: Wie heeft recente ervaring met de aanvraag van een Schengenvisum naar Nederland? En dan natuurlijk graag met nadere toelichting/details: Hoe verliep de aanvraag? Wat was de reden van afwijzing? Had BuZa een punt of lijkt het disproportioneel moeilijk doen over kleine zaken?
Als we een beter beeld krijgen over het verloop van recente aanvragen dan kunnen we BuZa (die besluit over aanvragen) en de IND (die besluit over bezwaarschriften op afgewezen dossiers) hier mee benaderen en hen met concrete punten om opheldering en commentaar vragen.
Alvast bedankt voor het delen van recente ervaringen,
Met vriendelijke groet,
Redactie van Thailandblog en Rob V.
N.B. Het gaat hierbij dus om ervaringen met de Nederlandse procedure en niet de Belgische.
Wel, dan zal ik de aftrap nemen met mijn eigen ervaringen. Ik heb in januari dit jaar een Schengenvisum aanvraag gedaan voor mijn vriendin. Ik dacht een fluitje van een cent, want zij heeft de afgelopen 10 jaar al drie keer eerder een Schengenvisum gekregen. De laatste was zelfs een multiple-entry visum voor 5 jaar. Zij is in die 10 jaar in totaal 12 keer naar Nederland gereisd en weer terug naar Thailand, zonder enig probleem (geen visumoverschrijding of zoiets).
Wat schets mij verbazing, de visumaanvraag is op 3 punten afgewezen:
1. Reden van bezoek aan Nederland was niet voldoende aangetoond.
2. Zij vormde een gevaar voor de volksgezondheid.
3. Er waren twijfels of ze wel zou terugkeren naar Thailand.
Je zult begrijpen dat wij zeer verbaasd waren.
Kan me jullie verbazing goed voorstellen. Het lijkt erop dat men absoluut niet in haar inmiddels toch vrij uitgebreide visumdossier heeft gekeken, en dat is uiterst kwalijk.
Wij hebben zelfs kopiëen van alle oude visums, in- en uitreisstempels, paspoort bladzijden, etc bijgevoegd.
Wat een ijskoude douche voor jou en je vriendin!
De menselijke maat is ver te zoeken bij deze beslissingen.
Ambtenaren, die zich gedragen als robots en niet beschikken over enig empathisch vermogen.
Bovendien zijn ze incapabel voor hun werk aangezien ze zichtbaar geen enkele notie nemen van de bijgeleverde bewijsstukken.
Dat jullie verbaasd waren kan ik mij levendig voorstellen; mij bekruipt een groot gevoel van onmacht bij het lezen van een dergelijke handelwijze.
Wat zou je nu nog meer kunnen doen dan wat jullie al hebben gedaan?!
Dat zij een gevaar voor de volksgezondheid zou vormen is natuurlijk een drogreden; dan kan je elke visumaanvraag wel afwijzen.
Zou het nuttig en zinvol zijn om dit te melden aan de Nationale Ombudsman?
Klinkt heel, heel erg als onze situatie, alleen bij ons dan geen problemen. Dit is echt een totale miskleum van de visumtoekenner!
Ik neem aan dat je vriendin tijdig in bezwaar is gegaan. En dat in bezwaar alsnog een Schengenvisum is verleend voor meerdere reizen, dat weer vijf jaar geldig is.
Alles zonder hoorzitting.
Is het visum desondanks afgewezen dan zal ze inmiddels in beroep zijn bij de bestuursrechter.
Hallo Prawo, door mijn eigen stomme schuld was ik te laat met in beroep gaan. Maar we gaan het weer proberen en mocht het visum niet worden afgegeven dan ga ik zeker (tijdig) in beroep.
Zelfs mensen bij de consulaire dienst van de ambassade in Bangkok merken op dat de laatste tijd veel aanvragen voor visa worden geweigerd. Zelfs de aanvraag voor een kortdurende medische cursus in Nederland van de belangrijkste arts die bij de kliniek Be Well in Hua Hin werkt, werd afgewezen. Ze is al enkele keren zonder problemen in Nederland geweest.
Zou het niet komen doordat de IND de handen vol heeft aan binnenstromende Ukrianers?
Nee, de IND komt pas om de hoek kijken bij een bezwaarprocedure. De visumaanvragen worden verwerkt door de Consulaire Service Organisatie (CSO), dat is een zelfstandig dienstonderdeel binnen het ministerie van Buitenlandse Zaken. De organisatie verwerkt alle visumaanvragen en aanvragen voor Nederlandse reisdocumenten in het buitenland.
Beste Peter,
Een vriendin werkt al 22 jaar bij IND Brabant (Eindhoven) en kreeg eind februari de opdracht om voor onbepaalde tijd te verkassen naar BuZa, ivm extreme drukte aldaar.
Ik neem aan dat een ieder van ons weet waarvoor IND-medewerkers worden opgeleid.
Groet,
WilChang
Hetzelfde geldt voor de ongegronde weigeringen door de Belgische Ambassade…Waarbij men als reden om te weigeren aanhaalt dat: Het niet duidelijk of zeker is dat de Thaise zou terugkeren naar Thailand…Heb het net meegemaakt, voor een aanvraag voor mijn vriendin die eerder al een Schengen visum had. Ze heeft eigendommen, een dochter èn kleindochter….Maar de Belgische Ambassade “medewerkers” twijfelden aan haar familiale banden in Thailand: visum afgewezen. De vrouw is 57 jaar en gaat ècht niet op “avontuur” in België…Dit zijn geen gegronde redenen om een visum te weigeren. Bovendien heb ik me “garant” gesteld èn een verzekering betaald. Ook de betaling “premium” voor het visa-bureau netjes betaald en nu kwijt! Het is wansmakelijk om af te hangen van “ambtenaren” die er zonder nadenken een willekeurig “Njet” op zetten…Dégoutant!
Yan
Ik kan beamen met wat Yan zegt over situatie België.
Mijn vriendin werkt in Bangkok in een restaurant voor 9000 baht.
Dat is geen inkomen, werd haar gezegd en het is niet volgens een contract.
Dat klopt natuurlijk. Hoewel haar baas, een Engelsman, een document had opgesteld
dat ze na een maand terug op haar werkplek moest verschijnen.
Op mijn bezoek aan stadhuis in België voor garantstelling zei de beambte die weigerachtig was, doodleuk: ‘Maar meneer, u weet toch dat Thaise mensen een groot risico vormen voor ons’.
Euh, hoezo, zei ik.
Wel die gaan allemaal toch niet meer terug!
Ergens is de perceptie ontstaan dat Thaise mensen onbetrouwbaar zijn inzake terugkeer.
Klopt dat?! Een of ander vooroordeel in een of andere workshop voor visumaanvragen in het rond gestrooid?
Alleszins voel ik me steeds meer een tweederangsburger in mijn eigen land.
Waarom heb ik nog een Belgische nationaliteit?
Ik zie plenty mensen om me heen die zo maar binnenkomen, zelfs met open armen ontvangen worden.
Van wie men begot op voorhand al weet dat ze hier zullen blijven.
Die ook direct steun nodig hebben, geld dat via de belastingen van ons genomen wordt.
Ik betaal nog altijd 33% belastingen op mijn pensioen. In Australië is het pensioen onbelast.
Tja, onze welvaartsmaatschappij…
Hoeveel Thai komen binnen? Veel minder als bv het aantal Afghanen, schat ik zo.
Zo kan mijn vriendin niet op kort bezoek van 30 dagen komen.
Ik – een Belgische burger – die een relatie met een vrouw heeft – toevallig een Thaise.
Gezinsherenigingen van nieuwe Belgen passeren zomaar de revue.
Ik voel me niet alleen een tweederangsburger – ik ben het ook!
Wanneer gaan we ongehoorzame burgers worden?
bij ons kwamen vreemde paktijken aan het licht van de zogenaamde agentschappen bij de ambassade in Thailand
een familielid wilde ook komen, maar zij heeft een goede juridische opleiding in Thailand gehad.
zij had aan het bureau alle documenten opgevraagd welke opgestuurd zou worden voor de visum aanvraag.
nu bleek dat er een aantal belangrijke documenten ontbraken die belangrijk zijn voor de visumaanvraag.
zij heeft ze er alsnog bij gedaan en nu hopen dat het een positieve beslissing wordt.
maar dat doet het bureau structureel omdat er dan natuurlijk altijd een tweede aanvraag gedaan moet worden
kassa.
Alleen al jouw vermoeden over fraude bij het bureau is voldoende reden om een brandbrief aan de ambassadeur te sturen
De diverse ambassades wijzen/wezen er op dat gebruik van allerlei visumbureautjes niet noodzakelijk is en dat in extreme gevallen mensen absurde bedragen hebben betaald of absurde beloftes (dat ze bijzondere contacten hebben met een ambassade en het visum op zeker goedgekeurd zal worden bijvoorbeeld). Deze bureautje worden dan ook min of meer ontrade, hebben niets van doen met de ambassade en een brandbrief sturen zal dan ook weinig uithalen.. misschien dat ambassades op hun website of sociale media nogmaals mensen er aan kunnen herinneren op te passen met gebruik te maken van bureautjes.
Zo’n ‘brandbrief’ met een serieuze beschuldiging moet je dan wel behoorlijk kunnen onderbouwen natuurlijk, anders dooft het vlammetje razendsnel……
Gaat het bij dat agentschap om de officiële dienstverlener (VFS Global) waar de NL overheid een dienstverleningsovereenkomst mee heeft afgesloten?
Want VFS Global is in mij ogen (in ieder geval op het niveau van loketmedewerkers) vaak notoir ondeskundig en rommelt maar wat aan. Inderdaad blijken stukken pas na lang aandringen van de visumaanvrager te worden meegezonden met de visumaanvraag. Zo worden Nederlandse brieven van referenten regelmatig niet bijgevoegd omdat men die niet kan lezen.
Aanvraag is vandaag gedaan. Ik hou jullie op de hoogte.
De oorzaak is dat vooral onervaren consulaire medewerkers over de aanvragen beslissen. Het belangrijkste is om terroristen en staatsgevaarlijke personen een visum te weigeren. Alle overige aanvragen kunnen in principe positief beoordeeld worden en helemaal als er eerder een visumaanvraag is goedgekeurd. Het hele systeem van garant staan is de grootste onzin want de persoon die garant staat kan bv tonnen schuld hebben echter wordt niet gecontroleerd. Tot op heden is nog nooit een garantsteller door de rechter veroordeeld. Terugkeer van de visumaanvrager wordt nooit gecontroleerd. Al met al is het systeem na tig jaar aan vernieuwing toe want nu is men afhankelijk van een administratief ambtenaar die in veel gevallen een aanvraag beoordeelt zonder enige ervaring.
Op 2 mei een aanvraag voor kortverblijf ingediend , er werd door global wel bankafschriften gevraagd
van de garantsteller.
In feite is de aanvraagprocedure thans gecentraliseerd, maar dat heeft, voor zover ik het kan beoordelen, enkel tot een verslechtering geleid. De redenen van afwijzing zijn ridicuul te noemen en al met al is het zeer ondoorzichtig. Onervarenheid, gebrek aan scholing of wellicht vooringenomenheid bij degenen die de beslissingen nemen om al dan niet een visum te verstrekken? Wie zal het zeggen? Bureaucratie, achterdocht en inderdaad veel overbodige vraagstelling voeren de boventoon bij het aanvragen van een visum. Waar het Nederlands Bureau voor Toerisme in veel Westerse landen campagne voert om reizigers te verleiden om vakantie in Nederland te houden lijkt het tegenovergestelde op te gaan voor mensen met een Aziatische nationaliteit. Je zou haast gaan denken dat de ambtenaren een bonus krijgen wanneer ze een visumaanvraag van een Thaise ingezetene afwijzen.
Alleen de beslissing is gecentraliseerd, bij een Centrale Service Organisatie in Den Haag.
De aanvraagprocedure is door het gebruik van externe dienstverleners sterk gedecentraliseerd.
De bezwaarprocedure is al sinds jaar en dag gecentraliseerd bij de Visadienst, een gezamenlijke dienst van het Ministerie van Buitenlandse zaken en de IND. Waarbij de IND die bezwaarprocedure uitvoert.
Klachten over visa c.a. moeten worden ingediend bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
In maart 2022 aanvraag Schengenvisum van mijn vrouw afgewezen. Heeft 7 jaar met mij in Nederland gewoond. Wij wonen nu al weer 7 jaar in Thailand. Heeft al tweemaal een schengenvisum gehad. Nu afgeezen, omdat zij onvoldoende zou hebben aangetoond, dat zij zou terugkeren naar Thailand. Kopie van huis bezit hadden wij bijgevoegd, Wat moet je nog meer doen. schande.
Dat is van de zotte natuurlijk, naast bezwaar maken (zeker met een advocaat heeft dat voor Nederland zeer goede kans van slagen) is een alternatief voor gehuwden om dan maar samen op vakantie in een ander lidstaat te gaan. Dan is het visum gratis en kan zo goed als niet afgewezen worden. Een uitstap naar het eigen land gedurende die vakantie is prima mogelijk. Voor details: zie het Schengendossier hier op het blog.
Opmerking in de zijlijn: en wat kost die advocaat per uur?
Als er nog tijd is, dan zou ik eerst de officiële weg nog eens bewandelen: contact de betreffende organisatie die het visum weigerde, leg uit en vermeld de mogelijke vervolgactie (advocaat) indien men binnen … dagen geen antwoord geeft.
Gezien het aantal vreemde voorvallen lijkt het mij nuttig om dit te melden aan Ministerie, ambassade in Bangkok en ombudsman. Succes.
De officiële procedure na afwijzing is dat je éénmaal bezwaar aan kunt tekenen tegen de afwijzing van BuZa. De IND buigt zich daar dan over maar dat reken al snel op minstens een maand. Ben je het niet eens met de IND dan heb je twee opties: je er bij neerleggen (en een nieuwe aanvraag doen vanaf stap 1) naar de rechter stappen. Die rechter bekijkt de zaak verder niet inhoudelijk (er kunnen geen nieuwe punten worden ingebracht), maar kijkt of de ambtenaren de juiste procedures gevolgd hebben. In dat stadium kan een advocaat meestal nog weinig doen als je eigen bezwaarschrift ondermaats was (of iemand zichzelf in eigen voet heeft geschoten).
Je kunt natuurlijk enkele dagen nadat je zelf bezwaar hebt gemaakt (en de IND nog niets besloten heeft en je dus niets heeft behalve dat je bezwaar in behandeling is) alsnog een advocaat in schakelen maar die moet dan misschien proberen recht te zetten wat de bezwaarmakers zelf ‘minder handig’ heeft aangepakt.
Kortom is in mij optiek er eigenlijk twee smaken: iemand die goed in de materie zit kan zelf van begin tot eind de aanvraag doen bij BuZa, en dan het bezwaar bij de IND als de afwijzing nergens op slaat. Maar wie niet zo van de materie en mooie brieven en bewijsstukken is vergroot zijn kansen zichzelf niet in de voet te schieten met behulp van een vreemdelingenadvocaat. Voor zo’n iemand Al het meestal standaard werk zijn, een paar sjablonen, wat unieke aanvullingen en klaar. Daar hoeft zo’n advocaat geen tientallen uren voor uit te trekken en dan zal het met de kosten ook wel meevallen. Eventueel derde smaak is: Geen bezwaar en opnieuw beginnen met een nieuwe aanvraag.
Goedkoop is soms duurkoop, een hele nieuwe aanvraag starten kan ook maar als Buza meent dat er feitelijk niets aan de omstandigheden van de vreemdeling veranderd is gaat krijgt die nieuwe aanvraag ook zo een afwijzing. Wat precies het juiste pad is.. dat ligt natuurlijk aan hou handig en ingelezen de aanvrager is, hoeveel tijd en geld deze beschikbaar heeft etc. Nemen we (de kans op) het terugdraaien van en afwijzing als primaire doel waar de andere zaken ondergeschikt aan zijn, dat is een advocaat in de hand nemen de aangewezen weg.
Was het maar waar dat je bij een afwijzing nog even bij BuZa kan uitleggen of aanvullen wat er volgens BuZa mis was… Die handreiking ligt bij Buza voordat de beslisambtenaar een oordeel maakt maar die coulance tot aanvulling/herstel is in de loop der jaren minder en minder geworden. Mede omdat er meer en meer aanvragen kwamen en de ambtenaren dus per dossier minder en minder tijd kregen. Het is minutenwerk. En daarom ook de noodzaak vanaf het begin een goed , compleet en overzichtelijk dossier in te leveren. En zelfs dat geeft geen garanties dat BuZa toch struikelt over iets wat zij als onvoldoende achten…
Nederlanders (en andere Unieburgers, bijv. Belgen) die met een Thaise zijn gehuwd, kunnen het visum van hun vrouw beter niet aanvragen bij de ambassade van hun eigen land.
Die boeken voor zichzelf en hun huwelijkspartner een verblijf in een andere EU-lidstaat en dienen de visumaanvraag in volgens de procedure van die lidstaat.
Groot voordeel: de visumaanvraag zelf is gratis (een eventuele dienstverlener moet je wel betalen) en er zijn geen andere documenten nodig dan de huwelijksakte en bewijs van beoogde reis naar en verblijf in die andere lidstaat. Er is ook geen middeleneis of het risico dat vestigingsgevaar wordt tegengeworpen.
Op die aanvraag wordt een gewoon Schengenvisum verstrekt, waarmee uiteraard ook Nederland kan worden bezocht.
Tip. Onafhankelijk van de lidstaat die het visum heeft verstrekt: reis altijd met een eerste binnenkomst via een Duitse luchthaven. Duitsland houdt zich goed aan de EU-regels en is zo nodig met een telefoontje eenvoudig er van te overtuigen betrokkene toe te laten.
Oplossing voor de NL overheid: geef partners van Nederlanders, die voor een reis naar alle andere EU lidstaten een gratis visum kunnen krijgen, tegen betaling ALTIJD een visum tenzij er op voorhand al een duidelijke contra indicatie is (eerdere illegaal verblijf of andere openbare orde problemen.
Mijn partner heeft zojuist haar visa ontvangen voor een 14 daags toeristen verblijf in Nederland, dit waren de opvallende zaken:
– Wij gaan voor een 4 daagse trip naar Rome, keurig adres , vlucht nr en datums doorgegeven, echter geen tel. nr van hotel, moest ter plekke worden opgegeven anders zou visa worden geweigerd
– Wij bezoeken o.a. mijn zoon, gevraagd: adres, geb. datum, beroep, gezin samenstelling enz. en kopie paspoort met een verklaring dat wij hem bezoeken en hij daarmee accoord gaat…..
– Kosten voor aanvraag bijna 4.000 thb incl. een Covid fee van 212 thb, de loket medewerkster wist ook niet waarom dit gevraagd werd
– Meer dan 32 vragen op aanvraag formulier , de helft lijkt mij voldoende
– Beroep, inkomsten en toestemming van werkgever partner om land te mogen verlaten
– Behandeling door loket medewerkster is ronduit onbeschoft
Heel veel mensen hebben geklaagd over de ingewikkelde methode voor aanvraag van een Thailand pass waar ik ook wat ervaring mee heb, ik ervaar dat deze aanvraag minstens dezelfde complexiteit heeft tegen aanzienlijk hogere kosten met zeer onvriendelijke medewerkers/sters
Eind januari 2022 wederom visum aangevraagd en zonder problemen verkregen. Oude visum was verlopen, er werd indertijd onder de nieuwe regels een jaarvisum afgegeven. Gedurende coronatijd verlopen en geen gebruik van kunnen maken. Vriendin was al meerdere malen in voorafgaande 7 jaar in Nederland geweest, iets van 4 of 5 visa voorheen afgegeven, varierend van 3 weken bij eerste toto einde paspoort geldigheid bij voorlaatste. Altijd nette brief die de situatie uitlegt vanuit mij erbij (1 pagina A4). Verder de gebruikelijke papieren (aanvraag, insurance, garantstelling, ticket, vaccinatie), maar niets speciaals (geen familieomstandigheden, huizenbezit of wat dan ook). Als enige wilde VFS Global er nog alle paspoort pagina’s met stempel van mij bij. Met een dubbeldik paspoort zijn dat al snel 25 pagina’s, maar wel met oa. 35 Thailand entry/exit stempels erin, misschien hielp dat. Voor haar binnen 5 dagen multiple entry C visum voor de resterende looptijd van haar paspoort gekregen, bijna 3 jaar.
Op 19 april aanvraag gedaan, gisteren afwijzing ontvangen.
Redenen: 1. Doel bezoek onduidelijk (aangegeven was bezoeken referent (ik) en 2. Redelijke twijfel aan terugkeer, angst voor illegale immigratie.
Ad 2: mijn vriendin heeft eigen woning, is juist oma geworden en heeft minderjarige zoon en meerderjarige zoon. Motivatie ind is dat er onvoldoende sociale binding is met Thailand. WTF?
Dus voor mij onbegrijpelijk dat ondanks de stapel aan bewijzen en zelfs mijn brief met de toezegging dat ze terugkeert, de aanvraag wordt afgewezen
Bedankt voor deze waarschuwing.
Op 18-05 hebben ‘wij’ bij VFS een afspraak gepland voor een visumaanvraag naar Nederland.
Mijn vriendin is sinds medio 2019 drie keer eerder in Nederland geweest.
Nooit een afwijzing gekregen. Wel een keer een verzoek om de verklaring garantstelling alsnog te sturen, toen het Kuala Lumpur backoffice die verklaring niet zag, omdat het door hen verkeerd was opgeslagen.
Vanwege deze oproep heb ik mijn uitnodigingsbrief aangevuld met een zin waarin ik de beoordelaar (wellicht ten overvloede) erop attendeer dat deze aanvraag met precies dezelfde soort documentatie (logiesverstrekking, garantstelling, verzekering, vluchtreservering, relatie, binding met Thailand) wordt gedaan als de 2 voorgaande en meteen goedgekeurde aanvragen.
Ook zal ik nu goed in de gaten houden of de gereserveerde heen- en/of terugvlucht vóór 18-05 gecanceld wordt en t.z.t. de beslissing laten weten.
Tzt zit er een slot op dit artikel en is deze lang van de voorpagina verdwenen. Maar als jij en anderen hun ervaringen, of dat nu een toekenning of afwijzing van het Schengenvisum is, insturen aan de redactie dan kunnen ander lezers daar mogelijk weer lessen uit trekken. In iedergeval alvast bij voorbaat dank.
Ja waarde Rob V.,
Ik weet dat de reactiemogelijkheid al na 3 dagen gesloten wordt.
Maar ik denk dat dit probleem voorlopig nog niet de wereld uit is. Daarom denk ik ook dat het nuttig is als iedereen de beslissing + motivatie over een visumaanvraag in de afgelopen en komende paar maanden naar https://www.thailandblog.nl/contact/ (ten aanzien van jou?) stuurt, zodat er een completer beeld ontstaat.
Ik weet nu nog niet of ik de beslissing en motivatie op ‘onze’ aanvraag, al dan niet geanonimiseerd, gepubliceerd wil zien.
En ik bedank jou ook voor jouw deskundige bijdragen.
beste Rob 22 april heeft mijn vriendin Chotika voor de 4e keer haar visumaanvraag gedaan bij vfs global zij werd vriendelijk en goed geholpen alle documenten werden samen gechecked op 2 mei visum afgegeven voor 5 jaar wij hebben nooit problemen ondervonden , ik heb wel jou instructies altijd precies gevolgd uit jou schengen dossier ik denk zelf dat een toelichtings brief in je eigen woorden heel belangrijk is plus dat ik altijd gewoon een retourticket boek en betaal plus dat ik het saldo op mijn bankrekening zowel prive als van mijn bedrijf bijvoeg gr en mijn eeuwige dank voor jou schengen dossier
Beste Jan, dat is goed nieuws! Graag gedaan hoor, fijn dat het dossier behulpzaam is geweest. 🙂
Het markwaardige is dat ik zeker weet van een Thai die een relatie wilde aangaan in Nederland. Een Shengen visum is hem geweigerd waarop een MVV is aangevraagd en toegekend voor 5 jaar.
Inmiddels is hij in het bezit van een Nederlands paspoort.
Dit deed zich voor ongeveer tien jaar geleden.
Denk dat MVV door heel iemand anders wordt beoordeeld.
De MVV (tegenwoordig TEV) loopt via de IND en is een verzoek tot immigratie. Dan spelen zaken zoals “vestigingsgevaar” en “onvoldoende binding mrt land van herkomst” niet. Aantonen can een duurzame relatie is voor deze procedure echter wel 1 van de harde eisen. Voor een visum kort verblijf volstaat o.a. een beginnende vriendschap ook, en deze aanvragen voor een bezoek op een Schengenvisum lopen via BuZa. Dus ja, zowel de beoordeling als de vereisten gaan over hele andere schijven.