Thaise minister van onderwijs buigt niet voor eis studenten om vrijetijdskleding te mogen dragen
Minister van Onderwijs Nataphol Teepsuwan heeft dinsdag gezworen niet te buigen voor de druk van de “Bad Students” -groep die afwillen van het verplichte schooluniform en voortaan vrijetijdskleding willen dragen.
“De campagne die studenten ertoe aanzet hun eigen kleding te kiezen en te dragen tijdens de les, is bedoeld om mij te dwingen een keuze te maken”, aldus Nataphol. “Maar ik zal mijn beslissing nemen op basis van wat juist is om te doen, niet vanwege sociale druk.”
Ondanks zijn persoonlijke opvattingen, zei de minister dat leraren de studenten niet moeten weigeren, ongeacht wat ze dragen. Zijn opmerking komt nadat een school de toegang had geweigerd aan enkele studenten die vrijetijdskleding droegen.
Nataphol benadrukt dat leraren studenten niet mogen uitsluiten van het bijwonen van lessen. Bepaalde protocollen moeten worden gevolgd wanneer een student de schoolregels overtreedt.
Sommige studenten droegen dinsdag bij het begin van het nieuwe semester, casual kleding. Daarmee protesteren ze tegen de verplichte kledingdracht. De studenten willen vrij te zijn in hun kledingkeuze.
Premier Prayut Chan-o-cha steunt de huidige regels en zegt dat schooluniformen ambtenaren in staat stellen studenten gemakkelijk te herkennen in geval van nood. Daarnaast helpen schooluniformen te besparen op kledingkosten.
Bron Bangkok Post
De krant laat wat dingen weg, de minister liet ook weten dat er volgens minister Nataphol op de achtergrond figuren zijn die de studenten beïnvloeden (of hersenspoelen? Dat horen je ook vaak). De studenten worden gebruikt, voor het karretje gespannen… Alles met het doel om de regering en het instituut te ondermijnen…
Afschaffen van de uniformplicht zou niet alleen de discipline verminderen, het zou er zelfs toe kunnen leiden dat studenten zich ongepast gaan gedragen en naakt naar school komen aldus de minister!
– https://www.thaienquirer.com/21236/education-minister-said-uniforms-necessary-for-a-disciplined-society-blames-forces-behind-students/
En vandaag liet de minister weten om de Bad Student movement te vervolgen wegens schending van de privacy regels. Het publiceren van de namen van scholen (en leraren?) die kinderen toegang tot de klas of school hebben geweigerd of kinderen zonder uniform hebben opgesloten zou schade berokkenen. Beetje volgens de redenatie dat studenten die aanranding en lichamelijk geweld aankaarten op internet en daarbij de school in kwestie bij naam noemen de reputatie van de school schade toebrengen en daarmee fout zitten. Wat te denken van deze denkwijze?
Ik kan me wel vinden in de Bad Students, laat het vrij of een student in uniform of eigen kleding komt. Zowel uniform als eigen kleding hebben voor en nadelen. In een opiniestuk noemt columniste Sirinya Wattanasukchai er een paar. Zo zou een uniform het makkelijker maken voor ouders: niet hoeven nadenken wat de kinderen vandaag aan moeten, en je kunt snel zien bij welke school iemand hoort. Anderzijds zijn er mensen die een uniform niet kunnen betalen. De meerdere uniformen (school, scout, gym etc) plus toebehoren loopt al snel in enkele duizenden baht, voor je het weet zit je richting de 10 duizend baht. Dat is een heel maandloon voor sommige ouders. Arme Thai doen het met tweedehands uniformen, ‘ waar is de trots in het dragen van een uniform dat 1-2 maten te groot is’ vraagt ze zich af? Of wat denken de kinderen van eenvoudige openbare scholen als ze de uniformen van elite scholen zien? Wat te denken van rivaliserende scholieren gangs (vocational schools) die elkaar flink toe takelen, soms met dodelijke afloop?
Laat de kinderen vrij. Wie liever een uniform aan doet doet dat, en wie liever wat anders aantrekt doet dat. Klaar…
Column:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2028499/uniform-fuss-cant-be-tackled-uniformly
Dat snap ik volkomen Rob.
Sommige zijn nu ook eenmaal geitenwollensokken dragers en of dat in een tropisch land comfortabel zit vraag ik mij af dus ik hoop dat de overheid dit de bewoners niet gaat opdringen.
Iemand enig idee waarom Thailand zo’n uniform-geil land is? Zelfs de bewaking die verkeer helpt bij de in/uit-rit heeft er een. Zou men werkelijk geloven dat het rust, orde, eenheid en discipline geeft?
Hoi Rob, Thailand is een hiërarchisch land, sociale status is belangrijk. Dat kan je o.a. aflezen aan de kleding van een persoon. Als je in Thailand netjes gekleed gaat, bijvoorbeeld een kostuum aantrekt wordt je ook heel anders behandeld, dan met een korte broek en een t-shirt.
Een uniform sluit daar naadloos op aan. Je kan zien dat iemand ambtenaar is of een belangrijke pief. Dan weet je gelijk hoe je hem moet inschatten op de sociale ladder. Dat vergemakkelijkt de communicatie.
Mag je zelf bepalen, ik ben geen Thai.
Bedankt voor het beantwoorden van mijn retorische vraag. Nu begrijp ik misschien wat beter wat mensen die een harde tampeloeres krijgen van rangen, standen en hiërarchie zo aantrekt. Misschien kunnen ze witneuzen ook een passend uniform laten dragen? 🙂
Sommigen vinden die hiërarchie wel prettig en duidelijk, daarom worden ze bijvoorbeeld beroepsmilitair.
Ik ben altijd beroepsmilitair geweest, en inderdaad die hierarchie maakt het wel makkelijker.
Nu valt het in NL wel enigzins mee, de laatste jaren is er veel veranderd in het leger.
Zelfde als op de scholen in NL is ook veel veranderd.
Grote voordeel vond ik wel altijd dat het ’s ochtends makkelijk was met kleding uitzoeken 🙂
Het pakkengebruik is in Bangkok gelukkig al een stuk minder geworden de laatste 10 jaar en in sommige beroepen en beurzen ben je in pak over dressed dus dit geeft hoop voor de jongelui die het nu nog niet voor het zeggen hebben en over pakweg 15 jaar wel. Dan mogen zij beslissen wat goed voor een ander is.
Als schoolkinderen het niet hoeven dan is het ook onzin dat een sportteam, fabrieksarbeiders, politie enz. het allemaal wel moeten dragen of zal het toch te maken hebben met het makkelijk onderscheidt kunnen maken.
Over kosten gesproken. Mijn zoon zit op een lagere school en de kosten voor kleding is 2500 baht welke 3 jaar gedragen kan worden zonder dat het er achterlijk uitziet en vanuit de overheid is er jaarlijks een vergoeding van 600 baht per jaar waarbij er ook jaarlijks gratis potloden en gummetjes worden uitgedeeld.
Het hele verhaal qua kosten is vaak anders dan gedacht want zou iemand nou echt iemand denken dat het volk als geheel in de steek gelaten wordt? Stomme vraag ….hhh
Citaat:
Dan weet je gelijk hoe je hem moet inschatten op de sociale ladder. Dat vergemakkelijkt de communicatie.’
Dat is waar Khun Peter! Je weet gelijk wie de bevelen geeft en wie je moet gehoorzamen. Eigenlijk zou het handig zijn als alle Thais een uniform aantrekken, al naar stand en status. Dan wordt iedereen op passende wijze hiërarchisch behandeld! Hoogachtend of minachtend.
Ik zeg nergens dat ik het er mee eens ben.
Het makkelijkste zou zijn om een uniform te koppelen aan de bankrekening 🙂
Zoals Peter (voorheen Khun) reeds geschreven heeft, is in Thailand de status die je ook door kleding en uitzien verwerfen kunt, erg belangrijk.
Vooral op scholen/universiteiten voorkomt men door het dragen van een uniform,dat de sociale afkomst van een scholier of student meteen zichtbaar is.
Geheel anders als in veel westerse landen,waar een school uniform niet verplicht is,ontstaat in deze landen geen dure en idiote merken wedloop,waar veel ouders gezien hun inkomen helemaal niet aan mee kunnen doen.
Om deze wedren in dure merkenkleding te voorkomen,vindt ik het dragen van een uniform waar iedereen gelijk uitziet,voorThailand zeker geen verkeerde beslissing.
Citaat:
‘Vooral op scholen/universiteiten voorkomt men door het dragen van een uniform,dat de sociale afkomst van een scholier of student meteen zichtbaar is.’
Denk je dat echt? Ik geloof er niets van. Na twee zinnen en twee minuten weet en kent iedereen de sociale status van de ander, ook met uniformen.
Die uniformen, soms drie soorten per week, kosten trouwens wel een half minimum maandloon. Veel ouders moeten daarvoor geld lenen is mijn ervaring.
@Tino,
Als verwoorder van het ontevreden geluid is het misschien nuttig om de tijd te gaan besteden aan het voorlichten om verantwoord geld uit te geven door de mensen waar u naar luistert.
Het kost wel een half maandloon….is 4500 of zo?
Voor 1 kind veel te veel terwijl er ook goedkopere kleding is. Moeten ze ieder jaar het volledige spul kopen of kan het ook 2 jaar mee want dat scheelt de helft?
In het slechtse geval kost de kleding 13 baht per dag en dan gaat bij mij een andere gedachte spelen. Ipv een condoom te kopen om te voorkomen dat men hoge uitgaven voor kinderen gaat krijgen maak men de keuze om te gaan kweken zodat het kind als sponsor op de oudere dag kan gaan optreden.
Tino weet net als ik dat duizenden meisjes naar de universiteit gaan maar afstuderen met amper een havo niveau waarbij ze de droom van hun ouders echt niet waar kunnen maken en het zou weleens goed zijn dat iemand die dromen gaat door prikken. Dromen mag iemand hebben maar met een levensgrote ervaring zou u een hoop leed kunnen besparen.
Afgezien dat men misschien iets aan de hoge prijzen voor deze school uniformen zou moeten doen,blijf ik erbij dat je op deze manier (meteen) een sociale gelijkheid schaft,die niet met andere financiële mogelijkheden opgeheven kan worden.
Met (meteen) bedoel ik de eerste indruk ,die overigens niets met het verdere taalgebruik of de inhouding van fatsoenregels te doen hebben,die eerst op de 2e of 3e blik bij sommigen zicht en hoorbaar worden.
Dat iemand geen fatsoenlijke 2 zinnen op de rij krijgt,en verder ook niet over fatsoen vervoegd,heeft zeker niet altijd te maken met het feit dat zijn ouders het verder niet zo breed hebben.
Alleen bij het vrijgeven van kledings mogelijkheden, dupeer je volgens mij die jeugdigen, die financieel niet dat geluk hebben om met iedere dure merkenmode mee te gaan.
Op erg veel westerse scholen heeft deze merken en verdere materialistische waanzin reeds zulke vormen aangenomen,dat velen onder deze kledingdruk lijden,en van mobbing het liefste de school verlaten.
Daarom vindt ik het dragen van een uniform in een land als Thailand,waar sociale ongelijkheid vaak erg groot is,niet verkeerd.
Op de universiteiten wordt 1 uniform gedragen, en ja, het moet ook gewassen dus heb je zeg drie paar nodig. Het erste setje wordt op de universiteit gekocht inclusiefspelden en stropdassen. Daarna koopt men de kelding op de lokale markt: de witte blousen kosten 100 baht en de zwarte broek c.q. rok niet veel meer.
En als de uniformen worden afgeschaft gaat men eigen kleren dragen en die kosten dan helemaal niks?
Vertel, chris, hoeveel kost dat eerste setje? Veel dank voor je antwoord.
Wat chris zegt klopt helemaal. Dan is er nog dit dat studenten hun schoenen uit moeten doen en buiten het klas lokaal laten staan met dit gevolg dat nieuwe schoenen gestolen worden. Gebeurde mijn zoon 2x. Hij groeide als kool en ik moest 2x per jaar uniformen en schoenen kopen.
http://www.suic.su.ac.th/vatel-uniform-arrangement-schedule-2019/
Inderdaad, als het schooljaar begint dan hangt de BigC en Tesco vol met deze kleding.
Ik heb 2 kinderen door het Thais school system geloosd en het heeft mij bakken met geld gekost. Gelukkig had/heb ik een Nederlandse credit card, wat ook een form van lenen is, en waaraan ik nog steeds afbetaal. Ook de studie lening van mijn zoon betaal ik af, mijn dochter betaalt het zelf.
De gewone Thai staat daardoor ook tot zijn of haar oren diep in de schuld, vreselijk diep.
Bij een kortstondige ontmoeting zou het dragen van een uniform nog kunnen voorkómen dat de sociale afkomst zichtbaar is.
Maar mensen worden op véél meer aspecten be- en veroordeeld dan alleen op hun kleding.
De Thaise scholieren, studenten en collega’s weten binnen één dag wie veel geld te besteden heeft en wie niet.
En waarom moeten die uniformen zo vreselijk duur zijn?
Als dat zo zou zijn, dan is daar toch weinig van te merken in het dagelijkse leven.
Ik ben pro school uniform.
Ik vind het wel wat hebben en zou het ook graag in Nederland zien.
Daarbij is het stukken beter dan in Nederland waar je buiten de groep valt indien je geen merk kleding draagt.
Thailand is geen Nederland ik kom regelmatig in Thailand( nu even niet vanwege Corona ) en zie de jeugd vaak in een schooluniform lopen.
Ik heb niet het idee dat ze zich daar aan storen of zich er druk over maken.
Zou het zo kunnen zijn dat een groepje schreeuwers in Bangkok de opinie maakt?
Overigens zijn er naar mijn idee wel dingen waar een Thai zich drukker over maakt.
Wij kijken er weer met Hollandse oogjes naar en hier is alles goed, alhoewel als ik zie hoe de jeugd hier af en toe richting studie gaat.
Schooluniformen die besparen op de kledingkosten. Ik vind het anders wel aan de dure kant, volgens mij bijna 1000 baht voor een rok en shirt.
En gewone fatsoenlijke kkeding kost geen geld? De arme mensen krijgen zelfs geld om tweedehands uniformen te kopen. Zou in Europa ook verplicht moeten zijn. Had je geen probleem met merkkleding.
Afschaffen van het uniform bespaart geld. Vrijetijdskleding kun je overal dragen, een schooluniform is alleen voor schoolactiviteiten, Als je in plaats van een de 2-3 verschillende uniformen gewone kleding koopt heb je een paar dagen extra kleding om overal te dragen. Dat kan gewoon kleding van de markt of warenhuis zijn.
Beste Rob V, Natuurlijk kun je vrijetijdskleding overal dragen en zou ook familie’s nog geld sparen.
Alleen gaat het bij het dragen van een uniform om totaal wat anders,namelijk het streven van gelijkheid onder scholieren en studenten.
Door het gebruik van vrijetijdskleding zou een groot deel van de school en universiteit jeugd,die het thuis niet zo breed hebben,verschijnen moeten in goedkope copy kleding uit China, terwijl de z.g.n. betere kringen zich door het dragen van dure merkenkleding, zich nog meer als nu reeds een sociale afstand verschaffen kunnen.
Velen die dit misschien overdreven vinden,hebben geloof ik geen weet van de toestanden die zich hier en daar afspelen op de scholen in veel westerse landen.
Sommige jeugdigen in laatstgenoemde scholen,blijven omdat ze uit familie’s komen,die niet mee kunnen doen aan deze merkmode waanzin,blijven buitenspel staan,worden onterecht door andere scholieren minder geaccepteerd,en lijden helaas niet zelden ook nog onder het verdere onderlinge mobbing.
Allemaal dingen die op geen enkele school horen,en door het dragen van een uniform, tenminste een beetje voorkomen kunnen worden.
volgens mij is het aanschaffen van vrijetijds kleding duurder dan de uniformen, want de kids willen niet elke dag in de zelfde kleding naar school. Voor mij zijn de uniformen het beste tot de universiteit.
Het is mij opgevallen in de jaren dat ik in Thailand verbleef het uniform voor studenten en kinderen een hechte band scharen en ik ben dan ook van mening dat het moet blijven zoals het is anders gaat weer een traditie verloren “Het zei zo”
in plaats van te zeuren over al dan niet een uniform zou die minister beter eerst werk maken om de kwaliteit van het Thais onderwijs op te krikken. Niveau is bedroevend laag
Het is goed dat studenten een zekere discipline wordt bijgebracht. En buiten school kan en mag iedereen zien dat ze student zijn. Zouden ze hier ook beter invoeren.
Maar wat voegt een uniform toe aan discipline wat gewone kleding niet zou kunnen? En belangrijker dan discipline acht ik kwalitatief goed onderwijs, waar studenten kritisch leren denken, vragen stellen, hun mond open doen enzovoort. Dat schuurt echter met het idee dat een groot deel Thaise docenten lijkt te hebben dan leerlingen vooral moeten gehoorzamen, netjes in gelid staan enzovoort.
Is er nog het argument dat een uniform het verschil tussen arm en rijk verhult, maar dat hebben leerlingen binnen no time door. Het is allemaal oppervlakkige verhulling, schone schijn. En wat betreft merkkleding…lijkt mij goed aansluiten bij een lesje kritisch denken: maakt het dragen van een dure outfit je vanzelf beter of is dat maar show en vertoon? Laat de kinderen zelf bepalen wat ze aantrekken naar school, een uniform, gewone kleding of dure merkkleding. Ik droeg nooit merkkleding, sommige klasgenoten wel, was nooit een issue. Als kinderen al doorzien wie er arm, middenmoot en rijk is ondanks een uniform zal dat ook gebeuren als kinderen (merk)kleding dragen die al dan niet boven hun budget is. Laat ze vooral lekker kind zijn en zichzelf ontdekken door veel vragen te stellen en daar over te praten.
Het gaat om de Persoonlijke VRIJHEID. Dus eigen keuzes, ontwikkeling van een eigen persoonlijkheid. Een uniform is een middel om mensen te groeperen, knechten, juist ja…uniformeren, het creëren van een ideale gedrilde eenheidsworst. Makkelijk voor gezagsdragers, ouders en iedere obsessieve control freak. Vervolgens nog een nationaal sausje erover zoals dagelijks vlagvertoon, iedere dag het volkslied zingen, opstellen in rijen op het schoolplein en je hebt een semi-army. Gehoorzaamheid, nederigheid, onderwerping worden hier als ideale waarden gezien. Sociale klassen gehandhaafd door afstand te houden en verplicht geleerd te eerbiedigen. Maar de kinderen, pubers hier wordt niets gevraagd. De pubertijd, studietijd is juist een periode om uit te breken, los te komen van dwingend gezag en conservatief denken; het recht van de twijfel en opstandigheid. Dat heet progressie, brengt nieuwe ideeën en helpt een land vooruit. Ja, dat gaat soms gepaard met problemen, maar het bevordert wel het Vrije denken; ook over hoe iemand gezien wil worden of zich wil presenteren. Kortom; ik prefereer dwarsliggers boven geüniformeerde ja-knikkers.
Heel goed, Rebel4Ever. Die leerlingen en studenten protesteren tegen die uniformen en een uniforme haardracht omdat ze symbool staan voor een opgelegde discipline. Dat zeggen ze ook in hun toespraken.
Dit is wat ze willen. Je hebt het goed verwoord.
Het neuzelen over wel dan geen schooluniform is natuurlijk een lekkere afleidingsmaneuvre van zaken die er echt toe doen, zoals inderdaad de kwaliteit van het onderwijs.
Op zich vind ik die schooluniformen wel wat hebben. Maakt dat scholieren niet in de merkkleding hun toevlucht zoeken, zoals in Europa (buiten Engeland). En wat ik begrijp van een van de reageerders zijn die schooluniformen niet belachelijk duur, en zeker niet gelijk aan een half maandloon. Gewone kleding, afgezien van merkkleding kost ook geld.
Voor mijn (stief)dochter heb ik ook schooluniformen moeten betalen. Ik was geloof is 2.500 baht kwijt.
Dus dat valt reuze mee.
In Thailand heeft men veel minder de neiging zich met kleding te onderscheiden. Anders dan in Nederland, waar het individualisme hoogtij viert. Nederlanders houden niet zo van het zich conformeren aan groepsvorming. In Thailand heeft men daar veel minder moeite mee, als gevolg van hun hierarchische instelling.
Maar er zijn blijkbaar weer Nederlanders die de Thai wel even zullen vertellen dat ze van die schooluniformen af moeten.
Laten we het vooral aan de Thai zelf vragen is mij credo, wat willen de scholieren zelf? De Bad Student movement en anderen zeggen: draag wat je wilt, uniform of eigen kleding,up to you. Ben ik het helemaal mee eens. De minister denkt er echter heel anders over.
@Rob V.
En hoe groot is die Bad Student movement? Vertegenwoordigen zij ruim de meerderheid van de Thaise studenten? Of zijn het een aantal studenten die een heel pakket aan eisen hebben, waaoronder die keuze vrijheid mbt kleding, het hervormen van het koningsschap en het herschrijven (voor de zoveelste keer) van de grondwet? De zelfde studenten die weigerden om met partijen in het parlement in gesprek te gaan omdat niet al hun onderwerpen te bespreken waren. Het alles of niets principe, waarbij ze nu dus niets hebben. Indien ze in gesprek waren gegaan, waren mogelijk een paar zaken bespreekbaar geweest. Nu dus niet meer.
Leo, als jij zegt “…Maar er zijn blijkbaar weer Nederlanders die de Thai wel even zullen vertellen dat ze van die schooluniformen af moeten…” dan doe je het voorkomen alsof Thai luisteren naar dat poldervingertje van ons NL-ers. Ik kan me daar geen enkele voorstelling bij maken. Je overdrijft dus nogal.
De geluiden rond die kleren en schoenen die inderdaad geen half maandloon kosten (ik heb er een van 8 tot 18 jaar op staatsschool gehad en weet waarover ik het heb) komen wel degelijk uit de Thaise maatschappij. Zij zijn geen klaag-item op zich maar vormen een van de vele dingen die de jeugd dwarszitten en als je toch klaagt, dan maar over alles wat je dwars zit.
Ik geef de jeugd gelijk dat ‘school’kleren etc slechts een van de methodes is om de jeugd te betuttelen. Het is voor de protesterende jeugd én én dat zo steekt, als je de protesten tenminste een beetje volgt. Dat samenstel van kleinerende regeltjes is uit de tijd.
Goed geschreven, Erik.
Nog even over de prijs van een schooluniform. Mijn zoon moest drie soorten hebben, een gewone, dat witte bloesje en blauwe broek, 2 sets, een sporttenue en iets folkloristisch. En speciale schoenen. Dat was samen 4.000 baht. Waarschijnlijk is het op andere scholen goedkoper, 1-2.000 baht.
Laat allen die tegen vrijetijdskleding zijn elke dag een uniform dragen, ook die nu commentaar geven.
Ze zullen vlug van gedacht veranderen.
555
Misschien wel leuk een artikel te lezen over schooluniformen in Engeland waar ze ook bijna altijd verplicht zijn. In de rest van Europa, in de VS en Canada niet maar in Azië, Afrika en Zuid-Amerika weer wel.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/sep/05/britain-school-uniform-reinforces-social-divisions-children?fbclid=IwAR3Hgp-n3eBQjYNmMY-cC1z8omz2DK-t26nOyYt4I0qljX7b1zw-YqwRy-I
Uit dit artikel blijkt dat in Engeland uniformen meer nadelen dan voordelen heeft. Het versterkt juist sociale verschillen, zegt het artikel. Zij noemen het een obsessie, wat het dus ook is in Thailand. Citaat:
‘Uniform policies reinforce gender and racial divisions as well as class ones, as racist hairstyle policies, sexist skirt rules, the sexual fetishisation of girls’ uniforms (a third of girls say they have been sexually harassed while wearing their uniforms), and the discrimination faced by trans pupils all illustrate.’
Ik heb daarnaast foto’s gezien van leerlingen in de arme bergdorpen in het noorden van Thailand. Geen uniformen of heel oude en versleten [lunje.
Los van deze hele discussie, vind ik de schooluniformen er vaak erg mooi uit zien.
Wat ik eigenlijk in alle commentaren nog niet gelezen heb, is dat als ik tegen 17 uur in het winkelcentrum loop zit het zwart van de schooluniformen. Jong en oud. Als ze echt zo’n hekel aan dat uniform hadden zouden ze dat wel eerst wisselen voor vrijetijdskleding. Desnoods op de wc, maar als je echt wil kan het makkelijk.
Ik voer nu ongeveer 14 jaar discussies over schooluniformen, met mijn studenten maar nog meer collega’s en management van mijn instituut: nut, details, tijdstip, controle, straffen.
De termen vrijheid en inbreek op privacy introduceren in deze discussie is naar mijn mening zinloos. De keerzijde van volledige vrijheid is chaos (wat te doen met kinderen die naar school komen alsof ze naar de disco gaan of gekleed als een gay queen?) en ik geloof niet dat er ook maar 1 medewerker van een airline, warenhuis, supermarktketen of bank is die meest dat het dragen van een uniform op het werk inbreuk maakt op zijn/haar privacy.
Ik ben geneigd het thema te benaderen met de term functionaliteit. Welke fiunctie dient het uniform? Op welke tijdstippen? Welke details voor het uniform en wat is de achterliggende reden daarvan (hygiene, veiligheid, corporate image, eenheid uitstralen, kwaliteit uitstralen, trots)? Wie bepaalt het design binnen acceptabele kosten (kortom: wie is de eigenaar van het idee uniform?).
En wat blijkt dan? Dat er in opleidingen hospitality management geen problemen zijn als je met z’n allen (ook met de studenten) over praat en beslissingen neemt.
Zowel de roep om altijd en overal op school uniformen te dragen kan net zo gemakkelijk worden bekritiseerd als de roep om volledige vrijheid om aan te trekken wat je wilt.
Los van het feit dat er voor- en nadelen kleven aan het dragen van een uniform, ben ik wel een voorstander hiervan. Zeker bij scholen en bepaalde beroepen. Zelf heb ik meer dan veertig jaar uniform dragend geweest en ik heb er niets aan over gehouden. Het is maar voor een bepaalde periode dat de student dit draagt en ik heb het gevoel dat de meerderheid van de studenten hier geen probleem mee heeft. Zeker in Aziatische landen is het algemeen geaccepteerd en zoals mijn vrouw het verwoord heb ik er begrip voor. Zij vindt deze discussie maar onzin. Sommige zaken behoeven geen aanpasing. Sterker nog aanpassen aan de situaties is een levensles. Het is zaak niet door te slaan in deze en er geen zaken bij te halen die daar niet op van toepassing zijn. In alles heeft vrijheid een grens die bewaakt moet worden. De regels die gelden in Thailand dienen gedragen geworden door de meerderheid van het volk en dat is de vorm van democratie die ik voorsta. Het is daarbij in mijn optiek geen goede zaak om altijd maar je eigen wil door te drammen onder het mom van vrijheid blijheid. Wat Chris stelt over functionaliteit daar kan ik mij in vinden.