Miljoenen Nederlanders krijgen alsnog te maken met pensioenkortingen zo verwachten een aantal grote pensioenfondsen. Er is te weinig geld in kas om aan de eisen van de overheid te voldoen, 7 miljoen Nederlanders  gaan dat voelen in hun portemonnee.

Vorige maand zei minister Koolmees nog dat kortingen niet meer nodig waren omdat er een definitief akkoord bereikt is over een nieuw pensioenstelsel, dat per 2026 moet ingaan. Koolmees versoepelde ook de eisen voor de dekkingsgraad voor dit jaar vanwege de coronacrisis. Deze gaat van 100 procent naar 90 procent, maar ook die 90% wordt mogelijk niet gehaald.

Ambtenarenfonds ABP heeft nog maar een dekkingsgraad van 85,2 procent (eind juni). Ook het fonds voor zorg- en welzijnsmedewerkers (PFZW) en het Pensioenfonds Metaal en Techniek (PMT) melden dekkingsgraden van onder de 90 procent.

De grote fondsen zitten al langer in de problemen. Vorig jaar haalden ze allemaal de dekkingsgraad van 100 procent niet. Ook toen versoepelde de minister de eisen, waardoor een pensioenverlaging uitbleef. Door de coronacrisis zijn de dekkingsgraden in de eerste helft van dit jaar nog verder gezakt. Vooral het eerste kwartaal was dramatisch, door verliezen op de beurs en een dalende rente.

Bron: NOS.nl


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

86 reacties op “Pensioenfondsen: ‘Lagere pensioenuitkering voor miljoenen Nederlanders’”

  1. Josef zegt op

    Als kortingen het geval blijken te zijn dan wordt het tijd dat wij ouderen massaal naar het Malieveld trekken en Den Haag lam zetten. Na jarenlang niet-indexeren en dus achteruit boeren op de loonontwikkelingen, bedrijfswinsten en economische vooruitgang, gekoppeld aan uiterst minimale AOW-ophogingen vanwege de minieme ophogingen van het minimumloon (let vooral op er vaker voorkomen van het woordje miniem!), plus het pas gesloten pensioenakkoord na 10(!!) jaar onderhandelen waarbij opnieuw verwachtingen zijn gewekt, is niet acceptabel dat aan de koopkracht van ouderen getornd wordt.
    Let op: gepensioneerden zullen geportretteerd worden als rijk en gefortuneerd. “Boomers” die de afgelopen decennia enkel hebben geprofiteerd van stijgende welvaart. Mensen met enkel een klein pensioentje naast hun AOW als degenen die zich tot voedselbanken kunnen wenden.
    Laten we oppassen dat we niet uit elkaar gespeeld en gedreven worden. Er zit geld zat in de pensioenpotten van de pensioenfondsen. Meer dan 1.500 miljard euro. Het is onzinnig te denken dat vanwege een crisis opeens een dergelijke hoeveelheid geld ontoereikend is om toekomstige verplichtingen niet aan te kunnen. Tegen de achtergrond van de 750 miljard euro die de EU in de economie duwt waarvan zuidelijke landen het nodige aan subsidies, dus gratis geld, is het niet te verteren dat wij ouderen het gelag betalen.

    • Leo Th. zegt op

      Beste Josef, ben het eens met je betoog maar de waarschuwing om op te passen niet uit elkaar gespeeld en gedreven te worden, komt te laat. De jongeren worden al jarenlang gehersenspoeld met de boodschap dat pensioengerechtigden mooi weer spelen van de door de thans werkenden ingebrachte pensioenpremie. Terwijl de werkenden het geld mochten laten rollen moesten de ouderen zich bij wijze van spreken verantwoorden voor een vakantie met hun caravan of een overwintering in bijvoorbeeld Thailand. Nederland had een fantastisch pensioenstelsel totdat op 1 januari 2007 de politiek het nodig vond om een rekenrente van 4% in te voeren. Ongeveer vanaf die datum stagneerde de opbouw van het pensioen en werd er nog nauwelijks geïndexeerd op de reeds lopende pensioenen. Doordat de winst op beleggingen niet uitgekeerd werd steeg de inhoud van de gezamenlijke pensioenpot van 683 miljard eind 2007 tot aan 1560 miljard in het laatste kwartaal van 2019.(bron financieel.infonu.nl) Nu is er een nieuw pensioen akkoord maar vooralsnog ziet het ernaar uit dat door de stagnatie van de economie vanwege de coronacrisis de gepensioneerden de rekening gepresenteerd krijgen. Jarenlang hebben zij de economische vooruitgang aan hun neus voorbij zien gaan maar nu is het plotsklaps van belang dat op zeer korte termijn de tijdelijke economische strop opgevangen wordt door de pensioenen te verlagen. Vandaag werd bekend gemaakt dat er 750 miljard gestopt wordt in het Europese coronaherstelfonds. Het zou mij eerlijk gezegd niet verbazen indien daar ook geld van de Nederlandse pensioenfondsen mee gemoeid is.

      • Ger-Korat zegt op

        De 750 miljard in het Europese herstelfonds is afkomstig van leningen uit de kapitaalmarkt. De Europese Commissie krijgt toestemming om de Europese meerjarenbegroting, waaraan alle leden jaarlijks bijdragen, als onderpand te gebruiken voor leningen op de kapitaalmarkten.
        Wie er in deze kapitaalmarkt dan geld gaat uitlenen tegen 0% rente weet ik niet maar zeer zeker de pensioenfondsen niet want dan hebben ze immers hierover geen opbrengsten.

        https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/06/het-eu-herstelfonds-wordt-nog-in-elkaar-gezet-maar-nu-al-zijn-velen-ontevreden-a4005116

        • Anke Wouterse zegt op

          In het nieuwe pensioenstelsel zijn de fonsen verplicht voor 65% te beleggen in staatsobligaties die geen rente opbrengen

        • Leo Th. zegt op

          Ger, in 2015 besloot de ECB (Europese Centrale Bank) tot het op grote schaal opkopen van staats- en bedrijfsleningen met als resultaat dat de rente opbrengsten van deze leningen ongekend daalden. Alle Nederlandse pensioenfondsen zijn echter tot op de dag van vandaag volgens de regels van het FTK (Financieel Toetsingskader) verplicht gemiddeld een kwart van hun beleggingsportefeuille te investeren in deze vrijwel waardeloos geworden leningen. Het ABP, het grootste pensioenfonds van Nederland en derde op de wereldranglijst, had in 2016 30% van de beleggingsportefeuille in staatsleningen belegd en dat is, voor een buitenstaander niet te begrijpen, in 2018 zelfs verhoogd naar 40%. Mijn opmerking dat ik niet verbaasd zou zijn wanneer er (verplicht) geld van pensioenfondsen naar het Europese herstelfonds zou gaan was een losse flodder maar zo stellig als jij bent dat daar geen sprake van kan zijn ben ik niet. Tot voor kort hield ook niemand het voor mogelijk dat banken negatieve rente zijn gaan berekenen.

        • Ronald Roelofs zegt op

          De pension wet door de overheid opgesteld verplicht pensioenfondsen genoeg dekking in de vorm van obligatieleningen moeten aanhouden dus weg met die wet.

    • KarelSmit2 zegt op

      Malieveld kan beter vernoemd worden tot Maling veld. (we hebben er maling aan)

      Betogingen zijn totaal zinloos gebleken ze sturen de ME met honden en paarden op je af, reeds bedachte plannen worden gewoon doorgezet er is niets en niemand die de machtswellust tegen kan houden.

      Hoewel het enige wat wel gedaan kan worden is massaal niet op VVD PVDA CDA D66 en GROEN LINKS te stemmen, waarom trappen de mensen hier toch steeds weer in.Je krijgt wat je wenst, dus als je maar op deze partijen blijft stemmen moet je ook niet klagen.
      Nederland vergrijsd dus dat houd in dat er veel ouderen zijn, dus veel stemmen voor verandering, maar je moet het wel willen en doen
      Soms denk ik wel een zouden ze soms met de stemmen knoeien? Ik vertrouw ze in ieder geval voor geen meter.

      Massaal op Wilders en Baudet of in die richting gaan stemmen die laten tenminste zeer duidelijk weten hoe ze er over denken in duidelijke verstaanbare Jip en Janneke taal over de pensioenen en komen voor de ‘simpele’ man op, in tegenstelling tot de Klavers Jettes en Ruttes en Co die ons land de afgrond in duwen, en door u betaald belastinggeld weggeven wat beter voor de eigen Nederlanders had kunnen worden besteed. Ik weet dat velen hier anders over denken maar dat mag in een democratie althans zolang we die nog hebben.

      • Rene Martin zegt op

        Als u in een ander pensioenfonds had gehad dan was het duidelijk anders geweest. Sommigen hebben meer dan 20 % boven wat nodig is om de pensioenen jaarlijks te verhogen. De beleggers van de pensioenfondsen zijn het probleem en niet de politiek in dit geval. Met uw advies voor bovengenoemde denk ik dat de economie zeker niet beter wordt en dat zal u dan werkelijk in uw portemonnee gaan voelen.

    • Els van de Klundert zegt op

      Het wordt tijd dat ouderen van zich laten horen, op naar het malieveld

    • Jan zegt op

      Josef, naar het Maliveld gaan is helemaal niet nodig. Laat alle gepensioneerden die vrijwilligers werk doen dit twee maanden niet doen. Dus dan ook alle vrijwilligers werk bedoel ik. Heeft volgens mij enorme gevolgen voor heel veel organisaties en instellingen.

  2. HansNL zegt op

    Er zit zoveel geld in de kassen van de pensioenfondsen dat de dreiging niet ondenkbaar is dat de beleggingsspecialisten van de fondsen niet meer hun uiterste best doen.
    Alleen volgens de volstrekt onwerkelijke “rekenrente” zit er niet genoeg geld in de kassen..
    En dat alleen omdat Rutte CS vinden dat de werkgevers veel minder pensioenpremie moeten betalen en wellicht de boel rijp aan het maken is om de fondsen over te doen aan banken en verzekeringen.
    Of nog erger, weg te geven aan de EU.

  3. Henk zegt op

    Het Pensioengeld is van de mensen, niet van de overheid. De overheid bepaalt echter. Die hebben een oogje op dat geld, op dringend verzoek van de Europese unie! Het is een krankzinnige situatie. Net zo krankzinnig als destijds de diefstal bij het ABP. De rente is nu laag, maar zal ooit wel weer gaan stijgen. Ook de beurzen in de wereld zijn bijna op hun top. Dat er zo slecht gepresteerd wordt door de verschillende pensioenfondsen is een schande. Onder de 90%. ING pensioenfonds 130%. Volgens Lakeman is 500 miljard (!) pensioengeld weggemoffeld door de Nederlandse Bank. Kortom het stinkt aan alle kanten!

    • Harry Romijn zegt op

      Waar komt toch iedere keer de kolder vandaan, dat de EU ook maar ene spat te vertellen heeft over de pensioenen (en AOW’s) in de lidstaten ? Hebben daarin net zoveel te vertellen als de FIFA, het Olympisch Comité en de voetbalvereniging Op Klompen Begonnen: NIETS !
      Idem over de gezondheidszorg en de kleding van het staatshoofd.

      • Cornelis zegt op

        Omdat het zo makkelijk is de EU de schuld te geven…….. Overigens maken politici daar ook regelmatig misbruik van als ze, geconfronteerd met kritiek op hun beleid, roepen ‘het moet van Brussel’. Men ‘vergeet’ er dan bij te zeggen dat ze zelf in Brussel hebben ingestemd met die maatregelen.

        • Harry Romijn zegt op

          Juist, zie antwoord van een 2eKamer-lid
          Van: XYZ@tweedekamer.nl>
          Verzonden: maandag 13 februari 2017 15:18
          Onderwerp: moest van Brussel

          Dag Harry,

          Het is getrapt: doordat de Nederlandse regering besloot om zich aan de begrotingsregels van de Eurogroep te houden (niet meer dan 3 procent te kort) zijn er harde ingrepen gedaan. Het zogenaamde ‘Kunduz-akkoord’, een gelegenheidscoalitie om “Brussel” tevreden te stellen over een conceptbegroting over 2013, nam het besluit tot het sluiten van de verzorgingshuizen. Dit besluit is niet teruggedraaid door het latere kabinet van VVD en PvdA.
          Zie punt 2 van de laatste pagina van bijgevoegde brief:
          https://www.eerstekamer.nl/eu/documenteu/pb_eu_c219_aanbeveling_van_de_raad_2/f=/vj2om216j4h9.pdf

          Met andere woorden: het was geen maatregel vanuit een visie op de samenleving / ouderenzorg, het verhaal is er later bijgehaald en kwam, maar vanuit bezuinigingsdrift: opgelegd door “Brussel” (MIJN toevoeging: n.a.v. een besluit uit de EU Raad = alle regeringsleiders der lidstaten samen) .

          Uiteindelijk heeft u gelijk als u zegt dat het een besluit in Nederland is geweest. Maar dus wel ingegeven vanuit de regels rond de Euro.

          Met vriendelijke groet,
          XYZ, Lid Tweede Kamerlid Welzijn en Volksgezondheid

          En NU iets durven zeggen, omdat diverse (zuidelijke) lidstaten vanaf het begin niet eens getracht hebben in de buurt van die 60% staatsschuld van het BBP resp 3% van het begrotingstekort te komen en nu dus geen geld hebben, om de eigen ramp op te ruimen..
          Eerst gaat de Raad akkoord, dan het EU parlement, dan alle nationale parlementen, en komt het vervolgens slecht uit, dat hebben “hullie”, “zullie” en “hun” het gedaan.
          Politiek = draaien en draaien, zoals het op DAT moment uitkomt.

  4. Harm zegt op

    Je hebt gelijk, MAAR dit is een forum voor NL en Belgen in Thailand dus dacht je nu echt dat die een ticket gaan / kunnen boeken zodat al die “”ouderen massaal naar het Malieveld trekken”””
    Ik denk dat een hele hoop al blij zijn als de maandelijkse fooi binnen komt om van te leven laat staan dat men dan ook nog even naar het Malieveld kunnen.
    Zelfs de gepensioneerden in NL zelf hebben vaak al moeite met rondkomen dus daar is ook weinig animo om kosten te maken om naar dat Malieveld te gaan.
    Kijk als je nu iets hebt om de zaak mee vast te zetten zoals die boeren doen dan bereik je misschien nog wel iets, maar wat moeten die oudjes, op de straat gaan zitten voor een zit in demonstratie of met de rollator het verkeer tegen houden? Nee ik vrees dat die actie bereidheid zo goed als nul is ondanks het oneerlijke in deze.
    Dit wordt wederom gewoon een zaak van slikken of stikken.

    • Harry Romijn zegt op

      Pensionado’s, die naar landen zijn gegaan met een lagere kosten van levensonderhoud hebben sowieso niets te klagen. De AOW is bedoeld (geweest) om de kosten van levensonderhoud van gepensioneerden IN NEDERLAND te kunnen betalen. Hoogste tijd, dat de AOW-uitkeringen aangepast worden aan de kosten van levensonderhoud in het leefland. Zou toch hoog op het verlanglijstje van PVV en FvD moeten staan met al die AOW-ers in Marokko en Turkije.

      • Leo Th. zegt op

        Zullen we dan ook maar het vakantiegeld flexibel maken en de hoogte ervan laten afhangen aan de vakantiebestemming? Onzin om, ook nog eens in hoofdletters, te schrijven dat de AOW bestemd is voor levensonderhoud in Nederland. Je bepaalt toch zeker zelf waar jij je laatste levensjaren wil doorbrengen. Vanaf 50 jaar voor de AOW-leeftijd begin je met jaarlijks 2% opbouw. Of je nu werkt of niet, de opbouw gaat gewoon door maar de groep Turken en Marokkanen waar jij op doelt zullen zo goed als allemaal als gastarbeiders naar Nederland zijn gehaald. Hebben van hun salaris de AOW premie betaald. Verder zou het maar zo kunnen dat Nederland erop bespaart dat AOW-gerechtigden emigreren. Overigens, jouw redenering volgend zouden AOW’ers die naar o.a. Zwitserland of Zweden zouden emigreren beduidend meer moeten ontvangen.

        • Harry Romijn zegt op

          a) die AOW-wet stamt uit 1954: het aantal NLe AOW-trekkers, die buiten NL leefden, was zo goed als nihil. Nu anders, dus waarom zou die AOW-wet niet als zodanig aangepast kunnen worden ? Dat u het aan uitgaan ( zie Dijsselbloem) e.d. wil besteden, in NL of daarbuiten, is uw eigen vrije keus.
          Zie https://wetten.overheid.nl/BWBR0002221/2020-03-19, art 9 en 9a: is vrij simpel aan te passen naar het kosten van levensonderhoud beginsel
          b) Goed lezen, en begrijpen wat de ironie erachter is. En AOW betalen, als huidige werkende voor de huidige AOW-ers is iets anders dan t.z.t. eisen, dat dezelfde voorwaarden als uit de tijd, waarin je zelf betaald hebt, nog gelden.
          c) Stelt u zich voor: AOW op dezelfde redenering als betaling vanuit uw zorgverzekering: kosten als gemaakt in het buitenland, doch nooit hoger dan 100% NLe kosten. Ik kan me voorstellen dat een regering Baudet-Wilders die zo maar in zou willen voeren.
          d) hoe zou (de economie van) Nederland erop kunnen besparen, als AOW-ers emigreren ? Immers, bestedingen landen immers in het buitenland. En gaat het echt verkeerd, weet menig NL’s paspoortdrager de weg naar de NLe verpleegtehuizen goed te vinden ( a raison van €40-80k/jr).
          e) dit is een theoretische bespiegeling van mogelijkheden mbt de staats-AOW. Niet over de vakantie- of kleding of ..whatever besteding van een privé-persoon. Overigens: waarom niet ? Een EU subsidie voor diegenen, die hun vakantiegeld elders in de EU besteden dan in eigen omgeving. Wederom: met een bepaald maximum net als de Zorguitkering, dus reizen naar… Thailand, Timboektoe e.d blijven fors gedeelte eigen geld.

      • KarelSmit2 zegt op

        Wat een geweldig idee meneer Romijn AOW aanpassen aan de kosten van bestaan.
        Dan hoef ik dus in Thailand geen ziekte verzekering meer te nemen a 500 euro of meer per maand, of althans niet zelf meer te betalen, de staat verzekert mij dan weer zoals voorheen voor 140-150 euro of past verschil bij.

        Ik hoef niet langer meer in de verzengende hitte te zitten van 34 graden, ik ben al hart patiënt dus de temperatuur kan eindelijk naar 21 graden net als in Nederland Oeps! ”nieuwe normaal” temperatuur moet graadje lager 20 graden dus dat gaat het worden Airco aan op volle kracht.
        Kan ik ook eindelijk in de Supermarkt weer wat Nederlandse producten kopen kaas en melk en een kratje Heineken, etc, hoge import prijzen spelen dan geen rol meer, verschil word aangepast. En zo zijn er vele andere punten wat Thailand in dit geval, helemaal niet goedkoop maakt. Hier is al veel over te doen geweest op TB in het verleden.

        Ja zegt u dan maar je hoeft niet In Thailand te vertoeven dat is je eigen keus, daar heb je zelf voor gekozen Tja daar heeft u mij te pakken, Mooi zeg ik dan, ik verlaat vrouw en kinderen ga er als een dief in de nacht vandoor en ga naar Zwitserland (waar ik toevallig familie heb), wel duurdere levensonderhoud dan Nederland maar dicht bij Nederland waarvan uit die maatstaven worden bepaald, bent u er dan ook voor om meer te geven dan standaard AOW om verschil bij te leggen? (NB bovenstaande is hypothetisch voor het geval er mensen zijn die mij verwijten vrouwen kinderen te hebben achter gelaten 🙂 )

        Ach ik ken de verweren hier op TB wel zo langzamerhand, eigen schuld had je zelf voor beter pensioenregeling moeten zorgen, het is je eigen keuze om naar een ander land te gaan blah blah etc.
        Als je tot de plebs behoord (of zo word gezien) moet je je mond houden en achter de geraniums gaan zitten, of nog beter lekker vroeg doodgaan liefst enkele dagen voor je pensioen.

        Ik heb zo het vermoeden dat u meneer Romijn geen last heeft van een gekort pensioen of gaat krijgen, en dan is het gemakkelijk praten, ach ik heb dit al zo vaak gezien. te triest voor woorden dergelijke argumenten, er kunnen zoveel factoren in iemand zijn leven zijn dat hij of zij door pech of ziekte en afkomst aan de onderkant blijft zitten of hangen, dan hoef je van een bepaald slag lieden helaas geen solidariteit te verwachten , maar al te vaak gezien hier op TB.

        Maar ik wens ook u meneer Romijn nog een prettige dag net zoals iedereen.

      • Singtoo zegt op

        De AOW is bedoelt als een ouderdoms basis inkomen.
        Waar je dat uitgeeft mag daar geen norm in zijn.
        Er overheids functionarissen die op wachtgeld bij hun partner in Hong Kong gaan wonen.
        Die worden ook niet gekort.
        Het is toch te zot voor woorden dat de overheid wil bedisselen waar je je oude dag moet slijten.
        Straks komt het nog zover dat de terug keerders naar Marokko en Turkije wel het volle pond / EUR aan WAO behouden en de autochtonen gekort worden. 🙁

      • l.lagemaat zegt op

        Beste Harry,

        De ONEERLIJKHEID van de overheid stuit mij tegen de borst.
        Wat iedere pensionado verder besluit staat hier los van.

    • l.lagemaat zegt op

      Beste Harm,

      Als 2 miljoen gepensioneerden gedurende 3 maanden het gestorte pensioengeld totaal opnemen van de bank dan loopt het economisch verkeer in Nederland knarsend vast!

      Als elke donderdag en vrijdag tenminste 20.000 gepensioneerden mailen naar https://www.rijksoverheid.nl/ met vragen over pensioenen, subsidies e.d. Dan heeft het overheidsnetwerk een probleem en loopt vast!
      Bovendien kunnen ze niet binnen 6 weken wettelijk antwoorden!

      Betaal b.v. afvalstofheffing 2 dagen te laat,dan moet de gemeente een herinnering sturen, extra werk!

      Dit hoeft slechts vanuit uw stoel gedaan te worden.
      Leuke ideëen waarbij de overheid ontdekt dat er gepensioneerden zijn!

  5. Joke zegt op

    Beloftes van Koolmees. Ja ja. Hij komt er al snel van terug. Echt schandalig.

    • Christientje zegt op

      Je wordt ook altijd belazerd door de overheid.
      ABP wat een geweldig pensioenbeheerder.

  6. Rudolf P. zegt op

    Gelukkig heeft Rutte ervoor gezorgd dat ook de Nederlandse gepensioneerden en nog te pensioneren elke nacht met een fijn gevoel kunnen gaan slapen in de wetenschap dat hoewel er geen geld is voor het indexeren van pensioenen (en AOW) zij toch solidair zijn met de armen in Zuid-Europa.
    Vraag me overigens wel af hoeveel Frankrijk van die vele miljarden gaat ontvangen want dat heeft het verhaal nog niet verteld voor zover ik weet.
    Waar zo’n Corona al niet goed voor is.

    • edo zegt op

      Ik moet zeggen Ruttte lacht wel veel
      en waarom het is alleen maar gissen

    • Cornelis zegt op

      AOW wordt wel regelmatig geïndexeerd, natuurlijk. Wel of niet indexeren van de pensioenen is in beginsel een zaak voor de betreffende pensioenfondsen.

      • Josef zegt op

        AOW wordt niet geïndexeerd, maar beweegt mee op 1 januari en 1 juli met de ophoging van het minimumloon. Afgelopen maanden hebben enkele politieke partijen en de FNV gestoeid met de gedachte het minimumloon op te hogen naar €14 per uur als startbedrag. Eén van de voorwaarden daartoe was het loskoppelen van de AOW. Enkel de Bijstand mocht nog mee bewegen.

    • Singtoo zegt op

      De “armen” in Zuid Europa gaan wel met 55 jaar etc met pensioen. 🙂

  7. Jacques zegt op

    Je zou je toch als bestuur van o.a., het ABP rot moeten schamen dit soort berichten te mogen aanschouwen en nog sterker te verkondigen. Wanneer gaan we eens zien dat men zich voor ons gaat inzetten. Het lijkt wel een spelletje geworden. Wanneer komt aan deze onzin eens een einde. Ik weet wel dat in het nieuwe pensioenakkoord staat vermeld dat garanties tot aan de hoek worden vergeven, maar alle partijen hebben hier toch mee ingestemd en het heeft wel verwachtingen gewekt, dusdanig dat ook de laatste groep van FNV-ers instemde. Het oude pensioenakkoord had nog jaren doorgang kunnen vinden en die ellendige rekenrente had al lang van tafel gemoeten. Voor nu en voor iedereen in de toekomst. Alleen de dekking voor ZZp-ers die was van belang en moest onderdeel gaan uitmaken van een goed pakket, want velen zullen bij uitblijven later op een houtje gaan bijten. Ik ben al een tijdje lid van de Stichting Pensioen behoud en adviseer een ieder om hun visie te gaan lezen en wat mij betreft daarmee in te gaan stemmen. Het voert te ver in dit blog om uit te wijden, maar er is een rechtszaak aangespannen die o.a., handelt over het feit dat de Nederlandse beleidsmakers onvoldoende rekening, dan wel in tegenspraak tot het Europese recht hebben gehandeld. Dus dat het aan de basis al spaak is gelopen en nooit zo zou moeten plaatsvinden. Waarom er aan die rechtszaak geen prioriteit wordt gegeven en het telkens maar voortduurt dat mag een ieder invullen. Ik denk er zo het mijne van. Het is niet de eerste keer dat we openlijk in de maling worden genomen. Ik denk dat het een illusie is om het Malieveld vol te krijgen met oude van dagen. Er zijn er nogal wat die berusten en moe zijn van alle gedoe met het pensioen. Ook zal er weinig of geen bijval zijn van jongeren, want die zijn al jarenlang opgezet en uitgespeeld tegen de ouderen die niet weten hoe ze hun pensioen op kunnen krijgen.

  8. raymond zegt op

    Onverteerbaar.

    Wel 750 miljard euro ter beschikking stellen voor de zuidelijke landen (die ook nog eens een lagere pensioenleeftijd hanteren)

    • Harry Romijn zegt op

      Weer onjuist. Even op Internet kijken met “pensioenen EU-landen”
      https://www.businessinsider.nl/pensioen-leeftijd-aantal-jaar-levensverwachting-aow-nederland/
      https://www.plusonline.nl/pensioen/wat-is-de-pensioenleeftijd-in-europa

      • Bacchus zegt op

        Beste Harry, Staatje van plusonline is onjuist. Stijging pensioenleeftijd in Frankrijk is door alle demonstraties nog steeds niet akkoord. In Italie is in de rijksbegroting 2019 opgenomen dat de pensioenleeftijd wordt gekoppeld aan de som van leeftijd en gewerkte jaren. Als die samen 100 is, kan men direct met pensioen. Daar zullen dus veel mensen voor hun 60ste met pensioen kunnen gaan. Wat ook niet genoemd wordt is dat er een wettelijke pensioenleeftijd is in veel landen, maar de feitelijke pensioenleeftijd veelal veel lager ligt door allerlei regelingen. Dat vind je dus ook terug in het staatje van businessinsider.

  9. Edwin zegt op

    Ben erg geschrokken van deze mededeling dat wij ouderen weer eens het kind van de rekening dreigen te worden. Terwijl er gezegd is dat er geen kortingen nodig waren, maar zoals meestal zeggen ze in Den Haag vaak dingen die ze niet waar maken. Terwijl ze wel geld hebben voor hun trots de Europese Unie maar voor de bevolking in eigen land schijnt men weinig of geen belangstelling te hebben. Het wordt inderdaad tijd dat die graaiers eens duidelijk gemaakt word dat het nu wel genoeg is om ons Nederlanders kaal te plukken.

  10. BramSiam zegt op

    Het is nu van belang dat ouderen zich massaal organiseren via ouderenbonden als ANBO. Met de pensioenen is het als met de nieuwe kleren van de keizer. Als je maar lang en overtuigend genoeg roept dat het slecht gaat, dan geloven de mensen op den duur dat het slecht gaat. Sinds 2008 is er door de grote fondsen niet meer geïndexeerd en hebben ouderen zo’n 22% aan koopkracht verloren. In dezelfde periode zijn de reserves van de pensioenfondsen gestegen van 450 miljard naar 1.500 miljard. Kortom, de gepensioneerden worden steeds armer en de pensioenfondsen worden steeds rijker. Dit is mogelijk omdat het geld weliswaar eigendom is van de deelnemers, maar de beschikkingsmacht over het geld zit bij de overheid. De wetgever en De Nederlandse Bank bepalen wat er uitgekeerd wordt en wat in kas blijft. Hoewel pensioenfondsen gelden beleggen en hier uitstekende rendementen op maken, over meerdere jaren gerekend hebben we het over 6 à 7 %, heeft de overheid dankzij een gekunsteld begrip, future forward rate, ofwel rekenrente de mogelijkheid om te doen alsof er geen rendement wordt gemaakt. Men rekent nu met 0,3%, ofwel een 20ste deel van het rendement dat daadwerkelijk wordt gerealiseerd. Hoe absurd dit ook mag klinken, we accepteren dit met z’n allen.
    De overheid zal nooit meewerken aan het werkelijk uitkeren van al dat opgebouwde geld, want het is de kurk waar de Nederlandse economie op drijft. De pensioenpotten kunnen in dit systeem alleen maar groeien tot astronomische hoogte en mede daardoor kun je Nederland presenteren als een welvarend land. Ons stelsel is gebaseerd op kapitaaldekking. Daarbij moet je nu al (contant gemaakt tegen 0,3%) in kas hebben wat je over 60 jaar moet uitkeren. Zo’n kapitaaldekkingsstelsel is bij een dergelijke rekenrente totaal onhoudbaar, maar dwingt ons wel waanzinnig veel geld opzij te zetten en dat is wat de overheid zo graag wil, want het is een mooie tegenhanger van de hypotheekschulden van de Nederlanders. Het is ook vreemd natuurlijk dat je mensen nu wel mag korten, omdat er een theoretische kans zou zij dat je anders over 60 jaar niet meer voldoende kunt uitkeren. Beloftes aan de mensen van nu zijn minder belangrijk dan die in de toekomst. Het nieuwe systeem maakt alles nog ondoorzichtiger. Het is nog steeds op kapitaaldekking gebaseerd en op een nieuw kunstmatig rentebegrip, prognoserente. De overheid kan nog steeds net zoveel manipuleren als ze willen. Bovendien wordt de ontstane indexatieachterstand met een grote pennenstreek doorgehaald. Daar kunnen we dan dus officieel naar fluiten, terwijl we in het huidige systeem nog recht hebben om het in te halen.
    Ouderen zijn een gemakkelijk slachtoffer, want die vormen geen machtsfactor in de samenleving. Jongeren worden overigens evenzeer geraakt, want ook zij bouwen bij deze rekenrente minder pensioen op, maar die zijn nauwelijks bezig met hun pensioen. Die kijken vooral naar hun huidig salaris, zonder zich te bezinnen op hun op te bouwen pensioenrechten. Pensioenfondsbestuurders hebben ook geen belang bij verandering, want die incasseren riante salarissen in deze systematiek.
    Kortom, wij laten het met z’n allen gebeuren. Bedenk eens wat er zou gebeuren als de salarissen 22% in koopkracht zouden verliezen. Dan was de wereld te klein. Ouderen laten zich echter gemakkelijk afschepen met drogredenen als zouden zij ten koste van de jongere generatie willen potverteren en dat pensioenen onbetaalbaar worden omdat we steeds ouder worden (hetgeen inmiddels ook al niet meer het geval is). Op de premies die wij afgedragen hebben is een uitstekend rendement gemaakt en daar zou een eveneens uitstekend pensioen van uitgekeerd kunnen worden. Geloof die verhalen van de heren Koolmees, Dijsselbloem en Knot dus niet en organiseer je en stem op de juiste partijen.

  11. ton zegt op

    Laat de overheid maar terugstorten wat minister president Kok destijds uit de ponsioenpot heeft afgeroomd. Dan kunnen we weer een flinke tijd booruit.

    • Harry Romijn zegt op

      Even teruglezen: daarmee is de VUT-regeling van de TOENmalige ambtenaren betaald. De werknemers bij de Overheid hadden een premievrij pensioen, die in de private sector moesten zelf fors meebetalen. Dat is toen met 1 ( EEN ) % gecorrigeerd
      Toenmalige ministers Ed van Thijn (PvdA) van Binnenlandse Zaken en Fons van der Stee (CDA) van Financiën willen de pensioenpremie die zij als overheidswerkgever aan het ABP betalen met terugwerkende kracht verlagen, van 22 naar 21 procent. Zij menen dat het fonds rijk genoeg is gezien de grote toenmalige overreserves bij ABP. De PvdA’er en de CDA’er zien ’de noodzaak om te komen tot een matiging in de ontwikkeling van de collectieve uitgaven’.
      https://groups.google.com/forum/#!topic/nl.politiek/i7XyOjeztLE

      • l.lagemaat zegt op

        De werknemers bij de overheid hebben altijd meebetaald aan hun pensioen.
        Nu mogen zij daarover weer belasting betalen! Hulde!

        Even ter opfrissing:

        70 % van het laatst genoten salaris
        Teruggedraaid naar middenloon.
        Vervolgens de rekenrente ingevoerd
        De rekenrente wordt nu losgelaten voor……?

        • Francois Nang Lae zegt op

          De pensioenpremie wordt eerst van het salaris afgetrokken. Daarna wordt de belasting berekend. Je betaalt dus niet “weer” belasting over dat bedrag, maar je betaalt nu pas die belasting. Als je het belastingtarief op het moment dat je premie betaalde vergelijkt met dat wat je nu betaalt mag je daar waarschijnlijk blij mee zijn.

    • GeertP zegt op

      Ton,even ter informatie het was niet Kok maar lubbers die een greep uit de pensioenpot heeft gedaan.
      Waarom wordt er altijd naar links gekeken als er wat fout gaat?
      Ook nu nog hoor je mensen klagen over een links beleid terwijl het volgens mij toch al bijna 20 jaar geleden is dat we een linkse regering hadden.

      • Tino Kuis zegt op

        Inderdaad GeertP. Net als al die gastarbeiders vanaf de zestiger jaren. PvdA, links! Helemaal niet, het was de VVD, die wilde goedkope en kneedbare arbeiders. De PvdA was tegen, vreesde een daling van de lonen. En de pensioenen worden niet geregeld door de zakkenvullers in de politiek maar door werknemers en werkgevers samen. Neem contact op met je vakbond als je niet tevreden bent, de regering heeft er weinig over te zeggen.

      • Francois Nang Lae zegt op

        https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog

        Goed zoeken, maar dan nog vind je geen links kabinet. Wel kabinetten waar links deel van uitmaakt, maar dat is niet hetzelfde. Een linkse meerderheid in de 2e Kamer kan je met moeite vinden tijdens de periode Wim Kok, maar dan moet je wel D’66 als links beschouwen. De conclusie kan echt niet anders zijn dat rechts altijd meer invloed heeft gehad op het beleid, of altijd heeft zitten slapen. In beide gevallen voor alle klagers hier een reden om nooit meer rechts te stemmen.

  12. Roel zegt op

    Helaas voor die mensen die ermee te maken krijgen, maar dat het onverteerbaar is ben ik het volledig mee eens.
    Ik heb mijn eigen pensioen in eigen beheer opgebouwd en ondervind dan later ook geen nadeel als ik 65 wordt. Dan gaat mijn pensioen in.

    De Nederlandse overheid en dan VVD met Rutte aan kop geeft een gift van 14.5 miljard euro aan zuidelijke landen en ook nog eens bijna 14 miljard aan garanties op leningen. Het is te zot voor woorden, Italië en vooral noord Italië hebben de mensen veel meer eigen vermogen dan Nederlanders, ook is de pensioenleeftijd 5 jaar lager, dat geld voor Spanje en Portugal ook.

    Het is dan ook niet meer dan terecht dat de overheid de gepensioneerden gaat compenseren, maar ook de laag betaalden in NL. Nu wat Rutte doet is het stelen van geld van de Nederlandse burgers. De balkenende norm moet maar met 100.000 omlaag en dat geld dan ook voor ministers. Prinsjesdag zal wel erg sober worden voor de Nederlandse burgers, bezuinigen,verhoging belastingen etc.etc.

    Gepensioneerden, haal je recht en vooral ABP waar de overheid al eens 25 miljard gulden heeft uitgehaald voor andere doeleinden, en met elkaar geloof ik 44 miljard inzake niet betaalde premies als ik het goed heb zo,

    • Harry Romijn zegt op

      Pensionleeftijd in Italie en Spanje: graag niet uit de populistische eigen duim, maar van Internet = de werkelijkheid.

      • Bacchus zegt op

        Internet is de werkelijkheid? Wat een onzin!

        • Cornelis zegt op

          Niet altijd de realiteit, maar in dit geval toch wel handig om de feiten boven tafel te halen……

  13. HermanV zegt op

    Wat worden we toch in de maling genomen door de regering en pensioenfondsen. De beurzen staan al weer bijna op het oude niveau, dus waar zitten die verliezen dan?!
    Zijn er bij de pensioenfondsen eigenlijk wel ervaren beleggers aan het werk?! Denk het niet want ze beleggen grotendeels in Fondsen (fondsen die in fondsen beleggen), waar het rendement niet echt optimaal is, maar het is wel lekker makkelijk voor de duurbetaalde zogenaamde “Beheerders” van de pensioenfondsen.
    Wanneer er verliezen geleden worden op de beurs (wat maar een paar weken was), dan zijn de Pensioenfondsen daar het slachtoffer van, maar bij koersherstel hoor je ze niet.

    • Harry Romijn zegt op

      Gaat niet over “verliezen”, maar.. hoeveel zit er in de pot en wat zijn de verplichtingen, die daar tegenover staan. Dat doet men voor toekomstige rechten en plichten “kontant te maken’ dmv de “rekenrente”. Even een 4e klasser VWO met economie in z’n pakket vragen en die kan het haarfijn uitleggen.
      Nu potverteren = roof uit de pot ten koste van de jongere generaties.

      • Bacchus zegt op

        Beste Harry, de methodiek is iedereen wel duidelijk. Waar het hier omgaat is dat sinds de invoering van de rekenrente in 2007 de pensioenfondsen al jaren moeten ‘rekenen’ met een fictief rendement, zijnde die bewuste rekenrente, om hun toekomstige verplichtingen vast te stellen. Na afloop van ieder jaar blijkt weer dat de werkelijk behaalde rendementen vele malen hoger zijn dan die rekenrente. De huidige rekenrente bedraagt 1,3% terwijl het gemiddelde rendement van de pensioenfondsen al jaren rond de 6 a 7% schommelt. Misschien kunt u uw VWO’er het verschil in kontante waarde eens laten uitrekenen. Ik kan u vertellen dat dit zo loopt in de honderden miljarden. Wat je dus ook al jaren ziet is dat ondanks de toenemende vergrijzing de pensioenvoorziening bij de fondsen al jaren stijgt; van rond de 600 miljard in 2007 tot bijna 1.600 miljard nu! Ik durf te stellen dat dit de komende jaren alleen maar zal blijven stijgen. Korten is dan ook complete onzin! Wat hierbij wellicht politiek meespeelt is dat die enorme pensioenpot ook wordt meegenomen bij de kredietrating van Nederland. Uiteraard wil de Nederlandse overheid die graag op AAA houden, want dat leent lekker voordelig!

        • Ger-Korat zegt op

          Beste Bacchus, de rendementen van pensioenfondsen worden voor een groot gedeelte bepaald door de opbrengsten van vastrentende waarden zoals staatsobligaties. Daar de rentevergoeding hiervoor de laatste jaren zijn gedaald heeft dat op termijn het gevolg dat rendementen van de pensioenfondsen zullen dalen wanneer de looptijd van bestaande obligaties etc. afloopt en wordt ingewisseld voor obligaties met een lagere rentevergoeding. Schrap dan maar 40% van de 6 a 7% die je noemt. Dit komt omdat als de rente daalt de waarde van de obligaties immers stijgt want ze vergoeden een hogere rente gedurende de looptijd dan de marktrente. Als je kijkt naar het ABP zie je dat ze tegen de 40% in vastrenderende waardes beleggen.

          Waar je ook aan voorbijgaat is dat het aantal deelnemers in pensioenfondsen ook toeneemt. Daarnaast groeit de economie en verdient men gemiddeld genomen meer dan in het verleden en deelnemers nemen dan ook met een groter aandeel van hun salaris deel in de pensioenopbouw. En je weet de leeftijdsopbouw van de deelnemers van de diverse fondsen niet, het zou zo maar kunnen zijn dat het aandeel oudere werknemers groter is dan bijvoorbeeld 20 jaar geleden en dan is het opgebouwde vermogen dan ook een stuk groter door deze deelnemers. Zo maar 3 factoren die de stijging van de pensioenfondsen ook verklaren.

          Daarnaast het verhaal van de AAA-rating is de omgekeerde wereld, de pensioenfondsen lenen uit aan de Nederlandse overheid en zij hebben de keus. Volgens jou redenering zou een pensioenfonds risicovrij uitlenen aan de Nederlandse overheid omdat de Nederlands overheid leent van deze pensioenfonds. Lekkere redenatie.

          Kortom, ik weet er ook weinig van maar na even nadenken en googlen kan ik wel onderbouwde reacties geven.

          https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/historisch-rendement-pensioenfondsen-slechte-leidraad-voor-toekomst

          • Bacchus zegt op

            Beste Ger-Korat, Even goed lezen en begrijpen wat er wordt geschreven! De credit rating van S&P, Moody’s en Fitch voor landen, banken, bedrijven wordt wereldwijd door beleggers gebruikt om beleggingsrisico’s te bepalen. Des te lager de rating, des te hoger het risico. De hoogte van de rente op een staatsobligatie, dat is dus de rente die het land moet vergoeden, wordt bepaald door die rating (=risico). Door de AAA rating kan Nederland momenteel zelfs rente vragen in plaats van betalen. Als je dus geld leent aan Nederland ontvang je geen rente, maar moet je rente betalen! Momenteel is dat op de staatslening (obligatie) van Nederland -0,333%. Op een staatslening van Italie ontvang je nog wel (positieve) rente. Italië moet rond de 2,5% betalen op. Ik zeg moet, want Italie kan – net als Nederland – ook wel een lening uitschrijven met negatieve rente, alleen zal niemand daarop inschrijven vanwege die slechte rating.
            Welnu, die rating wordt o.a. bepaald door het nationaal vermogen van een land. Dat is dus het geld dat de staat en haar inwoners bezit. Het vermogen van de pensioenfondsen wordt dus ook meegenomen. Om even een inzicht te geven van de omvang: Het BBP (geldwaarde van alle geproduceerde goederen en diensten in 1 jaar) van Nederland bedraagt rond de 950 miljard. De pensioenfondsen bezitten rond de 1.560 miljard! Dat is dus rond de 66% hoger!
            Hopelijk is je nu duidelijk dat wereld de omgekeerde wereld is! Beleggers, dus ook pensioenfondsen, kunnen inschrijven op een staatslening, maar zij bepalen niets! Het is dus niet zo, zoals jij volgens mij denkt, dat een pensioenfonds tegen de staat zegt: Je kan geld lenen van mij tegen 2%, maar dat de staat zegt: Je kan geld lenen aan mij tegen minus 0,333%! Zo zit deze wereld in elkaar.
            https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/42/rente-staatsobligaties-in-bijna-heel-europa-omlaag
            https://www.flandersinvestmentandtrade.com/export/landen/nederland/cijfers
            https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/42/rente-staatsobligaties-in-bijna-heel-europa-omlaag

            Dan de rendementen. De pensioenfondsen moeten volgens het Financiele Toetsings Kader inderdaad een deel (percentage weet ik niet precies) risicoloos beleggen. Dat gebeurt dus vaak in staatsobligaties die momenteel niets opbrengen, want je komt dan snel terecht bij Nederlandse en Duitse staatsobligaties. Echter met het overige vermogen behalen ze historisch zeer goede rendementen. Uit een rapport uit 2017 van de OESO blijkt dat Nederland nominaal over de voorgaande 5 jaar gemiddeld 8,2% en over de voorgaande 10 jaar 5,5% rendement maakten. Dat is dus inclusief de verplichte risicoloze beleggingen! Ook over een langere periode schommelt dit tussen de door mij genoemde 6 a 7%.
            Ook met deze rendementen worden weer politieke spelletjes gespeeld. Ik schrijf ‘nominaal’ rendement, want deze wordt door politiek gestuurde rekenkamers weer gecorrigeerd met de inflatie, waardoor de rendementen iets lager worden (-1,5%). Waar men aan voorbij gaat is dat ook de salarissen (vaak) worden geïndexeerd voor inflatie en daarmee de (procentuele) afdrachten ook weer stijgen. Dit zal niet helemaal 1 op 1 lopen, maar die correctie van 1,5% is dus te hoog.
            http://www.oecd.org/pensions/pensionmarketsinfocus.htm

            Kortom, korten is dus onzin. De geprognosticeerde tekorten in de toekomst worden alleen maar bepaald door die veel te lage rekenrente! Het verschil tussen die rekenrente en de werkelijke rendementen is momenteel bijna 5%. Op die pensioenpot van 1.560 miljard is dat een gigantisch bedrag per jaar dat men misloopt in de berekening van de toekomstige verplichtingen. Pensioenbestuurders hebben dan ook enige tijd geleden geopperd om de rekenrente meer te baseren op het historisch rendement door bijvoorbeeld de helft van het historisch rendement te gebruiken als rekenrente. Bij een historisch rendement van 5,5% is dit 2,75%. Ten opzichte van de huidige rekenrente van 1,3% scheelt dat bijna 1,5%. Op de totale pensioenvoorziening scheelt dat 23,4 miljard per jaar aan extra voorziening waardoor indexering waarschijnlijk weer gewoon mogelijk is.

            Je stelling dat het aantal deelnemers aan pensioenfondsen zal toenemen waag ik te betwijfelen. De sociaal-economische cijfers geven anders weer als gevolg van de toename van zzp’ers en tijdelijke contracten. Een statistiek van De Nederlandse Bank geeft aan dat sinds 2002 het aantal actieve deelnemers jaarlijks afneemt. Momenteel is er sprake van enige stabiliteit die weer te verklaren is door de aantrekkende arbeidsmarkt van de afgelopen jaren. De coronacrisis zal ongetwijfeld straks weer een daling teweeg brengen.
            https://statistiek.dnb.nl/dashboards/pensioenen/index.aspx

    • Rene Martin zegt op

      Pensioenfonds ABN AMRO heeft een dekking van 129 %.

  14. Rene Martin zegt op

    Pensioenfondsen staan er beroert voor omdat de corona malaise ze niet onberoerd heeft gelaten. Dus ook het gratis geld zou naar de pensioenen moeten gaan. Kunnen de pensioengerechtigden eindelijk weer iets meer besteden.

  15. Ger-Korat zegt op

    Toezichthouder De Nederlandsche Bank keerde zich vorig najaar tegen het herhaaldelijk uitstellen van pensioenverlagingen. „Het vooruitschuiven van kortingen betekent dat die rekening blijft staan”, zei president Klaas Knot. „Die gaat dan richting jongere generaties.”

    In andere woorden: indien er geen verlagingen komen dan maken de ouderen nu teveel geld op zodat de jongeren straks tekorten hebben. Dan kun je als ouderen wel naar het Malieveld willen gaan maar dan moet je niet gek opkijken als daar een 5x zo grote groep staat van degene van wie het toekomstig pensioen wordt afgepakt. Daarom is het beter om naar de rekenmeesters van De Nederlandsche Bank te luisteren, er liggen nu eenmaal rekenmethodes aan de toekomstige pensioenverplichtingen ten grondslag en daar kun je het wel of niet mee eens zijn maar de tijd zal het leren en dan heb ik liever een solide rekenmethode van de DNB dan de huidige roep om maar meer uit te betalen en dan in de toekomst grotere tekorten te hebben. Zekerheid voor de lange termijn.

    zie de link:
    https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/20/pensioenfondsen-herstellen-zich-maar-blijven-in-gevarenzone-a4006517

    • h.mulder zegt op

      Beste Gert Korat , het pensioen is uitgesteld salaris en ligt al klaar om opgenomen te worden . ieder legt geld opzij voor je pensioen dus u betaald niet mijn pensioen u betaald alleen voor uw eigen pensioen . de premies die u bedoelt zijn voor de AOW bestemd , een vergissing die door 90 procent van de mensen gemaskt wordt

    • Jacques zegt op

      Beste Ger Korat wat u doet is wat velen betreuren en dat is het uitspelen van de ouderen tegen de jongeren. Dit vindt al jaren plaats en blijft maar doorgaan. Die belachelijke rekenrente is het euvel van alle problemen, maar die is ingesteld om andere belangen te laten prevaleren. Belangen die niet thuishoren bij gepensioneerden die afhankelijk zijn van hun pensioen. Houd alstublieft op met die manier van onrust zaaien en schaart u niet achter het grote geld en de rekenmeesters van de Nederlandse bank. Allemaal geheime agenda’s die nooit zichtbaar zullen worden want dan is het land te klein. Overigens over berekeningen gesproken, ik heb toen ik pensioen kreeg gevraagd om een berekening, om te kunnen controleren of in ieder geval nagaan of dit juist bepaald is, tot op heden nog nooit uitsluitsel gekregen van de ABP. Je moet maar aannemen wat er voor je bepaalt wordt, correct is. Ja ja zo word er met je om gegaan. Alleen op basis van wat men kwijt wil krijg je informatie. Wat zou hier toch de reden van zijn? Maar het gevoel gepiepeld te worden op je oude dag is iets wat mij en natuurlijk een ieder ander in dezelfde positie niet ten deel zal moeten vallen, maar wat wel aan de orde van de dag is.

  16. Hans1949 zegt op

    Als 7 miljoen gepensioneerden bijvoorbeeld slechts een €10-tje per maand gaan missen, zal het psychologisch effect op de totale NL economie uitermate groot zijn. Immers als 7 miljoen mensen als schrik effect “op hun geld gaan zitten” (da’s bijna 50% vh land), loopt het totale bedrijfsleven vast…!!!
    Dit is het schrikbeeld van de NL regering, en ik vermoed daarom, dat zij het niet zover tot kortingen durft te laten komen…!!

  17. Wim Doeser zegt op

    Het is net als bij de rekemodellen van het RIVM. De uitkomst hangt af van de data die je er in stopt. Je kunt dus de uitkomst manipuleren. Bij de berekeningen van de totale toekomstige verplichting wordt een rekenrente gehanteerd van net geen 0% , terwijl de pensioenfondsen ca 7% maken. Bij die 0% kom je dan tekort en dan vindt de heer Knot dat je moet korten. Zou je de verplichting berekenen bij een percentage van 4%, wat jaren geleden gebruikelijk was bij levensverzekeringen, dan is er geld genoeg. Er is dan altijd nog een marge van 3% t.o.v het werkelijke rendement behaald door de fondsen en waar je een tegenvallend rendement in enig jaar mee kunt verrekenen.Je kunt het dus wel heel ingewikkeld maken door er van alles bij te slepen ( heer Koolmees) maar 1+1 wordt nooit geen 3

    • Harry Romijn zegt op

      “de pensioenfondsen ca 7% maken ” Waar haalt u dat vandaan ? Misschien een paar jaar, doch bij pensioenen moet men 40 jaar terug en 40 jaar vooruit denken.
      Diegenen, die zelfstandig belegd hadden in Belgie: Union Minière, Dexia, Fortis, of in NL: Werkspoor, Verolme, Fokker, Fortis, SNS, …

      • Bacchus zegt op

        Rendementen pensioenfondsen zijn makkelijk te vinden op internet. Misschien kan uw VWO’er voor u uitrekenen hoe die 6 – 7% tot stand komen.

  18. l.lagemaat zegt op

    NOS.nl loopt ver voor de troepen uit iets rond te toeteren, wat nog helemaal niet zeker is!

    Ik raadpleeg dagelijks dit onderwerp op verschillende media en niets is wat het is!
    Sommigen stellen zelfs dat 2021 ongewijzigd blijft!

    Probeer te reageren naar verschillende ouderenbonden, die gezamenlijk een statement kunnen maken of naar politieke partijen die zich zeggen hiermee bezig te houden.

    Als men toch wil reageren: https://www.rijksoverheid.nl/

  19. GeertP zegt op

    Geen paniek mensen,deze cijfers zijn achterhaald,in Mei stonden de pensioenfondsen er slecht voor omdat de AEX een behoorlijke klap had gekregen,inmiddels tikken we alweer bijna de 600 punten aan.
    Dat er gekort gaat worden is zo goed als uitgesloten.
    Praat elkaar a.u.b geen angst aan,lees het pensioen akkoord goed door en kom tot de conclusie dat we beter af zijn dan in het oude stelsel met de rekenrente.

  20. Gerard H zegt op

    Beste allemaal en pensioen gerechtigde
    Ik wordt er beroerd van dit kabinet dat gesjoemel met onze centen
    Aan deze kant heb ik 52 jaar klaar gestaan voor de maatschappij
    En wat doet de maatschappij voor ons alleen maar plukken
    Met de rechtse hand wat geven en met de linkse hand dubbel en dwars alles terug halen alles gaat naar het buitenland en Nederland is weer het braafste jongetje van de klas en lange jan Rutte trekt de portomonee niet van hem zelf maar die van ons
    Maar in den Haag krijgen ze 2 ton per jaar Dus het zal ze worst zijn wat wij te besteden hebben en of wij de rekeningen wel kunnen betalen en nu schuiven ze alles op de corona maar dat doen de mensen zelf ze houden zich niet aan de regels gaan op vakantie komen ziek terug en de ouderen en wij de gepensioneerde zijn gewoonlijk zo als altijd het kind van de rekening wij kunnen geen elektrische auto kopen van ons pensioen. Leve de VVD hun gaan geen geven en aan andere landen betalen en dan komen ze het bij ons van het pensioen al halen.

    • Harry Romijn zegt op

      “52 jaar klaar gestaan voor de maatschappij “… En ? ? Daar heeft u toch salaris voor gekregen ?
      Oh, u bedoelt: ik heb toen betaald voor de toenmalige AOW-ers, en ga ervan uit, dat de huidige werkenden dat in diezelfde mate voor mij doen. Met de continue “vergrijzing”= meer AOW-ers per werkende kon dit wel eens rap veranderen.
      Of u privé voldoende hebt laten beleggen met uw pension-premie… is een ander verhaal.
      Daar gaat overigens vrij weinig van naar het buitenland: misschien wat commissie, maar er wordt NIETS van naar de EU overgedragen.
      Salarissen “Den Haag”: min-pres: € 170k, dus minder dan menig directeurtje van een B.V. Een 2e Kamerlid totaal € 116k, zie https://www.parlement.com/id/vh8lnhrrs0qo/inkomen_tweede_kamerlid
      Waar u dus weer die 2 ton vandaan haalt…zeker gebrekkig Internet zoeken en kunnen lezen, of klagen om het klagen ?
      Dat u vindt, dat uw inkomen te laag is, had u zelf iets aan kunnen doen: er zijn meerdere mensen, die in de avonduren naast een gezin via HAVO en Uni resp. avond-MBO/HBO ( ja, 10-12 jaar ! ) ipv TV kijken aan een betere baan en inkomen zijn gekomen.
      Ironischer kan ik het niet maken.

      • l.lagemaat zegt op

        Directeurtje Gerard van Olphen ABP( u weet wel van het pensioenfonds ambtenaren!) € 490K excl.
        loonsverhoging en div. uitkering
        Dito Edwin Velzen ( ABP) 460K ( pas 3 jaar werkzaam!) en diverse “medewerkers” ruim 400K.

        Kent u de 7-delige serie “Zwarte zwanen?” ( Cees van Grimmen) Een Eye opener!

        • l.lagemaat zegt op

          Sorry, Cees Grimbergen

      • Josef zegt op

        Harry, dit verhaal gaat niet over de AOW maar over mogelijke kortingen op pensioenuitkeringen. Sinds jaar en dag geldt voor de AOW een omslagstelsel. Als je vindt dat huidige generaties hier niets meer mee van doen moeten hebben zoals vorige generaties betaald hebben voor de AOW-gerechtigden van destijds, stel dan dit stelsel politiek aan de orde en laat het verder buiten de discussie. Eigenlijk had ik me voorgenomen om op reacties als die van jou niet te reageren want er worden slechts “technische” argumenten aangevoerd. Daar gaat het niet om, het betreft het argument dat je niet eenzijdig één enkele groepering in de samenleving kunt duperen. Wat zou jij ervan zeggen als Rutte aankondigt alle lonen en salarissen van (semi-)overheidspersoneel te minderen met enkele procenten omdat de leningen uit het EU-herstelfonds nou eenmaal terug betaald moeten worden. Ga nou niet roepen dat ambtenaren een prima honorarium vangen, mensen van milieudiensten en handhaving/toezicht zijn laag ingeschaald.

  21. h.mulder zegt op

    Hoe zou u het vinden als u 12 jaar geen loonsverhoging zou krijgen . Stel die vraag eerst aan u zelf en geef dan een reactie . Wedden dat uw reactie dan anders is ?

  22. mat zegt op

    Binnen die pot van 1500 miljard euro is een grote hap verschoven van de ouderen naar de jongeren, want volgens Koolmees hebben de reeds gepensioneerden in NL het heel goed vergeleken met de andere europese landen, alleen begrijp ik niet waar die vergelijking op slaat??? pensioen is uitgesteld salaris en er hoeft dus helemaal niets vergeleken te worden.
    Dat er geen indexatie plaats gaat vinden, die overigens ook van toepassing is op de opbouw van pensioen van nog werkenden, is gewoon pure diefstal.
    Die 90% dekkingsgraad klopt dus ook gewoon niet, want die wordt berekend m.b.v de rekenrente en niet de daadwerkelijk ontvangen rente c.q opbrengsten van beleggingen.
    Dan wordt er nog een pot ingericht om calamiteiten op te vangen, ook van het gedeelte wat voor gepensioneerden gespaard is binnen die 1500 miljard, en dus wordt er niet geindexeerd, ook niet met terugwerkende kracht, 12 jaar niets erbij gekregen.
    Daar zal Koolmees wel geen last van hebben!!! D66 minister dus bij voorbaat onbetrouwbaar!!!

  23. Retz zegt op

    Gaan de hypotheken dan ook omlaag.
    Wanneer denken jullie eerst eens aan de eigen mensen en dan pas geld weg geven

  24. Hans1949 zegt op

    ABP zelf schrijft zojuist om ca. 14:30 uur:

    Financiële positie ABP licht verbeterd, kans op pensioenverlaging in 2021 reëel.

  25. Johnny BG zegt op

    Laat ik mij maar niet mengen in de discussie waar starheid de boventoon voert maar even een cijfertje.

    Mijn ouders kochten in 1960 voor 11000 gulden een doorzonwoning. Volgens de calculator van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis zou dat nu een waarde hebben van 33000 euro.
    De woningwaarde is momenteel dik boven de 2 ton euro .
    Onze buurman was een kasmedewerker tot zijn pensioen en kocht ook zo’n huis in 1960. Kreeg 5 kinderen en moest met zijn niet werkende vrouw de tering naar de nering zetten maar toen het eerste kind het huis uit was kwam de luxe en de verre reizen.
    Dit zijn 2 huizenbezitters, maar hoe verging het de huurders? Maximale huurverhoging, huurbescherming….waar is de poen gebleven die zij konden sparen i.p.v. in het huis te steken?

    Misschien dat een econoom kan verklaren waarom de kopers van toen het nu relatief goed hebben ondanks dat het geld in de stenen zit ( beide klagen niet en ook niet na aandringen om eerlijk te zijn).
    Zij waren de voorloper van de boomers dus waar is het met de boomers fout gegaan die schijnbaar de boot gemist hebben. Is het klagen om het klagen of hebben sommige toch op te grote voet geleefd?
    Het kan natuurlijk ook zijn dat ze in een situatie zoals nu zaten. Wel kunnen huren voor 1250 euro maar niet kunnen kopen voor 900 euro aflossing.
    Pensioen is maar een schijntje maar klinkt lekker, wellicht waren andere keuzes beter en dat is achteraf en als je dat wilt verdedigen dan mag dat natuurlijk.

    http://www.iisg.nl/hpw/calculate2-nl.php

  26. Rene Martin zegt op

    Het is m.i. ook belangrijk van welk pensioenfonds je pensioen krijgt want het ABN AMRO pensioenfonds heeft een beleidsdekking van zo ‘n 129 % en die mensen krijgen dus elk jaar een verhoging neem ik aan.
    Dus niet zoals Bijvoorbeeld de ABP onder de 90 % dus het kan dus ook anders.

  27. Bo Meekers zegt op

    zie dat Italie 209 miljard krijgt en de nederlandse mens moet inleveren op zijn pensioen ,,, schandalig !!!
    Boris Johnson lacht zich te pletter en is blij dat hij uit de EU is.
    het geld is nu voor zijn eigen mensen en ik kan hem niet meer dan groot gelijk geven.

    • Hans zegt op

      Ook ik heb maar een laag pensioen en uit gerekend kan ik 23 jaar van mijn eigen pensioen rond komen ik ben nu 66 Jaar wat zou je dan pensioen in korten
      Stelletje dieven.

  28. JwL zegt op

    Fijn he dat het FNV hun goedkeuring heeft gegeven nu wordt de Nederlander nog verder uitgeknepen.
    Het zijn wel de mensen die hard hebben gewerkt om Nederland te laten groeien en gemaakt hebben zoals bedoeld was om het vrij en mooi te maken maar de heren willen hun eigen bankrekening spekken over de rug van de ouderen. Is er dan niemand die hier een halt tegen kan zeggen? De pensioenfondsen hebben een slordige 1500 miljard in kas er wordt zo’n 32 miljard aan pensioenen uitgegeven maar er komt wel 98 miljard binnen gerold dat is 3 keer zoveel als wat eruit gaat en nog maar klagen dat er niet voldoende in de kas zit.
    Mensen wie zouden er nou rijk worden? Mooie kantoren laten maken voor wie? Hoge salarissen uitkeren aan hunzelf? Van wie is dat geld wie heeft het gespaard? Zij beleggen het maar wel met geld van een ander en naar risico’s wordt niet zo nou gekeken. Geef de ouderen waar ze recht op hebben en zorg voor een stabiel pensioenfonds wat niet afhankelijk is van up en downs van de beursen.

  29. Cdb zegt op

    En onze bonden keken ernaar en laten het gebeuren. 42 jaar lid geweest van FNV maar nu vroegpensioen. Gestopt met lidmaatschap omdat het belang van de gepensioneerden niet naar waarde geschat wordt.
    Per 01-09-2020 lid van de ANBO!

  30. Wijnschenk zegt op

    Even dit:
    Miljarden naar de zuidelijke landen gestuurd zojuist.
    Pensioen leeftijd daar……
    Tsja 60 55 58.
    Dussss

    • Francois Nang Lae zegt op

      Eerst je bronnen raadplegen, dan pas roepen, als dat dan nog nodig is. Pensioenleeftijd Griekenland 67, Italië 66, Spanje en Portugal 65. In bijna alle landen gaat die omhoog de komende jaren. 60 of lager komt in Europa niet voor. De link naar de feiten staat in een reactie van Harry Romeijn (sorry als ik het fout spel) hier ergens boven, dus je had niet ver hoeven zoeken.

  31. Gerard L zegt op

    Nog even de reden dat ABP er slecht voor staat, greep in de kas van 32 miljard door kabinetten Lubbers, zou nu 80 miljard waard zijn , en ABP op 106% dekking staan: https://pensioenfeiten.nl/2019/09/21/de-pensioenroof-de-vereniging-pensioenverlies-neemt-het-initiatief-tot-een-rechtszaak-tegen-de-staat/

  32. Jan zegt op

    Lekker hoor iedereen klaagt, boeren, zorgpersoneel, gepensioneerden, zzp’ers. Maar wat doen we?? Zeuren, zeilen, vooral NIÉT stemmen heeft toch geen zin. Zo krijgt óók Nederland de regering die het verdient.
    Dus eigen schuld, dikke bult.

  33. Ralph van Rijk zegt op

    Vandaag nieuwsbrief van mijn pensioenfonds (PMT) ontvangen waarin stond dat de dekkingsgraad gedaald was tot iets onder de 90 procent dankzij de corona maar nu weer een beetje aan het stijgen is.
    Volgens min.Koolmees en mijn pensioenfonds word er voorlopig dit jaar niets gekort wanneer de dekkingsgraad boven de 90 procent blijft.
    Waarom deze stemmingsmakerij op dit blog begrijp ik in zijn geheel niet.
    Als u een dezer dagen uw nieuwsbrief ontvangt kunt u dit zelf lezen.
    Ralph

    • mat zegt op

      Hoezo stemmingmakerij??? 12 jaar geen indexatie is niet niks!!! dat is gewoon diefstal van uitgesteld loon. Noem dat maar stemmingmakerij!!! als u al tevreden bent als uw pensioen niet gekort wordt, prima, maar ik loop ruim 6000 euro mis, en die wil ik eigenlijk wel graag hebben!!!
      Slaapt u maar lekker verder!!!

      • Ralph van Rijk zegt op

        Met stemmingmakerij bedoel ik dat er hier gesteld wordt dat er zeker gekort wordt en dat dit voorlopig niet het geval is,dat heet op de feiten voorlopen en kan onrust zaaien .
        Goed lezen en bij de feiten blijven , bedankt
        Ik blijf wakker en hou me bij de feiten en krijg het hopelijk niet aan m”n hart zodat ik nog lang kan genieten van mijn nog niet gekorte pensioen.
        Dag lieve mensen.
        Ralph

  34. Toon zegt op

    Ze zijn vergeten af te spreken dat tot 2026 niet gekort wordt. De oude rekenrente geldt nu in de overgangsperode, wel bijgesteld. Te weten 90 %. Stelletje …….!


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website