Advies: huren in Thailand is beter dan kopen

Door Hans Bos
Geplaatst in Huis huren
Tags: ,
13 september 2017

Mijn eerste advies na vele jaren Thailand: niet kopen, maar huren. Bij koop moet je contant afrekenen, want farang krijgen hier geen hypotheek. Bij huur kun je altijd weg als iets je niet bevalt.

Ik had bijvoorbeeld in Bangkok twee buren met in totaal zes kleine keffertjes die mijn dochter uit haar slaap hielden. Ik ken ook mensen die ineens een reparatiewerkplaats voor brommers naast zich kregen of een karaoke-tent. Als het te gek wordt, kun je bij huur direct weg. Kopen gaat snel, maar verkopen kan heel lang duren…

Advies 2: richt geen company op. Kost geld en je moet jaarlijks winst- en verliesrekening overleggen. Het moet een actieve company zijn, anders ga je vroeg of laat voor de bijl. Bovendien ben je slechts voor 49 procent eigenaar van huis en grond, hoe goed de advocaat het ook regelt. Er zit altijd een zeker risico aan vast, vooral nu de Thaise overheid dit misbruik van companies wil tegengaan.

Advies 3: als je dan met alle geweld wilt leasen, doe dat dan alleen vwb de grond. Het huis mag op jouw naam. Ook hier geldt een zeker risico, zeker na 30 jaar, want de tweede termijn is juridisch nooit goed geregeld. Ik ken farang die procederen, maar ze gaan doorgaans voor de bijl. Een goede vriend in Hua Hin heeft samen met zijn vriendin een eetzaakje opgezet. Pand met bovenwoning staat op haar naam met een dichtgetimmerde lease. Nu zijn ze uit elkaar en zij gooit hem de deur uit, met de waarschuwing dat ze vrienden heeft bij de politie. Nu is hij aan het procederen en woont hij al maanden op bijna 300 kilometer afstand.

Advies 4: neem een ‘ usufruct’. Weinig bekend in Thailand, maar volkomen legaal. Dat wil zeggen: het vruchtgebruik van huis en grond zo lang degene leeft die tekent. Dat kan ook een meerderjarig kind of zelfs kleinkind zijn. Zo lang als dit leeft (en dat kan heel lang duren) is het bezit onvervreemdbaar. Er zijn niet alleen vele wegen die naar Rome leiden; er zijn net zo veel (om)wegen die Thai kunnen bewandelen om via de rechtbank hun zin te krijgen. Als je geen Thai kunt lezen en spreken, ben je helemaal afhankelijk van een advocaat. Dat lijkt mij een onzeker uitgangspunt…

Huren is beslist beter dan kopen. Echter: zoals zo vaak maakt liefde stekeblind (of in ieder geval bijziende). Het geloof in de goedheid van de medemens is eveneens een valkuil…

– Herplaatst bericht –


» Laat een reactie achter


29 reacties op “Advies: huren in Thailand is beter dan kopen”

  1. Peter zegt op

    Helemaal mee eens. Komt nog bij dat de huren relatief laag zijn, hetgeen een extra reden is om te huren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +13 (obv 13 stemmen)
  2. aad zegt op

    Zeker weten! En je bouwt of koopt op een ander zijn grond, dat is nooit en nergens aan te raden en zéker nooit in Th want je maakt je compleet afhankelijk, wat in Th is te vermijden.
    Ik ken wel een nederlander die, toen hij net als zoveel andere farangs op de grond van de familie had gebouwd en het natuurlijk weer spaak liep, zijn huis afbrak onder het motto: ik niet dan jij en de familie ook niet.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
  3. Christina zegt op

    Goede vrienden van ons hebben een prachtig huis gehuurd. Wel goed geregeld eigenaar woont in Bangkok maar alles via de officiële weg met advocaat geregeld. Huis was leeg en ze hebben het zelf aangekleed.
    Nooit geen problemen gehad het straatje waar de woning stond daar waren meer woningen te huur ook deze mensen vertelden geen problemen. Ondanks dat ze makkelijk konden kopen was er geen haar op op hun die daar aandacht om dat te doen. Huizen staan eind Pattaya begin Jomtien bij kruising beeld een prachtig verscholen straat. En als er iets was konden ze bellen en het werd direct gerepareerd.
    Jammer dat ze er nu niet meer zijn ivm overlijden maar we zijn altijd met plezier daar veel geweest.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  4. BramSiam zegt op

    Het kan geen kwaad een woning te kopen op naam van je vriend of vriendin, zolang je maar beseft dat je op het moment dat je je handtekening zet de woning geschonken hebt aan je geliefde. En dan maar hopen dat hij/zij je geliefde blijft. Dit is natuurlijk een uitstekende lakmoesproef voor de kwaliteit van zijn of haar gevoelens voor je. Vanaf dat moment ben je gast in zijn/haar huis.
    Alle andere constructies zijn moeizaam. Veel administratieve rompslomp, weinig zekerheid en je zit er aan vast, dus geen flexibiliteit mee. De meeste Thailandgangers zijn wat ouder. Reken dan maar eens uit wat de koop met alle bijkomende kosten voor onderhoud en leges bedraagt in vergelijking met huren tot pakweg je 95ste.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  5. henry zegt op

    Ook mijn opvatting na 40 jaar Thailandervaring. Maar word moeilijk aanvaard door de goegemeente. Die dan nog liefst kopen in he geboortedorp van hun partner omring door haar familie.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  6. corretje zegt op

    Nooit huren.
    Lees het artikel van Sjaak Schulteis nog eens door van een dag of 10 terug. Sjaak lijkt me best een slimme jongen, doch hij is bij drie huurhuizen op z’n bek gegaan. Sjaak heeft begrepen dat er hier geen huurbescherming is. Als farang ben je altijd de zwakste partij.
    Wanneer je in Nederland trouwt is dat mestal in gemeenschap van goederen, waarom zou dat hier anders zijn? Trouwens welke Thaise vrouw trapt er in udefruct of leasen? Constructies die haar de das om kunnen doen? Zo trouw je in Nederland toch ook niet. Dat is een laffe start.
    Voorbeeld juist op dit moment actueel: Een van onze zoons heft 10 jaar in Bangkok in een huurhuis gewoond op contract, constant gezeur gehad met de huisbazin( over reparative die de verhuurder nooit betaalde)., doch dat is een ander verhaal.
    Hij heeft nu een huis gekocht en heeft de huur opgezegd: De borgsom van twee maanden huur is hij kwijt.
    Twee proforma rekeningen van dak- en andere reparaties worden hem onder de neus geduwd. Totaal 80000Bht. inclusief nieuwe airco.
    Desnoods zal geweld worden gebruikt werd hem verteld.
    Huren alleen als het niet anders kan, anders altijd kopen.
    De Belgen onder ons zullen dit zeker begrijpen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • theoS zegt op

      @ corretje, precies! Zo is het mij ook ontelbare malen vergaan. Ik werd zo beroerd van dat eeuwige gehannes over huurverhogingen, niet terug krijgen van borgsoms en constante discussies met de verhuurder. Ik heb voor mijn vrouw ong., ik dacht, zo’n 27 jr geleden grond met huis gekocht en wonen daar nog steeds. Beste wat ik ooit hier gedaan heb.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  7. Jacques zegt op

    Huren is zeker de beste oplossing zoals al eerder is geschreven, maar kijk wel naar de inhoud van het contract.
    De meeste contracten zijn voorzien van een Thaise standaard en te kort door de bocht. Mijn Thaise vriendin verhuurt ook condo’s en ik heb contracten in het Engels opgemaakt voor haar, die recht doen aan beide partijen en niets aan duidelijkheid over laten. Dus stel je eisen gerust als je gaat huren aan de verhuurder en anders zal je mogelijk gedoe kunnen krijgen op termijn.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
    • corretje zegt op

      In een land waar men bij een geschil de wet aan de laars lapt. Waar alleen de macht van een dikke geldbuidel geldt, waar iedereen gevoelig voor is en een graantje mee probeert te pikken, waar plotseling zware jongens opduiken die een hoop “gedoe” op tafel gooien heeft geen enkel contract nog kracht of macht.
      Je schrikt je een aap als Khun Kru in alle haast komt vertellen dat al een paar dagen rare mannen op het schoolplein om je dochtertje heendraaien. Of dat steeds weer dezelfde persoon in de supermarkt tegen je vriendin aan botst.
      Ook bij huur en verhuur komen dit soort zaken regelmatig voor. Niets is te gek.
      De verhuurder waar wij mee te maken hadden en waarvoor wij eieren voor ons geld gekozen hebben is een achtenswaardige Acharn die les geeft op een internationale school en 29 huizen in de verhuur heeft.
      Zo zie je maar weer.
      Daarom zeg ik, nadat je alles goed op een rijtje hebt gezet en als je het kunt permiteren altijd kopen.
      Bespaart je een hoop kopzorgen.
      En veel beter voor de nabestaanden.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  8. Marco zegt op

    Hans,
    De usufruct (vruchtgebruik) gaat die boven de lease van de grond voor 30 jaar?

    Anders gezegd:
    Wanneer ik ons huis (koop) op naam zet van mijn kind(eren), hoe loopt het dan met de lease van de grond (30 jaar)?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Hans Bos zegt op

      Marco, usufruct (vruchtgebruik) is op het leven van degenen die tekenen. Dat kan dus heel wat langer zijn dan 30 jaar als je (volwassen) kinderen laat mee tekenen. Bovendien betaal je met usufruct veel minder aan het land office dan bij lease.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  9. Bram zegt op

    Kopen of huren, dat is een zeer complex bepaalde persoonlijke keuze.
    Als je het geld voor een aankoop met voldoende veiligheidsbuffer voor eventueel toekomstig onheil zonder probleem kan missen lijkt het mij onzin om te gaan huren, en jezelf aldus te onderwerpen aan de willekeur (vaak hebzucht) van een eigenaar.
    Tegenover een eigenaar verkeer je als huurder in een klassiek gestructureerde hierarchische maatschappij sowieso al in een ondergeschikte positie, wat niet bepaald gecompenseerd wordt door “het systeem” dat steunt op flink wat “eigen-volk-eerst”-ideologie die hier de maatschappelijke regulering grotendeels bepaalt, zoniet stevig bijstuurt of zelfs aanpast.
    Zelfs als je niet helemaal zeker bent of je hier wel je verdere leven lang permanent dan wel tijdelijk wil verblijven is vastgoed op een goede locatie en op je eigen naam een prima investering, die zelfs een veel hoger rendement oplevert dan een vergelijkbaar pand in Belgie/Nederland.
    Voeg daaraan nog het expanderende toerisme toe (ik merk dagelijks dat er steeds meer vermogende Aziaten (vooral Thais en Chinezen, maar ook Japanners, Zuid-Koreanen en Indiers in Pattaya en omgeving) permanent neerstrijken, én het gegeven dat Thailand (en bij uitbreiding de wijdere regio) een versnelde ontwikkeling tegemoet ziet waardoor de nu al hoge jaarlijkse inflatie (momenteel al afgerond 7% tov 1,2% in Be/Nl) de eerstvolgende jaren nog fel gaat stijgen.
    Dan kies je zoals gezegd wel beter voor een nu al sterk ontwikkelde locatie én je zet daarbij beter niet de knip op je portemonnee.
    Een kwaliteitsvol, ruim en comfortabel appartement op je eigen naam in een gerenommeerd complex vormt een prima investering waarvoor een dermate kwalitatieve markt bestaat dat de verkoopwaarde en dus ook het rendement van zo’n woongelegenheid gegarandeerd heel snel gaat stijgen.
    En ja, er IS een zeepbel op de vastgoedmarkt, maar de bedoelde complexen zullen daar in de toekomst eerder van profiteren dan er nadeel van te ondervinden.
    Alles heeft zijn prijs, maar niet iedereen kan die prijs betalen.
    Wie het wel kan, laat een pak financieel rendement maar vooral massa’s comfort en levenskwaliteit liggen.
    Bram

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
    • Henk zegt op

      Beste Bram,

      Een prima opsomming. Dit net gelezen hebbende komt des te meer de vraag op waarom de nadruk op huren gelegd wordt door zoveel mensen.

      Objectief gezien slaat mijn weegschaal over naar KOPEN.

      Mvg.

      Henk Simonis.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  10. Koge zegt op

    Ik ben er inmiddels ook van overtuigd dat huren de beste oplossing is. Belangrijk zijn de kwaliteit van de verhurende partij en het huurcontract maar dat is met alles zo.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  11. marc965 zegt op

    Blijkbaar zijn er hier nog altijd die niet weten dat er hier ook wetten zijn, notarissen, advokaten enz..
    opmaken van gewettigde onderlinge contracten enz.. en zo verder, en alles volgens de wet , als buitenlander bij aankoop van grond je naam mede laten opnemen in de chanot.. contract bij overlijden van je Thaise partner het recht hebben om de eigendom , grond met huis te mogen (kunnen) verkopen.
    Ik vraag me dan ook nog steeds af wat het probleem is voor een deel van de “Farang” bevolking hier, maar als ge niet weet waaraan of waaraf !? begrijp ik het wel.
    En maak jullie maar niet te druk over aankopen van eigendom hier want binnen een paar jaar is het voor de meeste “farang” gedaan om nog aan een schappelijk prijs een huis te kopen in Thailand voor de prijs van een garage in Belgie of Nederland.. want de Chinese bevolking heeft zijn oog laten vallen op de voor hun goedkope huizen en app. prijzen in Thailand en deze zijn dus aan het kopen geslagen met als gevolg dat de prijzen lekker de hoogte ingaan.. en de slimme onwetende (in veel gevallen) “Farang” stond er bij en keek ernaar. Zoals gewoonlijk.
    Prettige dag nog.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • corretje zegt op

      Natuurlijk zijn er in Thailand wetten en advocaten.
      Dat er in Thailand bij een geschil anders met de wet omgegaan wordt dan in Nederland, kom je pas achter als je daar mee te maken hebt. Dat er andere bedragen gelden zodra en een Farang in het spel is is, is zeker het geval.
      In Thailand betaalt elke partij mee aan de proceskosten. Ieder betaalt uiteraard z;n eigen advocaat.
      Na onderhandeling, in een geode sfeer, is in ons geval (zie boven) het bedrag teruggebracht tot 40000Bht . Wij installeren een tweede hands airco. Daarmee is het probleem uit de wereld,
      Voor dit bedrag neemt niemand een advocaat in de arm, ook die kent trouwens voor de Farang andere tarieven.
      Het is goed e weten dat in Thailand boven- en onderwereld sterk aan elkaar verweven zijn.
      Ook daar komt men achter als men in bepaalde gevallen zich te star opstelt en een Thai onder druk probeert te zetten..
      Geldt ook bij huur en verhuur van onroerend goed.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  12. adri buijze zegt op

    volledig mee eens.ben al eens verhuisd vanwege een karaoke tent.dus voor mij huren perfect

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  13. marcello zegt op

    Prima Artikel, en je hebt inderdaad gelijk.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  14. Henk zegt op

    Ok, ik heb gekocht.

    Voor 2.7 miljoen baht een prima villaatje in Jomtien met leuke buren.
    In dezelfde straat worden gelijkwaardige huizen verkocht voor 3.3 miljoen Baht dus een op gaande lijn.
    Toen ik kocht was 2,7 miljoen precies 60.000 euro, nu is het 68.000 euro.

    Ik heb op advies van een advocaat een slapende LTD opgericht met de waarde van het huis als inbreng. Minimaal moet het 2 miljoen zijn. Mijn aandeel is 49%, die van mijn vriendin 48% en de notaris 3% met vermelding dat mijn vriendin en de notaris een clausule hebben ondertekent van afstand doen van de aandelen wanner het MIJ uitkomt.
    Twee jaar geleden zag mijn toenmalige vriendin het niet meer zitten en wilde terug naar de bar. Voor 3000 Bath was ze via het registratie kantoor eigenaar af.

    Voor de wijze zoals ik gehandeld heb, heb ik er een goed gevoel over maar misschien hebben andere mensen er een andere kijk op die ik graag aanhoor.

    Mvg.

    Henk Simonis.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • Fransamsterdam zegt op

      Als u zich het kunt permitteren om iets te kopen als beleggingsobject, dat wil zeggen zonder dat u uw toekomstplannen drastisch hoeft te wijzigen als u uw investering kwijtraakt, is daar niks mis mee, en in het geval van zelfbewoning spaart u ook nog eens de huur uit.
      In alle andere gevallen stelt u zich bloot aan risico’s waarvan u slechts kunt hopen dat die zich niet verwezenlijken.
      Bram geeft dit min of meer ook al aan, waarbij ik aanteken dat ik de door hem genoemde cijfers over de inflatie in Thailand niet onderschrijf.
      .
      https://tradingeconomics.com/thailand/inflation-cpi

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
      • Henk zegt op

        Beste Frans,

        Ik ben benieuwd naar de genoemde risico’s.

        Mvg.

        Henk Simonis.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
        • Fransamsterdam zegt op

          Vooral dat je, indien je om wat voor reden dan ook, weg wilt, maar moet afwachten of, en voor welke prijs, je het huis kunt verkopen.
          En of uiteindelijk al je mooi bedachte juridische constructies overeind blijven.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • henry zegt op

      Henk, U beseft toch dat een slapende LTD voor reale estate illegaal is. U loopt het risico dat uw koopakt word ontbonden dus non-void verklaard word.Dan bent u niet aleen uw eigendom maar ook uw centen kwijt.

      Verleden week deed een man zijn LTD verhaal op een forum, was niet alleen alles kwijt maar werd ook nog eens het land uitgezet.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
      • corretje zegt op

        Ik sta daar niet van te kijken.
        Wie volgt nou toch blindelings het adviies van een Thaise advocaat op.
        Vraag toch eerst eens na wat een slapende LTD in houdt!

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
      • Henk zegt op

        Een vreemd verhaal. Ik ben klant met mijn onderneming en belegging portefeuille bij HET grootste kantoor van Pattaya en die zouden dan iets adviseren wat illegaal is.

        Ik wil hier het naadje van de kous van weten.

        Lijkt mij een broodje AAP verhaal.

        Mvg.

        Henk Simonis.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • Stevenl zegt op

          Misschien vreemd maar wel correct. Een slapende company voor grondbezit is illegaal.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
  15. jm zegt op

    men spreekt alleen van huizen kopen.
    ik wil een condo kopen in mijn naam alleen, en later overdraagbaar aan wie ik het wil.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  16. Kees zegt op

    Je kunt niet stellen dat huren per definitie beter is dan kopen. Alles hangt af van je persoonlijke situatie, eventuele partner, leeftijd, financiële situatie, toekomstplannen, etc. etc.

    Persoonlijk zou ik nooit investeren in vastgoed in Thailand (als in kopen met de verwachting winst te maken bij verkoop)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  17. Slagerij van Kampen zegt op

    Voortreffelijk artikel! Stickman Bangkok adviseerde dat jaren geleden al en ik ben hem daarvoor dankbaar. De meeste farangs kopen omdat ze bezwijken onder de aanhoudende druk van hun Thaise partner. Logisch dat zij daarop aandringt. Bij scheiding trekt zij vrijwel altijd aan het langste eind. Eerst begint het gedram om een gouden ketting, daarna om een huis. Trap er niet in.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website