Admiraal Chumphon oprichter van de Royal Thai Navy
Bij het bekendste uitkijkpunt van Pattaya staat het standbeeld van Admiraal Chumphon (Admiral Krom Luang Chumphon Khet Udomsak).
Hij was de oprichter van de Royal Thai Navy. Er zijn een paar opvallende dingen te vermelden. Admiral Chumphon is niet oud geworden, slechts 43 jaar (1880 – 1923). Als 28ste zoon van koning Rama V (deze had 33 zonen en 44 dochters) was hij al vroeg geïnteresseerd in de zeevaart. Daarvoor ging hij naar Engeland en studeerde daar 6 jaar aan de Royal Navy Academy.
Na zijn terugkeer in Siam (Thailand) bekleedde hij een aantal belangrijke posities bij de Royal Thai Navy. Hij zorgde voor de modernisering van de vloot en zorgde voor een professionalisering van het officierskorps. Pas in 1922, een jaar voor zijn overlijden, werd hij Commander of the Navy.
Behalve zijn belangstelling voor de zeevaart ging zijn interesse ook uit naar natuurgeneeskunde, boksen en hij was kunstschilder. Zijn herdenking vindt jaarlijks plaats op 19 mei op de Royal Thai Navy Day.
Het standbeeld van admiraal Chumphon staat op het uitkijkpunt van Pattaya Hill, gekleed in marine uniform. Zijn blik gericht op de zee. Alleen in het Thais staat zijn biografie te lezen. Zoals bij vele standbeelden is dit tevens een “shrine”, waarin meestal relikwieën of soms zelfs een deeltje van het stoffelijk overschot bewaard worden.
Admiraal Chumphorn zal veel aan de verbetering van de Thaise marine hebben bijgedragen maar hij was niet de oprichter ervan. Zijn verering als zoon van Rama V past geheel in de mythische verering van de Chakri-dynastie waaruit alle goede dingen in Thailand moeten voortvloeien.
In 1893 was er het Paknam (‘Monding van het Water’, de Chao Phraya-rivier) toen Franse kanonneerboten opstoomden naar Bangkok om de Siamezen te dwingen toe te geven aan de Franse eisen door te dreigen met een bombardement op het Koninklijk Paleis. De Siamezen gaven toe.
De Siamezen hadden toen al een aantal kanonneerboten:
The Siamese also sunk several junks and a cargo ship in the river, creating only one narrow passage which the French had to traverse.
Five gunboats were anchored just beyond the sunken junks. They were the Siamese gunboats Makut Ratchakuman, Narubent Butri, Thun Kramon, Muratha Wisitsawat, and Han Hak. Two were modern warships while the others were older gunboats or converted river steamers. A sea mine field of sixteen explosives was also laid. Many Europeans served in the Siamese military at this time: a Dutch admiral commanded the fort, and the gunboats were commanded by a Danish Vice Admiral granted the royal title of Phraya Chonlayutyothin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paknam_incident
@Tino: Ere wie ere toekomt.
Bij het Paknam conflict waren er al Siamese kanonneerboten in actie. Dat een buitenlandse admiraal het commando voerde – zie jouw citaat – doet weinig ter zake, want iemand zal toch de opdracht gegeven hebben die schepen te bouwen om in de strijd te gooien. Dat was ongetwijfeld koning Rama V. De boten waren onderdeel van de Siamese strijdkrachten, maar van een echte Navy kun je dan nog niet spreken.
Het was Admiral Chompon, die de aanzet heeft gegeven tot een moderne Navy. Hij bracht zijn in Engeland opgedane kennis van een zeemacht in de praktijk, richtte de marinehaven in Sattahip op en stichtte de Royal Thai Naval Academy op. Hij wordt op basis van die modernisering en vooruitgang van de Thaise marine terecht als de “Vader van de Thaise Royal Navy” beschouwd.
Zie o.a het volgende artikel in Pattaya Mail:
http://www.pattayamail.com/thailandnews/special-report-abhakara-day-12889
Jouw opmerking over de “mythishe verering van de Chakri dynastie” zegt genoeg over jouw visie van het Thais historisch besef, maar is fundamenteel onjuist.
Beste Gringo,
Mag ik even chatten: citaat uit de door jou geplaatste link:
‘He spent his early years studying naval warfare in England and returned to Siam to serve in the Royal Siamese Navy and contributed significantly to the advancement and modernization…etc’
Hij was dus niet de oprichter van de Royal Thai Navy maar droeg er veel, heel veel, aan bij, dat is ook wat ik beweerde.
En wat de mythische verering betreft: zie deze woorden in jouw artikel: ‘worshipping’, 200 shrines and monuments’ ‘religious…activities’. Ik noem dat mythische verering en dat is vooral omdat hij ook een telg is uit de Chakri-dynastie. Verder niets mis mee.
Over het ‘Thaise historische besef’ moeten we het later maar eens hebben.