Thanathorn Juangroongruangkit (feelphoto / Shutterstock.com)
De Kiesraad heeft de aanklacht tegen Thanathorn Juangroongruangkit (Future Forward Party) doorverwezen naar het Constitutionele Hof, Thanathorn zou in strijd met de wet aandelen in een mediabedrijf hebben gehad. Het hof heeft dit verzoek aanvaard en daarom Thanathorn voor onbepaalde tijd geschorst. Dit betekent dat Thanathorn tot nader bericht het parlement niet mag betreden. Hem hangt maximaal 10 jaar gevangenisstraf, 20 jaar uitsluiting van politieke deelname en ontbinding van zijn partij boven het hoofd.
De Kiesraad acht het voldoende aannemelijk dat toen Thanathorn zich officieel kandidaat stelden hij in het bezit was van aandelen in een (inactief) mediabedrijf: V-Luck Media. Dat is in strijd met de wet. Volgens de Kiesraad blijkt uit de jaarlijkse bedrijfsrapportage dat Thanathorn pas op 21 maart niet langer aandeelhouder was. Thanathorn bestrijdt de beschuldiging: zo’n rapportage doet een bedrijf slechts eenmaal per jaar, de feitelijke aandeeltransactie was al twee maanden eerder. Thanathorn heeft papieren aangeleverd waarop blijkt dat hij reeds op 8 januari 2019 de aandelen aan zijn moeder heeft overgedragen. Tegenstanders achtte dit onmogelijk omdat Thanathorn die dag niet in Bangkok was maar elders in het land. Hierop leverde Thanathorn verdere bewijsstukken aan: verkeersboetes en telefoongegevens die laten zien dat hij ‘s avonds weer Bangkok was om de overdracht in orde te maken.
Andere aanklachten
Ondertussen lopen er ook andere zaken tegen Thanathorn, waaronder een beschuldiging wegens opruiing en het helpen van een illegale demonstrant door het geven van een lift in 2015. Vanwege de beschuldiging van opruiing moet hij zich verantwoorden voor de militaire rechtbank, alwaar men minder rechten heeft dan in een reguliere rechtbank. Ook Future Forward ‘s partijsecretaris Piyabutr is in het nauw wegens het maken en online publiceren van een filmpje. In een video geeft hij kritiek op de rechterlijke uitspraak omtrent de ontbinding van de TRC partij toen die partij de zus van de koning naar voren schoof als lijsttrekker. Daarom heeft Piyabutr een aanklacht ‘minachting van de rechtbank’ aan zijn broek en tevens verwijten de autoriteiten hem een overtreding van de ‘computer crimes act’.
Dubbele standaard?
Opvallend is dat de Kiesraad ditmaal haast had om de Thanathorn’s zaak bij het Constitutionele Hof voor te leggen. In een vergelijkbare zaak waarbij de junta minister van Buitenlandse Zaken betrokken was nam de Kiesraad 417 dagen de tijd, bij Thanathorn slechts 53 dagen. Ook mocht de minister gedurende het onderzoek van de rechtbank in functie blijven terwijl Thanathorn direct een schorsing heeft gekregen.
Andere tekenen van een dubbele standaard bij de autoriteiten zijn bijvoorbeeld de Kiesraad die (nog?) geen uitspraak heeft gedaan omtrent het mogelijk illegaal verwerven van geld door bij een sponsor diner sommige tafels op naam van diverse (officieel neutrale) overheidsdepartementen stonden. De objectiviteit van het hof is ook discutabel, zo is er strikt genomen geen juridische grond waarop de officieuze prinses Ubolratana of de TRC partij waar ze kandidaat voor stond in overtreding waren, toch werd de TRC ontbonden.
Met de stapel aanklachten tegen Future Forward en andere personen die uitgesproken anti-junta zijn en het wegkijken bij aanklachten tegen pro junta personen geeft dit sterk het vermoeden dat de toch NCPO, Kiesraad en andere machten vuil speel spelen. Alles lijkt er op te zijn gericht om het huidige regime voort te kunnen zetten onder de vlag van een ‘democratisch gekozen regering’ terwijl het anti junta kamp velen stokken in de wielen wordt gestoken en hen zo onderuit te doen halen. Er hangen donkere wolken boven de hoofden van Thanathorn, zijn partijleden en Future Forward als geheel.
Bronnen:
- https://www.bangkokpost.com/news/politics/1682696/court-suspends-thanathorn-from-mp
- https://www.bangkokpost.com/news/politics/1643252/ec-no-foreign-donors-no-grounds-to-dissolve-pprp
- https://www.thaipbsworld.com/thanathorn-produces-traffic-tickets-to-prove-he-was-speeding-to-bangkok-to-transfer-his-media-shares/
- https://prachatai.com/english/node/8050
- https://www.thaipbsworld.com/thanathorn-may-face-yet-another-investigation/
- https://www.bangkokpost.com/news/politics/1654876/future-forward-party-in-hot-water-over-lecture
Ik heb nu net (15.00 uur Thaise tijd) even gekeken naar een live uitzending van de opening van het parlement door de koning en de koningin. Zij waren maar 15 minuten te laat. De koning las een verklaring voor waarin hij de parlementsleden opriep goed te zorgen voor de nationale veiligheid en ijverig te zorgen voor het welzijn van het volk. Na drie minuten waren zij weer vertrokken.
Natuurlijk moesten de parlementsleden en een groep buitenlanders (diplomatieke vertegenwoordigers?) allemaal staan, net als de koning en de koningin zelf trouwens.
Beste Tino,wat die drie minuten aangaat. Hij heeft veel belangrijkerder dingen aan zijn hoofd en het land wordt nu toch goed bestuurt.
En auf der flugplatz warted das flugzeug.
Jan Beute.
Had iemand iets anders verwacht?
Denk het niet, hier boven is slechts het tipje van de ijsberg aan wat er allemaal aan beschuldigingen en verwijten lopen tegen diverse personen uit het progressieve of democratie kamp. Terwijl vergelijkbare punten tegen pro-establisment worden genegeerd of met de mantel der liefde bedekt. anti junta en heb je een bedrijfje dat gebruik maakt van een erg breed juridisch document/statuut wat je in theorie toelaat ook iets met media te doen? Dan ben je het haasje (er is diskwalificatie van een Future Forward kandidaat op deze gronden). Ben je pro junta en heb je exact hetzelfde? Niets aan de hand.
Wie even gaat grasduinen ziet duidelijk een patroon. De militairen hebben ‘rust en orde gebracht’ (555) en moeten dat blijven brengen. Ohwee als je het niet zo hebt op militiare machtshebbers en alles wat daar omheen kleeft.
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1682868/5-years-backwards-under-military-rule?fbclid=IwAR0GuuMQbrQhqFWDyCoocskm0O_HGsnLd0Tmmug_wNyg4SH3BGuVj3kfCls
waarom een verhaal schrijven als iemand anders dat al gedaan heeft?
Als we dan toch opinie stukjes delen, dit is ook een goede:
“De verkiezingen van 24 maart waren structureel gemanipuleerd, waar door het leger nog langer aan de macht kan blijven. Ondertussen hanteren ze nog steeds een veelvoud aan onderdrukkende wetten, werd een oppositie partij ontbonden, de controle over de Kiesraad overgenomen, aanklachten uit de duim gezogen jegens diverse oppositie leden en dissidenten, een senaat gevuld met generaals en trawanten die de macht in handen hebben om de premier aan te wijzen, ongeacht de verkiezingsuitslag.
De junta heeft met routine censuur afgedwongen en publieke discussies over mensenrechten en democratie in Thailand geblokkeerd. Honderden activisten en dissidenten zijn vervolgd voor het begaan van misdaden zoals opruiing, computer criminaliteit gerelateerde misdaden, beledigenvan de monarchie en wegens het vreedzaam uitten van hun ideeën.”
Zie: http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30369854
Maar er valt nog genoeg anders te vinden omtrent het meten met twee maten door de junta en de diverse ‘onafhankelijke’ instanties zoals de Kiesraad en Constitutionele Hof.
Dit land is ziek, vind je ook niet beste Chris? Wat is jouw diagnose en behandelplan?
Ik vraag me werkelijk af wanneer de bom daar een keer barst
Die komt inderdaad, maar eerst moet een catastrofe gebeuren – helaas
Zoals we allemaal wel weten heeft de Thaise overheid ingewikkelde manieren om te zeggen dat ze nog steeds een bananenrepubliek zijn.
Waarom waren er eigenlijk verkiezingen in Thailand?
Om de militairen iets van een ‘democratisch’ tintje te geven en zo legitimiteit te verwerven.
Zou je dit ook hebben geschreven als de anti prayut partijen samen een ruime meerderheid zouden hebben gehaald? Het is blijkbaar moeilijk toe te geven dat prayut het veel beter heeft gedaan dan verwacht en gehoopt. En natuurlijk ging het niet helemaal eerlijk maar miljoenen stemmen kun je niet uitvlakken.7
Eind maart jl. al viel op Khaosodenglish.com het volgende te lezen: “Op een symposium aan het Thamnasat University meldde Dulypak Preecharusch, ZOA-expert, dat: Thailand een semi-democratisch semi-dictatoriale natie gaat worden. Het Thaise dictatorschap past zich her en der wat aan, en blijft daardoor ook na de verkiezingen aan de macht. De verkiezingen zijn nodig om dit dictatorschap legitimiteit te verschaffen”.
Kortom beste Chris, waar hebben we het over?
Daarbij: stel dat de veranderingsgezinde partijen gegund zou zijn een dermate meerderheid te behalen dat zij daarmee in staat zouden zijn een regering te vormen? Dan nog zul jij betogen dat die meerderheid is behaald door anti-democratische verkiezingen, en daardoor de regeringsvorming discutabel. Maar als zou dat zo zijn: over enkele jaren zijn er opnieuw en dan echte democratische verkiezingen en zijn de dictatoriale sporen uitgewist. Helaas, het mag zo niet zijn.
Laten we hopen dat Thailand leert van deze ontwikkelingen en processen en dat in de aanloop naar nieuwere tijden andersoortig leiderschap opstaat.
RobV daagde je uit met een “behandelplan” te komen. Kennelijk heb je die niet. Ik wel. Flink snijden, want zachte heelmeesters maken fikse wonden. En die zijn er legio. Beter steun je in Thailand de opkomende heelmeesters, want zij hebben forse operaties voorhanden. Je bent academicus. Leid op! Vertel jouw studenten welke offers democratie vereist.
Ik begrijp dat jij al lang niet meer in de schoolbanken hebt gezeten want docenten vertellen hun leerlingen niet meer wat moet en want niet moet, alleen in Thailand wellicht. Dat is en van de redennen dat het hier niet zo goed gaat: studenten leren niet zelf te denken maaranderen te copieren en te gehoorzamen.
Over het ziektebeeld kom ik nog eens terug.Maar vergelijk Thailand eens met andere, ook niet zo democratische landen vlakbij zoals Laos, Cambodja, Vietnam en niet te vergeten China. Denk je dat het semi-democratisch, semi-dictatoriale echt de enige reden is waarom het hier zo (slecht) gaat? China en Vietnam kennen zelfs een 1-partij stelsel, en die landen doen het op velerlei gebied veel beter !!!
‘Niet helemaal eerlijk’ is denk ik nogal een understatement…
Leuk die ‘wat als?’ vragen. Wat als de aanloop naar de verkiezingen daadwerkelijk vrij en met ruim de tijd was? Zonder allerlei struikelblokken in de wet? Wat als de Kiesraad werkelijk zelfstandig en objectief was? Wat als een eerdere grondwet en kieswet van kracht waren? Of dat de nieuwe grondwet vrij en democratisch gekozen? Wat als het leger destijds Suthep had aangepakt? Wat als het volk werkelijk onder een democratische rechtsstaat leefden?
De NCPO heeft het speelveld naar zijn hand gezet. Natuurlijk zijn er mensen die in een krachtige, sterke, militair de oplossing zien. Maar deze verkiezingen waren alles behalve vrij, transparant en eerlijk. Daarom kan ik deze verkiezingsuitslag niet als representatief zien.
Het zijn inderdaad leuke vragen; vooral als iemand zoals jij de vraag ontwijkt en die niet beantwoordt.
Als de anti junta partijen nipt hadden gewonnen ondanks de manipulaties en vals spel van de NCPO en verwanten had ik deze ‘verkiezingen’ nog steeds een gedrocht gevonden. Niet representatief dus zoals ik al schreef.
Ik had dan wel wat meer hoop gehad op een politieke oplossing ook al zou het nog hele kluif zijn. Maar omdat de mensen aan de top duidelijk niet op een echte democratie (jaja, democratie is er in meerdere vormen) zitten te wachten lijkt een oplossing via de Thaise Staten-Generaal verder weg dan ooit.
Is dat een voldoende duidelijk antwoord? Ik ben benieuwd naar jouw antwoorden op mijn vragen. Is dit land ziek? Wat mankeert er aan? Hoe helen we het? Wellicht in de vorm van een lezersinzending?