Vliegtuigrampen in Thailand

Door Gringo
Geplaatst in Achtergrond, Vliegtickets
Tags: ,
4 mei 2017

In mijn werkzame leven heb ik veel vliegreizen gemaakt, zowel privé als zakelijk, gewoon omdat het snel en gemakkelijk is en voor veel plekken op de wereld de enige manier om er te komen. Nu heb ik geen vliegangst, hoor, maar ik ben toch altijd maar weer blij als we ergens veilig geland zijn. Vliegen is voor vogels, zeg ik altijd, niet voor mensen!

De kans, dat ik bij een vliegtuigongeluk betrokken raak is volgens de geleerden en de statistieken uiterst klein. De kans, dat ik een ernstig auto-ongeluk in Thailand niet overleef is vele malen groter. Maar aan die kansberekeningen doe ik niet. Voor mij is het reizen per vliegtuig simpel, je komt veilig aan of je stort neer. Kans dus altijd fifty/fifty.

En dus doet het mij elke keer weer wat als er ergens een vliegtuigramp plaatsvindt. Ik wil alles weten over die ramp en ik loop er dagen mee in mijn hoofd: het had mij kunnen gebeuren! Waar je ook naar toe gaat en met welke luchtvaartmaatschappij je ook vliegt, vliegtuigongelukken gebeuren overal, ook in Thailand

Thailand

Zo gevaarlijk als het is op de Thaise wegen waar dagelijks circa 70 mensen het leven verliezen, zo is het verlies in termen van vliegtuigongelukken in Thailand bijna onbelangrijk. Gedurende de afgelopen 50 jaar zijn er slechts 743 levens verloren bij commerciële luchtvaartongevallen en incidenten. Dat is gelukkig zeer weinig, als je

het huidige volume van het vliegverkeer van en naar Thailand’s 11 internationale en 22 andere luchthavens beschouwt. Alleen de internationale luchthaven van Bangkok. Suvarnabhumi al verwerkt op jaarbasis zo’n 56 miljoen passagiers met ruim 330.000 vluchten.

Vliegtuigrampen    

Sinds 1967 zijn er 12 luchtvaartongelukken in Thailand geweest, waarbij mensen het leven verloren. Het resultaat van die rampen is de dood van 657 passagiers en 67 bemanningsleden en nog eens 19 dodelijke slachtoffers op de grond. Op de website van Big Chilli Bangkok verscheen recent een artikel waarin alle vliegrampen in Thailand gedetailleerd worden beschreven. De grootste ramp betrof het neerstorten van een Boeing 767 van Lada Air in 1991.

Vlucht NG004 van Lauda Air

Op 26 mei 1991 maakte een Boeing 767-3Z9ER van het Oostenrijkse Lauda Air op weg van Hongkong naar Wenen een tussenlanding op Don Manga in Bangkok. Vijftien minuten na het vertrek stortte het vliegtuig door een technisch defect neer in het bergachtige PH Tui National Park in Suphanburi. Alle inzittenden, 213 passagiers en 10 bemanningsleden uit 18 verschillende landen kwamen om het leven. Onder de passagiers en bemanningsleden bevonden zich o.a. 83 Oostenrijkers en 36 Thais, maar geen Belgen of Nederlanders.

Luchtvaartincidenten  

Niet elk ongeluk waar een vliegtuig bij betrokken is leidt tot een ramp. Er komen nogal wat incidenten voor waarbij geen dodelijke slachtoffers vallen, maar in sommige gevallen wel gewonden. Mechanische storingen, botsing met vogels of een beoordelingsfout van de piloot worden meestal als oorzaak genoemd. Het meest recente voorbeeld van een ernstig incident, dat gelukkig redelijk goed afliep, was de Boeing 777 van Aeroflot, dat van Moskou naar Bangkok vloog eerder deze week. Het toestel kwam kort voor de landing in een enorme luchtzak terecht met een geweldige turbulentie als gevolg. Meer dan 20 passagiers werden min of meer ernstig gewond. In het eerdergenoemde artikel in The Big Chilli Bangkok vindt u een gedetailleerd overzicht van de relatief weinig incidenten, die zich in Thailand voordeden.

Militaire vliegtuigongevallen

Ook het militaire vliegverkeer in Thailand werd heeft te maken met rampen of incidenten met Thaise militaire vliegtuigen in niet-gevechtssituaties. Sinds 1967 zijn er bijna 30 gevallen geregistreerd, dat aan 58 vliegend personeel en 4 mensen grondpersoneel het leven kostte. Ook de Amerikaanse luchtmacht had, vooral in de periode van 1961 tot 1975 (Vietnam oorlog) te maken met ongelukken in non-combat situaties. Voor zover bekend kwamen daar 30 man vliegend personeel en 4 man grondpersoneel om het leven. Een specificatie van die militaire ongevallen is niet te achterhalen, er hebben zich vele ongelukken en incidenten met gevechtsvliegtuigen voorgedaan.

Kapingen

Begin jaren tachtig kreeg Thailand te maken met vier vliegtuigkapingen. Drie ervan op binnenlandse vluchten liepen goed af; de kaper(s) werden gearresteerd en er vielen geen doden.

Anders was het met een DC-9 van het Indonesische Garuda, dat op 28 mei 1982 tijdens een vlucht van Palembang en Medan door werd gekaapt door Islamitische extremisten. Het vliegtuig, dat 48 passagiers en 4 bemanningsleden aan boord had, landde na een tussenlanding in Penang, Maleisië op Don Muang in Bangkok. Daar werd het vliegtuig na 3 dagen bestormd door Indonesische(!) commando’s, die vier kapers doodden. Daarmee kwam de kaping ten einde, die een gewonde piloot en een Amerikaan later toch nog het leven kostte.

De leider van de kapers werd gearresteerd en later tot de dood veroordeeld in Indonesië.

Tenslotte

De vliegtuigrampen, -incidenten en kapingen staan gespecificeerd in het al genoemde artikel van The Big Chilli Bangkok. Als u geïnteresseerd bent, verwijs ik u graag naar de link: www.thebigchilli.com/features/thailands-worst-aviation-disasters


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

14 reacties op “Vliegtuigrampen in Thailand”

  1. Fransamsterdam zegt op

    Voor wie wil weten wat er dagelijks zoal mis gaat is
    .
    http://avherald.com
    .
    een leuke site.
    Minder geschikt voor mensen die toch al vliegangst hebben. 🙂

    • Dennis zegt op

      Of juist goed om te zien WAAR het mis gaat en dat is veelal in Afrika en Indonesië.

      Maar goed, mensen geloven wat ze willen geloven (dat vliegen bijvoorbeeld heel gevaarlijk is). Niet lang geleden werd op deze site China Airlines opgehemeld; lekker non-stop, leuke stewardessen. De realiteit is dat CIA in de laatste 20 jaar veel meer dan gemiddeld betrokken was bij incidenten en zelfs honderden doden op z’n geweten heeft, doordat het onderhoud slecht, niet of niet volgens procedures is uitgevoerd. ‘t Is maar wat je belangrijker vindt.

  2. Dick zegt op

    volgens mij was het Lauda air (van de F1 coureur). Ik ben n.l. meerdere keren met Lauda air van BKK naar Wenen gevlogen.

    • Gringo zegt op

      In mijn verhaal, dat ik naar de redactie stuurde, staat wel degelijk Lauda Air, met een U er in dus.
      Ik vermoed, dat de redacteur er een spellingscontrole op los heeft gelaten, die Lauda niet, maar Lada (auto) wel herkende.

      Ik ben het met een latere reactie van Dennis eens: in een vliegtuig van Lada Air , als die al zou bestaan, zul je me nooit aantreffen, ha ha!

      • Gringo zegt op

        Inmiddels door redactie gecorrigeerd!

    • Nelly zegt op

      was van Nicky Lauda. de F1 coureur

  3. Dennis zegt op

    U schrijft het zelf al; 743 dodelijk slachtoffers in 50 jaar tijd. Eén weekje Songkran en we tellen evenveel doden. Om een goede vergelijking te kunnen maken moet je het aantal doden per km eens naast elkaar zetten en dan stap je lachend in het vliegtuig en nooit meer in een auto of op een motorfiets.

    Ook de bewering dat het 50/50 is of je neerstort is natuurlijk onjuist. Gelet op het aantal starts en landingen en het aantal neergestorte vliegtuigen is die kans heel erg klein. Je hebt meer kans in de Staatsloterij!

    Ondanks dat een leuk artikel. Het is trouwens LAUDA Air van de bekende Formule 1-coureur. Lada Air klinkt bij voorbaat alsof je neerstort 😉

    • Gringo zegt op

      Dat 50/50 is een oud grapje van een professor in mijn eerste college Statistiek.
      Stop 99 witte balletjes en 1 zwarte in een pot. Hoe groot is de kans, dat je de zwarte pakt? Fifty/fifty dus, want je pakt de zwarte of je pakt de zwarte niet! Wetenschappelijk is het natuurlijk een kans van 1 op 100

      Ook voor vliegtuigongevallen klopt die onwetenschappelijke benadering. Als ik er bij betrokken ben, kan men zeggen: Tja, hij overleefde het niet, maar de kans was bijzonder klein”. Wat heb ik daar aan?

      Als ik de vrije keuze heb trouwens, geef me dan maar een goede prijs in de Staatsloterij!

      • Dennis zegt op

        Natuurlijk Gringo hoop ik dat je de Staatsloterij wint en me een Chang schenkt.

        Als je neerstort heb je niks aan statistieken. Net zo min als de wetenschap dat het (tegenwoordig!) 100% kans is dat het winnend lot van de Staatsloterij getrokken wordt. Hij valt gegarandeerd, maar of jij de gelukkige bent is een hele andere kansberekening.

        Het is met vliegen net zo; de kans is heel erg klein dat je omkomt. Maar het gebeurt wel en je zal het maar overkomen… Desondanks is de kans kleiner dan een auto-ongeluk in Nederland en nog veeeeeeeeel kleiner dan een auto- of motobike-ongeval in TH. Maar inderdaad, als het je overkomt heb je niks aan die statistieken.

    • Kees zegt op

      Ja, statistieken he? Vliegen is veilig, dat staat buiten kijf. Maar je valt voor de statistieke misleiding waar de luchtvaart industrie graag gebruik van maakt, het aantal doden per km. Ik ben juist van mening dat dat geen goede en eerlijke vergelijking is om het met autorijden te vergelijken.

      Ga maar na; een vlucht is bijna altijd veel langer dan een autorit. Daarnaast is niet iedere km even risicovol tijdens een vlucht, wat bij autorijden wel meer het geval is. Bij vliegen zijn de grootste risico momenten namelijk rond start en landing; een vlucht van 400km heeft statistiek gezien dus nagenoeg hetzelfde risico op een crash als een vlucht van 10,000 km.

      Een betere en eerlijkere vergelijking zou dan ook zijn als je het aantal doden per trip zou vergelijken; dit is ook wel gedaan en dan blijkt dat autorijden en vliegen niet zo heel ver uit elkaar liggen qua veiligheid.

      • Fransamsterdam zegt op

        U hebt helemaal gelijk. We hebben in Nederland 8 miljoen auto’s, ga eens uit van gemiddeld 2 ritjes per dag, dat is 16 miljoen ritten per dag. Aantal verongelukte automobilisten per jaar ongeveer 180.
        0.5 per dag, dus ongeveer 1 per 32 miljoen ritten.
        Als de luchtvaart per vlucht even veilig zou zijn, zouden er van de 3.5 miljard reizigers 1 op de 32 miljoen verongelukken = 109 per jaar. In werkelijkheid ligt dat aantal bijna 10 keer zo hoog.

        • Kees zegt op

          Ja dank je, maar hoe jij het berekent klopt toch ook niet…de 1:32 mln is doden per rit (trip)…en die verhouding pas je later toe op het totaal aantal reizigers…maar zo werkt het niet. Je moet naar het totaal aantal doden per vlucht (trip) kijken. Dan heb je pakweg 400 luchtvaart doden per jaar op pakweg 40 miljoen vluchten per jaar, dat is 1 dode per 100,000 vluchten.

          Maar dan pak je wel een Nederlandse maatstaf met die 1:32 mln, waar het autoverkeer erg veilig is en waar je veel korte ritjes hebt dan in de meeste andere landen, en vergelijkt die met een globale statistiek voor luchtvaart. Als je landen als Thailand etc. er ook in betrekt gaat die 1 dode per 32 miljoen autoritjes snel omhoog natuurlijk!

  4. Sjaak S zegt op

    Zoals enkelen weten op het blog heb ik dertig jaar als steward bij Lufthansa gewerkt. Het hele punt is dat iedere vlucht gevaarlijk is en ook gevaarlijker dan auto rijden.
    Er is echter één groot verschil: in de eerste plaats worden vliegtuigen goed onderhouden. Beter dan iedere auto. Daarbij zijn de “bestuurders” van de vliegtuigen onderworpen aan jaarlijkse tests, checkvluchten, medische keuringen en wat dan ook meer.
    Piloten zijn vele malen beter opgeleid dan welke autobestuurder dan ook. De kans dat een piloot zelf bij een auto ongeluk om het leven komt is ook vele malen groter dan met een vliegtuig.
    Ga je het eens met Thailand vergelijken, waar zeker 80% of meer een rijbewijs heeft, dat de naam eigenlijk niet verdient, omdat ze het min of meer gekocht hebben of met geluk door het examen heen gekomen zijn, is het toch zeker niet maar een statistiek die aantoont dat vliegen minder gevaarlijk is. Het is gewoon een feit.
    Het hele gebeuren rondom het vliegen: technici die de vliegtuigen checken, piloten, alles, maar ook alles wat samenhangt met een vlucht, is vele malen groter dan bij een auto. Ook vlieg je daarboven in de lucht niet in het wilde weg, maar zijn er luchtbanen via radarcontrole geregeld. In 99% of meer van de gevallen weet men precies waar het vliegtuig zich bevindt of dat er obstakels zijn, zoals andere vliegtuigen, of ufo’s voor mijn part.
    Het gevaarlijkste moment is altijd het landen en het opstijgen. Niet het vliegen zelf.

    Dat er toch ongelukken gebeuren is nooit uit te sluiten. In de dertig jaar dat ik over de hele wereld vloog, 4 keer per maand, is mij nog niet één keer iets gebeurd. Mensen verwachtten altijd spannende verhalen, maar helaas kon ik die niet geven.

    Ik woonde destijds in Landgraaf, Nederland, maar reed lange tijd met de auto naar Frankfurt (ongeveer 275 km). Doordat ik zelf een paar keer bijna een ongeluk veroorzaakt heb en ik op iedere, maar dan ook op iedere rit langs min of meer zware ongelukken moest rijden, ben ik na een aantal jaren gestopt om met de auto te gaan en nam de trein… En zelfs daarbij heb ik vaker problemen gehad dan bij alle vluchten in mijn leven.
    Natuurlijk hadden we ook problemen aan boord. We zijn al een paar keer verlaat gestart, omdat in de cockpit een waarschuwingslampje brandde of juist een lampje te weinig brandde. Dan moest uitgezocht worden wat er aan de hand was, voordat we vertrokken.

    Voor mij is het zo: zelfs de slechtste luchtvaartmaatschappij met de meeste ongelukken is veiliger qua reizen dan met een auto in welk land dan ook.
    Komen we terug in Thailand….waar praat je dan over?

  5. Remko zegt op

    Het enige wat echt gevaarlijk is aan vliegen en dan met name de binnenlandse vluchten in Thailand is het eten.

    Pas op voor sandwitches


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website