De Nederlandse pensioenfondsen hebben het zeer moeilijk. Bij de huidige stand van zaken moeten alle fondsen gaan korten. De komende 10 jaar zal ieder jaar het pensioen van miljoenen deelnemers worden verlaagd, zo schrijft RTL Nieuws.

Hoogstwaarschijnlijk worden de pensioenen vanaf 2017 verlaagd. De kortingen mogen worden uitgesmeerd over 10 jaar, maar zullen wel al meteen volgend jaar ingaan. Korten op de pensioenen is een groot maatschappelijk probleem. Drie miljoen mensen zijn afhankelijk van hun AOW of hun pensioen. Alleen het ABP heeft al ruim 800.000 gepensioneerden. De AOW wordt niet verlaagd.

De actuele dekkingsgraad van de grote pensioenfondsen is afgelopen week gedaald tot ruim onder de 90 procent. De pensioenfondsen verloren dit jaar al 9 à 10 punten in de dekkingsgraad.

Uit berekeningen van RTL Z blijken dat ambtenarenpensioenfonds​ ABP en het mediapensioenfonds PNO zijn gezakt tot 87 procent. Zorg en Welzijn staat zelfs op 86 procent. Daarmee zijn de fondsen zover gezakt dat ze vanaf 2017 de pensioenen onvermijdelijk moeten korten. Andere fondsen, zoals het metaalfonds PME staan ook dik in het rood met een dekking van rond de 88 procent.

Geen herstel

De pensioenfondsen herstellen maar niet van de (krediet)crisis. Door ellende met aandelen en de lage rente, zakken de dekkingsgraden steeds verder weg. Sinds 2003 duiken de fondsen regelmatig in de min. Een pensioenfonds moet minimaal een dekking hebben van 105 procent. Om gezond te zijn moeten alle fondsen over 10 jaar zelfs op 125 procent zitten. Halen ze dat niet, ook niet met hogere pensioenpremies, dan moeten de pensioenen omlaag.

De rente is de grote boosdoener. Pensioenfondsen moeten rekenen met het risicovrije rendement dat ze kunnen halen. Als we dan kijken naar het rendement op Nederlandse staatsobligaties dan is meteen duidelijk dat de situatie niet langer houdbaar is. De rente op 10-jaars staatsobligaties ligt nu op 0,37 procent per jaar. Voor 20 jaar krijgen de fondsen nog maar 0,87 procent rente. De rekenrente van de pensioenfondsen is een afgeleide van deze staatsobligaties. Deze rekenrente staat momenteel op het laagste niveau ooit.

Over indexeren van pensioenen wordt dan helemaal niet meer gesproken. De komende 10 jaar kunnen gepensioneerden een vergoeding voor de hogere levenskosten sowieso wel op hun buik schrijven.

Lees het volledige artikel hier: www.rtlnieuws.nl/economie/home/de-komende-10-jaar-gaan-miljoenen-pensioenen-omlaag


» Laat een reactie achter


29 reacties op “‘Komende 10 jaar gaan miljoenen pensioenen omlaag’”

  1. erik zegt op

    RTL spreekt zich tegen; ‘alle’ en even later ‘bijna alle’ fondsen.

    Het is een aardige kop om iedereen ongerust te maken maar lees wat verder en je ziet dat het niet voor alle fondsen geldt. Sterker nog, ik heb een C-polis bij X-leven en er komt geen verlaging behoudens de in het contract afgesproken renteherziening na 20 jaar.

    Men maakt weer eens paniek alsof het iedereen aangaat en daarna zwakt men het af. Maar de paniek is wel gezaaid. Ik vind dat jammer. Voor het zelfde geld ben je vanaf het eerste woord eerlijk.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • ruud zegt op

      Ik denk niet dat uw polis pensioen wordt genoemd.
      U hebt waarschijnlijk een verzekering en dat is wat anders.
      Bovendien realiseert u zich waarschijnlijk niet, dat u in de periode dat u premie betaalde, veel meer kosten hebt betaald aan de verzekeraar, dan bij een pensioen het geval zou zijn geweest.
      Het uitkering die dat u bij het begin van uw pensioen hebt gekregen is dus waarschijnlijk veel lager begonnen, dan het bij een pensioenfonds geweest zou zijn.
      Ik heb ooit gelezen dat de kosten bij een verzekeraar zo’n 25% bedragen en bij een pensioenfonds iets in de orde van grootte van 1%.
      De percentages weet ik niet meer precies, maar liggen wel in die richting.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  2. Jacques zegt op

    Wat mij betreft moeten we zo snel mogelijk van die dekkingsregels af. Er is genoeg geld in de pot opgebouwd en zolang de regering niet uit deze pensioenpot rooft kunnen we het nog lang volhouden. Dat de wereld economie afhankelijk is geworden van o.a., beleggingen, aandelen etc is zeer verontrustend. Je bent voor een flink deel afhankelijk van beurshandelaren en hoe die soms te keer gaan wil je niet weten. Er zou gekeken moeten worden naar nieuwe manieren van geld vergaren, die wel stand houden. Tevens moet het pensioen weer omarmd worden en collectief worden bevoorraad zoals weleer. Te veel is door de intellectuelen en kapitaalkrachtigen ingezet op afbraak van dit stelsel. Er is een herhaling van zetten nodig met een nieuwe visie, zodat iedere Nederlander en niet alleen de kapitaalkrachtigen nog een fatsoenlijke oude dag kunnen beleven. Als laatste merk ik nog op dat de huidige gepensioneerden ontzien moeten worden van verlaging van hun uitkering, omdat zij niet meer aan het arbeidsproces kunnen deelnemen vanwege de wel bekende redenen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • Harrybr zegt op

      Die dekkingsregels zijn opgesteld om te voorkomen, dat de huidige pensioenpotten leeggetrokken worden door de huidige pensionario’s.
      Simpel verhaal: u betaalt 20-25% zelf en de rest moet door het pensioenfonds maar verdiend worden met beleggingen en de daardoor ontvangen rentes. Als die ontvangen rentes zo goed als 0 zijn, wordt er dus niets bijverdiend, maar wordt wel uit de pensioenpot getrokken, enwel door personen, die veel langer blijven leven als oorspronkelijk het uitgangspunt was. Plezierig voor die mensen en hun verwanten, maar natuurlijk een ramp voor degene, die hun levensonderhoud moeten betalen uit een vast aanwezig bedrag.
      Voor mijn hypotheekverlenging in sept vorig jaar met een bankman gesproken: er werden toen al rentecontracten afgesloten voor 2025-35 , dus over 10 jaar, voor 10 jaar vast, voor 2,05%. Goed gedaan toen, want.. nu krijg je nog niet eens 1 % voor zo’n periode zo ver weg. Oftewel: wen er maar aan, en al helemaal de huidige 30-40-en 50-ers: dat aangroeien van uw inleg… zal zo goed als niets zijn, dus eigen spaargeld en dat is het dan. Simpel: een 3 x zo hoge pensioenpremie betalen dus.

      Al dat socialistische herverdelen, ofwel: jatten van de wat beter gesitueerden resp. de hardere werkers /doorstudeerders voor een betere baan, gaat helaas niet meer door. Zelf de eigen broek ophouden dus.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • LOUISE zegt op

      @Jacques,

      Wat ik het ergste vind is dat het grootste deel van de mensen, die die pot gevuld hebben, deze nu graag de inleg van Jaren willen gebruiken.
      Jaren geleden maakte mijn moeder (zou nu 107 zijn) de opmerking in een gezelschap dat haar generatie wel een hele grote bijdrage had geleverd aan de opbouw van Nederland, waarop iemand reageerde met de opmerking dat hij die opmerking al zo vaak had gehoord en er een beetje ziek van werd.
      Zelf ook niet de jongste, wat mij ook verbaasde, maar ik kende de man.

      Ook in 1986 namen wij een leerling monteur aan, die een week later naar ons toekwam met de boodschap van zijn vader, dat bij zijn zoon geen pensioen premies afgetrokken moesten worden, daar dat wanneer zoonlief de pensioengerechtigde leeftijd had bereikt, die pot toch leeg zou zijn en daarvoor deze niet wilde betalen.
      Is natuurlijk een hele domme opmerking, maar geeft wel blijk dat men toen al geen vertrouwen meer in die pensioen-pot had en dat is pas 29 jaar geleden.
      (Was dat het ABP die toen met een verkeerde aandelen slag een draai om zijn oren kreeg??)
      Er zijn al beroepen waarin men al moeite heft met het behalen van de 65 Jaren.
      en de intelligentia in Den Haag willen deze leeftijd nog verhogen?

      Maar de dames en heren in Den Haag worden niet gestoord door enige wijsheid in deze.

      Daar moet men eens leren voor de nederlander op te komen.
      Er zijn zoveel geldstromen, die per omgaande dichtgedraaid moeten worden, dat men daar op het Binnenhof niet weet wat ze met die stapels munten aan moeten en dus daadwerkelijk de nederlander terugbetalen waar menmal zo lang voor heeft gewerkt en betaald.

      LOUISE

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
      • Taitai zegt op

        Die vader van de leerling-monteur sprak de woorden uit die wij eind 70’er jaren al tegen elkaar zeiden. “We zitten aan het eind van de geboortegolf en tegen de tijd dat wij aan de beurt zijn is het overal hommeles. We zullen er zelf voor moeten zorgen dat we klaar zijn zodra we stoppen met werken.” Aan die afspraak hebben we ons gehouden. Het betekende natuurlijk sparen en daardoor hebben we minder luxe geleefd dan we ons konden veroorloven met twee inkomens. Het had als bijkomend voordeel dat we ons nooit echt zorgen hoefden te maken over de mogelijkheid dat één van de twee onverhoopt zijn baan zou verliezen. Er was een buffer. Al met al heeft het ons veel vrijheid gegeven en dat is een groot goed. Mede omdat we in het buitenland zijn gaan werken stellen AOW en pensioen bij ons niet zoveel voor, maar vooralsnog hebben we geen enkele reden om spijt te hebben van onze afspraak.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  3. Fransamsterdam zegt op

    Hogere premies, later met pensioen, en lagere uitkeringen.
    Kortom, men doet er alles aan om de situatie beheersbaar te houden.
    De enigen die niet meewerken zijn de gepensioneerden zelf.
    Zij willen maar niet eerder doodgaan.
    Integendeel, bedragen van dertigduizend euro per extra levensmaand worden afgedwongen, waardoor ook de zorg onbetaalbaar wordt.
    Veel mensen gaan ervan uit dat hun premie voor de basiszorgverzekering de zorgkosten dekt, maar de werkelijke kosten zijn meer dan 5 keer zo hoog en worden uit andere middelen betaald, maar uiteindelijk natuurlijk door de belastingbetaler/patiënt zelf.
    De hoogte van het pensioen maakt voor die zieken steeds minder uit, het kan niet anders dan dat het pensioen steeds vaker en eerder zal moeten worden ingeleverd voor die zorg.
    Persoonlijk vind ik werken tot 68 jaar volkomen belachelijk en geloof ik er niets van dat veel mensen dat in de praktijk zullen gaan halen.
    Mijn beleidsvisie zou zijn: Met 65 met pensioen, en na je 80e geen kostbare levensverlengende medische ingrepen meer.
    Op een gegeven moment is het gewoon tijd om aan je volgende leven te beginnen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • Ruud Rotterdam zegt op

      reactie op Frans Amsterdam .
      sinds 2008 is mijn A.B.P. pensioen niet meer geïndexeerd.
      terwijl dat waardevast zou zijn dus ging er van uit dat ik een uitstekende oude dag zou hebben .
      Financieel gezien, maar er is te veel uit de kas gehaald door de regering dus moeten wij behoorlijk inleveren Jouw beleidsadvies is grappig : geen levensverlengende ingrepen meer naar 80 levensjaren .
      Helaas zijn er te veel bejaardenpakhuizen waar je naar toe moet ook als je kwijlend dementerend niet wetend waar of wie je bent want euthanasie daar beslis je echt niet zelf over helaas.
      ik ben 80 jaar maar het schrikbeeld voor de toekomst als het minder wordt dat de vrije keuze er niet is.
      om er uit te stappen of zo als jij wil op naar het volgende leven. Groet uit Rotterdam.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • Harrybr zegt op

      Hoe hard het ook klinkt, doch wel de realiteit.

      We denken, dat we veel betalen met die ca € 1200 per jaar aan zelf betaalde zorgpremie, doch dat is maar het topje van de ijsberg. 6,75 % betaalt de werkgever ( ziet u als werknemer niet eens) en 5,5% wordt zichtbaar van uw salaris ingehouden. Dat over een bedrag van max € 52.763 = € 6463 max per werkende. Ja, wie dacht u dan, dat die Zorgkosten van € 95 miljard over 17 mln NL-ers ( dus naast werkenden ook kinderen, ouderen, en andere niet-werkenden) opbrachten = € 5630 pp, gezonden + zieken ? Sinterklaas, de Kerstman of de Paashaas ? Nee, u en ik als belastingbetaler, direct of indirect. En studeren tot de 23e, waarna er gewerkt wordt tot je 68e ( = 45 jaar), met daarna weer 20 jaar pensioen ( tot je 88e) , dus 43 jaar leven van besparingen uit die 45 gewerkte jaren… snapt een kind al, dat dat verkeerd af gaat lopen. Daar helpt zelfs geen socialistische dagdromerij tegen.

      CBS: Zorguitgaven stijgen met 1,8 procent in 2014, http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/gezondheid-welzijn/publicaties/artikelen/archief/2015/zorguitgaven-stijgen-met-1-8-procent-in-2014.htm

      In 2014 is 1,8 procent meer aan zorg uitgegeven dan het jaar ervoor. Vooral de uitgaven aan huisartsenpraktijken en welzijn en maatschappelijke diensten stegen, die aan geneesmiddelen bleven stabiel. Het aandeel van de uitgaven aan gezondheidszorg in het bruto binnenlands product (bbp) was in 2012 vrijwel gelijk aan dat in België, Frankrijk en Duitsland.
      Per persoon 5 630 euro aan zorg uitgegeven

      In 2014 zijn de uitgaven aan zorg (gezondheids- en welzijnszorg) met 1,8 procent gestegen tot een bedrag van 95 miljard euro. Dat komt neer op 5 630 euro per hoofd van de bevolking, 79 euro meer dan in 2013. Daarmee zet de na 2008 ingezette trend van afvlakkende groei van de zorguitgaven in 2014 door.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • S.Koops zegt op

      Dank je wel Fransamsterdam. Ik ben 84 jaar,maar ik ga nog ieder jaar met mijn Thaise vrouw naar Thailand.Maar als ik jou zo hoor, denk ik dat je de 80 jarigen op hun verjaardag beter een spuitje kan geven. Kosten ze ook geen AOW meer.
      Je vraag je toch af wat voor soort mens er in jou schuilt.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
      • Harrybr zegt op

        @S.Koops: Lezen:
        Fransamsterdam schetst vlg mij enkel een schrikbeeld, als men enkel naar de huidige inkomsten en uitgaven kijkt. “na je 80e geen kostbare levensverlengende medische ingrepen meer” is iets anders als: “opa/oma hun 80e verjaardag en morgen een euthanasiespuitje.” Zelfs nog niet eens het RECHT daarop !

        Hij stelt – en ik heb dat met de nodige cijfers aangevuld: met de huidige zorgkosten-inleg kunnen we geen heel dure levensverlengende zorg meer betalen. Dus: OF die inleg omhoog OF minder kosten maken. Helaas, Sinterklaas, Kerstman en Paashaas brengen niets op in deze, enkel de belastingbetaler = u , ik en alle anderen.
        Stel u voor: een nieuw medicijn tegen Alzheimer/dementie, doch kost… € 50,000 per jaar per patiënt.
        Bij 300.000 patiënten x € 50,000 = 15 miljard oftewel: € 2000 extra zorgpremie per jaar per werkende, van full-time tot 4-uren baantje.
        Ja, zorg is wel degelijk een geld-verhaal, wat de staatssecretaris daar ook op de TV aan politiek-correct antwoord op moge geven.

        Helaas: de harde financiële wal gaat het socialistische droomschip keren !

        Van de 12,7 miljoen mensen tussen de 15 tot 75 jaar hadden er in april 8,3 miljoen een betaalde baan. Dat is 65,4 procent van de bevolking. ( bron: CBS – 2014)

        zie Stichting Alzheimer: https://www.alzheimer.nl/over-alzheimer/achtergrondinformatie/alzheimer-in-nederland/?gclid=CKOjp6np-coCFQkq0wodIoUC8A
        140.000 Nederlanders lijden aan de ziekte van Alzheimer. Zij vormen de meerderheid van een groep van 200.000 mensen die lijden aan een vorm van dementie.
        Rond het jaar 2050 zal het aantal dementerenden waarschijnlijk zijn toegenomen tot circa 410.000. Tegen die tijd zal het aantal alzheimerpatiënten in Nederland de 300.000 zijn gepasseerd. Dat is één op 57 Nederlanders, oftewel iets meer dan 2%.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
      • Fransamsterdam zegt op

        U suggereert nu dingen die ik niet gezegd heb.
        Ik hoop dat u nog jaren in goede gezondheid Thailand kunt bezoeken en ik ben geenszins voornemens wie dan ook dat genot te onthouden.
        Maar ik ben wel een realist, en bij dalende pensioenen en stijgende zorgkosten is er een levensgroot probleem.
        Op de rendementen kunnen we weinig invloed uitoefenen, in de zorg zullen keuzes gemaakt moeten worden.
        Een feit is dat een groot percentage van de zorgkosten die iemand maakt, worden gemaakt in een relatief zeer korte periode aan het einde van het leven.
        Ik vrees dat we er rekening mee zullen moeten houden dat niet meer alles wat mogelijk is gedaan wordt om levens te verlengen.
        Om te beginnen daar waar levensverlenging eerder lijdensverlenging is, maar ook afgezien daarvan zal moeten worden aanvaard dat niet alles uit de kast wordt gehaald.
        Het alternatief is dat de modale burger het grootste deel van zijn leven op het randje van de armoedegrens balanceert, om tenslotte na uiterst geavanceerde behandelingen en een kostbare periode in een medische instelling, alsnog het loodje te leggen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +1 (obv 1 stem)
        • BA zegt op

          Het probleem is eigenlijk dat er te weinig gesext word en er niet genoeg aanwas is.

          Dus geen trips naar Pattaya meer, maar je in Nederland vermaken!

          😉

          Verder hangt het hele gezondheidskostendebat natuurlijk aan elkaar van allerlei morele en ethische aspecten.
          -moet je alles doen om een leven te blijven verlengen?
          -wie bepaald hoe ver je gaat?
          -Is het normaal dat er zulke hoge winstmarges berekend worden door fabrikanten?

          Je kan zo nog wel even doorgaan. Toch komt er langzaam een punt waarop het te gek begint te worden. Daarin ontstaat ook weer een paradox. Dure behandelingen zullen alleen maar voorhanden zijn in voor de rijken, maar dat maakt tegelijkertijd die behandelingen ook weer duurder omdat er minder van zijn. Ergens gaat dus een balans ontstaan.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • theoS zegt op

      Fransamsterdam, in de Scandinavische landen is het met pensioen gaan altijd op je 67e jr geweest, ook Staatspensioen. Ik ontvang zelf een klein Deens pensioen wat ook op mijn 67e jr inging. dit wordt elk jaar geindexeerd. Ook heb ik een Nederlands Koopvaardij pensioen en dat wordt dit jaar -2016- ook verhoogd. Dus in mijn ogen zijn al die andere Nederlandse Pensioenfondsen bedriegers, leugenaars en oplichters, op 1 lijn met banken. Ik wens je veel plezier na je 80e in je “volgend leven”.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
      • BA zegt op

        Overgestapt van de Nederlandse koopvaardij naar de Deense mannen in het blauw?

        Noorwegen heeft al sinds de jaren 90 de leeftijd op 67 staan, Zweden ook al een behoorlijke tijd. Maar in Denemarken is het pas van de laatste paar jaar dat de pensioenen op 67 jaar staan. Mijn Deense pensioen rekent overigens nog steeds met betaalbaarstelling vanaf 65 jaar.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
      • Fransamsterdam zegt op

        Ik vertrouw pensioenfondsen ook voor geen cent, en wat men ons altijd heeft voorgehouden – het Nederlandse pensioenstelsel is het beste ter wereld – kennelijk ook maar betrekkelijk. Maar o, o, wat heeft men zich daarmee jarenlang op de borst geslagen…
        Overigens geloof ik niet in reïncarnatie hoor, het was meer bedoeld om aan te geven dat de dood nu eenmaal ook bij het leven hoort en dat wij dat in het westen eigenlijk niet meer wensen te accepteren.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  4. nico zegt op

    AOW is een omslag pensioen, ik betaalde voor anderen en nu betalen andere voor mij.

    Maar een “bedrijfspensioen” is mijn eigen spaargeld (aangevuld met een werkgevers bijdrage)

    Laat ze het hele “spaarbedrag” van de afgelopen 45 jaar, maar in één keer uitbetalen, dan kan ik het zelf wel beleggen. Heb ik ook geen manager met een salaris van € 400.000,= voor nodig en ook geen heel kantoor.

    Maar dat zal de regering nooit toestaan, dan kunnen ze geen greep meer in de kas doen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • BA zegt op

      Dat klopt dus niet.

      Pensioenen maken in feite ook gebruik van een omslagstelsel.

      Jij legt premie in en je bouwt pensioenrechten op, welke vervolgens volgens bepaalde afspraken uitgekeerd worden. Het pensioenfonds garandeerd jou ook een bepaald bedrag wanneer je pensioen in gaat. Maar er is dus geen sprake van een individueel bedrag welke je ingelegd hebt.

      Als er morgen een beurskrach is dan krijg je nog steeds pensioen uitgekeerd alleen vraagt het pensioenfonds zich af waar ze het geld vandaan moeten halen.

      Ik zit zelf bij een buitenlands pensioenfonds. Daar heb je een individueel vermogen dat belegd word, en wat je inlegt is dus ook daadwerkelijk van jou. Hoogte van je uitgekeerde pensioen is afhankelijk van de markt. Je krijgt de winsten maar je vangt ook de klappen. Het enige wat ze zeggen we schatten het rendement dit jaar op zoveel% en op je 65e is dat misschien zoveel.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  5. Thailand John zegt op

    Wanneer komen die miljoenen terug die de regering Lubbers er uit gejat hebben.Als deze worden terug betaald is het gat weer dicht en als Rutte er ook geen miljoenen uit haalt dan kan het zelfs omhoog.Wat worden we toch steeds voor de gek gehouden en belogen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • Harrybr zegt op

      U bedoelt de 32,86 miljard gulden ( € 14,9 mrd) , die gebruikt is om de VUT te betalen ! Men heeft toen dezelfde stap uitgehaald als velen nu verkondigen: “geld zat in de pensioenpotten, dus doorgaan met uitkeringen, en we zien t.z.t. wel “.
      Ook toen werd gedacht, dat resultaten behaald in het verleden onbeperkt door zouden gaan, en is pensioengeld gebruikt op de vervroegde pensioenen mogelijk te maken. Er is dus geen cent gejat, doch enkel anders aangewend als voor gespaard. Democratisch goedgekeurd in 2e + 1e Kamer en nagezegend door de vakbonden.

      Je kan alles nu wel op papier corrigeren door van een veel te hoge rekenrente uit te gaan ( goh, als we nu eens het gemiddelde rendement over de afgelopen 30 jaar nemen, en we vergeten dan de inflatie uit die tijd, halen we wel de 5% ipv de thans voor de voorlopige toekomst – zie boven, 12:31 – tot 2035 van misschien slechts 1 – 1.5 % te verwachten rente), maar dat is een nog harder bedrog als “de greep in de ABP om de VUT te betalen”.

      Eerst op Google kijken, daarna rekenen, en uiteindelijk gezond verstand gebruiken zou heel veel huidige kritiek doen verstommen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
      • rob zegt op

        Blijkbaar is geen democratie is in de tweede kamer. Degenen die toen voor stemden voor het jatten ( want dat is en blijft het) uit de fondsen hadden echt de toestemming van de kiezer hier niet voor. Eenmaal gesetteld in het pluche denken kamerleden alleen maar aan zichzelf, niet aan de burgers die zij geacht worden te vertegenwoordigen.

        Ben ergens wel blij dat ik op mijn 67 ste GEEN pensioen ontvang, Heb ooit bij een baas gewekt waar ik verplicht in het pensoenfonds zat, maar dat is 10 jaar terug afgekocht. Verder nooit verplicht in een pensioenfonds gezeten. Ik moet het hebben van mijn spaarpotten / beleggingen die her en der op de wereld uitstaan en dat levert meer op dan een pensioenuitkering ooit zou doen.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
        • Harrybr zegt op

          Geen “jatten” doch verschuiven naar een eerdere datum ( de zg VUT) ipv de AOW-gerechtigde leeftijd als opgenomen in de Wet van Drees -met overigens toen al de opmerking: “leeftijd kan veranderen naar gelang de verwachte gemiddelde levensverwachting en gezondheid”, doch.. daar heeft iedereen tot recent netjes over heen gelezen-

          Helaas, sinds de Bataafse republiek ( 1795, Schimmelpenninck) werken we met een volksvertegenwoordiging, waarbij het volk dmv stemmen een mandaat geeft aan enkele personen. Daarvoor ging dat anders; m.n. het Friese Statenlid was hierover notoir berucht, want moest voor ieder besluit overeenkomst zien te krijgen met de 11 Friese Steden en 30 Friese gehuchten ( op z’n 11-en-30st). De Franse troepen stonden al voor de poorten van Dokkum voordat het Friese Statenlid mee kon besluiten over een verdediging tegen die inval.

          We kunnen moeilijk voor alles een referendum uitschrijven ( als men dan al de inhoud kent waarover men geacht wordt te stemmen als bij de EU grondwet resp het 22e associatieverdrag tussen de EU en een ander land, nu Oekraïne ipv: bent u vóór of tégen het huidig EU beleid.)

          Overigens: toen over die “greep in de ABP kas” werd gestemd, waren er nauwelijks tegenstemmen, en al helemaal niet van de vakbonden. Zo dol was men op de VUT.

          HIER ligt een veel groter probleem het pot-verteren in het verleden:
          http://www.volkskrant.nl/archief/abp-kreunt-onder-last-van-verleden~a3128095/
          In 1989 dient minister Ruding van Financiën een wetsvoorstel in: de Wet Brede Herwaardering. Het is de CDA-minister een doorn in het oog dat nogal wat bedrijven hun pensioenfonds misbruiken om vennootschapsbelasting te ontlopen. Door de kassen van hun pensioenfondsen te spekken, drukken bedrijven hun boekhoudkundige winst en dus hun belastingaanslag. Ruding wil daarom de vermogens van pensioenfondsen met een dekkingsgraad van 120 procent of hoger afromen ten behoeve van de schatkist. In die tijd vond men zo’n hoge dekkingsgraad nog excessief; 104 procent werd als meer dan voldoende beschouwd.

          De Wet Brede Herwaardering is nooit ingevoerd, maar bleef tot 2006 boven de markt hangen. Toen was de schade al aangericht. In het vooruitzicht dat ze een ‘teveel’ aan vermogen toch maar aan de schatkist moesten afstaan, probeerden pensioenfondsen krampachtig onder de 120-procentsdrempel te blijven. Steeg de dekkingsgraad tot grotere hoogte, dan spraken werkgevers en bonden af de premies te verlagen in ruil voor extra loon. De superrendementen van de gloriejaren op de beurs zijn dus niet gebruikt om extra pensioenreserve op te bouwen. Ze zijn als premieverlagingen destijds direct uitgedeeld aan werkenden en werkgevers.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +1 (obv 1 stem)
          • Fransamsterdam zegt op

            Een buitengewoon interessant verhaal. Geheel nieuw voor mij, maar op de één of andere manier geloof ik het direct.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  6. ruud zegt op

    Het probleem met een pensioenfonds bestaat uit de reserve.Goed beschouwd is al het geld dat in het pensioenfonds zit, het gezamelijk eigendom van de huidige deelnemers aan dat fonds (en de belastingdienst, want die heeft een claim op de uitkeringen).
    Die zouden schatrijk zijn, als ze dat geld mochten delen.(samen met de belastingdienst)
    De praktijk is echter anders.
    Het pensioenfonds zegt, er moet reserve voor de toekomstige generatie zijn (die voorlopig nog geen Eurodubbeltje heeft ingelegd).
    Een heel groot bedrag zal dus nooit worden verdeeld onder de deelnemers van het pensioenfonds.
    Daarom is het zo’n armoede.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • Harrybr zegt op

      Zoals Mr. Bojangles al zegt: “pensioengeld is MIJN geld”. Heeft dus helemaal NIETS te maken met toekomstige generaties of toekomstige leden van een pensioenfonds, die “nog geen Eurodubbeltje hebben ingelegd”, doch alles met de zg kontante waarden van bezittingen ( = inbreng + rendementen) en schulden + toekomstige verplichtingen aan de HUIDIGE leden ( even een HAVO-leerling met economie en boekhouden in het pakket vragen, kan het zo voor u uitrekenen, dus al die dekkings%, hoeveel alles is en hoe “schatrijk” iedere pensioendeelnemer is; valt knap tegen en al helemaal als enkel staatleningen-rendement, u weet wel, die oh-zo -veilige beleggingen, enkel wordt genomen) .

      Ik adviseer u echt eens uw eigen pensioenreglement door te nemen, voor u dit soort onzin naar buiten brengt. Helaas, menig NL-er gelooft liever brallerigere bierbar nonsens dan zijn eigen polis.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  7. Christina zegt op

    Ben zeker een van de weinigen die in januari 2016 verhoging kreeg van mijn pensioen. Schrik niet 0,1 procent. Moest wel weer inleveren de belasting tarieven waren verhoogd zodat ik nu toch minder pensioen krijg.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  8. Soi zegt op

    Eind verleden maand stond er in het AD een bericht dat oa de voorzitter van PFZW (Pensioenfonds Zorg en Welzijn) pleit voor een totaal ander pensioen.systeem. Een link naar wat Pfzw te melden heeft: http://pfzw.typepad.com/blog/2016/01/zo-kan-het-niet-langer.html
    Let wel: het is al lang niet meer aan de pensioenfondsen of voldoende resultaat wordt behaald om nu en later garant te kunnen zijn. Het is aan de politiek om stappen te zetten, maar besef dat beide coalitiepartijen het pensioenstelsel niet hoog in hun vaandel dragen. Een zekere Jet Klijnsma, staatssecretaris voor sociale zaken namens de Partij van de Afbraak, heeft pensioen in haar portefeuille. Wie wel eens wat heeft gehoord harerzijds over beleid of plannen tav verandering op dit terrein, zou dit terstond moeten melden.
    Partij 50Plus zou idem geacht moeten worden met dit thema bezig te zijn. Deze Partij benoemt in haar verkiezingsprogramma als punt 2: “De rekenrente voor pensioenen wordt hersteld op 4%, hetzelfde percentage als de overheid bij de belastinginning rekent. Hierdoor verminderen de kortingen bij de pensioenfondsen, die bovendien beter gevulde kassen hebben dan ooit tevoren.” Om als extra aandachtspunt het volgende te memoreren: “• Het verouderde pensioenstelsel wordt vervangen door een systeem met keuzevrijheid en zeggenschap over het eigen pensioen. (Dat immers uitgesteld loon is)”.
    Ik heb Henk Krol noch Jan Nagel ooit bezig gezien hun standpunten naar voren te brengen, noch in de 2e Kamer, noch in de Senaat. Beide genoemde partijen verdienen onzerzijds maart 2017 een sfstraffing.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Harrybr zegt op

      Het staat er toch echt heel duidelijk in:

      Nu beloven we mensen die gaan werken als ze zeg 22 jaar oud zijn, een vaste uitkering in ruil voor hun premie. We doen daarmee een belofte die we pas over 45 jaar kunnen waarmaken, en die doorloopt tot wel 75 jaar na vandaag! Maar de toekomst kan niemand voorspellen. Hoe staat over 45 jaar de economie ervoor? Hoe gaat het met de wereld? Met de arbeidsmarkt? Met de levensverwachting?

      We moeten geen harde beloftes meer doen over de hoogte van toekomstige uitkeringen, maar duidelijk laten zien hoeveel geld er voor u apart is gezet. Iedereen een eigen potje. Uw premie gaat in dat potje. En wij vullen dat aan met de rendementen die we maken. Aan het eind van de rit koopt u met uw potje dan een uitkering.

      Dit doen da Amerikanen al generaties, idem de Japanners. Doch.. kan ook wel eens gebeuren, dat de beleggingen over al die jaren aan het einde waardeloos blijken te zijn. Je zal je pensioencenten eens gestoken hebben in Rijn-Schelde-Verolme, DAF, Fokker, of.. je vertrouwen gesteld hebben in een Bank, als.. ABN AMRO, Fortis, SNS… Nog afgezien van een koersdaling net in de jaren, dat je je pensioengeld nodig hebt. Wat dacht u van Hoogovens, die nog geen 10% waard zijn tov mijn jonge jaren ?

      Je zal eens aan whishful thinking politieke partijen overgeleverd zij als Partij 50Plus met : ‘rekenrente stellen we maar op 4%”, terwijl ÏJZERSTERKE uitleningen als staatsobligaties nog niet eens 1 % opbrengen. Zelfs hypotheken brengen nu nog net 1.5% op over 5 jaar vast. ( moet de huiseigenaar niet in de problemen komen en het huis geveild, of een stel krakers in je pand, want.. dan wordt het rendement negatief ).

      En DAAROM zijn die beleggingsspecialisten van die fondsen zo belangrijk: om toch die 2 % te halen, en over een heel breed spectrum te beleggen: gaan er enkelen failliet ( denk maar aan die sterke staatsleningen aan… Spanje, Portugal, Griekenland, Italië, en.?? Frankrijk, België ? ?)

      Dus.. gewoon net als ik: lezen mensen, te beginnen bij de eigen polis.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  9. Mr. Bojangles zegt op

    1. Tot op heden verdienden de pensioenfondsen voor het overgrote deel hun geld met obligaties en voor zeg hooguit 15% met aandelen. Dat is de laatste jaren iets gewijzigd. Maar als en de rente zowat nul is, en de aandelenmarkten dalen, dan is er dus hoe dan ook geen winst. Er zal een nieuw verdienmodel moeten komen, want we gaan gewoon het Japan-scenario achterna, dus ik reken op de komende 15 jaar niet meer op een hogere rente. Hopelijk gaat het idee om in hypotheken en/of huizen te gaan iets opleveren. Woningbouwverenigingen maken er ook winst mee, dus dat zou moeten lukken.

    2. Als we de termen aow en pensioen niet door elkaar halen, iets wat de media om de haverklap doen, dan ontvang ik als pensioen NIET het geld wat de huidige jeugd inlegt, maar enkel het door MIJZELF ingelegde geld vermeerderd met het door het ABP behaalde rendement. Mijn uit te keren pensioen is enkel afhankelijk van wat ikzelf heb betaald! Het is dus gewoon MIJN -eigen- geld.Maar door het ABP gedurende de looptijd beheerd en belegd.

    Met het vooruitzicht dat de rente nog zolang laag zal blijven, samen met de bearmarkt in de aandelen, die volgens mij nog duurt tot 2020-2022, en een omslag in verdienmodel zijn tijd zal kosten, ziet het er nog jaren slecht uit. Tenzij iemand ijzer met handen kan breken….. En wie denkt dat hij het zelf beter zou kunnen, is redelijk naief. Sterkte dames en heren, helaas zit ik zo meteen zelf ook in de doelgroep.

    1 troost…. Over een jaar of 10 gaat die geboortegolf weer over en zakt dus het aantal gepensioneerden weer. Dat feitje hebben ze mogelijk over het hoofd gezien.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website