Een plaque ter herdenking van de Siamese Revolutie in juni 1932 (die de absolute monarchie omzette in een constitutionele) in het wegdek van de Royal Plaza is verwijderd en vervangen door een andere plaque die de nadruk legt op de staat, het boeddhisme en het koningschap. Wat is er gebeurt en wat is de nasleep?

Op 24 juni 1932 pleegden leden van de ‘Volkspartij’ , onder leiding van de burger Pridi Phanomyong en de militair Plaek Phibunsongkhraam, een geweldloze coup die de absolute monarchie omzette in een constitutionele, een gedenkwaardige dag in de Thaise geschiedenis. Zij dwongen koning Rama VII een grondwet te aanvaarden hoewel de Thaise geschiedenisboekjes meestal vermelden dat het daarentegen juist koning Rama VII was die de grondwet schonk aan het dankbare volk.

Vier jaar later, in 1936, werd een gedenkplaat, een bronzen plaque, geplaatst in het wegdek van de Royal Plaza, een tiental meters verwijderd van het standbeeld van de hogelijk aanbeden koning Chulalongkorn de Grote(Rama V) gezeten op een paard. Tijdens het bewind van de dictator Sarit Thanarat (1957-1962) verdween de plaque voor enige jaren.

Tot schrik van velen bleek enige dagen geleden dat de gedenkplaat was vervangen door een andere. Deze gedenkplaat is één van de weinige openbare herinneringen aan de revolutie van 1932.

De tekst op de oorspronkelijke plaque luidde:

Oorspronkelijke plaque

Op deze plaats, in de ochtend van 24 juni 1932, vond de geboorte plaats van de Grondwet voor de vooruitgang van de Natie’

Op de rand van de nieuwe plaque staat de tekst van het motto van de huidige Chakri dynastie:

Nieuwe plaque

‘Trouw en liefde voor de Drie Juwelen (de Boeddha, de Dharma en de Sangha), voor familie en voor de koning is goed. Hiermee kan de staat vooruitgaan!’

en verder: ‘Lang zal Siam leven! Gelukkige en eerlijke burgers bouwen de kracht van de natie!’

In november 2016 dreigde een ultra-royalist, Thepmontri Limpaphayorm de gedenkplaat te verwijderen.

Foto’s laten zien dat in de nacht van 4 op 5 april jl. op de plaats van de plaque een tent was opgezet met daar omheen dranghekken en een bordje ‘Verboden Toegang’. Dat was een paar dagen voordat de nieuwe koning de pas aangenomen nieuwe Grondwet tekende op 6 april, Chakri Dag, een dag ter herinnering aan de troonsbestijging van de eerste Chakri vorst, Rama I.   Een aantal dagen daarna drong de vervanging van de plaque door tot het publiek.

De regering antwoordde ‘Geen commentaar’ op de vraag naar deze gebeurtenis. De politiechef van Bangkok liet weten dat het van niets wist en zei later dat moeilijk is om een onderzoek te starten naar de diefstal van de plaque ‘omdat we niet weten wie de eigenaar is’.

Change.org is een handtekeningactie begonnen. Wetenschappers en de sociale media reageren over het algemeen negatief. Sinsawat Yotbangtoey, een vroegere directeur van het Pridi Phanomyong Instituut zegt: ‘Niemand kan de geschiedenis uitwissen ook al is de plaque gestolen’

Een kleindochter van één van de leden van de toenmalige ‘Volkspartij’ eist een zoektocht naar de verdwenen gedenkplaat. De politie bewaakt nu de plek van de ‘verdwenen plaque’ en verhinderd journalisten foto’s te nemen.

Militairen, die nu alle politietaken op zich mogen nemen, arresteerden Srisuwan Janya en brachten hem naar een militair kamp waar op dit moment niemand hem kan bereiken. Srisuwan is de voorzitter van de ‘Vereniging ter Bescherming van de Grondwet’ die in het verleden al 3.000 klachten over corruptie en andere misdragingen onder de aandacht bracht. Hij wilde een petitie aanbieden aan de premier om een onderzoek naar het verdwijnen van de plaquette te beginnen om deze vervolgens op zijn oude plaats terug te kunnen brengen. Voor deze schandelijke daad werd hij opgepakt en opgesloten maar na 12 uur weer vrijgelaten.

Ex-parlementslid Watana Muangsook (Phua Thai) heeft een aanklacht aan zijn broek voor een ‘computer crime’ (maximaal 5 jaar gevangenis, meen ik). Hij schreef op zijn Facebook pagina dat de plaque ‘nationaal erfgoed’ is.

De verdwijning van de oude plaque en de vervanging door een nieuwe heeft er toe geleid dat veel mensen de geschiedenis van die tijd juist meer gingen bestuderen.

De meeste commentaren gaan er van uit dat het verwijderen van de gedenkplaat niet mogelijk zou zijn geweest zonder medewerking van de hoogste Thaise autoriteiten.

www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

8 reacties op “Het mysterie van het verdwenen gedenkplaatje van de Revolutie in 1932”

  1. Rob V. zegt op

    En dat laat de grote leider pleitbezorgers die over dit en andere zaken hun zorgen uiten oppakken. Mensen zoals de neutrale Srisuwan Janya… Want vragen stellen geeft maar onrust. En het is maar een plaquette niet waar? Zou de Prayuth wel een echte Thai zijn dat hij niet geeft om de geschiedenis en de eerste grondwet?

    Bron: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

    • Rob V. zegt op

      En een ander voorbeeld: activist Ekachai Hongkangwan is ook opgepakt omdat hij het lef had te vragen de eigenaar van de nieuwe plaquette te achterhalen. want volgens de Junta weten ze van niets… Wat een raadsel want van wie is de historische plaquette en wie heeft hem vervangen? De nationale overheid weet het niet ook al gebeurde alles op een prominente plek onder de neuzen van politie en militairen. En als er geen eigenaar is of de Junta dan die nieuwe plaquette kan verwijderen. Maar met een dergelijk verzoek loop je niet in de pas, en dat is gevaarlijk. Brave burgers houden hun mond dicht. Volkomen logisch dus die arrestatie en waarschijnlijk een tijdje naar de heropvoedingskampen/cursussen…

      Bronnen:
      http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
      http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/

  2. Petervz zegt op

    “Back to the future” comes to mind. Excuses voor het engels.

  3. Slagerij van Kampen zegt op

    Interessant stuk. Men zou dus de conclusie kunnen trekken dat de verwijderaars voorstander zijn van het bestel van voor 1932.

  4. jan zegt op

    Het was een schaamtevolle actie, 100% illegaal, laten we dat niet vergeten en nu niet de geschiedenis laten schrijven door zij die met geweld overwonnen.
    Indien nu wèl weerstand geboden, dat zou voorzeker de coup geenszins zo “bloodless” verlopen zijn, in feite werd deze vredelievende, zachte man “at gunpoint” verplicht iets te ondertekenen . . . , niet ?
    Zou de “coup” mislukt geweest zijn, dan waren de protagonisten ervan zwaar gestraft!
    Jan

  5. chris de boer zegt op

    Het vervangen van de gedenkplaat is natuurlijk een symbolische actie. Het gaat veel verder dan een rotstreek van opgeschoten Thaise (brommer)jongeren of een misplaatste studentengrap. Ik denk dan ook niet dat de oude gedenkplaat in een van de kelders van Chulalongkorn of Mahidol universiteit terug te vinden is.
    Als amateur rechercheur (en liefhebber van de boeken van Maigret en Baantjer) lijkt me de belangrijste vraag: wie heeft (of hebben) de gedenkplaat weggehaald en waarom? Met in het achterhoofd altijd: niets in Thailand is wat het op het eerste gezicht lijkt. Het is volgens mij dan ook tamelijk onwaarschijnlijk dat de daders moeten worden gezocht in de kringen van de huidige regering (of supporters of handlangers van hen). Dat is wat menigeen (ook van de buitenlanders hier) denkt.
    Uit de details in dit bericht valt op te maken dat de vervanging van de diefstal goed voorbereid was en dat het tijdstip ook niet toevallig was. Maar: wilden de daders nu duidelijk maken dat de nieuwe grondwet ook hun voorkeur geniet of juist dat men deze grondwet niet zo goed vindt. En als men deze grondwet dan al niet goed vindt: wil men een meer liberale, democratische grondwet (in dat geval zouden de daders moeten worden gezocht in de tegenstanders van dit bewind) of wil men juist de grondwet eigenlijk afschaffen en terug naar de tijd van de meer absolute monarchie? (in dat geval zouden de daders moeten worden gezocht in kringen die de nieuwe koning steunen en impliciet ook tegenstanders zijn van deze regering die de nieuwe grondwet immers steunt). Of (en dat denk ik zelf): de actie had helemaal niks te maken met de nieuwe grondwet. De vraag is dan: waarmee had het dan wel te maken?

    Ik denk dat de regering de vervanging van de gedenkplaat probeert te bagatelliseren en er eigenlijk wel mee in zijn maag zit. Het heeft er alle schijn van dat de daders een plaagstoot wilden uitdelen aan de regering, niet meer en niet minder. De daders moeten niet gezocht worden in kringen die de overduidelijke politieke tegenstanders zijn van deze regering. Dat is duidelijk door de tekst op de nieuwe gedenkplaat. De daders moeten – mijns inziens – worden gezocht in ultra-royalistische kringen die weinig op hebben met de nieuwe koning en ook met een militaire regering die zijn kant heeft gekozen. Zij hadden na 13 Oktober een ander scenario voor Thailand in het hoofd.

    • Tino Kuis zegt op

      Beste Chris,
      Citaat:
      ‘De daders moeten – mijns inziens – worden gezocht in ultra-royalistische kringen die weinig op hebben met de nieuwe koning en ook met een militaire regering die zijn kant heeft gekozen. Zij hadden na 13 Oktober een ander scenario voor Thailand in het hoofd.’
      Dat is een interessante redenering die ik nog niet tegenkwam op de vele berichten op de sociale media. Heel wel mogelijk ook. Dat zou veel verklaren.
      Wat er tegen pleit is het feit dat de vervanging van de plaquette onmogelijk tot stand kon komen zonder voorkennis en medewerking van de regering, en dat past niet bij jouw redenering. De Royal Plaza, met zijn Troonhal en het standbeeld van Rama V, is één van de best bewaakte plekken in Thailand met een aantal politieposten. Dat een aantal dagen vóór de verwisseling van de plaquette alle 11 CCTV bewakingscamera’s door de Bangkokse autoriteiten werden verwijderd kan opzet of toeval geweest zijn. Ik acht het dus meer waarschijnlijk dat een zeer hoog geplaatst persoon hier opdracht toe ga en dat de militaire regering er, misschien schoovoetend, toestemming voor gaf. Het gemompel van de regering erna pleit ook voor hun schuld-en misschien schaamtegevoel.
      Ik mijn stukje hierboven ben ik met opzet niet ingegaan op mogelijke daders en motieven maar jouw reactie dwingt mij daartoe. Gelukkig mogen we weer chatten….. 🙂

      • chris de boer zegt op

        De ultra-nationalististen zijn ook in het huidige ‘parlement’ vertegenwoordigd en hebben genoeg invloed om ergens een paar vierkante meter af te laten zetten, CCVTV-camera’s te laten verwijderen en de deksel te laten verwijderen en vervangen. Zal waarschijnlijk met een leugen gepaard zijn gegaan (‘onderhoudswerkzaamheden’?) zodat slechts enkelen echt wisten wat de bedoeling was en wat er ging gebeuren. Hoe minder mensen het weten, hoe beter het is.
        De regering is in verlegenheid omdat deze ultra-nationalisten de natuurlijke bondgenoten zijn (waren?) van deze regering. En daar gaat men niet graag (en gelet op de reacties zelfs niet) achteraan. Ik ben er bijna zeker van dat die hooggeplaatste persoon er niets mee te maken heeft. Integendeel. Het is ook gedaan om deze persoon een beetje te ‘pesten’.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website