Zo, dus de Thaise overheid wil voortaan alleen welgestelde buitenlanders binnen de grenzen toelaten. Voorwaar een nobel streven, maar wel enkele tientallen jaren te laat. Waar het beleid er tot nu toe op was gericht om zo veel mogelijk horden het land in te jagen, gaat het nu ineens over kwaliteit in plaats van kwantiteit. Ik voorspel: het is een voornemen dat gedoemd is te mislukken.

In het begin van deze eeuw bracht ik een bezoek aan het eiland Koh Chang. Toen nog vrijwel ongerept, met een paar luxueuze resorts. Bars waren afwezig op drie stuks na. Je kon er alleen een biertje drinken. Volgens de Tourism Authority of Thailand (TAT) was het eiland bedoeld om upmarket gasten te trekken. Tegen elke prijs moest worden voorkomen dat het eiland zou uitgroeien tot een vermaakscentrum a la Pattaya, Phuket of Samui. Een tiental jaren later bleek dat beleid faliekant te zijn mislukt, zie wat op White Sand Beach is gebeurd, inclusief vervuiling, bierbars en goedkope hotelletjes.

De TAT is altijd bezig geweest met aantallen buitenlanders. Het was altijd meer, meer en nog eens meer. Waarvandaan maakte niet uit, of het nu China, Rusland of Afrika was. Met alleen een ticket op zak, kwamen backpackers, dollartour-Chinezen en zelfs criminelen het land binnen.

Totdat de zaak uit de hand liep, ook al omdat de meeste Thai geen benul hebben van de waarde van hun eigen land. De fraaie stranden zijn vervuild, de tropische eilanden zijn ware vuilnisbelten, de steden raakten verstopt en de inwoners hapten naar adem. Miljoenen toeristen spoedden zich naar het ‘Land van de Glimlach’. Ze brachten relatieve voorspoed, maar vertrapten ook waar ze voor waren gekomen. Met corrupte politie, militairen en overheden was het goed zaken doen en de (immer spaarzamer) bomen leken tot in de hemel te groeien.

Covid-19 gooide roet in het Thaise eten. Thailand stond van de ene op de andere dag stil. Hotels, restaurants, winkelcentra en wat dies meer zij, sloten de deuren en het personeel stond op straat. Buitenlanders mochten ineens het land niet meer in.

Dat lijkt nu voor de huidige Thaise regering een prachtig handvat om het land te resetten. Thailand voor de Thai en voor de welgestelde buitenlanders die het zich kunnen permitteren om een paar weken te verblijven in luxueuze resorts. Een soort Malediven, dus. Een paar buitenlanders met een werkvergunning en wat andere deskundigen mogen naar binnen, mits gezond, de rest moet achteraan sluiten.

Hoe goed voor de natuur ook, dit beleid gaat niet werken, want laat de beer los. De chique resorts zijn in handen van al gefortuneerde Thai en die worden op deze manier alleen maar rijker. De tienduizenden goedkopere hotels en guesthouses zitten zonder klanten en de werknemers zonder werk/geld. Dit leidt op korte termijn tot onrust onder de bevolking, maar ook bij luchtvaartmaatschappijen, touroperators en iedereen die tot maart van dit jaar een boterham verdiende aan buitenlandse gasten. Thailand voor de Thai? Ja, alleen voor de mensen die zich kunnen permitteren om te reizen. Als de buitenlanders wegblijven, verdienen velen van hen ook minder. Ze moeten huis, auto en onderwijs voor de kinderen betalen en hebben steeds minder geld om van het eigen land te genieten.

En de naar schatting 150.00 buitenlanders in het land? Zij zitten opgesloten in het paradijs. Ze kunnen met enige moeite het land uit, maar mogen er vervolgens voorlopig niet meer in. Wel de nodige plichten, maar nauwelijks rechten.

Het lijkt erop dat Thailand, hoe goed ook bedoeld, het kind met het badwater weggooit. ‘ Good guys in, bad guys out’ klinkt veelbelovend, maar het moet niet uitmonden in ‘ All guys out, nobody in’.


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

29 reacties op “‘Opgesloten’ in het paradijs”

  1. Erik zegt op

    Hans ‘Glazen Bol’ Bos, ik denk dat je helemaal gelijk krijgt.

    De welgestelde toerist, wie is dat dan wel?

    De happy few?
    De gegoede pensionado, middenstander, belegger?
    Henk en Ingrid?

    Nu met dat corona zie je heel duidelijk wat de gevolgen zijn als je de massa-toerist weghoudt of -jaagt om medische redenen. En deze onderverdeling wil men permanent maken? Je schrijft het zelf al: de armoede vliegt de pan uit (nu al, de voedselbedeling is hard nodig), criminaliteit neemt toe (je ziet je kinderen verhongeren en dan ga je van ellende stelen), mensen kunnen niets meer betalen, grond en brommertjes worden in beslag genomen, een vicieuze cirkel waar geen eind aan komt.

    Een onzalig plan van deze regering die ogenschijnlijk ook niet even kijkt naar de buurlanden; Cambodja staat nu ook bol van de armoede, meer dan al gebruikelijk daar, en in Laos en Vietnam is sociale onrust omdat men niks te makken heeft en de dikke boys hun zakken vullen.

    Advies? Dat zullen ze niet aanvaarden maar er zijn deskundigen in de wereld waar ze dat kunnen halen.

    OPEN dat land, promoot taalkennis, doe eindelijk wat aan corruptie en laat mensen niet uren wachten op een stempeltje. Wat mij betreft heb je gelijk: dit wordt helemaal niks en het eigen volk gaat er zwaar door lijden. Maar op onrust wordt in Thailand met de knoet gereageerd, niet met nadenken.

  2. Erik zegt op

    Vandaag in de BKK Post een artikel over onder meer dit voornemen.

    https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1937256/thailands-strategic-path-is-rudderless

  3. Marco zegt op

    Beste Hans dat ze u nog niet gevraagd hebben voor een post in de regering of als adviseur.
    U lost het probleem even op tussen ontbijt en lunch goed gedaan.

    • Hans Bos zegt op

      Beste Marco, ik hou me beschikbaar, hoewel de kans klein is dat de Thaise regering iets aanneemt van een buitenlander.

  4. Hammus zegt op

    Thailand kent een zeer narcistische bovenlaag die de volledige natie onder controle en in bedwang wil hebben en houden. Ze denkt hiermee maximale profijt te halen. Eigenbelang eerst, is hun devies. Mei 2014 zijn de eerste stappen in dit proces al opgestart. Om kritische pottenkijkers uit hun buurt te houden moeten buitenlanders wegblijven. Die trend is nu dankzij Corona kunnen worden ingezet. Binnenlanders kregen al attitude-correcties. En anders is het leger nog paraat, en de rechtspraak doet de rest.
    Wat de bovenlaag niet beseft is dan hun naar binnen gekeerde egoïstische houding het land doet imploderen.
    Het is niet meer een kwestie of deze implosie gaat plaatsvinden, slechts de vraag wanneer is aan de orde.
    Thailand vervalt in een regelrechte regressie. Er verre van blijven wordt mijn devies, lees: advies.

  5. ruud zegt op

    U legt de schuld van de vervuiling wel heel erg bij de tourist.
    Als ik naar de stad ga, vaak via wat omwegen, omdat ik een hekel heb aan de snelweg, liggen overal de bermen vol met afval en bouwpuin.
    Dat is beslist geen afval van touristen, want die zijn hier nauwelijks en bovendien lopen touristen meestal niet met bouwpuin in hun tas.

    Als je als land veel touristen krijgt, moet je ook zorgen voor een goede verwerking van het afval.
    Touristen kunnen niet meer doen, dan hun afval in een afvalbak gooien, daarna is dat afval de verantwoording van de overheid.

    • Hans Bos zegt op

      Ik stel in mijn verhaal dat de Thai geen benul hebben van de waarde van hun eigen land. Met tot gevolg dat ze overal hun vuilnis neerflikkeren. Ik ervaar dat ook in mijn buurt in Hua Hin. En de werfhonden doen de rest.

      • KhunFred zegt op

        Ik ben het helemaal met je eens Hans.
        Ik woon stijf naast een rivier en je wilt niet weten wat ik hier dagelijks voorbij zie komen.
        Een duur restaurant vlak bij mij, flikkert de vuilniszakken naast de straat, terwijl de straathonden gulzig toekijken. De volgende dag, is het een grote teringzooi, terwijl om 10 uur iedere morgen de vuilniswagen langs komt. Ipv een vuilcontainer bij Thaiwhatsadu aan te schaffen, nee, dat kan er niet vanaf.
        Maar een dikke Mercedes dat kan dan wel weer.
        De farang schijnt nogal eens afgeschilderd te worden als een viespeuk, maar volgens mij hebben de Thai in de verkeerde spiegel gekeken.
        Het interreseert ze gewoonweg niet of wie dan leeft wie dan zorgt??
        En men wil dan de welgestelden binnenhalen?
        Men zou zich eens af moeten vragen hoe artsen, advocaten en zeer hoog opgeleiden zich gedragen als ze de Spaanse vakantieoorden bezoeken.
        Deze mensen die zich keurig gedragen in hun eigen land kunnen zich als beesten gedragen tijdens de vakantie.
        Onherkenbaar en bijna niet voor te stellen, zulks een omslag. Het is heus niet alleen de modale vakantieganger die even los gaat tijdens de vakantie

  6. GeertP zegt op

    Voor degene die het nog niet door hebben, Thailand wordt bestuurd vanuit Peking.
    De chinezen hebben een containerhaven in Myamar,bouwen aan een snelle treinverbinding ,een containerhaven in Griekenland, een meerderheidsbelang in de afrikaanse grondstoffen,de nieuwe zijderoute is zo goed als klaar.
    Nooit meer met tankers via de indische oceaan,de landen in zuid-oost azië hebben geen enkele keus,fungeren als satelietstaat van China of anders de gevolgen van een boze buurman ervaren.

    Voor wie het nog niet begrijpt,China maakt de regels,te veel europeanen in een satelietstaat zou wel eens problemen kunnen geven in de toekomst.

  7. Robert JG zegt op

    Dit is gewoon weer eens een vliegertje zoals zovelen. Het lijkt mij dat zo’n gesuggereerd beleid gaat lijden tot een gigantische werkloosheid. Iedereen weer terug in de rijstvelden? Dit soort kreten kan ik niet serieus nemen.

    • janbeute zegt op

      ik merk er zelf ook nog weinig van Robert, in mijn direkte omgeving dat er brommertjes opgehaalt worden, kinderen niet te eten hebben etc etc etc.
      Ik zie ze nog steeds rond racen op brommertjes de kindertjes.

      Jan Beute.

  8. Carlos zegt op

    Welgestelde toerist.

    Deze benaming is natuurlijk ook door de regering gebruikt om geen gezichtsverlies te hebben, en de upperclass gerust te stellen.

    Iemand met aow in Nederland heeft zeg maar ca 35000 Baht, dat is bovenmodaal voor Thailand.
    Dus welgesteld.

    Voor een American Express gold card moet je in de meeste Europese landen ca 45000 jaarinkomen hebben.
    In Thailand krijgt een Thai die al bij ca 400.000 Baht …. ons aow inkomen.

    Dus inderdaad geen probleem onze minimum inkomens zijn nog steeds welgesteld, dus we kunnen gewoon met zijn allen blijven komen !

  9. Harry Romijn zegt op

    Mogen die rijke toeristen ook nog even Thailand in, of wordt eigenlijk verwacht, dat de hun budget voor die trip direct al in de collectebussen op Suvarnabhumi dumpen en per kerende vlucht teruggaan ?
    Mijn zoon is een korte tijd deputy geweest van een erg duur hotel op Koh Samui. US$ 750 per nacht. Maar het was de Thais NIET te leren het glas uit het strand bij het hotel te halen. Ze zal maar als rijke toerist even in een stuk glas trappen. Om over de rest aan gedumpt vuilnis maar te zwijgen.

  10. Vdm zegt op

    Volledig akkoord.
    Maar Thailand is geen democratie.

  11. rob zegt op

    Op Koh Chang is, aan het einde van de weg ZO-waarts, voorbij Long Beach, een resort, Tantawan. Luxe bungalows op palen. Daar zit nooit iemand. Er zijn wel plannen, de boel uit te breiden over het water, de berg op. Het geld komt van een bank(directeur), die er dus in zn eentje van kan genieten. en ja, het bankgeld moet ergens heen stromen, dus dan maar daarheen. corrupter kan niet zou ik zeggen.De zaak ligtbij de rechter, en zodra die omgekopcht is kan het geld verder rollen.

  12. Eric zegt op

    Een recht van de mensenrechten is het vrij reizen.
    Menig van ons worden hier door de regering gekidnapt andere ergens in de wereld. Die clowns van de regering zijn loozers. De state of emergency wordt alsmaar verlengd om zo de Thais onder controle te houden zodat de oppositie niet kan betogen.
    Maar ik vrees dat het een kwestie van tijd is. Alsmaar meer werklozen,zonder geld en zelfs eten, wat hebben zij te verliezen. Het land moet dringend open om vele redenen. De nieuwe duitser die kan zomaar in en uit het land en kwam terug voor 1 of 2 dagen, voor hem geen regels,tussenin een paar zakken rijst en zijn foto uitdelen terwijl zijn onderdanen het alsmaar moeilijker hebben. En toch vinden ze dat ze goed bezig zijn daar in Bangkok.

  13. John Chiang rai zegt op

    Dat z.g.n betere publiek neemt geen genoegen met vervuilde stranden waarvan een groot gedeelte het verhuur van strandstoelen ook nog verboden is.
    Geen mens van deze kwaliteit zoekenden,zal met genoegen een hele dag op een handdoekje gaan liggen om van het strandleven te genieten.
    De elite of z.g.n- betere toerist verlangt ook een veiligverkeer,en zebrapaden waarbij het overige verkeer zich tenminste aan de internationale regels houd.
    Hutje mutje met andere zwetende mensen in een Songtaew te zitten, is deze categorie van z.g.n. betere toeristen ook niet gewend,zodat hoofdzakelijk voor diegenen taxi’s zonder maffia structuren nodig zijn.
    Buiten het goedkope prakje van gebraden rijst voor 0,40 Baht en een biertje direct uit het flesje,verlangt deze hoogstens kwaliteit restaurants met een uitgeproken hygiëne concept.
    Nachtmarkt restaurants waar het afval vaak zo onder de tafel gedeponeerd wordt,zodat zwerfhonden vrij de ronde kunnen doen,is deze fijne gezelschap zeker een doorn in het oog.
    Zwaar vervuilde lucht,waarbij de fijnstof belasting tot de hoogsten van deze wereld hoort ,is zelfs voor het massa toerisme reeds geen reden meer om Thailland boven op de lijst te plaatsen van paradijselijke vakantielanden.
    Dingen waarbij je de lijst nog ver kunt uitbreiden,die van de niet zo verwende toerist erg vaak geaccepteerd worden vanwegen een charmante Thailach,gunstige prijs,en het feit dat Azië geen Europa is.
    De z,g.n. betere toerist die kwaliteit,hygiëne,en schone lucht etc.zoekt, en niet op een prijs kijkt,kan dit dichter bij huis haast overal beter vinden.

  14. fred zegt op

    Volgens mij geeft ieder land wel de voorkeur aan welstellende toeristen. Vraag blijft alleen of het ook de welstellende toeristen zijn of wat daar voor mag doorgaan die het meeste geld verteren ? Mijn ervaring is dat het niet zelden de meest welstellende zijn die vitten over 1 euro.
    In de Thaise cultuur is het normaal dat de meest welstellende de meest vrijgevige is maar dat is helemaal niet het geval in veel andere culturen.

  15. Jef Flemming zegt op

    Wat ik lees over de vervuilde stranden van Samui, ik ga daarcreeds 35 jaar naartoe, nooit minder dan 5 maanden per jaar.
    Iedere dag ruim ik het strand op, lege olieblikken, kussens van boten, flesjes shampo, lege flessen van Thaise wiskey …..Aal dit afval is van de lokale vissers en lokale inwoners.
    Zelfs jonge kinderen die zgz op school over het milieu leren kieperen alles gewoon op het strand.
    Dus beschuldig hiervan geen toeristen aub.

  16. John zegt op

    Wat een hoop negatieve gedachten mbt Thailand. Het lijkt er meer op day een ieder voor zijn eigen parochie spreekt: De Pataya ganger voor de kroeg en de Tatoeage shop, de ander weer voor hun etc etc.

    Als je een boek leest en daaruit leering wilt treffen, dan raad ik aan 3 boeken te lezen en van alle drie het gemiddelde aan te nemen 🙂

    Hier eens iets positiefs over Thailand. Geschreven door een van de grootste accountant kantoren ter wereld vanuit hun kantoor in bangkok.

    Moderator: Geen lappen Engelse teksten hier kopiëren, een link naar de bron is voldoende.

    • albert zegt op

      jammer mis de link ,leek me interessant ??

  17. fons zegt op

    heel simpel toch zo lang de farangs met miljoenen geen eigenaar kan zijn van land en huis in thailand gaan ze naar andere landen om hun geld in te steken rijken geven hun verdiende geld niet weg. zo denk ik er over.

  18. Rob zegt op

    Mooi verwoord…

  19. fred zegt op

    Op reis gaan en verblijven in een 5 sterren resort of backpacken en of verblijven in kleine guesthouses heeft eerder vandoen met de manier waarop men een reis wil beleven dan met de middelen die men ter beschikking heeft. Er zitten tussen de backpackers misschien meer welstellende personen dan tussen de reizigers die in een resort verblijven.
    Toen ik de allereerste keer naar Thailand ging meer dan 30 jaar geleden verbleef ik ook in een prachtig resort. Nadien heb ik daar nooit meer in verbleven en geef nu de voorkeur aan meer charmante kleine hotelletjes.
    En 30 jaar geleden had ik helemaal niet de middelen die ik vandaag ter beschikking heb.

  20. Frans de Beet zegt op

    Dit gebeurd niet alleen in Thailand, maar overal waar massatoerisme is.
    Ik las zojuist dat men in Amsterdam ook van het massatoerisme af wil. Afgelopen week was hierover op RTL-Z een reportage. Rijke Chinezen en Japanners geven gemiddeld € 350,00 per dag uit. Duitsers en Belgen daarentegen € 150,00. Je mag raden waar de voorkeur naar uitgaat. De Amsterdammer zelf kan nog amper in zijn eigen stad lopen.
    In Venetië zijn ze het massatoerisme ook helemaal zat. Het Sint Pietersplein gaat kapot. Ook hier willen ze het reguleren. Thailand is hierin dus helemaal geen vreemde eend in de bijt.
    Wat hebben ze aan hordes Touristen die de hele dag in de zon liggen te bakken, ‘S-avonds zich lam drinken en herrie schoppen. Kijk b.v. eens naar het strand va de film the Beach. Deze moest gesloten worden omdat door het massatoerisme de natuur vernield werd.

    • fred zegt op

      Ik weet niet of welstellende toeristen meer respect zouden hebben aan voor milieu fauna en flora dan minder welstellende toeristen.
      Ik dacht net dat toeristen die zich tevreden stellen met wat aan een strand te liggen of aan een zwembad het minst belastend zijn voor de natuur zelfs al gaan ze s’avonds nog paar biertjes drinken.
      De welstellende toerist die met jet ski’s motorboten en quad’s wil rondscheuren helikopter vluchten wil beleven en gaan diepzeeduiken lijkt me wel een groter gevaar voor de natuur.

  21. Mike A zegt op

    Je hecht wat teveel waarde aan de dagelijkse proefballonnetjes van de thaise overheid, ze zijn hier kampioen in het maken van tamelijk domme opmerkingen die dan door de fora worden opgepakt alsof het direct wet zou zijn.

    Geen enkel land heeft een inkomsten controle als je als toerist wilt komen, als je als low budget toerist naar de Seychellen wilt is dat lastig natuurlijk vanwege de kosten structuur daar, hetzelfde in New York. Maar natuurlijk houd niemand je tegen. Thailand is een low budget land, natuurlijk willen ze rijke toeristen maar dat is wishful thinking. Zolang thailand de kwaliteiten heeft die het nu heeft, blijven de budget toeristen komen.

    Een dure baht zorgt vanzelf dat de backpackers naar elders vertrekken, maar er komen beslist geen rijke toeristen voor in de plaats. Thailand heeft nu eenmaal niet de kwaliteit van andere bestemmingen.

    Dus relax, en laat de clowns in Bangkok hun dagelijkse onzin uitstorten over de media, van 90% van de plannen hoor je nooit meer wat en de overige 10% mislukken TIT.

    • chris zegt op

      De rijke toeristen zijn hier al lang, de meer arme ook. Beide gaan niet weg, en beiden komen terug.

  22. Gerrit van den Hurk zegt op

    Na 15 jaar elk jaar de vakantie gevierd in Thailand.
    Maar ontdekken steeds meer nadelen van dit land.
    Zowel de onvriendelijkheid, service, verkeer, de kosten, criminaliteit, corruptie, vervuiling, ondankbaarheid, en ga zo nog maar even door.
    En nu willen ze wat meer welgestelde mensen!! Laat me niet lachen.
    Ze maken het toerisme zelf helemaal kapot.
    Wij gaan voorlopig niet meer naar Thailand.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website