Bjoern Wylezich / Shutterstock.com

Wanneer je kijkt naar pensioen en woningbezit dan staat Nederland in de top 4 van landen met de meest vermogende inwoners. Toch komt er een stevige waarschuwing van de Rabobank na een onderzoek: in vergelijking met andere Europeanen hebben Nederlanders weinig vrij beschikbaar vermogen. Een op de vijf heeft zelfs helemaal geen buffer om financiële tegenslagen op te vangen.

In het gemiddelde vrij beschikbare vermogen staat Nederland op een elfde plaats binnen Europa, achter landen als Italië, Frankrijk en België. Terwijl het bruto binnenlands product (bbp) per hoofd van de bevolking tot de hoogste van Europa behoort. We hebben veel geld maar dat zit vooral in stenen en vastzittend pensioenvermogen. Een zorgelijke situatie aldus de bank.

Hieronder de conclusies uit het onderzoek:

  • Nederlandse huishoudens hebben minder vrij op te nemen spaartegoeden dan huishoudens in andere Europese landen, maar ze bezitten wel veel vermogen, dat voornamelijk vast zit in pensioenen en huizen.
  • Structurele verschillen tussen landen, zoals de inrichting van het pensioenstelsel, de omvang van het sociale zekerheidsstelsel en wetgeving op de woningmarkt beïnvloeden het spaargedrag van huishoudens.
  • Sociale voorzieningen, pensioenafdrachten en hoge woonlasten beperken de ruimte om zelf te sparen, omdat ze een drukkend effect hebben op het beschikbare inkomen. Tegelijkertijd verminderen sociale voorzieningen, ruime pensioenen en ruime leennormen de noodzaak voor huishoudens om zelf een spaarpot op te bouwen. Toch zijn vrije besparingen belangrijk, omdat ze kunnen worden ingezet voor veel verschillende doeleinden, zoals het opvangen van financiële schokken in het inkomen en de uitgaven, en de bekostiging van doelen voor de langere termijn zoals de studie van kinderen of de verduurzaming van het eigen huis.
  • Bovendien wordt vrij beschikbaar spaargeld steeds belangrijker; de verlaging van de leennorm voor hypotheken vereist een grotere inleg van eigen geld om een huis te kunnen kopen, technologische en demografische ontwikkelingen vergroten de noodzaak voor omscholing en de verhoging van de AOW-leeftijd kan de wens voor (gedeeltelijk) vervroegd pensioen doen toenemen.
  • Economisch gezien is het niet wenselijk dat Nederlandse huishoudens gezamenlijk nog meer gaan sparen dan ze nu al doen, maar voor veel huishoudens is het wel wenselijk om een groter deel van hun besparingen om te zetten in vrij beschikbare tegoeden. Dit kan bereikt worden door te ontschotten tussen het huizen- en pensioenvermogen, meer maatwerk te bieden in de pensioenopbouw en het besteedbaar inkomen te verruimen.

Lees hier het gehele onderzoek: Nederlandse huishoudens hebben weinig vrij spaargeld


» Laat een reactie achter


15 reacties op “Rabobank: Nederlandse huishoudens hebben weinig vrij spaargeld”

  1. Simon zegt op

    Mooi dat het rapport spreekt over het ‘ontschotten’ van het huizenvermogen.
    Het ‘verzilveren’ van de ‘stenen’ is zeker voor ouderen nauwelijks mogelijk.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  2. brabantman zegt op

    Over het vermogen in je huis kun je pas beschikken als je deze verkoopt. Dan heb je echter vaak een nieuw probleem. Waar te wonen? Huis huren? Weinig kans met het huidige weinig tot geen aanbod.
    Je pensioen? Moet je ook maar afwachten wat ervan overblijft.
    Kortom, dit is wel een probleem signaleren dat reeds bekend is maar geen oplossing aanbieden.
    Van de Belgen werd altjjd gezegd dat zij geboren worden met een steen in de maag. Langzamerhand ga je dit ook bij de Nederlander zien. Willen graag hun hele leven afhankelijk zijn van de hypotheek verstrekker.
    Ik ken iemand, zijn hele leven gehuurd. Heeft altijd gebruik (misbruik) gemaakt en doet het nog steeds van alle verkrijgbare subsidies en toeslagen. Gaat 3x per jaar op luxe vakantie en lacht iedereen uit.
    Hij staat niet in het rapport van de RABO bank.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  3. ruud zegt op

    Je pensioen omzetten in spaargeld lijkt me een slecht idee.
    De bank geeft geen rente en de overheid belast je over je spaargeld.
    Met een beetje goede wil, heffen ze ook nog belasting over het bedrag, dat je van pensioen omzet in spaargeld.
    Dan kun je maar beter van de bijstand leven en uitkijken naar je pensioen.

    Als je je pensioen hebt omgezet in spaargeld mag je dat geld eerst opmaken, en als je daarna met met pensioen gaat, nog steeds alleen maar een minimale AOW uitkering genieten, eventueel aangevuld met een uitkering van de bijstand .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  4. Jacques zegt op

    Je rijk rekenen met een woning is iets dat geen vanzelfsprekendheid is. Ik had ook gespaard met mijn woning en had nog een overwaarde van 30.000 euro op het moment dat ik met pensioen kon in 2016 was mijn huis veel minder waard en uiteindelijk is het met een verlies van 38.000 euro verkocht. Het is maar wat de gek er voor geeft en de periode dat je de verkoop doet. In totaal dus 68.000 euro in rook opgegaan. Mijn restant spaargeld moeten gebruiken om de makelaar en bank de centjes te geven. Die kan je niet berooid achterlaten toch. Ik had nog verhuren overwogen bij mijn vertrek naar Thailand, maar dat gaf zo’n gedoe dat ik toch de verkoop heb doorgezet. De nieuwe bewoner gelukkig gemaakt want de waarde is inmiddels aanzienlijk gestegen wat ik begrepen heb. Hopelijk komt voor deze bewoner ook geen nieuwe crises ten tijde dat hij dit wil verkopen. De geldwereld blijft een onzekere factor, daar kan je nooit van op aan. Net als de politiek overigens. Een pot nat.
    Dat het in Nederland zo goed gaat is maar hoe je er naar kijkt. Dat weten we inmiddels wel. De politieke elite slaat zich op de borst, maar de voedselbanken zijn niet meer weg te denken. Het is een geringe groep Nederlanders die goed in de slappe was zit. Het merendeel moet iedere munt omdraaien. Dus hoe de gemiddelde Nederlander meer vrij beschikbaar vermogen krijgt is mij een raadsel.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
    • george zegt op

      Beste Jacques
      De laatste zin van het artikel hier geeft duidelijk antwoord op jou vraag namelijk.
      het besteedbaar inkomen te verruimen.
      Lijkt me zeer logisch en duidelijk toch.
      Indien uitkeringen AOW en WAO/WIA daar ook onder vallen mag dit meteen met terugwerkende kracht ingaan.
      Groet George en uiteraard met en knipoog.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  5. Jasper zegt op

    Ik heb eerder het idee dat de Nederlander de oude sok weer in ere heeft hersteld. 1,2 % over je vermogen aan de staat afdragen jaarlijks, terwijl je zelf 0,05 % rente ontvangt over je spaargeld voelt als diefstal. Dat 1 op de 5 helemaal geen buffer heeft om klappen op te vangen vind ik niet zo merkwaardig, daar de lonen en uitkeringen al sinds 2008 niet zijn gestegen, terwijl de prijzen dat wel doen. De economische welvaart vertaald zich niet in meer inkomen naar de burgers toe. Daarbij is er natuurlijk een gestage instroom (50,000 mensen op jaarbasis) van mensen aan de onderkant van de economische pyramide.
    Een 3-tal oplossingen voor dit probleem liggen dus voor de hand: verhoog de rente naar een acceptabel niveau (of schaf die schandelijke 1,2 % regeling af), verhoog de lonen zodt mensen wat over kunnen houden voor het eerst in 11 jaar, en zorg ervoor dat er een ander type immigranten bijkomt: bij voorkeur mensen die iets komen brengen, in plaats van halen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
  6. Leen de Vink zegt op

    Ja leuk zo iets dat de Rabo daar mee komt al jaren de laagste en de eerste met de rente verlagingen, wie spaart er nog bij een bank, de oude sok is weer terug

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • brabantman zegt op

      Las vandaag in een NL krant dat iemand geen oude sok had maar 15.000 euro in een bloempot. Dat mag tegenwoordig ook al niet meer, komt de politie aan de deur om dit in beslag te nemen.
      En dit bedrag is al aanleiding om er een artikel in de krant aan te wijden. Dus kijk maar uit, Big brother is watching you!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  7. dj zegt op

    Tja, het is ook lekker sparen met een rente van bijna 0 procent en nog even dan is het nog onder nul ook…….hallo Rabo ook bij u.

    Reken daar dan ook nog eens bij de rendementsheffing van de overheid, nog steeds gebaseerd op een mogelijk rendement van vier procent als ik mij niet vergis, nou dan vergaat de lol tot sparen je wel een beetje.

    Natuurlijk is het verstandig om een centje achter de hand te hebben, maar sparen in deze tijd nou nee het loont echt niet.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  8. janbeute zegt op

    Wat ik niet begrijp uit dit verhaal is ten eerste het huidige weinige tot geen aanbod op de huizenmarkt .
    Als je op de vele websites van oa ook Funda gaat kijken dan lijkt mij dat er meer dan voldoende aanbod is .
    Misschien in een paar gemeenten wat aan de krappe kant , maar in de meeste gemeentes is er nog zat te koop .
    Maar ja de makelaars willen graag dat iedereen hun verhaal gelooft
    Dan het verhaal dat het verzilveren van de stenen voor ouderen nauwelijks mogelijk is .
    Ik denk dat de meest ouderen in Nederland hun huis inmiddels wel vrij hebben .
    Dus huis verkopen , nu zeker daar er veel vraag is, zo als men doet geloven op de woningmarkt en de verkoopprijzen behoorlijk gestegen zijn .
    En met de verzilverde poen naar Thailand verhuizen , en daar mooi relaxt van je oude dag gaan genieten ,zo lang het nog kan .
    Of zie ik dat verkeerd .

    Jan Beute .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Jasper zegt op

      Ja Jan, dat zie je verkeerd.
      Ten eerste zijn de prijzen erg hoog, en het aanbod waar jij het over hebt is er mischien wel, maar niet in de westelijke provincies – waar iedereen wil, en moet wonen i.v.m. werk.

      Oudere mensen willen vaak hun huis niet verkopen om naar Thailand te verhuizen om 2 redenen: het missen van kinderen, en kleinkinderen, en, niet onbelangrijk, de zorgverzekering. Ik weet zeker dat als je die mee kon nemen naar Thailand veel meer gepensioneerden de sprong zouden wagen: mij weerhoud het in ieder geval, omdat ik die 4-500 euro per maand voor een (beperkte!!) zorgverzekering niet op kan brengen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  9. tom bang zegt op

    Zo te zien heeft de Rabo bank weinig cash flow en dan vind iemand het nodig om dit artikel over te nemen op Thailand blog. Rabo wil meer geld en publiceert dan zo iets. Nou is het zo dat ik mijn huis een aantal jaren terug tijdens de crisis heb verkocht en er dus minder voor kreeg als betaalt maar de woning die ik daarvoor had heb ik met winst verkocht en al met al stond ik dus nog in de + .
    De woning heb ik verkocht omdat vadertje staat het me onmogelijk maakte mijn vrouw naar Nederland te halen, ik moest immers 3 x een jaarcontract krijgen want anders sturen ze haar weer terug en werk was een onzekere factor. Aangezien mijn vrouw een goeie baan heeft dus maar besloten de zaak te verkopen en als pendelaar te leven. Ongeveer 20 weken werken in Nederland en de rest van het jaar bij mijn vrouw wonen.
    En nu staan de werkgevers in de rij maar ik vind het wel goed zo ga er niet meer aan beginnen hier in Nederland. Breng mijn geld nu naar Bangkok bank en niet naar Rabo bank.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  10. Stefaan zegt op

    Wat ik als Belg opmerk : Nederlanders spenderen makkelijker als wij Belgen. De levendigheid en het consumeren vind ik opmerkelijk in Nederlandse steden. Het geld lijkt mij makkelijker te rollen in Nedeland.

    Rabo moet misschien gaan samenwerken met een Belgische bank. De Belgische banken weten niet wat aanvangen met de grote sommen die op bankrekeningen staan.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  11. willem zegt op

    Ik les hierboven meermaals over 1,2 % afdracht en dat was gebaseerd op een fictief rendement van 4%.

    Dit is oud. In 2017 is dit al eens aangepast en 2018 en 2019 gaan deze aanpassing nog verder. De overheid belast nu duidelijk minder dan voorheen.

    Hieronder de regeling voor 2018:

    In het regeerakkoord staat dat het nieuwe kabinet de vermogensbelasting meer wil laten aansluiten bij het rendement dat spaarders daadwerkelijk hebben behaald door actuelere cijfers te gebruiken. Inmiddels is bekend geworden met welk rendement op spaargeld de fiscus volgend jaar gaat rekenen, namelijk 0,36%. De fiscus gaat nog steeds uit van een vaste verdeling tussen sparen en beleggen.

    Als je alleenstaand ben met een vermogen tussen de €30.000 en €105.000 betaal je volgend jaar 0,61% aan spaartaks. Dat is veel minder dan de huidige 0,86% aan spaartaks en kan tot €230 belastingvoordeel opleveren. Voor stellen geldt dat zij volgend jaar 0,61% belasting betalen over het bedrag tussen €60.000 en €210.000.

    https://www.consumentenbond.nl/sparen-en-beleggen/grens-belastingvrij-sparen-naar-30000

    Ergo: Het is al even geen 1.2% meer

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Petervz zegt op

      Een belastingvoordeel van maar liefst 230 Euro. Ik zou het eerder een lager belastingnadeel willen noemen. Met de scheck en erfenis belastingen blijft dit toch een vreemde belasting om wat extras te vorderen. Gelukkig woon ik hier en heb ik daar geen last van.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website