De Nationale ombudsman oordeelt dat het Openbaar Ministerie (OM), het Ministerie van Justitie en Veiligheid en de Nederlandse politie onzorgvuldig hebben gehandeld in de zaak van Johan van Laarhoven, die in Thailand een jarenlange gevangenisstraf uitzit. 

In 2014 stuurde het OM aan de Thaise autoriteiten een rechtshulpverzoek om bepaalde onderzoekshandelingen te verrichten voor een in Nederland lopend strafrechtelijk onderzoek tegen Van Laarhoven die in toen al in Thailand woonde. Justitie in Nederland denkt dat The Grass Company van Van Laarhoven, er een schaduwboekhouding op na hield en op die manier zeker twintig miljoen euro te weinig belasting heeft betaald.

Van Laarhoven en zijn vrouw werden door de Thaise justitie gearresteerd en vervolgd. In 2015 kreeg Van Laarhoven 103 jaar cel voor het witwassen van het geld in Thailand, dat hij met zijn vier coffeeshops (twee in Tilburg, twee in Den Bosch) heeft verdiend. Zijn Thaise vrouw Tukta kreeg 12 jaar. Twee jaar later werden hun straffen in hoger beroep teruggebracht tot 75 jaar en 7 jaar en vier maanden. Van de 75 jaar moet Van Laarhoven er 20 uitzitten.

Nationale ombudsman

Om de Thaise autoriteiten tot actie te bewegen besloot de liaison officier van de Nederlandse politie, na overleg met de betrokken officier van justitie, een brief naar de Thaise justitie te sturen. Hierin gaven ze, volgens de ombudsman, de Thai in overweging om een eigen strafrechtelijk onderzoek te starten. De Thaise echtgenote Tukta, die in het rechtshulpverzoek als getuige was vermeld en tegen wie in Nederland géén strafrechtelijk onderzoek liep, werd in de brief als verdachte genoemd. De Thaise autoriteiten hielden vervolgens het echtpaar aan en veroordeelde de man en vrouw tot lange gevangenisstraffen.

Het echtpaar heeft zich tot de Nationale ombudsman gewend, omdat het zich ernstig benadeeld voelt door het handelen van de Nederlandse overheid.

Regie kwijt

Uit het onderzoek van de Nationale ombudsman komt naar voren dat de betrokken Nederlandse instanties het perspectief van het echtpaar uit het oog zijn verloren toen duidelijk werd dat de Thai de gevraagde onderzoekshandelingen niet op het gewenste moment zouden uitvoeren.

Het OM stelt achteraf, dat zij niet hadden kunnen voorzien dat de Thaise overheid een eigen strafrechtelijk onderzoek naar het echtpaar zou instellen en dat zij zouden worden aangehouden. De Nationale ombudsman vindt dat niet geloofwaardig: de Nederlandse instanties namen immers zelf het initiatief om de Thai de brief te sturen en verstrekte de Thai informatie ter ondersteuning van hun verzoek. Dit terwijl zij goed op de hoogte waren van de risico’s van een aan drugs gerelateerd strafrechtelijk onderzoek in Thailand. De Nationale ombudsman vindt dat het OM en de politie verzuimd hebben om vooraf een reële afweging te maken of het sturen van de brief zorgvuldig, effectief en proportioneel was.

Minister van Justitie Grapperhaus

Volgens minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid is het oordeel van de Nationale Ombudsman “stevig”. Desondanks wil de minister geen toezeggingen doen over het terughalen van Van Laarhoven uit Thailand, zoals regeringspartij D66 eist.

Bron: Nationale Ombudsman


» Laat een reactie achter


49 reacties op “Nationale ombudsman noemt Openbaar Ministerie onzorgvuldig in zaak Van Laarhoven”

  1. ruud zegt op

    Of het OM iets verkeerd heeft gedaan, is op zich niet zo belangrijk.
    Van Laarhoven heeft in Thailand de wet overtreden en is daarvoor veroordeeld.

    De bomaanslagen en schietpartijen op koffieshops in Nederland bewijzen wel, dat de jongens van de drugshandel geen lieverdjes zijn.
    Dat was van Laarhoven ongetwijfeld ook niet, bij het beschermen van zijn handel, anders was hij er al snel uitgewerkt geweest.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +16 (obv 16 stemmen)
    • l.lagemaat zegt op

      Welke wet is overtreden in Thailand? Niet iets beweren wat niet bewezen is!

      De Nederlandse overheid creeert zelf problemen met haar voor- en achterdeur ” beleid” wat betreft
      de “gedoogde” wiethandel!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +20 (obv 20 stemmen)
      • ruud zegt op

        Als je bent veroordeeld, ben je schuldig, tot het moment dat een hoger beroep je eventueel onschuldig verklaart.
        Als het anders zou zijn, zouden de meeste gevangenen – in bijvoorbeeld Nederland – onschuldig zijn, want er zullen maar weinig misdadigers zijn, die tot aan de hoge raad processen blijven voeren.

        Hij is veroordeeld voor het witwassen van drugsgeld in Thailand.
        Wat er in Nederland gebeurt, is niet van belang voor het in Thailand gepleegde misdrijf.
        In Thailand geldt de Thaise wet.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +18 (obv 18 stemmen)
        • l.lagemaat zegt op

          In Thailand wordt men snel veroordeeld (preventief), zonder onderbouwde schuldig verklaring.
          Alleen op verzoek van de Nederlandse justitie.

          Over het invoeren van veel geld in Thailand en de afkomst,die niet nader verklaard kon worden, kreeg daarom het etiket opgeplakt van witwassen van geld.

          Of dit afkomstig zou zijn van “drugs” is niet bewezen; er is geen eenduidige definitie daarvan gegeven.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
      • Maryse zegt op

        Lodewijk,
        De veroordeling van Van Laarhoven in Thailand heeft alleen te maken met witwassen van zwartgeld, iets dat zij hier niet tolereert. Het gedoogd wiethandel in NL heeft hier niets mee te maken.
        Bovendien het gedoogd wiethandel in NL verhindert niet gewoon belasting te betalen zoals ieder ondernemer toe verplicht is.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
        • Johnny BG zegt op

          Het lijkt net of het OM hier een commentaar geeft.

          Als je niet legaal kan inkopen dan ben je al strafbaar maar dat wordt door Nederlandse rechters niet meer geaccepteerd.
          Als je niet officieel kan inkopen maar wel verkoopt dan wordt er via de loonbelasting geheven en wordt er naar schatting wel degelijk belasting betaald.

          Het OM wil graag weten waarom ze op verschillende bedragen uitkomen, zo simpel is het.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • Erik zegt op

          Nee, Maryse, toen was van zwart geld nog geen sprake en ook vandaag is nog niets bewezen, men is slechts verdacht. Je kunt het vonnis in het Engels en Nederlands op internet vinden en daar wordt uitsluitend gesproken over money laundering.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
          • ruud zegt op

            In Thailand is blijkbaar bewezen, dat hij de wet heeft overtreden, want hij is hier veroordeeld.
            En dat is het enige wat van belang is voor zijn huidige situatie.
            Nederland zou hem honderd keer onschuldig kunnen verklaren, maar de Thaise rechtbank is tot de conclusie gekomen, dat hij in Thailand een misdrijf heeft gepleegd, en daarom zit hij nu in een Thaise gevangenis..

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Johnny BG zegt op

      “Of het OM iets verkeerd heeft gedaan, is op zich niet zo belangrijk.”

      Daar gaat het juist het hele onderzoek over dus is juist wel belangrijk. Bij rechtshulpverzoeken is het van belang dat het OM zorgvuldig bekijkt wat de consequentie van zo’n verzoek eventueel kan zijn.

      Het kan dan inderdaad zo zijn dat een voor de Nederlandse OM verdachte wat langer als verdachte beschouwd moet worden, maar in dit geval heeft de verdachte door toedoen van het OM al een straf in een ander land moeten uitzitten waarvan op voorhand bekend was dat hij deze zou gaan krijgen.

      Dit doet mij toch telkens weer zo erg denken aan de bereidwilligheid van overheidsdienders zo’n 80 jaar geleden en dat heten dan ook nog landgenoten….. te treurig voor woorden.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
  2. Erik zegt op

    Ik denk dat Van L en zijn vrouw de beroepszaak in de Thaise cel moeten afwachten want die procedure loopt nu eenmaal. Daarna pas kan overbrenging van de man naar NL worden gevraagd volgens het verdrag; de positie van zijn vrouw is anders want zij is Thaise.

    Hoeveel mensen zitten er wereldwijd nog meer in de cel door toedoen van overijverige ambtenaartjes die niet direct hun zin krijgen? In Nederland geldt nog steeds dat je pas schuldig bent als de rechter je veroordeelt; de rechter, niet een ambtenaartje.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
  3. Dennis zegt op

    Daar is in Thailand een mooi woord voor; Karma.

    Dat de straf buiten proporties is, is duidelijk en daarover hoeven we niet te discuteren. Dat de heer van Laarhoven zich heeft bezig gehouden met criminele activiteiten is echter wel evident en het Nederlandse OM probeert nu via de Al Capone-route de heer van Laarhoven te veroordelen. Voor de (bewust of onbewust) onwetenden; met vier coffeeshops verdien je NOOIT miljoenen op legale wijze, laat staan dat je 20 miljoen belasting (BTW waarschijnlijk) moet afdragen. Dat is crimineel verworven vermogen en (uiteraard) strafbaar. De heer van Laarhoven is dus niet onschuldig, hooguit is het zuur dat hij z’n straf in Thailand uit moet zitten in plaats van in de Nederlandse gevangenis, wat natuurlijk een verschil van dag en nacht is. Kortom, karma!

    D66 toont zich weer de partij van het geweten; terwijl er in Groningen mensen al jaren wachten op een vergoeding van geleden schade door aardbevingen en met steun van D66 aan het lijntje worden gehouden en D66 zelfs een motie van de oppositie tegenhield, daar moet meneer van Laarhoven nog vandaag naar Nederland. Lijkt me een kwestie van verkeerde prioriteiten en politiek munt proberen te slaan door zich opeens “gewetensvol” op te stellen. Losers.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +19 (obv 19 stemmen)
    • Van Laarhoven had, toen er in Nederland een onderzoek naar belastingontduiking werd gestart, gewoon zelf terug naar Nederland moeten gaan. En in Nederland het onderzoek moeten afwachten. Maar goed dat is achteraf. Hij zal zelf ook wel inzien dat zijn ‘vlucht’ naar Thailand niet de beste keuze is geweest.

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
    • Arie zegt op

      De straf buiten proporties ben ik het niet mee eens,wij kunnen hieraan een voorbeeld nemen hier is alles soft en lief zelfs voor criminelen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  4. Het is natuurlijk sneu voor de echtgenote van Johan, maar in veel landen (en dus ook in Thailand) zal een rechter beoordelen dat zij heeft meegeprofiteerd van het witgewassen geld. En daarom een straf krijgt opgelegd. De strafmaat vind ik dan wel weer buitenproportioneel.

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  5. Thaigetrouwe zegt op

    Helaas wordt wederom alleen gekeken naar het stukje witwassen in de veroordeling. Er waren meer strafbare feiten, juist daardoor heeft ook de thaise echtgenote een straf gekregen, terwijl juist in Thailand de rechter vaak het standpunt hanteert de de thaise meer slachtoffer is van haar buitenlandse man. Haar veroordeling gaat dus niet over meeprofiteren van geld, maar over de strafbare feiten. Bangkokpost heeft zich al meermalen verbaasd over de eenzijdige en gedeeltelijke berichtgeving in Nederland, ook nu is dat weer aan de orde.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
  6. ruud zegt op

    Het probleem met straffen in Thailand is, dat er geen redelijke maat bestaat.
    Een straf kan door de rechter bepaald worden tussen bijvoorbeeld 1000 Baht boete en 10 jaar gevangenisstraf.
    Dat is mogelijk iets overdreven, en alleen bedoeld om het probleem aan te geven.
    Een straf moet proportioneel zijn.
    De straf moet in verhouding staan tot het misdrijf, en niet afhankelijk zijn van de willekeur van de rechter.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • Cozaco zegt op

      Ik denk dat wij in Europa, en zeker in België, best zwijgen over ‘buitenproportioneel’ en ‘geen redelijke maat’. In Thailand is een straf nog een straf, en zo hoort het ook te zijn. Hier lachen verdachten de rechters, het OM, het systeem,… gewoon uit in het gezicht. De straffen die in België worden gegeven zijn buitenproportioneel en bijgevolg niet redelijk qua maat! En dit weerspiegelt zich ook in de maatschappij. Sla hier een krant open en je begint spontaan te wenen!

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +13 (obv 13 stemmen)
      • Eddy uit Oostende zegt op

        Volledig akkoord.Zulke mensen kunnen we hier missen.Wie zijn gat verbrand moet maar op de blaren zitten.Over de slachtoffers van hun handel word er natuurlijk niets gezegd.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
        • Marcel zegt op

          Slachtoffers van hun handel? Welke slachtoffers? Volgens mij spreek (schrijf) je dit uit onwetendheid, beste Eddy. Alcohol en sigaretten zorgen beide (los van elkaar, dus niet eens bij elkaar opgeteld) voor veel meer slachtoffers. Het is niet voor niets dat men wereldwijd steeds vaker ziet dat weed handel (lees: verkoop aan gebruikers en de productie) gelegaliseerd wordt. Daar waar er slachtoffers in ‘deze wereld’ van weed vallen, is het in de groothandel. Dit echter slechts en alleen daar er veel geld mee verdient wordt, omdat net dat deel niet gelegaliseerd is. Puur door het gebruiken (roken) van weed, vallen er zeer weinig slachtoffers.
          https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  7. Roel zegt op

    Als het Om en justitie Johan van Laarhoven zo graag zelf wilde hebben was daar altijd een mogelijkheid toe.
    Nu hebben ze een heel vies spelletje gespeeld met onmenselijke gevolgen voor van Laarhoven en zijn vrouw.
    Vooral als je de video beelden hebt gezien van Nederlandse justitie en OM ambtenaren in hotel in Bangkok, dat is afgrijselijk hoe ze daar praten en wat voor een hak ze van Laarhoven bewust wilde zetten.

    Van Laarhoven had zich vanzelf op Nederlandse ambassade moeten melden voor bv een nieuw paspoort, dat is Nederlands grondgebied en daar hadden ze van Laarhoven dan moeten arresteren en dan overbrengen naar Nederland, dat was humaan en menselijk geweest en ook zonder dat zijn Thaise vrouw daar nu de nadelen van ondervind.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +17 (obv 17 stemmen)
    • ruud zegt op

      Die videobeelden heb ik nooit gezien, ik ben er ook niet van overtuigd, dat die bestaan.
      Waarom zouden ambtenaren een opname maken van een gesprek dat ze hebben gevoerd en daarin ook nog dingen zeggen, die bij een proces, de uitspraak van de rechter mogelijk negatief zouden kunnen beinvloeden?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  8. Gringo zegt op

    Ik heb alle verhalen over die Van Laarhoven wel gelezen, maar er is een ding, dat ik niet begrijp.
    De man en zijn vrouw zijn veroordeeld in Thailand, maar waar voor eigenlijk?
    Is er ooit een officiele publicatie geweest van het vonnis van de Thaise rechter?
    Volgens mij niet en daarmee zijn alle berichten over de vermeende misdaden, waarvoor zij
    veroordeeld zijn op zijn minst twijfelachtig.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
  9. dirk zegt op

    Deze man heeft nog niet bewezen iemand vermoord, kleine kinderen misbruikt, de staat der Nederlanden met een teroristische aanslag bedreigd, of anderszins vergelijkbare feiten gepleegd. Tenminste voor zover ik weet niet voor veroordeeld. En zolang je niet veroordeeld bent, ben je ook niet schuldig.
    Economische delicten, maar hoeveel belangrijke boefjes van aanzien tot laag crimineel telt Nederland wel niet? Dat Van Laarhoven had moeten beseffen, dat op een gegeven moment het net zich sloot rondom hem en eieren voor zijn geld had moeten kiezen, door de Nederlandse rechtsgang zijn beloop te laten.
    Soms kan je ook wel eens te slim zijn, met nu alle gevolgen van dien.
    Neemt niet weg, hij is een onderdaan van Nederland, vadertje staat mag in dit geval ook wat beter voor zijn stoute kinderen zorgen en het niet afschuiven naar een ander land. We hebben het onrecht van Guilio Poch in Argentina nog vers op ons netvlies staan…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  10. Willem Brouwer zegt op

    dhr van Laarhoven heeft de thaise wet overtreden door illegaal valuta in millioenen baht in Thailand in te voeren zonder dit aan te geven. hij heeft met dit geld onroerend goed gekocht met behulp van zijn thaise echtgenote,hijzelf kan in Thailand geen grondbezit op zijn eigen naam kopen. de herkomst van dit geld hebben beiden de thaise belastingdienst verzwegen wat ook een fiscaal misdrijf is.
    Als ik geld met een waarde van meer als $ 20.000,- invoer maak ik mij volgens de thaise wet strafbaar.
    Op belastingfraude staan ook in Nederland fixe gevangenisstraffen.
    Als ik in welk land ook fiscale wetten overtreed moet ik de consequenties dragen.
    Ook in Thailand geld : Iedere inwoner wordt geacht de wet te kennen.
    Willem Expat.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
    • l.lagemaat zegt op

      Welke weg hierbij bewandeld is om illegaal valuta in miljoenen bath in te voeren zou zeer knap zijn.
      Welke Nederlandse en Thaise banken zulen daarbij de andere kant opgekeken hebben?

      Door het invullen van een “Foreign Exchange Transaction Form” kun je grote bedragen legaal overmaken!
      Maar als een partij ” witgewassen” geld in Nederland overgemaakt wordt naar Thailand zal daar de Nederlandse overheid bij ontdekking daarvan maatregelen nemen. Niet voor niets zijn twee Nederlandse banken betrapt bij dergelijke illegale praktijken.
      Thailand probeert voor de schone schijn al een paar jaar criminele activiteiten van buitenlanders aan te pakken. Nu dat er veel te halen viel bij een farang kon er bij een ” veroordeling” veel geconfisceerd worden, wat niet meer teruggegeven wordt aan de veroordeelde. Zoals bekend duiken veel later luxe goederen zoals auto’s weer op in de Thaise samenleving. (Soms d.m.v. een veiling)

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • Johnny BG zegt op

      Hij is juist veroordeeld op basis van overboekingen vanuit het buitenland en dat wordt in het vonnis beschreven.
      Sterker nog, iedere overboeking heeft straf opgeleverd, maar zoals het bij veel mensen werkt is het niet van belang om de waarheid te kennen om een mening te vormen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  11. GeertP zegt op

    75 jaar cel voor het witwassen van geld dat in Nederland verdiend is,en de verdenking dat er te weinig belasting is betaald,als dit de standaard is dan moeten nog wat meer Nederlanders in Thailand zich zorgen gaan maken.
    Van Laarhoven is bewust door het OM in deze onmenselijke situatie gebracht, ik mag hopen dat de verantwoordelijke binnenkort met zijn of haar karma te maken krijgt.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +13 (obv 13 stemmen)
  12. Tino Kuis zegt op

    Ja, Nederland had nooit de Thaise autoriteiten moeten inschakelen. Maar wat te doen als er sprake in van moord of verkrachting.

    De zaak en het vonnis van Laarhoven heeft redelijk uitgebreid in de Thaise pers gestaan. Ik pik er een paar uit waarmee ik niet wil zeggen dat het allemaal waar is. Thaise kranten vergissen zich ook wel eens….

    De Thaise rechtbank stelde vast dat er vele malen (ongeveer twintig) grote bedragen waren overgemaakt vanuit het buitenland naar Thailand, in totaal vele miljoenen euro. Dat geld werd verdeeld onder familieleden van zijn vrouw met de bedoeling het te verbergen. De bedragen kwamen uit vele landen, Luxemburg, de Maagdeneilanden, Egypte, Midden-Amerikaanse landen, Cyprus, Engeland en nog een paar. Van L. kon niet duidelijk maken waar dat geld vandaan kwam. In het vonnis wordt over ‘drugsgeld’ gesproken, waarop hij echter niet is veroordeeld, maar de rechter had dat wel in zijn achterhoofd. Hij werd veroordeeld voor het witwassen van geld. Daar staat in Thailand, net als in Nederland, ongeveer 4 jaar op. Maar de Thaise praktijk van het vonnissen vermenigvuldigt die 4 jaar met het aantal keren van het witwassen en dan kom je dus aan die 70 jaar. In de praktijk wordt dat trouwens 20 jaar. Dat staat allemaal hier:
    https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +14 (obv 14 stemmen)
    • Een duidelijk verhaal. De man heeft gegokt en verloren. Wie zijn billen brand….

      VN:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +15 (obv 15 stemmen)
      • RuudB zegt op

        Tja Peter, daar heb je gelijk in, maar het gaat nu om de vraag hoeveel vuur aan die billen zijn gehouden, en hoe groot die blaren dan wel niet geworden zijn? In Nederland gaan we er altijd prat op onze zaakjes zo goed geregeld te hebben. Waarom is die man dan op slinkse wijze aan de Thaise autoriteit overgeheveld? Wat was de rol van de betrokken OvJ? Was die wel voldoende bekwaam? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
    • Sasico zegt op

      Inderdaad, eindelijk een plusminus plausibele uitleg, waarvoor dank. Ook redelijk geloofwaardig en logisch. Dit staaft mijn eerder bericht dat wij geen verwijten te maken hebben over de buitenproportionele straffen in Thailand. De laksheid in het Belgische, en waarschijnlijk ook Nederlandse, rechtssysteem, heeft ertoe geleid dat wij ALLEMAAL, alle realiteit en logica verloren zijn door het logisch te vinden om gewoon geen straffen uit te spreken voor toch wel zwaardere misdaden, en als er dan toch al eens iets wordt uitgesproken, vinden we wel een excuus om de straf niet te moeten laten uitvoeren, oftewel lekker thuis met een enkelband. Ziek word ik ervan. Dus indien het verhaal uit het artikel klopt zou ik zeggen dat Thailand zeer soepel en soft is omgegaan met de heer Van L.! (Met name 80 jaar herleid tot 20)

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
      • Tino Kuis zegt op

        Sasico,

        De Thaise justitie heeft geen goede naam. Vanaf politie via openbare aanklager tot aan rechter en vonnis gaat er veel mis. Mensen met geld en connecties komen vaak met de schrik vrij, mensen zonder geld (geen advocaat, geen borg) krijgen vaak zware straffen voor mijns inziens een kleine vergrijppen. Er zitten 500 personen in een dodencel meest voor drugsmisdrijven, en dan niet voor productie of handel maar alleen voor persoonlijk bezit en gebruik.
        Zie:
        https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
        • Sasico zegt op

          Beste Tino

          Het is inderdaad zo dat Thaise justitie geen goede naam heeft. Maar ook in België kunnen mensen met geld zich veel permitteren. Zeker inzake financiële fraude. Hier kan men zijn straf gewoon afkopen. Dus niet zo een wezenlijk verschil.
          Ten tweede wens ik nogmaals te benadrukken dat je groot gelijk hebt in je stelling. Dus een reden temeer om niet zo dom te zijn als de heer Van L.
          Ik blijf dan ook met mijn stelling dat ik helemaal geen medelijden heb met zulke criminelen.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
        • Sasico zegt op

          En als mensen met geld vaak met de schrik vrij komen, was de heer Van L. waarschijnlijk ook wel met de schrik vrij gekomen. Dus ook deze ballon gaat in dit geval niet op.

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
        • l.lagemaat zegt op

          zie zoontje van Red Bull
          Premchai Karnasutrai, illegaal doodschieten van zwarte panter in beschermd natuur gebied.
          Prasit Wongsuwan, vice president, de ” horloge man”

          VA:F [1.9.22_1171]
          Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
          • Sasico zegt op

            1° Heeft heel weinig te maken met Van L.
            2° Geen verschil met België

            Ik heb nooit beweerd dat Thailand niet corrupt is, maar België is ook corrupt. Kijk alleen nog maar naar onze Belgische voetbalcompetitie, en hier gaat het nog maar om voetbal, man man man… Het verschil is dat in Thailand een straf nog een straf is. En dat kan ik alleen maar toejuichen.

            VA:F [1.9.22_1171]
            Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Johnny BG zegt op

      Het detail is dat er uit de verkoop van drank en prullaria nooit zo’n bedrag verdiend kon worden. Aangezien de verkoop van soft drugs er ook plaats vond is ervan uitgegaan dat het geld daar vandaan kwam.

      Verkoop van soft drugs is vanwege gebrek aan direct bewijs nooit bewezen maar het geld was volgens de rechter dus wel verdiend uit de onbewezen verkoop en dat laatste is juist door het OM bevestigd aan de Thai.
      Dat dit een taak is om eerst door een Nederlandse rechter te laten bepalen is door het OM moedwillig vergeten.
      Hoe je ook over soft drugs denkt maakt niet uit maar zuivere rechtsgang zou in Nederland altijd op de eerste plaats moeten komen.

      De Thaise omstandigheden zijn wat dat betreft totaal anders. Als het je dan lukt om voor de rechter te moeten komen dan heb je het in een aantal voorafgaande stappen verkeerd aangepakt.
      Er is veel ruimte en afhankelijk van het delict is respect of compensatie een belangrijk aspect. Dit is ook de reden dat de wat rijkeren niet zo snel achter de tralies zitten. Maak je het heel gek dan ga je gewoon naar Dubai zoals de beruchte familie S.

      Het blijft natuurlijk cru dat Nederland hopeloos achterblijft met de legalizering terwijl in diverse landen recreatief gebruik bij wet al is toegestaan.
      Voorlopers van een trend van 30 jaar worden geslachtofferd ter meerdere glorie van miezerige mannetjes die dan met schijnheilig gezicht 10 jaar later bij Andere Tijden gaan melden dat we dat in de tijdgeest moeten zien.
      De Nederlandse mentaliteit is vaak gebaseerd op het niet gunnen.

      Ga je nou alweer op vakantie? Hoe verzin je zo’n opmerking?

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  13. jozef zegt op

    Dit soort mensen denkt dat ze met hun louche praktijken en geld boven de wet staan . Prima dat Nederland ze een valstrik zet.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
  14. Joe Argus zegt op

    Laat ik nou altijd gedacht hebben dat Nederlanders belasting betalen om een overheid in stand te houden die beloofde alle NL-ers te zullen beschermen. Als hoofdsponsors betalen die NL-ers hun overheid dus niet om langs slinkse wegen te worden uitgeleverd aan boosaardige junta’s en andere regimes in buitenlanden waar de verhouding burger-overheid heel anders ligt !
    Gelezen de meeste reacties hier boven is maar e e n verrassende conclusie mogelijk: de fine fleur van NL, die zelf uiteraard zonder zonden is, blijkt te zijn verhuisd naar Thailand!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • Cornelis zegt op

      Voortbordurend op jouw stelling: deze ‘hoofdsponsor’ had nou juist zijn overheid NIET betaald, of in ieder geval te weinig. Anders was er ook geen zwart geld geweest dat witgewassen moest worden. Overigens heeft ook ‘bescherming’ door de overheid z’n grenzen en is die ook zeker niet onvoorwaardelijk.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  15. HansNL zegt op

    Voor zover ik het kan begrijpen heeft NL OM geprobeerd hem in NL veroordeeld te krijgen.
    Dat is niet gelukt en zou waarschijnlijk ook niet gelukt zijn.
    Derhalve is Thailand ingeschakeld om hem toch achter de tralies te krijgen.
    En dat is gelukt.
    Het OM moet zich diep schamen!
    De zaak Poch was ook al zo fraai, en las ik pasgeleden niet dat er weer een Nederlander door het optreden van het OM in Thailand gearresteerd is?
    Een vriend van me, advokaat, zei jaren geleden al dat het OM zich somstijds bediende van zeer kwalijke methodes.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +10 (obv 10 stemmen)
    • Erik zegt op

      HansNL, je schrijft ‘Voor zover ik het kan begrijpen heeft NL OM geprobeerd hem in NL veroordeeld te krijgen.’

      Zover ik weet liep die zaak toen niet; die zaak loopt nu pas en tegen Johan is de zaak geschorst want hij kan zijn proces nog niet bijwonen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  16. RuudB zegt op

    Duidelijk is ondertussen wel geworden dat de Nederlandse OM aan de Thaise Justitie heeft aangegeven Van Laarhoven te onderwerpen aan een onderzoek wegens “drugsdelicten”.
    Voor degenen die willen weten hoe het zat, lees: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  17. Lung Theo zegt op

    Een vraagje. Waarom publiceren jullie alleen reacties die tegen het OM en in het voordeel van die veroordeelde gangster spreken. Ik ben Belg en in mijn ogen zijn die coffeeshophouders in Nederland gewoon drugdealers en kunnen ze niet streng genoeg gestraft worden. Als ze dan nog naar het buitenland vluchten en daar opgepakt worden dan is 75 jaar cel nog te weinig.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +11 (obv 11 stemmen)
    • ruud zegt op

      Er is een grote groep betaalde mensen, die op alle sociale media over die arme onschuldige van Laarhoven post.
      Daarbij lijkt het lot van zijn vrouw bepaald niet erg belangrijk te zijn, want daar lees je maar weinig over.

      Dat is het grote probleem van de sociale media.
      Denk maar aan de verkiezing van Trump.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
    • Erik zegt op

      Nou, Lung Theo, kijk dan maar uit als je de grens over gaat want Nederland heeft meer dan 500 coffeeshops met ‘rookwaren’ en dus meer dan 500 ‘gangsters’ om jouw woorden te gebruiken. Als Nederland die allemaal moet opsluiten zoals jij wilt dan komen onze gevangenissen eindelijk weer eens vol en mogen jullie Belgen je eigen criminelen houden want die zitten nu bij ons in de bajes omdat jullie geen centen hebben, of geen stenen.

      Verkoop van cannabis is in Nederland onderdeel van een (krom) gedoogbeleid en daar kun je het mee eens zijn, of niet, maar het is er nu eenmaal en ook veel Belgen genieten daarvan. Wetgeving is in ieder land verschillend maar het gaat echt te ver om mensen die in coffeeshops werken maar gangster te noemen alsof het de Daltons zijn, of hun neven.

      Hier kun je iets lezen: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ … en voor je denkt dat je die Jellinek iets kunt verwijten, weet dan dit: die verkopen van alles maar geen wiet……

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  18. Joe zegt op

    Cornelis vergist zich en is in zijn vergissing nog veel te stellig ook. De overheid, volledig gefinancierd door de burgerij, is jegens een van die sponsors ‘onzorgvuldig’ geweest, vooral door de hulp in te roepen van een softdrugs-vijandige buitenlandse mogendheid om een NL-er een hak te zetten. Dat is het oordeel van onze Nationale Ombudsman. Ook andere respondenten, zo blijkt uit de eigen-schuld-dikke-bult reacties, weten het – ongehinderd door dossierkennis – veel beter dan de Nationale Ombudsman. Realiseren zij zich dat zij mogelijk zelf het volgende slachtoffer zijn?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • Cornelis zegt op

      ik borduurde voort op de stellingname van ene Joe Argus. Ik beweer nergens het beter te weten dan de Ombudsman. Ik schrijf ook niet ‘eigen schuld, dikke bult’. Ik stel alleen dat de bescherming door de overheid ook grenzen kent en zeker niet onvoorwaardelijk is. Dat het Openbaar Ministerie niet juist heeft gehandeld is ook mij wel duidelijk geworden – maar dat wil niet zeggen dat van Laarhoven uitsluitend ‘slachtoffer’ is.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
  19. Joe zegt op

    Kende de bescherming van de burgerij, die o.m. daartoe ooit z’n overheid in het leven riep, maar grenzen!
    Cornelis toch! Dan hadden Poch, Charley, Van Laarhoven – ik noem maar enkele slachtoffers van ‘onzorgvuldig’ (Ombudsman) optreden door hun eigen overheid – nooit zo lang in een buitenlandse cel gezeten.

    Het behoort niet tot het takenpakket van onze overheid om de eigen burgers een oor aan te naaien door een buitenland in te schakelen, waarvan men heel goed weet dat men er een eigen, zelfzuchtige agenda op na houdt!

    De tijd dat de overheid het ‘boven ons gesteld gezag’ was, ligt in NL achter ons. De overheid is er namens ons, functioneert dankzij ons, is geheel en al van ons, niet omgekeerd!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website