De Seniorencoalitie heeft op 29 juni 2026 schriftelijk gereageerd op het voorgenomen interdepartementale beleidsonderzoek naar de inkomensvoorziening van ouderen. Het samenwerkingsverband vertegenwoordigt verschillende grote seniorenorganisaties en zegt dat veel ouderen zich zorgen maken over hun financiële toekomst.
Volgens de coalitie moet de AOW een stevig en betrouwbaar fundament onder het Nederlandse pensioenstelsel blijven. De organisaties begrijpen dat de onderzoekers kijken naar de stijgende uitgaven, de verhouding tussen werkenden en niet-werkenden, mantelzorg, doorstroming op de woningmarkt en een eenvoudigere uitvoering. Toch waarschuwen zij dat de AOW geen regeling is waarop zonder grote gevolgen verder kan worden bezuinigd.
Voor veel ouderen gaat het niet alleen om geld. Zij hebben hun leven, woonlasten en toekomstplannen ingericht op basis van een inkomen waarop zij dachten te kunnen vertrouwen. Wanneer de overheid aan die zekerheid komt, roept dat begrijpelijkerwijs onzekerheid, frustratie en soms boosheid op.
AOW-uitgaven blijven volgens coalitie beheersbaar
De AOW vormt volgens de Seniorencoalitie zowel de basis van het pensioenstelsel als het bestaansminimum voor miljoenen Nederlanders. De regeling biedt inkomen na een leven waarin mensen hebben gewerkt, voor anderen hebben gezorgd of op een andere manier aan de samenleving hebben bijgedragen.
De coalitie wijst erop dat de AOW-uitgaven al tientallen jaren rond 4,5 procent van het bruto binnenlands product schommelen. Naar verwachting kan dat aandeel richting 2040, wanneer de vergrijzing haar hoogste punt bereikt, oplopen tot ongeveer 5,7 procent. Dat is lager dan eerdere ramingen van 6,5 procent.
Volgens de organisaties is die stijging voor een welvarend land als Nederland op te vangen. De overheid staat de komende jaren voor grote uitgaven, onder meer voor defensie en veiligheid. Dat dwingt de politiek tot keuzes, maar de AOW is volgens de coalitie niet de juiste plek om daarvoor geld te zoeken.
Geen luxevoorziening maar een volksverzekering
De AOW geldt voor alle mensen die in Nederland verzekerd zijn geweest, ongeacht hun inkomen, vermogen of arbeidsverleden. Daarmee is het geen extraatje voor gepensioneerden, maar een universele basisvoorziening binnen het Nederlandse stelsel van sociale zekerheid.
Tijdens hun werkzame leven betaalden ouderen premie voor deze volksverzekering. Waar dat financieel haalbaar was, bouwden zij ook aanvullend pensioen op. De AOW en het aanvullende pensioen functioneren samen als één inkomensstelsel. Een verlaging of versobering van de AOW verstoort volgens de coalitie daarom de balans van het hele pensioenstelsel.
Dat raakt niet alleen mensen die nu al met pensioen zijn. Ook jongere generaties moeten erop kunnen vertrouwen dat er later een solide basisinkomen beschikbaar blijft. Wanneer regels voortdurend veranderen, kan het vertrouwen in zowel de overheid als het pensioenstelsel verder afnemen.
Niet iedere oudere kan een korting opvangen
De levens van ouderen lopen sterk uiteen. Niet iedereen heeft veertig jaar in loondienst gewerkt of een ruim aanvullend pensioen kunnen opbouwen. Beleidsmaatregelen kunnen daardoor voor de ene groep veel harder uitpakken dan voor de andere.
De Seniorencoalitie vraagt in het onderzoek extra aandacht voor:
- zelfstandigen die weinig of geen aanvullend pensioen hebben opgebouwd;
- mensen met een onderbroken loopbaan;
- mantelzorgers die minder konden werken;
- werknemers met een zwaar beroep;
- ouderen met een migratieachtergrond;
- mensen met een onvolledige AOW-opbouw.
Deze groepen hebben vaak minder financiële ruimte om een verlaging van hun inkomen op te vangen. De coalitie wil daarom dat onderzoekers per maatregel bekijken welke ouderen worden geraakt en hoe groot de maatschappelijke gevolgen zijn. Alleen dan ontstaat een evenwichtig beeld van de keuzes die op tafel liggen.
Samenwonen mag niet langer als een financiële straf voelen
De Seniorencoalitie verzet zich niet tegen iedere aanpassing van de AOW. De organisaties zien ruimte voor hervormingen die beter aansluiten bij de manier waarop mensen tegenwoordig wonen, werken en voor elkaar zorgen.
- Vereenvoudiging van leefvormen: de huidige regels rond samenwonen zijn ingewikkeld en worden door veel AOW’ers als oneerlijk ervaren. Alleenstaande ouderen kunnen financieel achteruitgaan zodra zij bij iemand intrekken. Dat voelt als een straf, ook wanneer zij samenwonen om mantelzorg te geven of eenzaamheid te voorkomen.
Eenvoudigere leefvormregels kunnen het voor ouderen aantrekkelijker maken om een woning te delen. Dat kan mantelzorg ondersteunen, woonruimte vrijmaken en de doorstroming op de woningmarkt bevorderen. Het voorkomt ook dat mensen uit financiële angst twee woningen aanhouden, terwijl zij liever onder één dak zouden wonen.
Minimale opbouwperiode van tien jaar
De coalitie stelt ook voor om te onderzoeken of de opbouw van AOW-rechten gerichter kan worden geregeld. Een minimale opbouwperiode van bijvoorbeeld tien jaar zou volgens de organisaties kunnen bijdragen aan een evenwichtiger systeem.
- Gerichtere opbouw van rechten: iemand zou de opgebouwde AOW-jaren behouden wanneer die persoon minimaal tien jaar in Nederland heeft gewoond en/of gewerkt. Bij de berekening zouden bij voorkeur ook jaren meetellen waarin iemand in een ander EU-land een wettelijk staatspensioen heeft opgebouwd.
Dit voorstel sluit aan bij Europese regels voor sociale zekerheid. Die regels moeten voorkomen dat mensen pensioenrechten verliezen doordat zij binnen Europa verhuizen of in verschillende landen werken. De coalitie wil voorkomen dat een internationale loopbaan leidt tot onnodige gaten in de oudedagsvoorziening.
Doorwerken na de AOW-leeftijd moet vrijwillig blijven
Veel mensen willen na hun AOW-leeftijd nog actief blijven. Die bereidheid wordt volgens de Seniorencoalitie nog onvoldoende benut. Daarbij moet wel een duidelijke grens worden bewaakt: langer doorwerken mag nooit veranderen van een vrijwillige keuze in een maatschappelijke verwachting of verplichting.
- Stimuleren van arbeidsparticipatie onder AOW’ers: ouderen moeten kunnen kiezen voor passend en flexibel werk. Dat hoeft geen voltijdbaan te zijn. Een paar uur of dagen per week kan beter aansluiten bij hun gezondheid, belastbaarheid, wensen en levensfase.
Werkgevers kunnen dit ondersteunen met flexibele werktijden, aangepaste werkzaamheden en contracten die passen bij oudere werknemers. Ook scholing blijft nodig, zodat mensen hun kennis kunnen blijven gebruiken of naar ander werk kunnen overstappen.
Bij zware beroepen moet dat gesprek al eerder in de loopbaan beginnen. Werknemers kunnen dan tijdig nadenken over duurzame inzetbaarheid, omscholing of een overstap naar minder belastend werk. Zo wordt voorkomen dat zij volledig uitvallen, terwijl zij misschien in een andere functie nog willen en kunnen werken.
Wanneer ouderen vrijwillig blijven werken, levert dat ook extra belastinginkomsten op. Daardoor kan de AOW-last als percentage van het bbp lager uitvallen, zonder dat de basisuitkering hoeft te worden verlaagd.
AOW-debat raakt ook Nederlanders in Thailand
Voor Nederlandse gepensioneerden in Thailand is de discussie over de toekomst van de AOW allesbehalve abstract. Veel Nederlanders gebruiken hun AOW, samen met een eventueel aanvullend pensioen, voor hun maandelijkse woonlasten, zorgkosten en dagelijkse uitgaven.
Een wijziging in het bedrag of in de leefvormregels kan ook buiten Nederland direct voelbaar zijn. Wie in Thailand woont, ontvangt zijn inkomen meestal in euro’s, terwijl boodschappen, huur en andere kosten in baht worden betaald. Schommelingen in de wisselkoers kunnen de koopkracht al onder druk zetten. Een versobering van de AOW komt daar dan bovenop.
Ook regels over samenwonen zijn voor Nederlanders met een partner in Thailand belangrijk. Juist daarom is het voor pensionado’s in het buitenland verstandig het debat te volgen. Besluiten die in Den Haag technisch lijken, kunnen duizenden kilometers verderop het maandbudget merkbaar veranderen.
Lasten verdelen naar draagkracht
Wanneer de overheid extra geld nodig heeft, moeten financiële offers volgens de Seniorencoalitie breed worden verdeeld. Mensen met de grootste financiële draagkracht zouden daarbij het meeste moeten bijdragen.
Dat vindt de coalitie eerlijker en beter uit te leggen dan het verlagen van een basisvoorziening waarop vrijwel alle ouderen vertrouwen. Een algemene ingreep in de AOW raakt immers ook mensen met weinig aanvullend pensioen, nauwelijks spaargeld of een onvolledige opbouw.
De organisaties roepen de onderzoekers daarom op geen voorstellen te doen die de AOW verder uithollen. Veranderingen moeten solidariteit, draagkracht en een houdbaar stelsel combineren, zonder het basisinkomen van ouderen ter discussie te stellen.
AOW moet een betrouwbaar fundament blijven
De Seniorencoalitie wil betrokken blijven bij het verdere onderzoek en zegt constructief te willen meedenken. Het samenwerkingsverband bestaat onder meer uit ANBO-PCOB, Koepel Gepensioneerden, SOMNL, KBO Noord-Holland, KBO Gelderland, KBO Zuid-Holland en NOOM.
De boodschap van deze organisaties is duidelijk: modernisering van de AOW is bespreekbaar, maar verdere versobering niet. Ouderen moeten erop kunnen vertrouwen dat hun basisinkomen overeind blijft. Dat geldt voor mensen in Nederland, maar net zo goed voor Nederlanders die hun pensioenjaren in Thailand doorbrengen.
Bron: Seniorencoalitie
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Belasting Thailand26 augustus 2026Een Thais vruchtgebruik kost 50 baht, maar kan fiscaal duur uitpakken
Vliegtickets26 augustus 2026Suvarnabhumi sluit zeven maanden rijstroken bij passagiersterminal: reken op extra reistijd
Opinie26 augustus 2026TB-opinie: De helft van de noodlening is echt urgent, de andere helft is een investering die urgentie leent
Kort nieuws26 augustus 2026Thailand-nieuwsoverzicht woensdag 26 augustus 2026: rente op 1 procent terwijl regering 400 miljard leent
Hoe je het wend of keert, het is volkomen rechtvaardig dat samenwonenden AOW krijgen gelijk gehuwden.
Wanneer samenwonenden alleengaanden AOW krijgen, dan dienen gehuwden dat ook te krijgen.
Het maakt niets uit of je gehuwd of ongehuwd achter één deur woont, samen bij één kachel en één lamp zit.
Dan de knoop doorhakken en één AOW voor iedereen hetzelfde, gehuwd , samenwonende of allenstaande, iedereen hetzelfde.
Als ze gehuwden gaan korten en samenwonenden niet, dan ga ik echtscheiding aan vragen, gelijke monnikken, gelijke kappen.
Gr. Arno
Je zal beide maar je hele leven gewerkt hebben en de volledige 100% aow premie betaald hebben en je krijgt beide maar 50% aow als je met pensioen gaat.
Peter, jij weet ook dat jouw bewering bewust misleidend is. Want dat zou betekenen dat iemand i.p.v. 50% minimumloon als zijnde de samenwonenden-/gehuwdenuitkering slechts 25% minimumloon zou krijen uitgekeerd. En dat is nergens in de hele discussie noch aan de orde geweest noch ooit door wie dan ook geopperd. De wettelijke richtlijnen zijn dat bij 50 jaar wonen in NL er 100% AOW wordt uitgekeerd. Dat wil niet zeggen dat er 50 jaar AOW-premie is betaald. Dat zou beteken dat iemand vanaf zijn 17de levensjaar als is begonnen met premiebetalingen, in te houden van zijn loon. En dat tot aan zijn 67ste. Dat zal voor weinigen het geval zijn.
Het heeft niks met werk te maken. Mijn moeder heeft nooit een betaalde baan gehad, ze was getrouwd zorgde voor de kinderen en het huishouden en toch kreeg ze met 65 AOW. Mijn vader heeft het nooit gehad die was al voor zijn pensioen leeftijd overleden maar heeft wel zijn hele leven gewerkt.
Jannes.
Er zijn ouderen bij welke op hun 15e zijn gaan werken.
In den beginnen rekende men van 15e levensjaar tot 65e levensjaar is 50 jaar AOW opbouw van 2%
maakt 100% AOW.
In mijn geval ben ik op mijn 15e gaan opbouwen, men veranderde de spelregels tijdens de rit en werd ineens vanaf je 17e gerekend.
Al met al heb ik dus opgebouwd van mijn 15e tot 67e
52 jaar dus dat zou 104% AOW betekenen, maar men heeft dus gewoon de twee jaren van mijn 15e tot mijn 17e GEJAT
Gr. Arno
Zoals Tom hierboven al zegt heeft het niks met werken te maken, Arno
Iedereen in NL die jonger is dan de AOW-leeftijd betaalt AOW-premie op zijn belastbaar inkomen voor de op dat moment AOW-gerechtigden. Het omslagstelsel.
Als jij vóór je 65ste geëmigreerd zou zijn, zou jou wél 4% door de neus geboord zijn.
Arno, dat formuleer je niet goed. NL kent geen AOW-opbouw. De AOW is een omslagstelsel. In NL betaal je via de belastingheffing AOW-premies. Samen met belasting-opbengsten worden die gebruikt om huidige AOW-trekkers te betalen. Jouw betaalde premies van destijds, samen met algemene middelen, werden gebruikt om de toen rechthebbende AOW uit te keren. Hetgeen betekent dat jouw AOW wordt op dit moment betaald uit premies die door de nu werkenden worden afgedragen. De rest uit huidige belastingheffing. Indien 50 jaar in NL gewoond, ontvang je 100% AOW. Indien alleenstaand is dat 70% van het minimumloom. Indien samenwonend is dat 50% van het minimumloon. Het heeft geen zin om op ongenuanceerde wijze de feiten voor te stellen, enkel en alleen om NL-beleid af te keuren. In andere landen is het niet veel beter. Zo hebben de Noordelijke landen van Europa een hogere AOW-uitbetaling, maar rekenen zij geëmigreerden een tax van 20%. Nl slechts 8,1 %. Dat jij wat langer premies hebt afgedragen, valt weg tegen het gegeven dat anderen wat minden afdragen. Dat compenseert, en heeft solidariteit. Een gebrek hieraan wordt Thailand vaak verweten. Of ga je nu beweren dat TH het beter voor elkaar heeft?
Waarom blijven zo velen maar uitgaan, dat wat in Nederland geldt, dit wereldwijd geldt ?
“De hoogte van de AOW is in de Memorie van Toelichting (MvT) bij de Algemene Ouderdomswet (AOW) gekoppeld aan het netto minimumloon. De achtergrond hiervan is dat de overheid vindt dat ouderen een fatsoenlijk, leefbaar inkomen moeten hebben.”
Waar staat, dat als iemand elders gaat wonen, de hoogte van de NLe AOW-uitkering gekoppeld moet zijn aan het NLe netto minimumloon, maar NIET aan het minimumloon van het land, waar de uitkeringsgerechtigde zijn sociale en economische leven heeft, voor NLe farangs in TH dus het Thaise minimum loon = 15.000 THB / mnd oftewel ca € 400 / mnd ?
Oh, en natuurlijk ook de Marokkanen aan het Marokkaanse cq de Turken aan het Turkse minimum loon, fors lager dan het nu gehanteerde. Laat Wilders en Baudet dit maar niet lezen…
Dan gaan we naar het Thuisland beginsel.
Werd al over gesproken om diverse sociale uitkeringen uit te betalen naar de levens standaard van het thuisland, dus kinderbijslag voor kinderen in Turkye en Marokko uitkeren naar de levens standaard in die landen, want in Nederland kan je van de kinderbijslag net een paar kinderschoentjes kopen en in Turkye en Marokko rijden ze er bij wijze van auto van of kopen er een huis van.
Als ze dat gaan toepassen op de AOW, dan zullen velen expats een rare pijp roken!.
Want je leest heel veel op dit forum dat in Thailand alles geen drol kost en spotgoedkoop is.
Nou dat leest den Haag ook!!!!!!!
En als den Haag dan AOW uit gaat betalen naar de bejubelde lage prijzen inThailand en de Thaise levens standaard is het gauw einde goedkope pret in Thailand.
Gr. Arno
Arno, het is niet ’thuisland’ maar ‘woonland’. Voor het overige klopt het voor geen meter wat je zegt. Hoewel de overheid in het verleden heeft geprobeerd om uitkeringen aan te passen aan de lokale levensstandaard via de ‘Wet woonlandbeginsel in de sociale zekerheid’, is deze vlieger voor de AOW in Thailand niet zomaar op te laten. En wel om volgende redenen:
1- Nederland heeft een specifiek verdrag gesloten met Thailand over de export van sociale verzekeringsuitkeringen. Volgens jurisprudentie van de hoogste Nederlandse bestuursrechter (de Centrale Raad van Beroep) verbiedt dit verdrag het om uitkeringen zomaar te verlagen op basis van het woonland. Daar doen Marokko, Turkije en sommige politieke partijen niets aan af of bij.
2- De Sociale Verzekeringsbank past het woonlandbeginsel expliciet niet toe op inwoners van een geselecteerde lijst verdragslanden, waar Thailand nadrukkelijk tussen staat. Dit betekent dat de hoogte van de uitkering wettelijk gekoppeld blijft aan de Nederlandse maatstaven: zie mijn reactie op Harrie.
3- Den Haag kan AOW-bedragen voor expats in Thailand niet zomaar verlagen naar de Thaise levensstandaard of het Thaise minimumloon (onzinnige redenering van H.), immers per definitie geblokkeerd door internationale verdragen.
Als ze dat gaan toepassen zullen ze ook de dure zorgverzekering in Thailand mee moeten nemen. Voor een gehuwde NL-er is dat al snel 60% van zijn aow.
Blijft er niet veel meer over dan een thais mjnimumloon.
Joep, de Seniorencoalitie waarschuwt puur preventief tegen de mogelijke plannen van een lopende overheidsonderzoek. De NL-overheid (kabinet Jetten) is via ‘interdepartementale beleidsonderzoeken” (IBO) aan het uitvissen hoe de sociale zekerheid goedkoper kan. Ruud B. noemde deze ibo’s in zijn laatste bijdrage ook al. Meer over IBO, zie: https://evaluaties.rijksfinancien.nl/ibos
Het gaat om de volgende financiële risico’s voor ouderen:
1- Invoering AOW-premie voor gepensioneerden: Dit is een veelbesproken ambtelijke optie om de kosten te drukken. Volgens berekeningen kan het moeten betalen van deze premie ouderen met een aanvullend pensioen tot wel 14 à 15 procent aan koopkracht kosten.
2- Loskoppeling van het minimumloon: Als het kabinet besluit de AOW niet meer volledig te laten meestijgen met het minimumloon, kan dit ouderen honderden euro’s per jaar schelen ten opzichte van de normale stijgingen.
3- Versnelde verhoging van de AOW-leeftijd: Een andere optie in het regeerakkoord is om de AOW-leeftijd vanaf 2033 weer sneller te laten stijgen. Dit betekent dat ouderen langer moeten doorwerken om überhaupt hun eerste AOW-uitkering (in 2026 is dat bruto € 1.637,57 voor een alleenstaande) te ontvangen.
De coalitie benadrukt dat dergelijke ingrepen onacceptabel zijn, omdat ouderen hun vaste lasten en toekomstplannen al volledig hebben ingericht op het inkomen dat ze dachten te krijgen.
https://www.hartvannederland.nl/politiek/beleid/artikelen/experts-waarschuwen-aow-premie-kan-ouderen-hard-raken
Harrie, ik heb ooit gelezen in een reactie van jouw kant dat jij je met bedrijfseconomie hebt bezig gehouden. Dan zou het je toch gewoon moeten zijn dat je jouw uitspraken eerst zelf verifieer, alvorens deze te slaken. Maar goed, laat ik dan maar een poging doen, ook voor overige lezers.
Op vele websites die handelen over AOW is te lezen dat: de netto AOW-bedragen afgeleid zijn van het netto-minimumloon (bijvoorbeeld 70% voor een alleenstaande en 50% per persoon voor gehuwden/samenwonenden). Deze tekst verwijst naar Lid 1 van Artikel 9 van de AOW. Lid 3 van dat artikel definieert vervolgens exact wat er onder dat “netto-minimumloon” wordt verstaan en hoe dit wordt berekend op basis van het bruto-minimumloon uit de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag (Wml). Wanneer het minimumloon halfjaarlijks (per 1 januari en 1 juli) wordt aangepast via Artikel 14 van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag, rekent het ministerie dit via de formule in Artikel 9 van de AOW automatisch door naar de nieuwe AOW-bedragen. Zie verder: openoverheid.nl
De AOW is een NL-beginselenwet uit 1957 (kabinet Drees). De gedachte dat het minimumloon van een buitenland waar naartoe een gepensioneerde emigreert, leidend zou moeten zijn om de hoogte van AOW in dat buitenland te bepalen, is een dermate kronkel die ik bij niemand voor mogelijk hou, maar bij jou tegenkom.
Ja, ik heb eerst HTS Fysische techniek gedaan, en later door een uit de hand gelopen weddenschap Uni Bedrijfskunde gedaan. In de minimale tijd afgesloten, wat slechts 4% van de studenten lukt, incl. dagstudenten met Economie en Boekhouden in hun (VWO-)vooropleiding.
Ik heb mijn geld verdiend met handels- en verbintenissenrecht ( Erasmus + Brunell Univ.-Londen ) + levensmiddelenhandel. En.. ik kan lezen en werken met Internet.
Een wet, opgesteld door mensen en – voorlopig – aanvaard door de meerderheid aan mensen, kan zondermeer bij voldoende steun onder die mensen veranderd worden.
Oftewel: wat vandaag geldt, hoeft nog niet volgende maand te gelden.
Ik schrijf nergens, dat deze aanpassing al onderweg is, doch.. mijns inziens – hou rekening met dit soort veranderingen. Ter illustratie: in de AOW wet is vanaf het begin opgenomen, dat de gerechtigden leeftijd gekoppeld is aan de levensverwachting, maar toch is deze decennia op 65 jaar blijven staan. Ook die is veranderd, en.. wordt zelfs nog aangepast.
Ik kan me heel goed voorstellen, dat iemand naar Thailand verkast voor de rest van zijn leven. Indien niet: hou rekening met de – nadelige – gevolgen bij terugkeer naar Nederland: woning, huisarts, thuiszorg en zorgindicatie VVo4 om zelfs maar INgeschreven te kunnen worden bij een verzorgingstehuis. Alleen dit kan al een half jaar duren, waarin u voor uzelf mag zorgen. En dan komt het wachten op een vrijgekomen kamer aldaar. Volg Raffy – Breda: 3 -18 maanden: “de ene zijn dood is de ander zijn kamer”
Een variatie op “regeren = vooruitzien”.
IK hield er ook geen rekening mee, dat ik terugkomend uit Vientiane na 3 dg-2 nachten op Don Mueang enorme problemen zou krijgen om Thailand weer in te komen. “To the discretion of the Immigration Officer “.
Al jaren wordt er geroepen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten drgen, over welke lasten hebbeb ze het dan en wat zijn de sterkste schouders
Die “sterkste schouders” zijn al massaal weggelopen uit NL. Volgens cijfers van de Sociale Verzekeringsbank (SVB) zijn er nu 3,7 miljoen AOW’ers, waarvan circa 340.000 in het buitenland verblijven ( 2 maart 2026 – De Telegraaf) . De SVB verwacht dat dit aantal stijgt naar ongeveer 470.000 in 2040 en rond 2043 de grens van een half miljoen passeert. Men rent dus massaal weg.
Nederland, de hele EU, en nog de nodige andere landen vergrijzen, zodat steeds meer AOW voor meer ouderen opgebracht moet worden door minder werkende jongeren.
Stroom in een glas water Harry en vele andere.
Dat men een oplossing zoekt om de uitgave te beheersen zal wel gebeuren.
Er zijn er vele die AOW opgebouwd hebben zonder dat ze het toen wisten, bijvoorbeeld.
Het scheve en frauduleuze gedrag van sommige in het buitenland wat bakken met geld kost met controle.
En vele meerdere regels die erin geslopen zijn.
Niet te vergeten dat Nederland ook verplichtingen heeft bij terugkeer van die eventueel [gedeeltelijk] 340.000 AOW’ers, als dwangmiddel.
Politieke partijen die gelijk de deksel op hun neus krijgen als hun wens te groot wordt. Et cetera
Verdragen zijn er ook nog, Jannes geeft dat ook aan het zal wat meer gaan fluctueren als wij pech hebben, maar zelfs daar geloof ik niets van.
Onze generatie gaat daar weinig van merken is mijn overtuiging.
Oeps storm.
Harry, je stopt bij 2043.
Ik weet niet precies vanaf wanneer het gaat optreden, maar de trend naar beneden komt er beslist aan.
Dit komt door de stervende hoge piek baby-boomers en door het effect van de stijgende AOW leeftijd van nu 67 en 3 maanden naar 68 of 69 jaar. De baby boomers gingen met 65 met AOW.
Ik denk dat vergrijzing een veel groter probleem is voor de meeste Aziatische landen en met name Thailand met zijn idioot lage geboortecijfer dan NL en de EU.
Helaas, de beste publicatie, die ik vinden kon, en ophield bij 2043. Hoe en waarom het dan gaat ? Geen idee. Gezien echter de huidige en m.n. de verwachte veranderingen in de belastingsfeer ben ik mij heel erg sterk aan het oriënteren op een vertrek. Naar Thailand gaat niet, want 75+ en medische zorgverzekering aldaar gaat niet echt samen.
De vergrijzing in Thailand is een extra probleem, doch.. net als met de huidige oliecrisis, zal Westers Geld altijd resources weg kunnen kapen bij mensen met minder. Oftewel: ik voorzie niet, dat verzorgingstehuizen voor farangs in TH wat personeel betreft leeg zullen lopen ten voordele van Thaise verzorgingstehuizen.
Vorig jaar in mijn onderzoektour van 5 mnd in TH de nodigen bezocht: voor 80-100K THB vind je daar een beduidend betere verzorging als in NL, waar je al snel ( verkoper eigen huis) een CAK-bijdrage van € 3000/mnd mag betalen, met.. 1 x per week douchen…
Helaas, de huidige NLe AOW, uitgekeerd in Thailand, zal niet voldoende zijn, want ik neem aan, dat NLe farangs niet willen leven in een tehuis met de service van THB 17K / mnd.
Ik geloof niet dat merendeel van die “weggelopen” sterke schouders zich zorgen maken om het al dan niet (gedeeltelijk) wegvallen van een aow-bedrag. Met je het van een €1K per maand moet hebben, blijf thuis en maak zoveel mogelijk gebruik van de voorzieningen die NL biedt.
Ik ben met een hoop dingen eens je krijgt het nooit zo je het hebben wild ik ben 83 jaar mijn man is overleden toen hij 61 was al jaren afgekeurd v zijn rug revalidatie gehad alles altijd in de buow v af 15 jaar hij was v 1938 hadden 4 kinderen ik moest thuis werken heb ook schoon gemaakt v alles gedaan ben nou versleten maar beiden kei hard gewerkt laten de buitdn landers eerst maar de handen uit de mouwen steken dan pas geld gee uitkering aan de weg werken on kruid wieden lijkt nergens naar zitten sllemaal op de kont bij de overheid kan ook zat weg gehaald worden ik kan nou net mijn eigen redden door zuinig te zijn meer ook niet overal om heen gedaan dan zouden ze dat ook nog afnemen?schandalig ouderen hebben veel kosten moet je heel veel zelf betalen waar van? Er zijn heel veel ouderen die zo denken je hoord ze niet maar dat word wel eens tijd gr