Nederlanders in Thailand volgen het nieuwe belastingverdrag met groeiende onrust. Het akkoord werd op 21 november 2025 in Brussel ondertekend en ligt sinds 7 april 2026 bij de Tweede en Eerste Kamer. Als beide landen de goedkeuring voor 1 december afronden, gaan de nieuwe regels vermoedelijk op 1 januari 2027 in.
Voor veel gepensioneerden betekent dat een complete ommekeer. Bedrijfspensioenen die nu grotendeels onder het Thaise belastingstelsel vallen, worden straks in Nederland belast. Een recente Duitse rechtszaak laat zien hoe hard rechters zulke wijzigingen juridisch overeind houden, ook als belastingplichtigen er fors op achteruitgaan. Hier gaat het om: https://www.taxlive.nl/nl/documenten/vn-vandaag/nederlandse-pensioenen-van-inwoner-in-duitsland-terecht-in-nederland-belast-art-81-wet-ro/
Wat speelde in de Duitse pensioenzaak?
De zaak draaide om een Nederlander die in Duitsland woont en daar vier Nederlandse pensioenuitkeringen ontvangt. Tot 2016 betaalde hij belasting over die pensioenen in Duitsland, zijn woonland. Dat veranderde toen het nieuwe belastingverdrag tussen Nederland en Duitsland in werking trad. Nederland kreeg als bronland het recht om belasting te heffen over pensioenen boven 15.000 euro per jaar.
De man verzette zich fel tegen die wijziging. Hij stelde dat sprake was van dubbele belasting, vond de grens van 15.000 euro discriminerend en meende dat een nieuw belastingverdrag niet ongunstiger mocht uitpakken dan het oude. Hof ’s-Hertogenbosch wees alle bezwaren af. De Hoge Raad bevestigde die uitspraak op 1 mei 2026 zonder verdere inhoudelijke motivering via artikel 81 lid 1 Wet RO. Daarmee is de juridische discussie in feite afgesloten.
Nieuwe Thailand-verdrag volgt dezelfde constructie
Wie de Duitse zaak naast het nieuwe Nederlands-Thaise belastingverdrag legt, ziet opvallend veel overeenkomsten. Op 21 november 2025 ondertekenden Nederland en Thailand in Brussel een nieuw belastingverdrag. De Raad van State bracht op 1 april 2026 een positief advies uit, waarna het dossier naar het parlement ging.
Als zowel Nederland als Thailand voor 1 december 2026 akkoord zijn, treden de nieuwe regels waarschijnlijk op 1 januari 2027 in werking. De kern van de verandering is duidelijk: Nederland krijgt opnieuw het recht om belasting te heffen over Nederlandse pensioenen van inwoners van Thailand.
Dat betekent voor veel Nederlanders in Thailand een forse omslag. Onder het huidige verdrag uit 1975 worden bedrijfspensioenen in Thailand belast, vaak tegen aanzienlijk lagere tarieven. Onder het nieuwe verdrag gelden de Nederlandse belastingregels en Nederlandse schijven. Daarbij tellen AOW, bedrijfspensioen en eventueel ABP-pensioen samen mee voor het totale belastbare inkomen.
Drie bezwaren die waarschijnlijk ook in Thailand stranden
De drie argumenten uit de Duitse zaak zijn precies de bezwaren die nu onder Nederlanders in Thailand leven. De uitspraak laat tegelijk zien hoe klein de kans is dat rechters daarin meegaan.
Het eerste bezwaar ging over dubbele belasting. Het hof stelde helder dat Nederland als bronland niet verplicht is om dubbele heffing te voorkomen. Die verantwoordelijkheid ligt bij het woonland. Voor Thailand betekent dit dat Bangkok eventuele dubbele belasting via verrekening moet oplossen en niet Nederland.
Het tweede bezwaar draaide om discriminatie. De Nederlander in Duitsland vond het onrechtvaardig dat pensioenen boven 15.000 euro anders worden behandeld dan lagere pensioenen. Het hof zag daarin geen verboden onderscheid. Voor Thailand speelt daarnaast nog een extra probleem. Thailand valt niet binnen de zogenoemde landenkring van artikel 7.8 Wet IB 2001. Daardoor hebben inwoners van Thailand geen recht op Nederlandse heffingskortingen die inwoners van EU- en EER-landen wel krijgen.
Het derde bezwaar was dat een nieuw verdrag niet slechter zou mogen uitpakken dan het vorige. Ook dat argument hield geen stand. Volgens de rechter mogen verdragslanden samen nieuwe afspraken maken, ook als individuele belastingplichtigen daar financieel nadeel van ondervinden.
Wat dit concreet voor jou betekent
Woon je in Thailand en ontvang je AOW plus een bedrijfspensioen, dan verandert het fiscale speelveld volledig zodra het nieuwe verdrag ingaat. Waar Thailand nu grotendeels belasting heft over bedrijfspensioenen, verschuift die heffing straks naar Nederland. Dat heeft meerdere gevolgen:
- je betaalt belasting volgens Nederlandse tarieven;
- AOW en pensioen worden samen belast;
- je kunt in de tweede of derde belastingschijf terechtkomen;
- je hebt geen recht op Nederlandse heffingskortingen;
- je blijft in Thailand aangifteplichtig;
- je moet kunnen aantonen hoeveel belasting al in Nederland is betaald.
De Belastingdienst houdt nu al loonheffing in op AOW en pensioenen. Bij hogere gecombineerde inkomens volgt later vaak nog een aanvullende aanslag, omdat meerdere uitkeringen samen door hogere schijven lopen.
Vooral gepensioneerden met meerdere pensioenen, een lijfrente of een aanvullend ABP-pensioen kunnen het verschil stevig voelen. De belastingdruk ligt in Nederland aanzienlijk hoger dan de effectieve belasting die veel Nederlanders nu in Thailand betalen.
Politieke ruimte ligt nu nog in Den Haag
De Duitse uitspraak maakt duidelijk dat een juridische aanval op het nieuwe Thailand-verdrag waarschijnlijk weinig kans maakt. In Duitsland strandden alle drie de kernargumenten tot aan de Hoge Raad toe.
Dat betekent niet dat discussie zinloos is. De politieke ruimte ligt nu vooral bij het parlement. Het verdrag ligt sinds 7 april 2026 bij de Tweede en Eerste Kamer. Kamerleden kunnen nog vragen stellen, debatten aanvragen of proberen het verdrag uit de hamerstukkenprocedure te halen.
Voor Nederlanders in Thailand is dit daarom het moment om vooruit te kijken. Laat berekenen wat Nederlandse belasting over je volledige pensioeninkomen betekent. Vraag advies aan een fiscalist met kennis van zowel Nederland als Thailand, zeker als je meerdere inkomensbronnen hebt of regelmatig geld naar Thailand overmaakt.
Houd daarnaast je administratie strak bij. Je moet straks kunnen aantonen hoeveel inkomen je ontvangt, hoeveel loonheffing Nederland al heeft ingehouden en welke bedragen naar Thailand zijn overgemaakt. Zonder duidelijke documentatie kun je problemen krijgen met zowel de Nederlandse als de Thaise fiscus.
Ook je woonsituatie speelt mee. Nederlanders die niet permanent in Thailand wonen maar bijvoorbeeld gebruikmaken van een 8/4-regeling of vergelijkbare constructie, kunnen mogelijk buiten delen van het nieuwe verdrag vallen. Dat kan grote gevolgen hebben voor de uiteindelijke belastingpositie.
De Duitse uitspraak is daarmee veel meer dan een buitenlandse rechtszaak. Ze laat zien hoe Nederland en de rechter omgaan met verdragen die het heffingsrecht terughalen naar Nederland. Voor gepensioneerden in Thailand voelt dat als een waarschuwing vooraf. Wie zich nu voorbereidt, voorkomt straks onaangename verrassingen.
(met dank aan Hans Bos voor het toezenden van de Duitse uitspraak)
Bronnen: Rechtspraak.nl, Rijksoverheid, Tractatenblad, Hoge Raad, Raad van State
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant, is er gebruikgemaakt van AI als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Wij genereren soms ook foto's met AI. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Analyse25 juni 2026Analyse: Thaise regering mikt op hooginkomensland maar cijfers wringen
Kort nieuws25 juni 2026Thailand nieuwsoverzicht vrijdag 26 juni 2026
Geld en financiën25 juni 2026Fooien in Thailand blijft vrijwillig, maar servicekosten verhogen je rekening flink
Onderwijs25 juni 2026Thaise scholieren worstelen met examendruk terwijl studieplekken leeg blijven
Is dat wat, het bruto=netto verhaal is strakjes over als het een beetje wil.
Dat zijn zeer zure tropische vruchten om te eten.
En kan voor lieden die nu op de grens zitten om aan de inkomens eis te voldoen om in Thailand te mogen blijven wel eens rottig uitpakken.
Gr. Arno
Oplossing 810.000 baht op een thaise bank zetten en daarna een jaarvisum aanvragen hiermee kun je met alleen aow gewoon in Thailand verblijven.
En als ik die 810.000 niet heb? Dan heb ik dus geen oplossing!
Andere optie: op een knie gaan voor je vriendin en haar ten huwelijk vragen. Dan is 400.000 tbt voldoende. Moet je natuurlijk wel een vriendin hebben .
Voor de reageerders met een kort lontje……dit is een grapje
Combinatie methode m.a.w. inkomen en bankbedrag dat op jaarbasis 800 000 Baht moet zijn. Heeft ook voorwaarden
Zie 22. Visa Extension – In the case of retirement
https://bangkok.immigration.go.th/en/visa-extension/#1610937479150-0456cfd8-f864
“Must have an annual income and maintain a deposit in a commercial bank located in Thailand—or in a specialized financial institution established under specific laws—with a total amount of not less than 800,000 baht as of the filing date. The deposit must remain in the account for at least two months prior to the filing date and for a minimum of three months following the granting of permission. After this three‑month period, the deposit may be withdrawn, provided that the remaining balance in the account is not less than fifty percent of the original deposit amount.”
De andere 2 zullen wel gekend zijn vermoed ik
“Must have evidence of monthly income of no less than 65,000 Baht
or
At least 2 months prior to the filing date and at least 3 months after being granted permission, an alien must have a deposit in a commercial bank located in Thailand or in a specialized financial institutions established under specific laws of no less than 800,000 baht. After being granted permission for 3 months, an alien can withdraw the said deposit and must have the remaining balance in the bank account of no less than 400,000 baht”
Getrouwd zijn met/of trouwen met een Thaise.
in Nederland blijven wonen Huis hier bezet houden en voor 100% op de Nederlandse zorg kost en voorzieningen blijven drukken. hoe slim kan het zijn van de regering
Peter, Ik zelf heb gewerkt en gewoond in verschillende Zuid Oosterse landen*. Van Thailand en Australia zinds 1967. (Of te wel Oceania genoemd). Verder in de meeste landen* er omheen, je antwoord is juist en totaal zeer practical. Je moet eerst altijd voor jezelf zorgen.
En niet zeggen een ander zorgt wel voor me.
Ben het totaal met je eens Peter. Hoop niet te veel Nederlandse spellings fouten.
Ga er nu eens vanuit dat het nieuwe verdrag er tijdig doorheen komt. Per 1-1 aanstaande of een jaar later.
Maar los daarvan is Ruud B bezig met een poging de politiek in NL zo ver te krijgen dat de ‘landenkring’ wordt aangepast nu Nederland de heffing van inkomstenbelasting over Nederlands inkomen naar zich toehaalt en fiscale faciliteiten in Nederland afgesloten zijn. Je hebt allemaal zijn Schumacker-verhaal gelezen.
Zijn poging verdient alle aandacht van de migranten in Thailand en wie nog niet geschreven/gemaild heeft zou dat echt alsnog moeten doen. In je eigen belang. Als daar in Den Haag maar 100 mailtjes liggen worden wij niet serieus genomen.
Nou, Erik, dit is dan de eerste keer dat jij je niet sceptisch uitlaat over pogingen van anderen iets over het nieuwe belastingverdrag te zeggen. Maar goed. Voortschrijdend inzicht zullen we maar zeggen. Ik ben het met je eens. Ruud B verdient verdient alle lof en steun met zijn poging ons zover te krijgen dat we massal Den Haag attenderen op de gevolgen van de invoering van het nieuwe verdrag voor met name de kleine inkomens. Ik ben zelf eens aan het rekenen geslagen met de bedragen die genoemd zijn. Een gehuwde AOW’er in Nederland krijgt om en nabij € 14K. Die betaalt pas belastingen als hij meer dan € 6K pensioen erbij krijgt. Een gehuwde AOW’er in TH gaat direct over het gehele bedrag betalen. Met het verdrag van nu betaalt pas hij belastingen over zijn AOW in NL, en over een pensioen in TH. Dat is straks afgelopen. Gisteren was volop in het nieuws dat het kabinet-Jetten bezig is de sociale zekerheid in te dammen. Dat moet miljarden opleveren. En dat gaat zo jaarlijks door. Degenen die hier laconiek reageren op alle veranderingen zullen goed bij kas zitten. Jij had het in je vorige reactie zelfs over hen tot in de 3e schijf. Ik denk maar zo: onbegrijpelijk dat zij zich bemoeien in de discussie.
Rens, ik ben nu eenmaal kritisch en dat hoort bij het vak. Daar heb ik tig cursussen voor gevolgd en teveel onzin voor gelezen.
Waar we het over eens zijn is dat het belasten van NL-inkomen volgens het huidige verdrag aanzienlijk goedkoper is dan mensen in Thailand straks gaan ervaren. Ik sta achter het streven de ‘landenkring’ aan te passen aan het arrest Schumacker; ik hoop dat de dames en heren politici dat ook willen inzien.
Waar Jetten cs mee bezig zijn is afbraak van het sociaal stelsel. Ik zag gisteren Hans Spekman op TV en die stroopt de mouwen al op voor terechte acties. De gestaalde kaders nemen het voortouw!
De recente uitspraak van de Hoge Raad over het belastingverdrag Nederland- Duitsland is een van een geheel andere orde dan waar wij met het verdrag NL-TH 2025 te maken krijgen. Het verdrag met Duitsland stamt uit 2016. In het voorbeeld die Hans Bos opvoert, gaat het over een zaak in 2024. In die zaak klaagde een NL-gepensioneerde, permanent woonachtig in Duitsland, over dubbele belasting omdat hij over de eerste € 15.000 in Duitsland betaalt en over het meerdere in Nederland.
Die situatie geldt niet voor Thailand: Nederland pakt simpelweg de volledige 100% heffing (zoals 2 weken geleden in Deel 2 van mijn serie Hordelopen uitgelegd in mijn analyse van verdragsartikelen 18 en 19). Bovendien was de Duitse zaak een gevecht achteraf bij de rechter. Voor Thailand zitten we nu in de fase van ratificatie. Dit is het moment waarop de Tweede en Eerste Kamer voorwaarden kunnen stellen.
Aan Thailand is niet eerst een belastingheffing over een eerste € 15.000 gegund. Verleden week in Deel 3 een uitgebreid relaas over hoe Thailand omgaat met ‘remittance’ en er Tax Credit over berekent.
Daarbij: ‘ons’ verdrag is nog lang niet zo ver dat er sprake is van een rechterlijke gang om correcties te willen. Als dat al zou moeten, toch niet eerder dan tegen 2030.
Terwijl de zaak in Duitsland een gevecht àchteraf bij de rechter was, bevindt ons verdrag met Thailand zich op dit moment in de fase van ratificatie door de Tweede en Eerste Kamer. Dit is het moment waarop de politiek voorwaarden kan stellen. Met mijn serie Hordelopen ben ik bezig die politiek te beïnvloeden. Vandaar mijn oproep aan de Vaste Commissie voor Financiën (Cie.fin) in Deel 1 van 3 weken geleden.
In mijn recente nota’s aan Cie.fin hanteer ik een andere koers dan in de Duitse zaak:
1- In de serie betoog ik dat de Algemene Heffingskorting (AHK) en Ouderenkorting geen ‘extraatjes’ zijn, maar de bewakers van het bestaansminimum (de fiscale nulgrens). Als Nederland via het nieuwe verdrag 100% heffingsmacht claimt, wordt Nederland feitelijk de ‘woonstaat’ en is zij juridisch gehouden die nulgrens te respecteren. De inzending van morgen in Deel 4 over Artikel 23 gaat over die heffingskortingen en de opstelling van de Hoge Raad in deze.
2- De fiscus weigert ons de heffingskortingen (via de zgn. landenkring) altijd met het argument dat Thailand ‘oncontroleerbaar’ is. Echter, in het nieuwe verdrag ondertekent de staat Artikel 25, dat voorziet in de modernste standaarden voor informatie-uitwisseling. De staat kan niet met de ene hand tekenen voor controle en met de andere hand beweren dat controle onmogelijk is. De inzending van volgende week: volop over Artikel 25, en aansluitend Oproep 2 aan de Tweede Kamer, te plaatsen op de agenda van de Procedurevergadering van Cie.fin d.d. 18 juni as.
3- De wet (Art 7.8 lid 8 Wet IB) geeft de Minister de bevoegdheid om landen als Thailand per direct toe te voegen aan de landenkring via een eenvoudige AMvB, mits er goede informatie-uitwisseling is. Die is er nu met Artikel 25.
Hans Bos heeft het over een eerste bezwaar: dubbele belasting. Het Gerechtshof Den Bosch stelde dat Nederland als bronland niet verplicht is om dubbele heffing te voorkomen. Die verantwoordelijkheid ligt bij het woonland. Vorige week heb ik in mijn inzending over Artikel 22 uitgebreid uitgelegd hoe TH omgaat met de verrekening van de dubbele belasting. En dat Nederland niet alleen maar bronland is, maar tevens fictief fiscaal woonland.
Een tweede bezwaar van Hans Bos gaat over discriminatie. Een vergelijking van TH met Duitsland is als appels met peren. Dat TH niet tot de landenkring uit de Wet IB 2001 Art 7.8 Lid 6 behoort: daarover is in de eerste Oproep aan Cie.FIn al gewag gemaakt. Dat is juist het punt waar wij ons hard voor maken. Dat in Duitsland over de eerste € 15K belasting wordt betaald, is ook zo’n verschil.
Het derde bezwaar is van een dermate strekking zoals die bij voortduring in mijn serie Hordelopen aan de orde wordt gesteld.
In een eerder inzending heeft Hans Bos al beweerd dat de Staatssecretaris wil dat het verdrag NL-TH 2025 voor eind juni as afgehandeld dient te zijn. Dat is een onjuiste voorstelling van de gang van zaken. Het is aan de Tweede Kamer om de route te bepalen. Vooralsnog ziet het ernaar uit dat de ratificatie over het zomerreces wordt getild. Hetgeen betekent dat Cie.fin overdonderd dient te worden met Oproepen standpunten in te nemen die recht doen aan de positie van NL-gepensioneerden in TH bij en na de inwerkingtreding van het verdrag 2025. Dat alles voor volgende week.
Volledig met je eens Ruud, en zeer veel dank en respect dat je er zo veel tijd in steekt! Ook ik hoop dat velen van ons hier in Thailand je brief zoals in deel 1 naar de financiele commissie van de tweedekamer ook daadwerkelijk verzenden. Zo niet dan wel later niet klagen dat ze in dit blog dat ze financiel fors achteruit zijn gegaan!
Ik krijg ook pensioen uit Duitsland. Bij mij is het zo: mijn Duitse AOW wordt in Duitsland (nog) niet belast, maar moet ik in Thailand aangeven. Mijn bedrijfspensioen wordt wel in Duitsland belast. Maar ik heb een belastingvrije voet van 10.000 euro en omdat ik getrouwd ben zelfs 20.000 euro per jaar. Daar zit ik met mijn bedrijfspensioen nog ver onder. Dus daar hoef ik geen belasting over te betalen, wel in Thailand.
Aangezien ik dat geld niet meteen nodig heb, liet ik het tot nu toe naar Wise overmaken. Maar omdat Wise straks onder de Thaise wetgeving valt en dat geld daar ook als Thais inkomen wordt gezien, heb ik naar alternatieven gezocht, en die zijn er bar weinig. Ik heb nu een rekening bij Dukascopy aangevraagd, maar moet nog 48 uur wachten. Bankera was een ander alternatief, maar zij hebben vrij hoge kosten.
Wordt mijn aanvraag goedgekeurd, dan laat ik in ieder geval alles wat ik tot nu toe naar Wise liet overmaken daarheen sturen. Wise gebruik ik dan alleen nog om een betere koers te krijgen.
Helaas, de fiscus blijft ons achternajagen…
Misschien een bank rekening in een buurland openen,bv Laos of Vietnam.!
Heb je af en toe nog een leuk tripje.
het is toch volstrekt normaal dat er belasting wordt geheven door het land waar je altijd geprofiteerd hebt van alle fiscale mogelijkheden en voordelen, particulieren doen hier net of ze multinationals zijn met al hun ontwijkingsmethoden
Je hebt helemaal gelijk Hans,
Over m’n pensioenen, AOW, lijfrente en andere inkomsten betaal ik gewoon de Inkomstenbelasting in Nederland.
En dan nóg loont ‘t me om telkens de herfst én winter in Thailand te genieten. Zo steun ik m’n geboorteland én Thailand. En kan iedereen recht aankijken zonder schuldgevoel.
Daarbij: onze laatste jas heeft geen zakken!
Peer, in dat geval slaat de discussie toch helemaal niet op jouw situatie. Als jij over jouw inkomens belasting betaalt in NL dan ben je geen tax-resident in Thailand. Dat nieuwe belastingverdrag gaat aan jou voorbij. Jij blijft gewoon in het oude stramien zoals je gewend bent. Maar ik en velen met mij lopen de kans dat over een aantal jaren de NL-belastingdruk in TH verdubbelt. Mijn laatste jas heeft ok geen zakken, maar ik denk dat de jas die jij nu aanhebt diepere zakken kent dan die van mij. Daarom maak ik me wel druk en zorgen en hoef jij dat niet of minder.
Beste hans, volstrekt niet met je eens. Het is niet zo dat ik altijd geprofiteerd heb van alle fiscale mogelijkheden. Daarvoor was mijn salaris te laag. Ik heb altijd, 47 jaar lang, moeten werken voor mijn geld. Ik vind het ook niet erg dat ik belastingen moet betalen. Het verdrag van 1975 was zeker aan modernisering toe, gezien alle ontwikkeling wereldwijd. Maar waarom mag een gepensioneerde in Bulgarije of Portugal (en er wonen er heel veel om fiscale redenen, ook zij die in NL bekend staan om hun dikke budgetten) wel profiteren (jouw woord) van aftrek- en andere posten, en een gepensioneerde die in TH is gaan wonen niet? Tot nu toe heb ik van niemand daar een antwoord op gehad. Wel cliché-antwoorden als: jouw eigen keuze, dan had je maar hier niet moeten gaan wonen, e.d, maar nog geen enkel steekhoudend argument. De ‘multinationals’ houden zich wel stil. Bang dat ze dadelijk allemaal in de 3e schijf terecht komen. Ik niet. Ik haal het einde van de eerste schijf niet eens.
Ik heb geen reden om bezorgd te zijn aangezien het belastingkantoor van Chiangmai niet geïnteresseerd is in mijn overschrijvingen naar Thailand en mij elk jaar mededeelt dat mijn belasting in Thailand 0 baht bedraagt.
Dus Nederland mag mij met het nieuwe belastingbedrag best om een extra financiële inspanning vragen.
Een sportieve reactie, dat siert je Niek.
Ik heb me trouwens altijd al afgevraagd als al die Nederlanders die hier in Thailand leven dan al die jaren eigenlijk niet té weinig belastingen betaald hebben? Nu men eens eerlijk aan die belastingsboom gaat schudden dan steekt de paniek de kop op.
Dan moet je natuurlijk ook aan de inkomstenboom gaan schudden.
De Nederlandse staat heeft ook kosten aan de Nederlanders die in Nederland wonen.
Dat begint al bij de geboorte, en de scholing.
Die kinderen zijn de eerste 18 tot 20 jaar alleen maar een kostenpost voor de overheid.
Ik doe in Thailand ieder jaar aangifte bij de Thaise belastingdienst en betaal wat ik ze schuldig ben.
Wat ik met een document 2025 c – toelichting – moet ontgaat mij echter volstrekt.
73 pagina’s vol met vragen waarvan de meeste mij niets zeggen.
Voorbeeld:
Was u in 2025 kwalificerend buitenlands belastingplichtige? Of woonde u in Belgie en had u in Nederland belast inkomen? Of woonde u in Suriname of Aruba? Neem dan het wereldinkomen dat u hebt berekend bij vraag 56.
Was u geen kwalificerend buitenlands belastingplichtige? Bereken dan het verzamelinkomen met de rekenhulp verzamelinkomen.
Ik wacht het maar gewoon af.
Nederland moet zich maar melden.
Niek en Hans,
Daar gaat het toch helemaal niet om. Als je plichten hebt, dan moet je daar ook rechten aan kunnen ontlenen, zoals het recht op heffingskortingen en eventueel zorgverzekering.
Beste Wiel, er zijn er die maar niet willen snappen waar het om gaat. Volgens mij lezen zij de artikelen maar half of vluchtig. Ik heb enkele van hen geantwoord op hun reactie, maar ik denk dat ik er maar mee stop. Paarlen voor de zwijnen, zei men vroeger.
Aangezien ik al die jaren geen belasting hoef te betalen in Thailand is mijn leven hier zo goedkoop dat ik zelfs te lui ben om mijn heffingskorting aan te vragen.
Dus al die paniek, zorgen, discussies over het nieuwe belastingverdrag gaan volledig aan mij voorbij.
Fiscaal gezien zijn er 2 categorieën Nederlanders in Thailand, nl. zij die geen belastingen betalen en zij die dat wel doen maar een schijntje van wat ze vroeger in Nederland aan belasting moesten betalen.
Dus ik begrijp niet zo goed de onrust onder hen nu Nederland belasting gaat opleggen.
Willen ze soms het onderste uit de kan?
Ach Niek, ik wil niet provoceren, maar zodra het over geld gaat, ligt dat bij Nederlanders nu eenmaal gevoelig. Dat weten we ondertussen wel.
Ik begrijp die onrust ook niet. Niemand ontsnapt aan belastingen. En wie daar de voorbije jaren wel in geslaagd is, heeft gewoon geluk gehad. Maar dan moeten ze nu niet komen klagen dat het systeem eindelijk rechtvaardiger wordt toegepast.
Hoe vaak is dit onderwerp hier ondertussen al besproken? Ik vrees dat de uitkomst intussen wel duidelijk is. Al dat geklaag hier zal daar weinig aan veranderen.
Op een bepaald moment moet je gewoon aanvaarden dat regels voor iedereen gelden, ook als ze plots minder voordelig uitvallen.
Als jij de moeite neemt je te verdiepen in de materie om te weten wat gaande gaat zijn, dan zou je nu niet zo victorie kraaien. Jij praat in het verleden, en het verdrag gaat over straks. Erik K. had het over FNV-Hans Spekman gisteren. Kabinet-Jetten wil jaarlijks 4 miljard weghalen uit de sociale zekerheid. Denk jij dat een dergelijke ingreep jou niet gaat treffen? Op de zorg worden miljarden bezuinigd? Dat betekent dat je zelf aan bijdragen en eigen risico’s meer bij moet storten. Dus gaan toeslagen omhoog. Omdat dit niet kan duren, zullen meer belastingen omhoog gaan,. Als jij denkt dat wij in TH om 8,1 % blijven hangen?
je betaald geen sociale lasten meer en geen ziektekosten premies dus minder belasting betalen is dus onzin
Alvast veel succes toegewenst met het opeisen van je rechten in Thailand. Of spreek je over iets helemaal anders?
Alweer over die belasting perikelen.
Ik denk dat velen hier niet nachts van kunnen slapen.
Als we nou met zijn allen eens terug gaan naar de Lage Landen denk wel rond de 40000 Hollanders die hier permanent verblijven.
Dan krijgen ze daar toch een nog groter mega huisvesting probleem.
Ja ze willen je wel uitmelken na een werkzaam leven door velen onder ons.
Maar wie betaald die verblijf kosten van al die geluk zoekers en die vele AZCs ed.
Ja mede bloggers het geld moet toch ergens gehaald worden, wel de lasten maar niet de lusten.
Ze kunnen mij zo langzamerhand daar bij de fiscus met zijn allen de pot op. Want na dit gaan ze weer verder, misschien opzoek naar diegene die heimelijk een huisje o.i.d. in Thailand bezitten waar de fiscus ook graag wat van mee wil profiteren.
Mede dankzij al die digitale internationale zaken waarbij systemen steeds meer aan elkaar gekoppeld worden.
Big brother weet alles van je.
Janneman.
Totaal aantal Nederlanders: Volgens de Nederlandse ambassade in Bangkok wonen er ongeveer 10.000 tot 20.000 Nederlanders in Thailand. Een aanzienlijk deel hiervan bestaat uit gepensioneerden.
Allen,
Ik heb de laatste bijdrage van Ruud nogmaals bestudeerd.
Ik ben het met hem eens en heb daarom net het verzoekschrift ingediend. Ik heb daarbij ook het koopkrachtverlies in de brief uiteengezet.
Dit is de kern van mijn verzoekschrift.
Ik ben niet tegen het heffen van belastingen door alleen Nederland van mijn toekomstig pensioen. Maar het nieuwe belastingverdrag discrimineert mij, omdat Thailand straks geen basis heeft om mij heffingskortingen te geven, terwijl Nederland inwoners uit EER landen en Suriname wel die kortingen geeft.
Verzoek
Ik verzoek u daarom de Wet inkomstenbelasting 2001 zodanig aan te passen dat de landenkring voor de ‘kwalificerende buitenlandse belastingplicht’ wordt uitgebreid naar verdragslanden met automatische informatie-uitwisseling, waaronder Thailand.
De huidige uitsluiting dwingt mij tot een koopkrachtverlies van ruim 11% ten opzichte van identieke situaties binnen de EU/EER of Suriname.
Mijn verzoek rust op de volgende gronden:
1) Schending van het Gelijkheids- en Draagkrachtbeginsel:
Nu Nederland onder het nieuwe verdrag het exclusieve heffingsrecht over mijn pensioen claimt, is zij naar mijn mening ook verplicht de fiscale faciliteiten (heffingskortingen) te bieden die de draagkracht beschermen. Het onthouden hiervan louter op basis van geografische locatie is onrechtmatig wanneer 90% of meer van het inkomen in Nederland wordt verworven.
2) Verbod op Willekeur:
De huidige selectie van de ‘landenkring’ is inconsistent. Dat inwoners van Suriname (buiten de EU/EER en zonder vrij verkeer) wél heffingskortingen ontvangen, bewijst dat de uitsluiting van Thailand geen noodzakelijke systeemuitvoering is, maar willekeur. Ik pleit voor een objectieve maatstaf: aansluiting bij de landenkring op basis van een volwaardig belastingverdrag en informatie-uitwisseling.
3) Controleerbaarheid via CRS:
Het argument dat Thailand “oncontroleerbaar” zou zijn, is door de Common Reporting Standard (CRS) achterhaald. De fiscus heeft via automatische data-uitwisseling volledige inzage in de financiële positie van inwoners in Thailand.
Koopkrachtverlies
Omdat ik getrouwd ben en mijn echtgenote geen eigen inkomen heeft, word ik extra hard getroffen. Zonder heffingskortingen word ik belast als alleenstaande, terwijl ik de zorgplicht draag voor een eenverdieners-huishouden. Ik heb contact opgenomen met mijn belastingadviseur. Hij heeft me deze staat van koopkrachtverlies laten zien.