Inzicht in leesgedrag ontwerp grondwet
In de discussie over de uitslag van het referendum was er iemand die zei dat de Isaners (met 51 procent tegen) met hun hart en niet met hun verstand hadden gestemd.
Ik kwam de volgende enquête tegen. Uitgesplitst naar regio laat zij zien welke kiezers hoeveel hadden gelezen van het ontwerp grondwet. Dat viel mij mee. Het zijn geen grote maar wel duidelijke verschillen.
De mensen in de Isaan hadden het meeste gelezen, daarna de mensen in het Noorden, het Zuiden en de Centrale Vlakte terwijl de mensen in Bangkok het minst hebben gelezen. (Isaan, niets gelezen 52.9 procent; Bangkok, niets gelezen 69.4 procent).
De Isaners zijn het meest onderlegd, betrokken en verstandig waar het de politiek betreft en de Bangkokianen het minst. Waarom kijken de Bangkonianen toch altijd neer op de mensen uit de Isaan?
Leesgedrag ontwerp grondwet naar regio
| regio | alle paragrafen gelezen | sommige paragrafen gelezen | niets gelezen |
| heel Thailand | 3.4 | 39.5 | 57.0 |
| Bangkok | 0.9 | 29.7 | 69.4 |
| Centrale Provincie | 2.8 | 36.8 | 60.4 |
| Noorden | 4.2 | 41.5 | 54.4 |
| Isaan | 4.2 | 42.9 | 52.9 |
| Zuiden | 3.1 | 39.8 | 57.1 |
Cijfers van het ‘Koninklijk Instituut voor Onderzoek en Ontwikkeling’
Met het hart stemmen, wat suggereert men daar mee? Dat het dom is tegen te stemmen? En Abhisit dan? Hem kan men toch moeilijk verdenken van sympathie voor de Thaksin kliek. Hij heeft het concept waarschijnlijk echt goed gelezen voor hij zijn stem uitbracht.
In heel veel keuzen die de mens maakt, of het nu gaat om de aankoop van een huis, naar Thailand emigreren of om stemmen op een politieke partij, spelen emotie en gevoel een veel grotere rol dan wij – als rationeel denkende mensen – willen toegeven. Tijdens verkiezingen gaat het veel minder om de actuele politieke strijdpunten (wel voor de echt geinteresseerden, maar dat is een ruime minderheid) dan om het gevoel dat je hebt of krijgt van een partij en de partijleider. Soms is het uiterlijk belangrijker dan de boodschap. Die emotie is in de afgelopen decennia alleen maar toegenomen gelet op het aantal zogenoemde zwevende kiezers. De minderheid voelt zich ‘voor het leven’ verbonden met een partij, niet zelden de partij waarop de hele familie altijd stemde.
Zo’n 42% van alle Thai is analfabeet. In de Isaan ligt dat percentage nog behoorlijk hoger.
Toch zou zo’n 47% daar iets of alles van deze grondwet gelezen hebben. Best knap.
Of zouden ze bedoelen dat 47% van de mensen die kunnen lezen een deel of de hele grondwet gelezen heeft?
Nee ze tellen de mensen die al dan niet verplicht naar de hoofdman hebben moeten luisteren.
Daar krijgen ze advies mijn schoonouders ook.
Stem nee, want Thaksin is er tegen dus volg zijn advies.
Daarna werd er gevraagd een ieder heeft begrepen wat er in de nieuwe grondwet staat
42%? Vraag me af waar u die dramatische cijfers vandaan haalt. Zou u uw bronnen misschien even kunnen noemen? Heb overal gezocht maar vind nergens cijfers beneden de 90%
Onzin michael, het analfabetisme ligt in Thailand erg laag. Het aantal hoger opgeleidenen echter ook.
Vraag mij overigens af hoe men tot deze percentages is gekomen.
Lezen wil nog niet zeggen begrijpen. Deze grondwettekst (en alle mogelijke wetten zie nog moeten worden opgesteld) is gewoonweg veel te complex voor 99% van de bevolking.
Er vanuit gaande dat die peiling een redelijk beeld van de werkelijkheid geeft: leuk om te zien dat o.a. de Isaan met hart en verstand heeft gekozen. Een nee is dan ook niet zo vreemd als diverse (oud) politici van Thaksin tot Abhisit tegen deze grondwet waren. Inhoudelijk helpt die grondwet de democratie om zeep, maar ik begrijp mijn Thaise vrienden die toch maar voor ‘ja’ zijn gegaan met het idee dat er geen beter voorstel te verwachten valt, een ‘nee’ toch niet geaccepteerd zou worden en op termijn men hopelijk de kans krijgt op een degelijke grondwet.
Dat zoveel mensen het ontwerp grondwet hebben gelezen (helemaal, van a tot z, met al die juridische termen) daar geloof ik echt geen sikkepit van. Het is – denk ik – een sociaal wenselijk antwoord. Niemand geeft graag toe dat hij/zij gestemd heeft zonder het ontwerp gelezen te hebben.
Een goed onderzoek naar het leesgedrag stelt enige controle vragen zoals: “staat er in het ontwerp dat de 35 baht regeling voor de ziektekostenverzekering wodt afgeschaft, gecontinueerd of staat er niks in het ontwerp over dit onderwerp?” Gebaseerd op het resultaat van deze vraag kan men enigszins nagaan of de lezer het stuk wel echt gelezen heeft.
In mijn tijd als onderzoeker vroegen wij de Nederlanders jaarlijks wie er minister waren in het zittende kabinet. Wij noemden een aantal namen van ministers en de ondervraagde mocht dan ja, nee of weet ik niet antwoorden. Als controle noemden wij ook altijd de naam van een van mijn collega’s. Hij scoorde jaarlijks zo’n 5 %. 1 op de 20 Nederlanders zie dat mijn collega minister was. Hij was gewoon marktonderzoeker.
Overigens stroken de resultaten ook niet met de bewering dat de regering zo weinig heeft gedaan om de bevolking voor te lichten.
Kortom: flut-onderzoek. Gooi maar in de prullenbak.
Als het gaat om je goed verdiepen in de materie is er weinig verschil met het “hoog ontwikkelde” Verenigd koninkrijk. Het onderwerp “What is the EU” scoorde bovenaan in de zoekopdrachten op Google. Maar wel pas in de week nadat het referendum gehouden was.
Hier in mijn dorp (in Isaan) reageerde men verontwaardigd toen de uitslag bekend gemaakt werd.
“Ze liegen” was de meest gehoorde stelling. Zowat iedereen had ‘neen’ gestemd.
…
is gewoon al jarenlang bestaande ”beeldspraak” waarmee het rode hart van de rode Taksin-aanhangers wordt bedoeld. Denk eens aan die oude mythe van de watermeloen soldaten (groen buiten/rood binnen).