Zo af en toe ga ik naar de website Delpher www.delpher.nl waar je kunt zoeken in ruim 60 miljoen pagina’s uit Nederlandse kranten, boeken en tijdschriften, ook uit de Nederlandse Antillen en Nederlands-Indië̈, vanaf de zeventiende eeuw tot heden.
Daar vond ik bijvoorbeeld het mooie verhaal over het bezoek van koning Chukalongkorn aan Nederland in 1896. Omdat ik toch niets te doen had zocht ik naar ‘Thais in Nederland, 1970-1980’. De helft van de resultaten waren seks-advertenties. Maar ik vond ook het onderstaande verhaal. Een typisch Thais verhaal, of niet soms?
Je kunt enige voor de hand liggende lessen trekken uit dit krantenbericht. De mijne echter is deze: als mensen, ook Thais, zeggen ‘dit is een echt typische (Thaise) culturele gewoon’, geloof ze niet. Ik herhaal, geloof ze niet. Kijk goed uit je doppen, denk na en doe vervolgens wat je zelf goed dunkt.
Uit de Leeuwarder courant 20-07-1978
‘Vrouw’ zei zich volgens zeden van het land niet te mogen uitkleden
Hagenaar trouwde met Thaise die een man was
DEN HAAG- Een 43-jarige Hagenaar heeft een kort geding bij de rechtbank in zijn woonplaats aangespannen om zijn woning ontruimd te krijgen. De vrouw met wie hij in Thailand is gehuwd, bleek een man te zijn. Zijn advocaat, jhr. mr. De Ranitz, wees er gisteren voor de vice-president mr. A. H. Lycklama op, dat dat een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht wettelijk niet mogelijk is. Er bestaat dus geen huwelijk.
De Hagenaar had twee jaar geleden in Bangkok de ‘vrouw’ ontmoet en enig contact met haar gehad. Hij was naar Nederland teruggekeerd, waarna beiden veel in het Engels correspondeerden. Er was volgens mr. De Ranitz een soort schriftelijk huwelijk ontstaan. De Hagenaar was daarna weer naar Bangkok gegaan om met de correspondentiepartner te trouwen. De ‘vrouw’ had gezegd dat het de gewoonte van haar land was, dat een vrouw zich nooit helemaal uitkleedt waar haar man bij is. Bij seksueel contact mocht, zo was haar voorwaarde, geen licht branden. De Hagenaar had gedacht, dat zijn partner in Nederland wel zou wennen aan de hier geldende normen. Er kwam evenwel geen verandering.
Na enige tijd belde het sexbureau, waarvoor de vrouw werkte, op. Er waren klachten gekomen van klanten van de vrouw: zij was geen vrouw maar een man. De Hagenaar drong er toen op aan dat zij zich geheel zou ontkleden, maar dit werd geweigerd. Toen ging hij over tot een list. Hij deed op een ochtend alsof hij naar zijn werk ging. Hij opende de huisdeur, maar sloot die meteen weer, trok zijn schoenen uit en sloop naar boven. Toen hij in de slaapkamer keek, zag hij dat zijn ‘echtgenote’ inderdaad een man was, ook al gedroeg en voelde hij zich als een vrouw.
De ‘Thaise’ kon volgens mr. De Ranitz gemakkelijk aan een Thais paspoort zijn gekomen. Er wordt daar geen geboorteregister bijgehouden. Wil je een paspoort, dan geef je naam en geslacht op en betaal je smeergeld. De man heeft na het huwelijk de Nederlandse nationaliteit aangevraagd en gekregen.
De zogenaamde vrouw heeft inmiddels met een vriend de inboedel uit de woning weggehaald. De eiser voelt zich echter niet veilig voordat zijn ‘echtgenoot’ wettelijk geen recht meer heeft om binnen te komen. Vandaar dat hij ontruiming van de woning vraagt. Woensdag 26 juli zal de president vonnis wijzen.
Toen al?????
Probleem is dat we niet alle Thaise gewoontes kennen. Maar dan komt het erop neer om dat eerst te bespreken en onze gewoontes uit te leggen.
Als de (toekomstige / moglijke) Thaise partner zich niet aan de Westerse gewoontes kan aanpassen, dan kan de Westerling er beter mee stoppen.
Probleem in het artikel kan echter moeilijk vermeden worden door de (toenmalige) regel “Geen seks voor het huwelijk”…
Best eerst alles bespreken en – jawel – checken of de Thaise partner beschikt over de gewenste geslachtsorganen…
Ik neem aan dat je bedoeld dat twee partners zich aan elkaar aanpassen. Niet dat er nu een wereld van verschil zitten tussen een westerling en een Aziaat. In grote lijnen zijn de verschillen niet enorm. Verschil in persoonlijkheid zal er veel meer toe doen of men samen onder een dak kan leven, een relatie hebben. Maar inderdaad, kan een van de twee zich niet aanpassen aan de ander dan kunnen ze er maar beter mee stoppen.
Naar ‘cultuur’ verwijzen is wel erg makkelijk, alsof inwoners een identiek massa product zijn… Dat er nog mensen trappen in het excuus ‘geen seks voor het huwelijk dat mag niet van ons geloof/cultuur/land/*kapstok* ‘ is tot daar aan toe. Al zou ik vragen ‘ maar wat wil jij? Het gaat er om wat jij wilt en je prettig bij voelt, waar wij ons samen goed bij voelen’. Maar dan bedenk ik me het volgende:
Als iemand geen seks voor het huwelijk wil, prima. Zelf lijkt mij het prettiger om te weten of het ook een beetje klikt in bed en buiten dat dat je niet huwt zonder enige tijd samen gewoond te hebben om te zien of het samen echt zo fantastisch is. Maar ieder zijn ding, als je pas seks wil na een huwelijk kun je allerlei redenen voor bedenken. Maar dan zie je elkaar toch nog naakt in de badkamer? Of bij het omkleden?
Een hele kluif om je geslacht verborgen te houden voor de ander als je samen onder een dak bent. Petje af hoor.
“Het sexbureau, waar de vrouw werkte, belde op.” Dat was kennelijk geen verrassing en wel in overeenstemming met de Thaise waarden en normen.
En wie vordert er nou ontruiming van z’n eigen woning als die al leeggehaald is?
En in donker heb je niet in de gaten dat je niet met een vrouw slaapt?
En een sexbureau belt de echtgenoot van een werkneemster als de klanten klachten hebben.
En de vrouw springt ’s ochtends vroeg als haar man naar zijn werk gaat direct uit bed om haar onderbroek uit te trekken in plaats van zich nog een keer om te draaien.
Van A tot Z verzonnen om het schijnhuwelijk onwettig te laten verklaren, zodat de man geen alimentatie hoeft te betalen maar meteen een uitkering krijgt.
Hoe naief kun je zijn? Je gaat toch eerst een grondig onderzoek naar het geslacht doen bij aangaan van een relatie? Een mens dient te weten wat voor vlees hij in de kuip heeft.
Haha
Extreem voorbeeld uiteraard over een eigens gecreëerde culturele waarde.
Maar ja dat was nog in het internetloze tijdperk, en Thailand was destijds nog ‘ onbekend ‘ om het zo maar te stellen.
Inmiddels zijn we dus wel veel wijzer en beschikken over Internet en is vrijwel elke vraag te beantwoorden.
Dus bij twijfel,ask Google.
Bedankt voor die tip over Delpher.
Soms denk ik dit bestaat niet, of iemand is geestelijk ergens blijven steken!
Ja trouwen met de handschoen oké, maar samen zijn en dan met of zonder licht hahaha er niet achter komen!Hij had het ook kunnen weten omdat ze geen maandverband kocht hahaha.
Doet me denken aan dat echtpaar dat bij de dokter kwam omdat ze geen kinderen kregen, ze dachten tot de vrouw bevrucht moest worden via de navelstreng.
grsj
En het ondertussen wel goedvinden dat ze voor een escort bureau werkt. Haha… Zoals ik al zei, hele verhaal is van A tot Z gelogen. Jammer dat de kranten in die tijd een zaak altijd afsloten met de woorden ‘de uitspraak is over zoveel dagen’. Had wel willen weten wat de rechter er van vond.
Een kennis ging naar Bangkok na via een datingbureau afgesproken te geven. Hij 68 jaar oud, zij 46 jaar. De juffrouw van het bureau was er overdag nog bij, ‘savonds moesten zij het zelf zien te rooien. Eenmaal na het diner op de kamer beland greep hij haar stevig in het kruis. Ter controle of zij van de juiste sexd was, immers veel over Thaise dames gehoord en met de nodige waarschuwingen afgereisd. Echter, zij schrok zo enorm van zijn handelingen, was er absoluut niet van gediend, en pakte terstond haar biezen.
Een omgebouwde collega had ook een mooi verhaal. Zij en op papier een hij had alles weg laten halen en een soort van vagina laten aanmeten. Qua gedrag ziet ze er als man uit maar qua uiterlijk als aantrekkelijke vrouw en dat trekt sommige mannen aan. Een getrouwde Amerikaan was helemaal verliefd op haar en kwam 2 keer per jaar naar Thailand en op een dag ging het zonder condoom. De man in paniek want hij wilde geen gezeur dat er een buitenechtelijk kind zou kunnen komen. Beide naar de apotheek om de morning after pil te halen waarbij de apotheker al door had dat een kind nooit verwekt kon zijn maar die hield zijn mond. Als bewijs echter wilde de man dat zij ter plekke de pil zou innemen om er zeker van te zijn dat hij er alles aan gedaan had om zijn affaire met een sisser te laten aflopen. Ongemakkelijke momenten voor zowel haar als de apotheker maar een bewijs dat eerlijkheid boven alles gaat. Achteraf is het lachen maar ook te treurig voor woorden hoe naief mensen kunnen zijn.