Stelling v/d week: ‘De huidige regering is geen zegen voor Thailand’
Het nadeel van stelling die over politiek gaan is dat het veel emotie oproept en reageerders elkaar al snel verbaal in de haren vliegen. Kortom drukke tijden voor de moderator.
Deze stelling is mijn persoonlijke mening dus ik zal hem ook toelichten hoe ik tot deze conclusie kom.
Allereerst wil ik melden dat ik geen politieke voorkeur heb voor rood of geel. Simpelweg omdat de politiek in Thailand gecompliceerd is en nogal onderhevig is aan corruptie en machtsmisbruik. De invloed van belanghebbenden (militairen en aristocraten) op de politieke beslissingen maakt het daarom nogal lastig om te beoordelen wie het wel of niet goed doen. De werkelijke machthebbers in Thailand verschijnen zelden op het politieke toneel. Zo was het als snel duidelijk dat Abhisit een stroman is en hetzelfde geldt voor Yingluck (strovrouw in dit geval).
Zelf had ik wel wat meer sympathie voor rood omdat ik dacht dat zij het beste voor zouden hebben met het Thaise volk. Inmiddels is wel duidelijk dat dit in de praktijk nogal tegenvalt. Daarnaast merk ik bij de Thai die ik ken, er steeds minder vertrouwen is in de huidige regering. Kreeg het kabinet eerst nog het voordeel van de twijfel, dat lijkt nu voorbij. “Mevrouw is vooral bezig met een visum voor haar broer, zodat hij terug kan keren” is een veel gehoorde opmerking.
Waar gaat het mis?
In mijn ogen is de huidige regering is niet in staat om de problemen van Thailand structureel aan te pakken. Wat zijn die problemen dan? Naar mijn mening deze:
- Verdeeldheid tussen bevolkingsgroepen.
- Armoede en inkomensverschillen.
- Kwaliteit van het onderwijs.
- Infrastructuur (spoorwegen, verkeerschaos, vaarwegen).
- Economische groei (investeerders kiezen voor buurlanden, rijstproblematiek).
- Criminaliteit (huiselijke geweld, seksueel geweld, alcohol en drugs- misbruik).
- Milieu (vervuiling, overbevissing, gebrek aan duurzaam toerisme, overstromingen en luchtkwaliteit).
De huidige regering heeft zelfs de populistische beloften niet waar kunnen maken. De verhoging van minimumloon (voorzover doorgevoerd) is allang teniet gedaan door de torenhoge inflatie. De prijs van een busrit van Moo Chit naar Isaan is in een paar maanden tijd bijna verdubbeld. De prijzen voor eten en drinken zijn flink gestegen. Kortom de armoede wordt alleen maar groter. Schoolkinderen een tabletpc geven verbetert natuurlijk niets aan de kwaliteit van het onderwijs.
De verdeeldheid onder bevolkingsgroepen en de armoede onder laaggeschoolden is zeker niet afgenomen. De rijken worden rijker en de armen worden armer. Het hypotheek systeem voor rijst is een flop. De economische groei loopt terug. Natuurlijk heeft de huidige regering ook te maken met een crisis in Europa, maar alle landen hebben daar last van.
Stelling
Maar misschien zie ik het verkeerd en zijn er lezers die wel lichtpuntjes zien? Mocht dat zo zijn reageer dan op de stelling van de week: ‘De huidige regering is geen zegen voor Thailand’
Alleen Yingluck schijnt een soort teflon laag te hebben. Heeft waarschijnlijk te maken met haar bevallige bekkie en de miljoenen testosteronbommen die er in Thailand rondlopen. Anders kan ik het ook niet verklaren. Misschien moet ik een commissie in het leven roepen om eens uit te zoeken hoe dat precies zit, na ka…
Normaal gezien praat ik nooit over politiek want ik ben a-politiek, politiek is in mijn ogen een noodzakelijk kwaad. Ik ga niet zeggen dat er geen goede politiekers zijn, er zijn er wereldwijd wel maar niet al te veel. Politiek das in het algemeen ordinaire zakkenvullerij, bij verkiezingen verandert er meestal niet al te veel voor de gewone mensen, alleen de verkozenen die zien iets veranderen nl. hunne portemenee dikker worden. En hier in Thailand is dat zeker niet anders integendeel! Ja deze madam is gewoon een popje volgens mij in de handen van grote broer. Thailand en de Thais zijn belange geen slechet mensen alleen het probleem is dat Thailand eigenlijk een groot Disneyland is geleid door …., meer ga ik er ook niet meer over zeggen dat was het.
Moderator: een aantal beschuldigingen verwijderd. Er is geen bewijs voor en Thailandblog is geen schandpaal.
Khun Peter, ik ben geen voorstander van de roodhemden, maar ook zij hebben goede dingen in hun doelstellingen, net als de geelhemden die hebben. Eigenlijk ben ik dus voor de oranje hemden, tenminste als ze bereid zijn om het goede van rood en geel te mixen. Maar dan komt het punt eigenbelang naar voren en het op de voorgrond willen treden door betweters, zoals Chalerm. Snap niet dat deze man niet bij de eerstvolgende “shuffle” iets anders te doen krijgt.
Nog 1 opmerking over de buskosten van Moo Chit naar Isaan. Betaal al jaren 331 baht en sinds afgelopen maand 351 baht, dus ……..
En ja ook hier in Isaan hoor ik vele negatieve geluiden, dus als een andere partij de mensen uit Isaan (ongeveer 30% van de bevolking) iets meer beloven en ook doen, dan zullen ze gauw deze stemmen krijgen denk ik.
Als buitenstaander is het moeilijk een afgewogen oordeel te vormen, zelfs als je weet waar de partijen voor staan. Net als een Thai moeilijk een afgewogen mening kan vormen of Nederland nu wel of geen JSF vliegtuig moet aanschaffen. Mijn vriendin steunt de geelhemden dus ik hoor wel de nodige negatieve verhalen. Sommige punten van kritiek deel ik: dat programma met gratis tables voor scholieren. Zonde van het geld want ik vrees dat je als kind hier eerder mee gaat spelen en surfen op internet voor eigen vermaak dan dat het bijdraagt aan studie of kennis. Ik had dat geld gestopt in hervorming van het onderwijs, waaronder betere boeken en het promoten van een kritische blik op de maatschappij. Maar zonder kennis van de taal is, (politieke en maatschappelijke) geschiedenis is het vanuit het buitenland (Nederland) practisch onmogenlijk een oordeel te vormen.
Wat ik wel kan zeggen is dat ik het jammer vind dat het om slechts twee partijen draait. Net als in de VS met de Democraten en de Republikeinen. De keus is dan zwart of wit. Een andere tint zoals grijs of zelfs een kleurtje is geen realistische optie. Zeer spijtig. Dan wordt het toch slikken of stikken en een keuze voor de minst slechte partij.
Tot in hoeverre YinLucks uiterlijk een rol speelt: als in mijn geelhemd vriendin mag geloven hebben heel wat mannen niet met hun hoofd gestemt… Zelf onbreekt mij de kennis om hier iets zinnigs over te kunnen geven al klinkt het plausibel dat partij met het leukste poppetje wat makkelijker aan stemmen komt dan de partij met het meest doordachte programma (hoeveel mensen lezen dat? Ze onthouden 2-3 hoofdpunten en that’s it vrees ik).
KhunPeter schrijft oa :
“Waar gaat het mis?
In mijn ogen is de huidige regering is niet in staat om de problemen van Thailand structureel aan te pakken. Wat zijn die problemen dan? Naar mijn mening deze:
Verdeeldheid tussen bevolkingsgroepen.
Armoede en inkomensverschillen.
Kwaliteit van het onderwijs.
Infrastructuur (spoorwegen, verkeerschaos, vaarwegen).
Economische groei (investeerders kiezen voor buurlanden, rijstproblematiek).
Criminaliteit (huiselijke geweld, seksueel geweld, alcohol en drugs- misbruik).
Milieu (vervuiling, overbevissing, gebrek aan duurzaam toerisme, overstromingen en luchtkwaliteit).”
De huidige regering , de vorige regering en de volgende regering kunnen deze “problemen” niet oplossen zolang eigen belang ( lees geld ) in de politiek voorop staat .
Als buitenlander moet je niet ophouden met de Thaise politiek , hetgeen totaal geen politiek is .
Vind het moeilijk de stelling te beamen noch tegen te spreken evenals dezelfde stelling me voorgelegd zou worden wanneer Abhisit aan het bewind zou zijn.
Zoals terecht opgemerkt in het artikel is de Thaise politiek te gecompliceerd om een weloverwogen oordeel te kunnen vormen.
Nogmaals zonder partij te willen trekken ben ik bescheiden wel van mening dat de geelhemden geciviliseerder actie voeren dan hun collega’s in een roodhemd. Okay, de bezetting toentertijd van het vliegveld is zondermeer ook zeer afkeurenswaardig te noemen en niet goed te praten maar acht dat toch een tikkeltje anders dan complete shoppingmalls te vernietigen, in brand te steken en te gaan plunderen.
In beide situaties was ik ‘slachtoffer’ want verbleef toen in Bangkok maar dat wil ik er niet zozeer meezeggen.
Het gaat mij er om hoe zullen beide partijen -echter ook het leger, de ambtenaren en de aristocraten- zich gedragen ná het tijdperk van de huidige koning dát is mijnziens de beangstige kwestie
.
De goede beste man heeft nou eenmaal niet het eeuwige leven bovendien is hij al behoorlijk op leeftijd en zijn gezondheid laat helaas te wensen over.
Koning Bhumibol Adulyadej die bij rood en geel zowel bij álle lagen, rangen en standen van zowel de burgerbevolking alswel de militairen zeer bemind, gerespecteerd en populair is en als zodanig vooralsnog hét cement én de fundering is van de cohesie in de Thaise samenleving.
Het klinkt wat pessimistisch en zal het wellicht niet zo’n vaart lopen maar hoop gewoon vurig dat het ons zo geliefde Thailand in de toekomst niet zal doen gaan vervallen in één grote politieke chaos ook wel als een burgeroorlog wordende genoemd…
Politiek moet je in mijn ogen in generaties zien , er wordt altijd veel beloofd maar een klein deel wordt waargemaakt.
Maar al die kleine gedeeltes maken op op de lange duur wel het verschil .
Nu in het nieuws Australie komt met foto`s op sigaretten pakjes , nou in 2005 toen ik voor het eerst in Thailand was hadden ze dat daar al lang. Roken in openbare ruimtes toen al verboden.
Meest opzienbarend vind ik nog steeds de ontwikkeling van rijden op aardgas , het is hier in Nederland nog steeds duur en een exclusiviteit. terwijl in Thailand het halve land zowat rondrijd op CNG . Ontwikkeld uit economisch oogpunt ja dat zal zeker meegespeeld hebben, millieu technisch gezien beter als benzyne / diesel. 7 jaar geleden kon je tegen de lucht aanleunen in Bangkok situatie is nu in mijn ogen nog niet optimaal maar wel veel verbeterd.
Aan veel transportmiddelen in Thailand zit een gastank vrachtwagen, veerboot, taxi , en het ombouwen / en het behouden is vele malen goedkoper als hier.
Ik heb de indruk dat Thailand ons thuisland hier toch zeker jaren mee vooruit is.
Maar goed er blijven toch ook wat negatievere issue`s over, maak ik ben positief gestemd dat deze in de komende jaren / decennia wel opgelost zullen worden.
Weet dat het om het partijpolitieke programma gaat en niet zozeer om de persoon maar vind Yingluck een zeer mooie vrouw die heb ik in de 2de Kamer nog niet zien rondlopen. 😉
Bovendien heeft menig land in Europa waaronder Nederland nog steeds geen vrouwelijke premier, die moet nog geboren worden. Wat dat betreft loopt het ‘achterlijke’ Thailand mijlenver voor op Nederland waar de emancipatie van de vrouw met een hoofdletter ‘geschreven’ dient te worden.
@Sir Charles – ja, Thailand loopt mijlenver vooruit. In nepotisme dan. Heeft Rutte niet nog ergens een zus zitten?
Je hebt helemaal gelijk echter het was ook meer als kwinkslag bedoeld en ach mocht Rutte een mooie zus hebben dan mag ze het zo tot 12 september overnemen, daarna zien we wel verder.
Begrijp nooit waarom je als buitenstaander geen mening (wel een beetje in verdiepen natuurlijk) over de politiek in Thailand zou mogen hebben. Ook van af een afstand kun je je m.b.t. een aantal belangrijke zaken een mening vormen.
Sommige zaken als corruptie, gezond verstand en economische principes zijn universeel. Natuurlijk zijn er lokale zaken die wij niet goed begrijpen.
Maar over het algemeen hebben we toch allemaal een idee wat we verkeerd en goed vinden van bv situaties in Noord Korea, Amerika, Iran en Rusland.
Je hoeft het niet bij het rechte eind te hebben maar je kunt een gemotiveerde mening hebben. Zeker als je in het land woont en een beetje feeling met je omgeving hebt.
In Nederland lieten we buitenlanders die langer dan ik dacht 5 jaar in Nederland woonden op een gegeven moment ook deelnemen, zelfs stemmen, aan ,locaal bestuur.
Een Turk of Marokkaan in Nederland heeft ook zijn mening over de Nederlandse politiek en samenleving. Waarom zou een in Thailand wonende en evt. werkende falang geen mening kunnen hebben en een bijdrage kunnen leveren. Toch ook een stukje integratie.
Bovendien ben ik graag wereldburger en geen eng benauwde nationalist.
@tjamuk – je stelt dat buitenlanders in Thailand geen recht hebben te oordelen en daar ben ik het in ieder geval niet mee eens. Hoe zit het omgekeerd, mogen in NL wonende en werkende Turken en Marokkanen in NL ook geen oordeel hebben over de NL politiek dan?
Als je als buitenlander in Thailand woont en werkt en 30-35% belasting betaalt mag je van mij best een mening en oordeel hebben over wat er met je geld gebeurt, ook al kun je het niet beinvloeden door te stemmen. Dat geldt trouwens ook voor pensionado’s die door maatregelen van de Thaise overheid geraakt kunnen worden. Uiteraard zit er wel een verschil tussen een mening en een oordeel mogen hebben en zeiken.
Waarom zou een buitenlander die in Thailand leeft, en er mogelijk zelfs werkt en bijdraagt aan economie en publieke fondsen, geen oordeel mogen hebben, puur om het feit dat hij in een ander land geboren is? Als iemand van Amsterdam naar Maastricht verhuist, mag hij dan wel een oordeel hebben over het stadsbestuur van Maastricht of is dat alleen aan Maastrichtenaars voorbehouden?
Om op de stelling zelf te reageren, wat mij betreft is het allemaal lood om oud ijzer.
Het minimum loon verhogen naar 300 baht per dag was een mooi streven. Het is nog niet bij wet uitgevoerd en of dat er van gaat komen weet niemand.
Wel vrees ik dat veel mensen dan hun baan gaan verliezen. Nu loopt er overal veel te veel personeel rond omdat ze goedkoop zijn. Bij een loonsverhoging zullen die hun baan verliezen vrees ik zodat ze helemaal geen inkomen meer hebben.
Verder vind ik dat de verkeerspolitie echt eens wat harder moet gaan werken. Ze kunnen zo 100 bonnen per uur gaan schrijven in Bkk want haast iedereen overtreedt de verkeersregels. Begin maar met de stadsbussen, taxi-busjes en taxi’s want dat horen professionele chauffeurs te zijn die dagelijks 10-12 uur op de weg zitten en het zijn de grootste aso’s op de weg.
Economische groei kan bevorderd worden door ten eerste de wateroverlast aan te pakken. Geen mens weet wat er tot nu toe is gebeurd tegen de overstromingen, in onze buurt nog helemaal niets in ieder geval. Om ons villapark is een grote muur gebouwd en liggen de pompen te wachten maar dat is allemaal prive gedaan en niet door de overheid.
Inkomensverschillen zijn inderdaad erg groot, de rijken kunnen best wat inleveren voor de armen maar de rijken in Bkk werken wel veeel harder dan de armen in Isaan. De rijken hebben meerdere nieuwe auto;s, enorme huizen en de armen amper te eten. This is Thailand maar in bv. Indonesie of India gaat het er net zo aan toe.
Rood of geel ik weet het niet maar de rellen van Rood hebben bij mij wel kwaad bloed gezet. Demonstreren is okay maar dat bv. Central World in brand is gezet vind ik totaal uit den boze, er is nog steeds niemand voor opgepakt terwijl je zoiets groots niet 123 in brand kunt steken.
Kunnen wij als buitenstaanders eigenlijk wel een oordeel-vormen over de politiek in dit land?
Wij zijn hier allemaal met ons pensioen, of werken hier. Van uit onze eigen iegen positie
geven we net zo als in NL een regeringen een plus of een min.
Mijn mening over deze stelling is. Alle regeringen beloven veel maar niemand maakt het waar
hier in Thailand niet, maar ook in ons eigen land niet.
Deze regering is in ieder geval een stuk beter dan vele voorafgaande regeringen. Ze heeft een begin gemaakt door de genoemde problemen te erkennen, er over te discussieren, politieke standpunten in te nemen en een beleid op te zetten. Natuurlijk kun je van mening verschillen over de inhoud en effectiviteit van het beleid. De structurele problemen zijn groot en diep geworteld en ik denk dat elke regering zal worstelen om oplossingen te verzinnen en toe te passen. Daar gaan jaren overheen. Veel verbetering moet ook niet van boven maar van onderop komen,vanuit de samenleving, en regeringen hebben minder macht om zaken te veranderen dan we vaak veronderstellen.
Wat ik heel vervelend vind is dat veel mensen Yingluck’s vrouwelijke schoonheid en charme er bij halen. De mensen die ik spreek prijzen vooral haar sympathieke, open en makkelijke omgang met mensen en haar erkenning van hun problemen. Dat is een verfrissende eigenschap bij Thaise leiders en een zegen voor het land.
Verder vind ik dat wij expats best een oordeel mogen en kunnen hebben over de Thaise politiek. Waarom eigenlijk niet?
Waarom mag een buitenlander geen oordeel over Thaise politiek hebben? Ik begrijp niet waarom veel mensen dat zeggen. Je hoeft toch niet alles te doorzien om te kunnen oordelen. In Nederland weten de meesten ook niet exact wat er allemal speelt. Mogen we daarom ook geen oordeel over de Nederlandse politiek vellen? De hoofdlijnen van wat Pheu Thai presteert zijn duidelijk en daar mogen we toch best iets van vinden? Op dit blog vallen we de Thai daar niet mee lastig. Ik vind het leuk om meningen van anderen over de Thaise politiek te lezen. Leer ik vaak iets van.
Zelf vind ik ook niet dat de regering het goed doet, maar Khun Peter gaat wel erg kort door de bocht. Zie hier de inflatiecijfers http://www.tradingeconomics.com/thailand/inflation-cpi. Lijkt mij niet zorgwekkend voor een opkomende economie.
De economische groei gaat gestaag door: http://www.bangkokpost.com/news/local/307765/world-bank-2012-gdp-growth-4-5. In Bangkok kun je dat met eigen ogen zien. Wel denk ik dat het een probleem is dat de groeiende welvaart te weinig doorsijpelt naar de onderste laag van de bevolking. Ik weet niet of de regering daar actief iets aan doet. Ze hebben het minimum loon verhoogt (in delen van het land), maar ik vraag me af of dat goed is. Je kunt beter maatregelen nemen die mensen in staat stellen om zelf een hoger inkomen af te dwingen. Maar ja, een minimumloon verhoging levert stemmen op en is makkelijker in te voeren. Zo gaat dat.
Een betere infrastructuur is denk ik erg belangrijk voor toekomstige groei en spreiding van welvaart naar andere delen van het land. Net als met projecten ter verbetering van waterbeheersing geeft de regering wel eens wat schoten voor de boeg, maar van echt concrete beslissingen heb ik nog niet veel gelezen.
Maar de grootste problemen blijven toch wel onderwijs en corruptie. Tot vervelens toe door menigen genoemd op dit blog, maar je kunt er moeilijk op heen. Ik denk wel dat het gaat verbeteren, maar helaas zal het tergend langzaam gaan. Het draait namelijk om een mentaliteits verandering en dat duurt lang. De huidige generatie zal niet veranderen. Mijn hoop is gevestigd op een nieuwere generatie die opgegroeid is met buitenlandse TV en internet, en zich daardoor niet zo makkelijk laat indoctrineren door de Thaise way of life. Ik merk dat veel Thaise jongeren corruptie niet accepteren, zoals de oudere generatie dat wel doet. Het zal echter vele tijd vergen. Journalisten kunnen een rol spelen door gedegen onderzoek te doen en te publiceren. Iemand als Chuwit speelt ook een rol, wat je ook van hem vindt. Reken maar dat men beducht is voor hem.
Mijn grootste bezwaar is dat de regering zegt verzoening na te streven, maar door de pogingen Thaksin naar Thailand te halen het tegengestelde doet. Ik heb echter geen enkele medelijden met iemand die op rood gestemd heeft. Het was van tevoren volstrekt helder dat dit ging gebeuren, dus geen krokodilletranen aub. Men heeft gestemd en gekregen wat men vroeg: een corrupte kliek met een mooi gezicht en een megalomane leider.
Rood en geel hetzelfde doel maar met een andere invulling, en het gepeupel trapt er in, niet meer of minder dan dat. Als er nu iemand wegvalt, is er een heel groot probleem hier, maar ik zal hier dan niet meer zijn en mijn vrouw ook niet meer als die verdomde visum maar in orde komt. Jullie gaan jullie nog verschieten wat betreft dit land binnenkort, alhoewel dat ik positief probeer te blijven maar ik vrees er voor. In Laos is een gezegde dat zegt over Thailand, dat Thailand nu heel dronken is en het niet meer lang zal duren voor het omvalt pardous op de grond, en ik begin dit ook meer en meer te geloven. Een oud gebouw met hele rotte pilaren is het nu, maar eerst moeten die rotte pilaren afgebroken worden om een nieuw mooi gebouw op te trekken en dat is nog lang en heel veel werk. Nog maar goed dat de wereld groot is met veel mogelijkheden en dat alles vergangkelijk is, groeten.
@Paul Jomtien, helemaal met je eens. De huidige regering is onder valse voorwenselen en met beloftes waarvan ze al wisten dat ze ze nooit waar konden maken, aan de macht gekomen. Dat wordt nu ook pijnlijk duidelijk voor degenen die PT gestemd hebben.
Daarnaast is de regering gigantische bakken met geld aan het uitgeven die de indruk wekken dat ze inderdaad gelooft dat de wereld dit jaar vergaat.
@Challiow:
Over Yingluck. Ze kan dan gemakkelijk in de omgang zijn, maar daar koop je niks voor. Ze valt vooral op door haar afwezigheid in Goverment House wanneer daar cruciale debatten gevoerd worden. Verder valt ze op door een hemeltergend gebrek aan kennis van zaken. Als je vindt dat dat ruimschoots goedgemaakt wordt door haar charme, dan heb je toch wel een vreemd prioriteitenlijstje.
Je leest verkeerd. Ik wil het juist niet (“ik vind het heel vervelend”) over haar charme hebben. En met gemak in de omgang koop je heel veel hoewel niet alles. Een leider hoeft niet van alles verstand te hebben. Veel belangrijker is dat ze de problemen van het het land herkennen, een band opbouwen met de mensen waarover het gaat en iets in gang zetten. Luisteren, uitleggen en stimuleren. Kennis kun je ook bij anderen opdoen, zo werkt dat in een regering. En je moet niet zo overdrijven, dan komt je boodschap niet over. “Hemeltergend gebrek aan kennis” is duidelijk onzin. Je kunt haar ook geen brede kennis van zaken verwijten, dat is waar.
En beste mensen ooit een regering gezien die er voor het volk zit en niet om zichzelf en vriendjes rijker en machtiger te maken via wetjes e.d.
Waarom blijven mensen maar opkijken naar de overheid, komt dit omdat de scholen (overheidsinstellingen) 12 jaar lang propaganda voeren ten faveure van overheid en democratie.
Geef mij maar anarcho kapitalisme waarbij we de overheid vrolijk overboord gooien. Maarja 95% van de mensen is geindoctrineerd dat anarchie gelijk staat aan chaos maar die notie heeft diezelfde overheid toch ook weer mooi in de hoofdjes van het volk gepropt.
Afschaffen die grijpgrage overheid en we zullen weldra het zonnetje zien schijnen.
Beste Paul, goed nieuws ik sta met beide benen op de grond.
Ik geloof oprecht dat mensen onderling beter in staat zijn dingen te regelen dan de overheden. Daar waar de overheid afwezig is hebben we als mensheid dan ook de meeste vooruitgang geboekt de afgelopen decennia o.a. computertechnologie, communicatietechnologie en nog veel meer. Het is mij een raadsel hoe enkele politici samen met ambtenaren denken te weten wat het beste is voor 16 miljoen mensen (Nederland) of bijvoorbeeld 1 miljard mensen (China), pure hoogmoedwaanzin. Ieder mens heeft andere behoeftes en wij samen (alle mensen) kunnen het beste tot de vervulling van die behoeftes komen zonder almachtige alwetende politici en ambtenaren.
In mijn (revolutionaire) ogen geldt: Wie stem heeft daarna geen recht meer van spreken want dat doet de gekozen politici voor u. Ik die niet stem denk voor mezelf en mag het hele jaar door spreken wat ik wil omdat ik mijn vertrouwen niet heb uitgesproken in welke politici dan ook die voor mij spreekt. Precies dus tegenovergesteld aan wat de meeste mensen beweren (of beter gezegd wat hen geleerd is te denken).
Dat politici en banken niet deugen weten we nu onderhand allemaal,ondanks dat het meeste in de doofpot gaat. Schrijf daar vaak over in mijn wekelijkse column, maar ben al 2 keer op mijn vingertjes getikt dat ik bepaalde dingen beter niet kan schrijven. Democratie en vrijheids van meningsuiting is hier nog heel ver weg, als je geen vooraanstaande en gerespecteerde positie bekleed.
Ik denk dat een land met een onberispelijke politiek bijna een utopie is. In mijn optiek moet men een land, of dat nu Thailand is of een ander land, zien als een bedrijf. De politiek is het (aangestelde/gekozen) management van het land, die het land moet runnen als een bedrijf. Dat betekent het land in al haar geledingen gezond maken en houden. Gaan we op die manier kijken naar wat het management van Thailand doet, dan kan toch worden geconculdeerd dat het er op een aantal fronten aan schort en dat het dus voor verbetering vatbaar is. Maar om dan te concluderen, dat de huidige regering geen zegen is voor Thailand, gaat mij persoonlijk te ver. Of hebben we nu werkelijk de illusie dat het met andere in de politiek binnen Thailand beter was gegaan?
Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen dat dit beter kan en dat dit fout is. Natuurlijk! Laten we 1 ding niet vergeten: we staan allemaal aan wal…..daar een beetje de beste stuurlui uit te hangen.
Ja, ik vind ook wel dat je best een beetje mag discusieren over de politieke situatie in Thailand, wat ook betrokkenheid toont, maar dat je moet op passen om er geen al te expliciete mening op na te houden; wij blijven immers ten allen tijden gasten in dit land. Verder ben ik het met het artikel eens dat het populistische beleid van deze regering in vele opzichten averechts werkt, de subsidie op rijst en (nog belangrijker in mijn ogen) de subsidie op petroluem zijn werkelijk ’tijdbommen’ die gelegd zijn onder de Thaise economie.
Maar als ik kijk naar het opkomend populisme in Europa (Griekenland, anti-Europese sentimenten), dan ben ik bang dat het hedendaagse populisme verder reikt dan Thailand. Ik denk zelfs dat de VVD twee jaar geleden, toen ze campagne voerden onder het motto “De Hyptheekrente Staat Bij Ons Als Een Huis”, ook wel wisten dat dat misschien wel electoraal werkte maar niet in het beste belang van het land was. We zijn er nu allemaal intussen wel achter dat het de huizenmarkt op slot heeft gegooid, en er is nu anoniem consensus dat er iets zal moeten gebeuren – zelfs de VVD is het daarmee eens.
Terug naar Thailand. Mijn induk is dat de geelhemden de meest capable politici en bestuurders in hun midden hebben, omdat ze de elite van het land vormen en al decennialang hun kinderen naar de beste scholen (zowel hier in Thailand als in het buitenland) kunnen sturen. Maar ze hebben een systeem gebouwd dat hun onevenredig beloont ten opzichte van de roodhemden. Ik denk dus dat de roodhemden het grotere morele gelijk aan hun zijde hebben, maar beschikken over veel minder capable mensen om het land te besturen. Daarnaast hebben de roodhemden een leider geadopteerd die in veel opzichten een moreel kwalijker figuur is dan veel geelhemden. Tja…
Vaak is er wel de wil om iets positiefs te bereiken door enkele kopstukken,maar daar komt helaas weinig van terecht. Ik zit in diverse comissies en heb gisteren ook weer 4 uur vergaderd met een tolk erbij. Van de 12 afgevaardigden was er een serieus,en maakte enkele aantekeningen. Ik had inmiddels 4 A viertjes ingeleverd, en nog eens 3 met aantekeningen gemaakt voor de volgende meeting. Helaas luisterden de meesten niet eens serieus en gaven nauwelijks blijk van belangstelling, ondanks een aantal serieuze zaken, w.o harde aanpak van criminaliteit en verkeersovertreders. Ik kreeg van een vooraanstaande Thai te horen dat ik dit toch nooit zou kunnen veranderen. Deze super passieve reaktie heb ik beantwoord met als je niets doet,wordt de situatie nog veel slechter en chaotischer. Heb een les advies hierover geschreven voor het lager en middelbaar onderwijs om daar met spoed mee te beginnen. Helaas een dringend noodzakelijk kwaad waar in Thailand geen aandacht aan wordt geschonken, vooral niet in de nachtelijke uren waar de gangs en criminelen vrij spel hebben, omdat de politie slaapt.Was laatst getuige van een schietpartij om half twee s’nachts, en belde vervolgens het nationale alarmnummer 191,toeristenpolitie 1155 en de politie Jomtien,maar niemand die de telefoon oppakte.Een dringende mentaliteitswijziging is hoogst noodzakelijk,om deze toestanden aan te pakken.
Gaat dat hier over de thaise politiek of over de belgische want ik zie geen enkel verschil in wat er hier word aangehaald,allemaal dezelfde pijnpunten.
Er is nog een overeenkomst met Belgie. Deze MP is niet lesbies en di Rupo ook niet (of wel ?)
Politiek is niet Belgisch, Thais, Hollands of wat dan ook maar gewoon politiek een wereldwijd noodzakelijk kwaad waar we niet echt om heen kunnen als simpele zielen, mijn motto is simpel ik voer mijn eigen politiek net zoals zij doen alleen botst het wat meer in mijn nadeel terug als ze er op uit komen vanweg hun overmacht.
Het is een geweldige regering. Een paar voorbeelden:
Een tot 2 jaar gevangenis veroordeelde crimineel kan ongestoord rondvliegen en zijn vrienden in buurlanden ontvangen en opdrachten geven.
De zoon van de minister van binnenlandse zaken vermoordt een politie agent, wordt geholpen te vluchten en mag nu samen met zijn broer democratisch in het parlement zitten.
Ik las dat hij inmiddels een hoge politiefunctie heeft gekregen.
Bij een inbraak bij een onderminister worden honderden miljoenne bahts in sporttassen gevonden.
Zo veel, dat de inbrekers het niet eens kunnen meenemen. Ja, het was de bruidsschat, die hij had ontvangen bij het huwelijk van zijn dochter. 🙂
Fantastisch land toch, waar je dat allemaal ongestraft kunt doen 🙂
En….allemaal democratisch gekozen..
Ik ben gestopt met het lezen van de Bangkok Post. Ik word er depri van.
Gelukkig verschijnen hier op dit blog nog af en toe samenvattingen, zodat ik toch nog een beetje op de hoogte blijf.
De Thaise vrouw van een vriend wil er helemaal niets over horen. Dan krijgt ze hoofdpijn, zegt ze.
In welk land dan ook, verkiezingsbeloften worden nooit waargemaakt of je nou Yingluck, Rutte of Obama heet; de stelling ‘de huidige regering is geen zegen voor Thailand’ is tweezijdig omdat je, zoals het in de politiek altijd is, voor- en tegenstanders hebt.
Het is de bedoeling dat dit artikel reacties uitlokt bij de Nederlanders op deze blog en ok…we kunnen er over praten maar bedenk wel dat wij in Thailand (behoudens de enkele Nederlanders die tot Thai genaturaliseerd zijn) gast zijn en niets te vertellen hebben.
Toen ik in Nederland nog mijn bar had was er altijd een gouden regel: discussieer nooit over politiek of geloof want daar komt (bijna) altijd ellende van.
Waarom gaat iemand de politiek in?
– Voor de macht, vermeend of echt;
– Voor het geld, nu en later.
Of natuurlijk voor een combinatie van het bovenstaande.
A;s een politicus, waar ook ter wereld, zogenaamd “de partijlijn volgt”, betekent het eigenlijk in de meeste gevallen dat hij zijn kiezers bedriegt.
En helaas wordt het politieke gedoe in Thailand en vele andere landen natuurlijk ook nog verpest door “presentjes groot of klein”.
politiek in thailand lijkt een beetje op een circus,wij als westerlingen zijn zo iets zeker niet gewoon.
Zo lang er geen komaf word gemaakt met de coruptie zal er niet veel veranderen vrees ik ,maar of de thai daar van wakker ligt ik denk het niet.
Over thaksim kan ik alleen maar zeggen dat hij probeerde iets te veranderen ,en dat is blijkbaar gevaarlijk in thailand,want dan word u verbannen en beschuldigd van alles en nog wat.
Ik hoop voor thailand dat er ooit iets zal veranderen ,maar dat zal nog tientallen jaren duren.
Ja, Taxhim probeerde iets te veranderen:
Van Thailand een prive bedrijf maken voor hem zelf en zijn familie
Beste Loe, als je niet eens de naam van de oud-minister-president kunt spellen, vraag ik me af hoe het met de rest van je betoog gesteld is…
Meneer Bos, als u gevoel voor humor te beperkt is, om te zien dat het
een naamgrapje betreft, is het droevig gesteld.
Bovendien is het in Thailand heel gebruikelijk om mensen niet bij naam te noemen
om aanklachten wegens laster te voorkomen.
Vaak gaat het dan om Dhr. T. of onze man in Dubai. Dit geldt trouwens ook voor andere
mensen. Een omschrijving van iemand of zijn daden in plaats van een naam.
Maar goed, het zal wel onzin zijn, wat ik schrijf 🙂
Ik ben heel blij dat Dick van der Lucht voor mij de Bangkok Post leest, dan weet ik tenminste in wat voor land ik terecht ben gekomen. In een land met zoveel ernstige problemen -waar ik voorlopig nog geen wijs uit kan worden- dat ik mij afvraag wanneer het moment daar is dat dat (ook) voor mij ernstige gevolgen zal hebben. Misschien is dat moment daar zodra de huidige -bepaald hoog te achten- Koning wordt opgevolgd.
.
Alles is hier ondoorzichtig, zoals ondermeer het visasysteem. Wil ik hier blijven -en dat wil ik en ik heb mijn ‘pied a terre’ in Nederland opgegeven- dan moet ik zeker het land niet uit (voor bijvoorbeeld, tijdens het regenseizoen hier, een vakantie in tropisch Australie) want ik kan er onmogelijk zeker van zijn dat mijn terugkeerpermissie in orde is. Wie ter wereld denkt nu toch uit dat zo’n terugkeerpermissie nodig is? Niets heeft hier vastigheid, ook een stempel in je paspoort niet. De expat, hij is toegelaten voor zo lang als dat duurt. Alles -iedere rechtshandeling in ieder geval- is hier lopen op een vloer van drijfzand. Dat geldt niet alleen mij, bijvoorbeeld die arme boeren wordt een inkomen voorgepiegeld en ze krijgen het niet.
.
Mensen vragen mij wel eens waarom ik geen huis koop hier (of me inkoop in een bungalowpark of zo). Moet je zulks nog vragen? Alles is hier voos, en (met al of niet een omweg) wel of niet legaal, dat is niet vast te stellen.
.
Nederland laat zijn ‘onderdanen’ die in Thailand een expat zijn gworden in de steek, door ze hun ziektekostenverzekering af te pakken en trouwens Nederland is al lang niet leuk meer, anders was ik -alleen al om het waterkoude klimaat daar dat mij ziek maakt- niet hier. Maar waardoor of waarom zijn de Thai niet competent genoeg om hun land te besturen? Dat gewoon naar de maatstaven van de redelijkheid en billijkheid?
.
De Thai ze kunnen toch wel wat, zo hebben ze er de beste dokters ter wereld, de Thai ze missen iedere Nederlandse horkerigheid -andermaal alleen al daarom dat ik hier ben- maar goed beschouwd ben ik eigenlijk een vluchteling.
.
De Thai, ze hebben geen capabele overheid. (Nederland op het ogenblik trouwens -op een andere manier tekort schietend- evenmin). Waar moet ik naar toe opdat ik (zoals in Thailand) zachtmoedige buren heb, en overal, tot op straat aan toe, aanspreekbare mensen om mij heen, kortom waar ik leef in een menselijk klimaat (en dan ook nog in een meteriologisch veel beter klimaat dan in Nederland) maar waar de overheid competent is en daardoor geen bedreiging vormt, maar eigenlijk een garantie is?
Nu moet ik nog naar een conclusie toe met betrekking tot de gestelde vraag of de huidige Thaise regering een zegen is voor het land of niet. “Het land”, zijn wij de expats daarbij inbegrepen? Nee zeg ik (die zijn geen burger van Thailand), maar een regering die ieder daartoe geschikt gegeven ombuigt in een zegen voor het land waar die regering over gaat, is goed bezig natuurlijk. Blijft de bange vraag of wij expats wel iets anders inbrengen dan ongevraagd gebemoeial, en of de Thaise regering aan ons, expats, wel “een daartoe -om een zegen voor het land te zijn- geschikt gegeven” heeft. Vraag niet wat Thailand kan doen voor ons, maar wat wij kunnen doen voor Thailand. Als we een antwoord op die vraag vinden dan levert dat niet alleen iets voor “het land” (de burgers daarvan) op, maar ook voor ons, namelijk: meer kans om te mogen blijven.
Inderdaad Willem niets is er hier zeker en zeker niet voor buitenlanders, hier iets kopen, tja beter van niet, je kan beter iets huren en als er zich een probleem stelt kun je gelijk weglopen, in geval je hier kinderen hebt kun je wel alles op de naam van je kinderen zetten, maar dan moet je wel je eigen kinderen hebben. Als een Thai mij vraagt om hier iets te kopen moet ik altijd is lachen en de man vertellen dat ik hier helaas niets kan kopen of bezitten want ik ben maar een farang, lol.
Of de huidige regering een zegen is, dat valt in tijd te bezien. maar de huidige veranderingen die gemaakt of beloofd zijn, zijn in ieder geval onvoldoende en in mijn ogen kortzichtig en populistisch. Een van de gote problemen die Thailand heeft is het onderwijsniveau en de inkomensongelijkheid. Een land wat zijn volksvertegenwoordigers kan kiezen is democratisch, maar wat houdt kiezen in zonder te begrijpen in deze almaar meer globaliseerde wereld die heel erg ingewikkeld in elkaar zit. De meeste mensen in Nederland hebben ondanks hun onderwijsniveau geen idee van de consequenties van hun keuze, laat staan eeen land waar 60% van het een basis educatie heeft genoten en wat deze dan ook mag voorstellen. Een goede overheid zal alleen gerealiseerd kunnen worden als een volk zich verhefd (ja een socialistisch begrip), wat gewoon een ander woord is is voor losmaken van veelal dogmatische denkbeelden en gedreven worden door kennis waardoor overwogen beslissingen genomen kunnen worden. Overigens een voorganger is deze discussie opperde dat een een land geregeerd zou moeten worden als een bedrijf wat naar mij idee een misvatting is, een bedrijf bekijkt succes vanuit een hoeveeelheid winst en marktaandeel, dat is een beperkend zichtpunt voor een land waar iedereen naar mijn idee gelijke kansen zou moeten hebben en waar de zwakste een hulpende hand zouden moeten krijgen ongeacht beperking maar uit meededogen en beschaving. Thailand heeft vanuit dat oogpunt een lange weg tegaan ongeacht welke regering omdat gelijkheid alleen maar een woord is en geen daad voor geel of rood en alles wat zich daar tussen begeeft, uiteindelijk is de wereld grijs.