Beste lezers,

Ik lees hier regelmatig reacties van lezers die boos zijn omdat de regering geen buitenlandse toeristen toe laat. Maar kan het niet zo zijn dat de regering bewust deze crisis aangrijpt om minder afhankelijk te zijn (of worden) van het toerisme? Ook veel midden- en upperclass Thai zijn niet gelukkig met het huidige massatoerisme. Je ziet het ook in Venetië en Amsterdam waar bewoners gek worden van de hordes toeristen.

Ik denk dat iets anders achter zit dan alleen maar de angst voor een tweede golf Covid-19.

Groet,

Ruud

No votes yet.
Please wait...

10 reacties op “Lezersvraag: Wil de Thaise regering minder afhankelijk zijn van het toerisme?”

  1. Geert zegt op

    Dat is inderdaad zo.
    De Thaise regering grijpt deze kans om het één en ander te veranderen tijdens deze crisis. Ze willen af van het massatoerisme en willen enkel nog ‘elite’ toeristen die veel geld uitgeven op luxe resorts. Ze zullen het de gewone toerist moeilijk maken om nog naar Thailand te komen. Ze willen ook dat de toeristen niet meer zomaar kunnen rondreizen in Thailand, enkel nog op aangegeven locaties. Beangstigend, lijkt wel of ze het voorbeeld van Korea volgen.

    ‘Thailand to turn away from mass tourism, target the wealthy’ Je leest het allemaal hier : https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1937704/thailand-to-turn-away-from-mass-tourism-target-the-wealthy

    Ik weet niet of de soep zo heet gegeten wordt als ze opgediend wordt maar in ieder geval zal er veel veranderen en niet in de positieve zin vrees ik.

    Gegroet,

    • Mee Yak zegt op

      Moderator: Niet persoonlijk worden. Iemand mag een andere mening hebben dan jij

  2. John Chiang rai zegt op

    De wens van de huidige regering dat men liever op het z.g.n. kwaliteit toerisme zet,is reeds geruime tijd geen geheimnis meer.
    Met name het nachtleven in Pattaya,Patong,Soi Cowboy,Nana Bangkok etc, die Thailand voor het z,g,n. betere publiek geen goede naam geeft in de wereld, is de huidige regering reeds jarenlang een doorn in het oog.
    Iedere poging dit nachtleven geweldig in te dammen, wordt nu door de lockdown maatregelen en het weghouden van het massa toerisme,onder het mom van de landelijke gezondheids preventie,automatisch realiteit.
    Ik denk dat door deze aanhoudende maatregelen, iedere tweede Go Go bar of massage salon die hoofdzakelijk van dit soort toerisme leven moet,reeds gedwongen zijn tot opgave van hun bedrijven.
    De prijs voor deze zuivering is voor de betroffenen een erg grote, maar voor de regering buiten dat ze de eventuele besmettingen laaghouden,een prima middel om hun wensen te bereiken.

  3. Ger-Korat zegt op

    Even een paar maanden wachten en dan kijken of het de regering raakt. Met miljoenen werklozen en verloren banen en miljarden USD/EUR verlies elke maand aan inkomsten in het toerisme voor Thailand zal men het toch merken. De Thaise begroting is toch ook afhankelijk van de inkomsten. In een andere artikel vandaag in het blog verwacht men een daling van 60 miljard USD aan opbrengst alleen al dit jaar vanwege de daling in het toerisme, er van uitgaande dat ze terug gaan tot een kwart van de toeristen van voorheen. Ze blijven ongefundeerd optimistisch denk ik dan. 60 miljard USD verdwenen in de economie, als men daar niet om geeft is er iets mis. Daarnaast loopt de regering veel geld mis vanwege de vermindering van produktie in veel andere bedrijven: minder btw en minder inkomstenbelastingen en minder andere opbrengsten. Ben dan ook benieuwd hoe de begroting van de regering hierop reageert.

  4. Mike A zegt op

    Ik heb het al elders geschreven :

    Betere toerist aantrekken ok dan :

    Stranden schoon, water schoon, afval bergen overal weg, straathonden weg, straten repareren, stoepen die breder zijn dan 40cm, verkeer veiliger, scams weg, sex industrie op andere locatie, fatsoenlijke boulevards zonder verkeer, voetgangers gebieden, parken, niet overal keiharde muziek, service nivo fors omhoog, voedselveiligheid, flexibiliteit met service, kabels onder de grond, en algemeen straat beeld naar 1e wereld nivo ipv ergens tussen 2e en 3e wereld, en all in hotels op nivo. En dan misschien, misschien komen er een paar.

    Ik woon hier met plezier, maar als toerist met een hoger budget zou Thailand niet eens in de top 10 bestemmingen op mijn lijst staan.

  5. Jean zegt op

    Ik ben vele keren in Thailand geweest en lang getrouwd met een thaise, heb een zoon die
    half thai is. Maar als ik in een duur resort
    moet blijven zitten en niet kan rondreizen
    dan kies ik liever voor de Maldiven. Mooi,
    schoner en betere service voor mijn geld.

  6. chris zegt op

    De problematiek van massatoerisme is niet nieuw maar al decennia oud: de Costa Brava, Costa el Sol, Mallorca, Canarische Eilanden, Kreta, Bali en vele toeristische steden waaronder hoofdsteden van landen maar ook steden als Dubrovnik, Florence, Napels, Venetie enz enz.
    Het is een geod moment om de pro’s en cons van het massatoersime naar Thailand eens tegen het licht te houden en met een duurzaam toeristisch beleid te komen. Heeft niks te maken met rijke toeristen maar met economische, ecologische en sociale duurzaamheid.
    Laat de regering nou toch in het 20jaren plan (verankerd in de grondwet) dit principe als Sufficiency Economy Philosophy hebben verankerd. Prayut laat niet na dit overal in de wereld te vermelden. Welke minister neemt de handschoen op?

    • Rob V. zegt op

      Sufficiency Economy, waar het plebs genoegen moet nemen met het niet verzuipen en niks extra’s willen maar de rijken hun bergen aan vermogen mogen hebben. Met die hypocriete insteek toegepast op het toerisme weten we meteen waar het idee vandaan komt om welgestelde toeristen aan te gaan trekken. 🙂

      • chris zegt op

        Tegen zoveel vooringenomenheid kan ik moeilijk redeneren. Misschien eens wat lezen over wat er in de wereld, ja zelfs in Amsterdam aan de hand is in plaats van al die negatieve verhalen over de Thaise regering, het vermalendijde Thaise leger en de meeheulende Thaise elite (alsinds mensenheugenis) terwijl de brave maar rode borsten in de Isan allemaal verhongeren en zelfs niet mogen protesteren.

        https://www.kateraworth.com/2020/04/08/amsterdam-city-doughnut/#

  7. Hammus zegt op

    Economie is de wetenschap die zich bezighoudt met menselijke behoeftenbevrediging. Economie bestudeert keuzes die mensen maken bij de productie, consumptie en distributie van schaarse goederen en diensten. Zie jij dat Thailand doen. De definitie aldaar is de wetenschap die bestudeert hoe de zakken van de bovenlaag kunnen worden gevuld.
    Zo ook met ecologie: de samenhang tussen de wijze van dat produceren en consumeren enerzijds en de daarmee samenhangende milieuvervuiling, uitputting van natuurlijke hulpbronnen en dergelijke anderzijds. In Thailand hebben je aan één hand genoeg om steekhoudende initiatieven te tellen, en dan hebben we het nog niet eens over de dagelijkse verontreinigingen van lucht- en leefomgeving, het afbranden van velden en het algemeen gebruik van bermen als vuilnisstort.
    Plus dat sociale duurzaamheid inhoudt de bevordering van de kwaliteit van leven. Daartoe behoren onder andere zeggenschap en zelfredzaamheid. Thai hebben niets te zeggen, en zijn niet redzaam omdat hen handvatten worden ontzegd en onthouden.
    Tot slot: “sufficiency economy”- ooit gebruikt door wijlen een belangrijk persoon om de Thai op het hart te drukken zich te schikken in hun lot. (Afgekeken van de rk-kerk uit de 19e eeuw!)


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website