De Tweede Kamer debatteerde op 10 september over de vraag of Nederlandse pensioenfondsen voldoende rendement behalen. Aanleiding was een eerdere brief van de minister van Sociale Zaken, waarin de resultaten van de grootste fondsen naast elkaar werden gezet. Kamerleden vonden die informatie onvoldoende om goed te kunnen beoordelen hoe de fondsen werkelijk presteren.

Daarom komt het kabinet in november met een uitgebreidere analyse van de beleggingsresultaten. Daarbij moet duidelijker worden hoe de prestaties van verschillende pensioenfondsen zich tot elkaar verhouden. Dat is ook van belang voor Nederlanders die na hun pensionering in Thailand wonen en voor een deel van hun inkomen afhankelijk zijn van een Nederlands pensioen.

Politiek bekritiseert duurzaam beleggingsbeleid

Een belangrijk punt in het debat is het beleid waarbij pensioenfondsen bepaalde bedrijven uitsluiten. Verschillende partijen vinden dat fondsen daarmee rendement kunnen mislopen. Vooral het grootste Nederlandse pensioenfonds wordt regelmatig genoemd. Dat fonds heeft de afgelopen jaren zijn beleggingen in producenten van fossiele brandstoffen grotendeels verkocht.

Andere partijen plaatsen juist vraagtekens bij de gedachte dat duurzaamheid automatisch ten koste gaat van rendement. Pensioenfondsen moeten niet alleen naar mogelijke opbrengsten kijken, maar ook naar risico’s. Daarbij spelen onder meer klimaatverandering, mensenrechten en goed bestuur een rol. De discussie draait daardoor niet alleen om cijfers, maar ook om de vraag hoeveel ruimte fondsen mogen nemen om maatschappelijke keuzes in hun beleggingsbeleid te verwerken.

Pensioenfondsen zijn moeilijk eerlijk te vergelijken

Een simpele ranglijst met winnaars en verliezers maken is lastig. Pensioenfondsen verschillen sterk van elkaar. Een fonds met relatief veel gepensioneerden kan doorgaans minder beleggingsrisico nemen dan een fonds met veel jonge deelnemers. Daardoor zegt alleen het behaalde rendement niet alles over de kwaliteit van het beleid.

Ook de gekozen periode maakt veel verschil. Over de afgelopen 25 jaar behaalde de Nederlandse pensioensector gemiddeld ongeveer 6 procent rendement per jaar. Over kortere perioden kunnen de resultaten veel sterker uiteenlopen. Juist de afgelopen jaren bleven sommige pensioenfondsen achter, terwijl aandelenbeurzen stevig stegen. Dat voedt de politieke discussie over de gemaakte beleggingskeuzes.

ABP staat centraal in discussie over fossiele beleggingen

Vooral het beleid rond fossiele energie trekt aandacht. Het grootste Nederlandse pensioenfonds besloot enkele jaren geleden zijn beleggingen in producenten van olie, gas en kolen af te bouwen. De liquide aandelen en obligaties in deze bedrijven zijn inmiddels verkocht. Een deel van de moeilijker verkoopbare beleggingen wordt nog verder afgebouwd.

Critici wijzen erop dat enkele uitgesloten ondernemingen daarna sterk in waarde stegen. Volgens hen hebben deelnemers daardoor rendement gemist. Het pensioenfonds zelf bestrijdt dat zulke vergelijkingen voldoende zeggen over het resultaat op lange termijn. Het stelt dat rendement, risico, kosten en duurzaamheid gezamenlijk moeten worden beoordeeld.

Voor een gepensioneerde Nederlander in bijvoorbeeld Pattaya, Hua Hin of Chiang Mai is die politieke discussie minder theoretisch dan zij misschien lijkt. Een aanvullend pensioen vormt vaak jarenlang een vast onderdeel van het maandelijkse inkomen. De vraag hoe zorgvuldig honderden miljarden euro’s aan pensioengeld worden belegd, raakt uiteindelijk ook Nederlanders die ver buiten Nederland wonen.

Nieuwe analyse moet meer duidelijkheid geven

De aanvullende informatie die het kabinet in november heeft toegezegd, moet een beter beeld geven van de prestaties van pensioenfondsen. Daarbij blijft vergelijking ingewikkeld, omdat fondsen verschillende deelnemers, risico’s en beleggingsstrategieën hebben.

De kernvraag blijft echter eenvoudig: halen pensioenfondsen binnen aanvaardbare risico’s voldoende rendement voor hun deelnemers? Ook voor Nederlanders die hun pensioen in Thailand besteden, is dat uiteindelijk belangrijker dan de politieke etiketten die tijdens het debat op verschillende beleggingsstrategieën worden geplakt.

Bronnen:

• EW, 11 september 2026
• Tweede Kamer, Kamerbrief Rendementen van Nederlandse pensioenfondsen, 8 juni 2026
• Tweede Kamer, commissiedebat Pensioenonderwerpen, 10 september 2026
• ABP, informatie over beleggingsresultaten en afbouw van fossiele beleggingen

---

Over deze blogger

Redactie

Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.

Lees hier de laatste artikelen

Oudere postings van deze blogger

• Weer en klimaat1 november 2026Onstuimige weerweek in Thailand: zware buien en kans op wateroverlast
• Huizen kijken1 november 2026Gebouwen kijken in Thailand (slot)
• Vliegtickets31 oktober 2026EVA Air vliegt weer boven Rusland: routewijziging kan ook Thailandreizigers raken
• Belasting Nederland31 oktober 2026AOW’er met partner en €1.000 aanvullend pensioen is in 2027 mogelijk €311 per jaar duurder uit