AOW kan lager uitvallen bij latrelatie tussen Nederland en Thailand
Voor Nederlanders die in Thailand wonen en AOW ontvangen, kan een nieuwe relatie financiële gevolgen hebben. De SVB kijkt namelijk niet alleen naar officiële adressen, maar vooral naar hoe je feitelijk leeft. Ook met twee woningen kan sprake zijn van samenwonen volgens de AOW-regels.
Dat speelt vooral bij mensen die een woning in Nederland aanhouden, maar veel tijd bij een partner in Thailand verblijven. Andersom kan ook een eigen huis in Thailand en een afzonderlijk adres van de partner vragen oproepen. De kern is steeds dezelfde: woon je werkelijk zelfstandig, of vorm je in de praktijk structureel samen één huishouden?
Een Nederlands en Thais adres zijn niet altijd genoeg
Bij de beoordeling van je AOW kijkt de SVB verder dan de officiële inschrijving. Twee partners kunnen ieder een eigen woning hebben en toch volgens de regels een gezamenlijke huishouding voeren.
Dat kan bijvoorbeeld relevant zijn wanneer je officieel in Nederland woont, maar maanden achtereen bij je partner in Thailand verblijft. Ook wanneer je in Thailand woont en je partner formeel een andere woning heeft, telt uiteindelijk mee hoe jullie dagelijks leven eruitziet.
Voor een gezamenlijke huishouding zijn in beginsel twee zaken belangrijk. Je moet feitelijk met iemand samenwonen en jullie moeten allebei regelmatig een bijdrage van enige omvang aan het huishouden leveren.
Die bijdrage kan financieel zijn, zoals meebetalen aan boodschappen, huur of andere vaste lasten. Maar ook praktische zorg telt mee. Denk aan koken, schoonmaken, administratie regelen, boodschappen doen of elkaar regelmatig verzorgen bij ziekte.
Af en toe bij je partner slapen of eens boodschappen betalen maakt op zichzelf nog geen gezamenlijke huishouding. De SVB kijkt naar het totale patroon.
Het verschil in AOW is bijna €500 per maand
De financiële gevolgen kunnen aanzienlijk zijn. Vanaf 1 juli 2026 ontvangt een alleenstaande met een volledige AOW en toepassing van de loonheffingskorting in Nederland netto €1.581,55 per maand.
Wie getrouwd is of volgens de AOW-regels samenwoont, ontvangt €1.084,13 netto per persoon. Het verschil bedraagt €497,42 per maand. Op jaarbasis is dat €5.969,04.
Ook het vakantiegeld verschilt. Een alleenstaande bouwt maandelijks €104,78 bruto vakantiegeld op. Voor een gehuwde of samenwonende is dat €74,85 bruto per persoon.
Voor AOW’ers in Thailand is daarbij een belangrijke kanttekening nodig. Deze nettobedragen gelden voor mensen die in Nederland wonen en een volledige AOW hebben opgebouwd. Woon je in Thailand, heb je niet alle AOW-jaren opgebouwd of is je fiscale situatie anders, dan kan het bedrag dat daadwerkelijk op je rekening verschijnt afwijken.
Toch blijft het verschil tussen de alleenstaanden- en samenwonendenstatus belangrijk. Zeker voor iemand die grotendeels van AOW en pensioen leeft, kan enkele honderden euro’s per maand veel invloed hebben op het beschikbare inkomen in Thailand.
Twee woningen kunnen de hogere AOW behouden
Voor ongehuwde partners met een latrelatie bestaat de zogenoemde twee-woningenregel. Onder bepaalde voorwaarden kunnen beide partners dan voor de AOW als alleenstaand worden beschouwd, ook wanneer zij veel tijd met elkaar doorbrengen.
Beide partners moeten daadwerkelijk over een eigen woning beschikken. Het moet om een koop- of huurwoning gaan die vrij beschikbaar is. Iedere partner moet bovendien zelf de volledige kosten van zijn of haar woning dragen. De woning mag niet in werkelijkheid door iemand anders worden gebruikt.
Dat kan voor Thailandgangers een belangrijk punt zijn. Alleen een adres of kamer in Nederland aanhouden terwijl je feitelijk permanent bij je partner in Thailand woont, biedt niet automatisch bescherming. De werkelijke woonsituatie blijft bepalend.
Hetzelfde geldt in Thailand. Hebben jij en je partner op papier ieder een woning, maar wonen jullie praktisch voortdurend samen in één huis, dan kan de feitelijke situatie zwaarder wegen dan de adressen die op documenten staan.
Andersom betekent een hechte relatie niet automatisch dat je voor de AOW samenwoont. Je kunt regelmatig samen eten, reizen en overnachten en toch ieder aantoonbaar een zelfstandig huishouden voeren.
Er is geen maximum voor het aantal nachten samen
Een veelgestelde vraag is hoeveel nachten je bij je partner mag slapen voordat de SVB je als samenwonend beschouwt. Daarvoor bestaat geen eenvoudige vaste grens.
Drie of vier nachten per week zijn dus niet automatisch beslissend. Dat is vooral relevant voor Nederlanders die een deel van het jaar in Nederland verblijven en de rest van de tijd bij hun partner in Thailand doorbrengen.
Iemand kan regelmatig bij een partner slapen, terwijl beide huishoudens financieel en praktisch zelfstandig blijven. Een ander kan minder vaak overnachten, maar ondertussen wel vrijwel alle kosten betalen, de administratie verzorgen en structureel huishoudelijke taken uitvoeren.
De SVB beoordeelt daarom het geheel. Waar verblijf je feitelijk, hoe zijn de kosten verdeeld en in welke mate zorgen jullie structureel voor elkaar? Eén afzonderlijk gegeven geeft meestal niet het volledige antwoord.
Verandert je woonsituatie, dan moet je daar bovendien niet te gemakkelijk over denken. Als achteraf blijkt dat je al eerder als samenwonend had moeten worden beschouwd, kan te veel ontvangen AOW worden teruggevorderd. Afhankelijk van de omstandigheden kan daar een boete bijkomen.
Voor Nederlanders in Thailand is het daarom verstandig bewijs van een werkelijk zelfstandig huishouden te bewaren als dat op hun situatie van toepassing is. Denk aan huur- of hypotheekbetalingen, energierekeningen, verzekeringen en andere vaste woonlasten. Die documenten kunnen helpen om duidelijk te maken hoe je feitelijke woon- en leefsituatie is ingericht.
Conclusie
Een partner in Thailand betekent niet automatisch dat je de hogere alleenstaanden-AOW verliest. Maar twee adressen zijn evenmin een garantie. De SVB kijkt naar de dagelijkse werkelijkheid. Zeker wanneer je langdurig bij je partner in Thailand verblijft, is het verstandig vooraf te controleren welke AOW-status bij jouw situatie hoort.
Bronnen: Sociale Verzekeringsbank – gezamenlijke huishouding, Sociale Verzekeringsbank – AOW-bedragen, De Dagelijkse Standaard
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Nederland en Belgie24 oktober 2026Wintertijd gaat in: tijdsverschil met Thailand zes uur
Opmerkelijk24 oktober 2026Belgische agent raakt condo in Pattaya en 2 miljoen baht kwijt
Vliegtickets24 oktober 2026Vliegen naar Bangkok kost in mei ruim 400 euro minder dan in december
Belasting Nederland24 oktober 2026Vliegticket naar Thailand krijgt vanaf 2027 bijna €30 extra Nederlandse belasting
Stel je voor dat je als gepensioneerde Nederlander (ik werk al sinds m’n 12de en ben nu 66) het uiteindelijk iets ruimer mag hebben…
Wie bedenkt zulke regels (apart wonen, maar toch samen)?!
Jij werkt als sinds je 12de? Kan je dat eens verduidelijken?
Werken komt in aanmerking als je effectief een loon ontvangt en er ook sociale bijdragen op betaalt.
Dirk2, waar haal je dat vandaan? De verzekering voor AOW hangt af van het ingeschreven zijn in NL en daar daadwerkelijk wonen, tenzij je hoort tot de niet in NL wonende mensen die onder de verzekerden vallen. Werken heeft er niets me te maken; ‘sociale bijdragen’ is een begrip dat te pas en te onpas wordt gebruikt zonder dat men zegt wat er mee wordt bedoeld…
Ik ben na mijn HBS-tijd op mijn 18e gaan werken. (vrijstelling broederdienst) Dat heb ik gedaan tot mijn 65e. Dus 45 jaar. Wegens weduwnaarschap (2026) en niet weten waar te gaan en staan met mijn rouw en verdriet nam ik een extra baan erbij. Dus 2 banen bij 2 verschillende werkgevers maar wel indezelfde sector. Van dinsdag t.m vrijdag 4 x 9uur dagdiensten. Van vrijdagavond tot maandagochtend nachtdiensten: 3 x 9 uur. Dat heb ik 5 jaar gedaan: 40 weekenden per jaar, alle feestdagen, alle extra vije dagen, alle vakanties. Alleen elke laatste weeknd van de maand plande ik een paar dagen bij een van mijn 3 kinderen en hun gezin. Ik heb het nu zeer ruim, goed pensioen, volle AOW, flinke overwaarde, en gelukkig weer een goede(Thaise) vrouw. Ik klaag niet. Zeker niet om het terugvallen op 50% minimumloon vanwege opnieuw samenwonen. Veel zaken zijn niet in geld te vangen.
Rinus, volgens mij was je in overtreding van de ATW.
Antwoord samengevat door AI.
Je werkt in totaal 63 uur per week, verdeeld over twee intensieve blokken van dag- en nachtdiensten.
Hier is het overzicht van je uren:
Dagdiensten (dinsdag t/m vrijdag): 4 dagen × 9 uur = 36 uur.
Nachtdiensten (vrijdagavond t/m maandagochtend): 3 nachten × 9 uur = 27 uur.
Wekelijks totaal: 36 + 27 = 63 uur.
Maximale arbeidstijd: Je mag wettelijk maximaal 60 uur per week werken, en over een langere periode gemiddeld nog minder (maximaal 48 uur per week over 16 weken). Dit rooster overschrijdt de wekelijkse grens.
De overgang van dag naar nacht: Je werkt op vrijdag overdag én je begint vrijdagavond aan je nachtdienst. Wettelijk moet er na een dagdienst minimaal 11 uur opeenvolgende rust zitten voordat je weer mag werken (eenmalig per week in te korten tot 8 uur). Een dubbele dienst op vrijdag is dus
niet toegestaan.
Nachtdienst: na een reeks nachtdiensten heb je recht op extra lange hersteltijd.(minimaal 46 uur rust na een reeks van 3 of meer nachtdiensten).
2 banen bij 2 verschillende werkgevers wie is verantwoordelijk voor de atw?
Beide werkgevers zijn elk afzonderlijk verantwoordelijk voor het naleven van de Arbeidstijdenwet (ATW), ook als je bij meerdere werkgevers wekt.
Verantwoordelijkheden per partij:
De werkgevers:
Moeten de totale werktijden en rusttijden bewaken.
Krijgen een boete van de Arbeidsinspectie bij een overtreding.
De werknemer:
Heeft een wettelijke meldingsplicht voor nevenwerkzaamheden.
Moet uit eigen beweging de juiste ureninformatie delen.
Ik vind het een onwaarschijnlijk verhaal.
Er zijn er altijd die om een of andere reden wat iemand mededeelt in twijfel willen trekken. Hoezo is dat van Rinus onwaarschijnlijk. Jij met je AI-verhaal. Wat weet jij van regelgeving? Je leest een richtlijn en je maakt er een eigen werkelijkheid van. Ik heb ook meerdere banen tegelijkertijd gehad. Op 62 jarige leeftijd ging ik met de ene met pre-pensioen, maar bleef bij de ander nog een half jaar doorwerken. Zowel met toestemming van pensioenfonds en van tweede werkgever als van de belastingdienst.
Wat ik van regelgeving weet.!?
Ik heb als teamleider, vooral in het weekend, bij ziekmeldingen me in 10000 bochten moeten wringen om het volgens de arbeidstijdenwet te regelen. Er daar hoorde verlof intrekken of weigeren ook bij. We waren gehouden aan een wettelijk verplichte minimale bezetting. Alles om later niet door HR op de vingers getikt te worden.
Ik heb niets met de atw.
Ik heb ook gedurende 10 jaar 2 banen gehad.
1x full time en 1 x 30 uur/week.
Ook mijn vrouw werkte 60 uur/week gedurende 10 jaar.
Zodoende hebben wij goed kunnen sparen en op jonge leeftijd naar TH kunnen verkassen.
Ieder zijn ding, maar eerlijk is eerlijk je moet er wel zorg voor dragen dat de ene baan niet lijdt onder de andere.
Als je full time, 40 uur?, en 30 uur werkt voldoe je niet aan de atw. 70 uur is meer dan de toegestane 63 uur.
Heb je toen je beide werkgevers op de hoogte gesteld? Heb je de uren informatie gedeeld?
Bij welke baan heb je de loonheffingskorting laten toepassen? Welke gevolgen had dit voor de aow-franche?
Nog even op het antwoord van Ton terug de komen. Je hebt helemaal geen toestemming nodig van de belastingdienst om meerde werkgevers te hebben. En volgens mij verwar je prepensioen met vervroegd pensioen.
Het is gewoon netjes zaak dat alle geitenpaadjes om als samenwonende toch AOW voor alleengaanden te verkrijgen afgesloten worden.
Gr. Arno
De AOW is niet gebaseerd op het aantal gewerkte jaren, maar op het aantal jaren dat je officieel in Nederland hebt gewoond.
Het nominale aantal jaren is 50, dus 2% per jaar maakt samen 100% AOW.
Werken heeft totaal niets met de opbouw van je AOW te maken ..Puur alleen het aantal jaren dat je in Nederland bij de gemeente staat ingeschreven ,dan bouw je 2% AOW per jaar op .Er zijn genoeg mensen die op papier nog nooit gewerkt krijgen en die ontvangen toch de volle 100% AOW …Heb eens ooit iemand aan de telefoon gehad van de SVB en die kende perfect de weg in Thailand .Op mijn vraag of hij vaak op vakantie ging in Thailand was zijn antwoord dat hij daar nog nooit op vakantie was geweest maar beroepshalve regelmatig naar Thailand werd gestuurd . Overigens:: als er niet zoveel misbruik werd gemaakt door de zogenaamde “alleenstaande” kregen de gehuwde wellicht ook meer AOW … Ook hier geldt :::EERLIJKHEID DUURT HET LANGST .dus aanpakken die fraudeurs..
Het kromme is natuurlijk dat wanneer u een Nederlandse partner hebt die op haar AOW leeftijd ook een uitkering krijgt zodat u samen een gehuwden AOW uitkering hebt. Uw Thaise partner krijgt dat nooit natuurlijk zodat u beiden dan blijvend van een alleenstaanden AOW moet rondkomen hoe oud u samen ook wordt. Ehh oh ja ze krijgt nog wel een fooitje van de Thaise staat als ze oud wordt maar dat zet nauwelijks zoden aan de dijk. En genereert ze wel eigen inkomsten die uw alleenstaanden AOW kunnen aanvullen? In Nederland kan een werkende partner het verschil gemakkelijk compenseren, in Thailand zal dat meestal minimaal zijn. De Thaise partners van farangs hebben immers zelden een goed betaalde wereldbaan in Bangkok of zo
Altijd maar weer het opruien van eenzelfde discussie: de alleenstaande AOW’er die een Thaise partner huwt die veel minder AOW ontvangt vanwege minder jaren in NL te hebben gewoond, of helemaal geen AOW omdat in NL woonachtig geweest, en de NL overheid/belastingbetaler die bij moet passen. Een Thaise partner wordt geacht in TH verdienvermogen te hebben. Ga je samenwonen dan vervalt de 20% toeslag die je ontvangt als alleenstaande/wonende/gaande. Er zijn er velen die in TH samenwonen met een partner die werkt als verpleegkundige, bij de overheid, als zelfstandige. Waarom niet een dergelijke partner gezocht? Wie kiest er nou toch een armlastige partner op 10 duizend km van de eigen thuissituatie waar allerlei bijstands- en toeslagopties bestaan, om vervolgens zelf financieel tekort te raken? En dan roepen dat NL moet bijspringen? Moet zo’n iemand niet zelf van tevoren zorgen dat hij de tering naar de nering kan zetten?
De zin: “De Thaise partners van farangs hebben immers zelden een goed betaalde wereldbaan in Bangkok of zo”, als reden dat NL maar moet toeschieten slaat werkelijk helemaal nergens op. Ik had tientallen landen opnoemen waar AOW- ers naar toe kunnen trekken waar eventuele te kiezen partners nog geen nagel hebben om hun enz. Maar ik kan ook tientallen landen noemen waar partners te vinden zijn die wel gewoon in eigen levensonderhoud voorzien, en die niet via allerlei (om)wegen proberen een farang aan de haak te slaan. Maw: zie je nutteloosheid van je redeneren onderhand eens in!
Is het niet een beetje raar om AOW regels in Nederland ( verschil alleenstaande/samenwonenden) op dezelfde wijze te projecteren op in Thailand alleenstaand of samenwonend te zijn?
Lijkt een beetje op appels met peren vergelijken.
Immers, een partner in NL ontvangt altijd een eigen AOW.
In Thailand is dat niet het geval als een Nederlander met een Thaise partner die nooit in NL heeft gewoond zijn aow moet delen met thaise partner die ( misschien) een miezerige thaise pensioen ontvangt of helemaal niets.
Alleenstaand in Thailand vol aow ontvangen, en samenwonend met thaise partner zonder regulier inkomen, en dan zo’n 500 Euro gekort worden?
Ik vind dat nogal wat.
in welke mate zorgen jullie structureel voor elkaar Levensomstandigheden.
Maakt dus geen bal uit of ieder zijn eigen huis heeft.
Maw de conclusie moet zijn, ontvang je AOW, dan gaat dat gekort worden indien je bij een andere persoon bent. De SVB kan het zodanig twisten, dat je gekort wordt. Daar bestaan zg denktanks voor in NL.
Je krijgt het op je bord en JIJ moet maar dan aantonen dat ze ongelijk hebben.
Voorlopig zijn we WEER mijoenen kwijt aan Bulgarije, vanwege claims welke NIET positief beoordeeld hadden mogen worden. 6,7 miljoen 19 mei. Zal wel meer zijn.
En let op woordje WEER !
2013 3,3 miljoen maar, zeggen ze
Jouw redeneren klopt niet. Is vooral ingegeven door stemmingmakerij. Lees vooral de teneur van je woorden. Iemand die de AOW-gerechtigde leeftijd heeft bereikt, ontvangt 50% van het minimumloon. Er zijn landen die noch het een noch het andere halen. Ook in de buurlanden van NL en daarbuiten zijn er discussies die met jaloezie naar NL kijken. Als iemand aantoonbaar alleenstaand is, kan zo’n iemand een toeslag ontvangen van 20% extra boven op zijn AOW-uitkering. En uiteraard is het niet meer dan logisch dat die alleenstaandentoeslag niet meer van toepassing is als die persoon niet meel alleenstaand is. Dat is het verhaal, en op deze manier dient de uitleg van de alleenstaandentoeslag plaats te vinden. Jij doet net alsof het gewone zaak is dat 70% minimumloon het basisbedrag van de AOW betreft. Dat is een valse voorstelling van zaken. Klinkt allemaal lekker, je kunt er mee scoren, allemaal duimpjes omhoog, maar het lijkt nergens op en het voegt niets toe aan de huidige AOW-discussie. Dat gezeur om meer geld uit NL leidt er slechts toe dat beleidsmakers er toe neigen de AOW enkel in NL beschikbaar te stellen. Ben je dan tevreden?
Nee hoor, ik heb het verhaal gelezen en kwam tot mijn conclusie.
Bovendien gaat het niet alleen om met een relatie samen wonen, maar ook bij evt bij vrienden of familie zijn voor langere tijd. Dan heet het weer voordeur deler of zo.
Het gaat om de eerste zin, wat de toetsing van SVB in houdt.
Ik heb niets gezegd over zg “normale zaken” over hoogtes of wat dan ook.
Daar kom jij mee.
En je ziet ik heb geen enkel duimpje en jij 4 , 555.
Aangezien een Annemarie van Gaal stelt dat AOW alleen voor in Nederland (cq EU) zou moeten gelden, heb ik een tegen actie. Iedereen met vermogen boven de bv 750000 inkomen krijgt geen AOW.
Nergens goed voor en bespaart.
Mevrouw Heineken kreeg vorig jaar 30 mijoen terug van belastingen ! Maar ontvangt wel ook haar AOW. tja, heeft er recht op.
En een Annemarie (12 miljoen), nog geen AOW, zit ook ver erboven en velen meer.
Mochten zij zo begaan zijn met NL, dan leveren zij dat in.
Ja, mispoes, maar wel ordinaire stellingen naar voren brengen.
Volgens William Korat is dat gesteld op geldzucht en bv argument “heb er jaren lang voor betaald”
Echter buitenlandse NL’rs, nix mee te maken, inleveren.
Links om, rechts om, ze komen het bij je halen.
Natuurlijk mag je volharden in opportunistsche gedachten, echter het is wachten op de spreekwoordelijke deksel op je neus.
Een AI gaat dalijk je gehele geschiedenis construeren en dan hoor je nog wel.
18 miljoen mensen, dat duurt wellicht een dag.
Je geeft met je opmerking over Bulgarije zelf al aan dat je beseft dat er op grote schaal gefraudeerd wordt met de AOW.
Alleen daar irriteert het jouw en hier in Thailand niet.
In Nederland is controle via het ambtelijke systeem relatief eenvoudig. Toch weet men ook de boel te besluipen via kwijtscheldingen, subsidies, dubbele woningen en andere trucs. Zowel Nederlanders als voormalige inwoners zijn er erg vindingrijk in.
In landen als Bulgarije en Thailand is er vanuit de lokale overheid nauwelijks controle, en dat geldt vermoedelijk voor de meeste landen. Fraude is hier [Thailand] een koud kunstje. Voor zo’n € 500 (20.000 baht) kun je fictief een ‘huishoudster’ aanstellen en houd je nog geld over voor een dagje of wat op de golfbaan of zo.
Thaise vrouwen die in Nederland hebben gewoond, hebben simpelweg recht op die opbouw van 2% per jaar vanaf de startdatum. Daar is niets mis mee. Geef iedereen een individuele AOW-uitkering van maximaal 50% van het minimumloon in het buitenland. De rest is een eigen verantwoordelijkheid via aanvullende pensioenen. Ongeveer 85 A 90% van de werknemers in Nederland bouwt zo’n pensioen op, en dat wordt wereldwijd gewoon uitgekeerd.
Zeer grote bedragen aan controle onkosten door SVB zijn dan vrijwel nul in no-time
In de bijna twintig jaar dat ik hier woon, is mij vaak uitgelegd dat ik honderden euro’s per maand extra kan krijgen door op papier van mijn vrouw te scheiden. Het kan dus allemaal gewoon.
Maar goed, begrijp dat het maatschappelijk social en politiek een ‘beetje’ gevoelig ligt.
Jouw opmerking van over een wellicht een dag zie ik meer als minimaal vele jaren schaven en schuren anders breekt de pleuris uit om het maar even plat te omschrijven.
Nee, hoor dat is niet het enige punt. Er is een gigantische lijst aan wangedrag, verspilling van geld door roverheid.
En elke keer begint men dan met bezuingingen, betekenend meer belasten en rippen “normale “burgers.
Nooit betekent het dat ze eens echt gaan kijken naar uitgaven en nooit hoe kostbare zaken op te lossen.
Bv postbus constructie bedrijven, kost de roverheid 7 miljard/jaar. Aangetooond door Zembla.
Een Blackrock bezit 1800 huizen in NL, waarover, legaal (peeks & pokes), geen belasting wordt betaald.
Nieuwste wat ik zonet las waren familiestichtingen !
Kreeg uitnodiging PRO voor demonstratie en van het een op ander klikken kwam ik bij familiestichtingen. Werd ergens nog even gemeld dat er 31 miljard hierin rond ging.
Rendabel en afschermend voor de rijken en de staatkas kostend. Geitepad.
Waar een uitnodiging niet toe kan leiden.
Daar heb je dus een verborgen rijken manier, zoals voor een Annemarie en consoorten.
Met regelmaat komt ook de vraag , hoe het zit met speciale “potjes” voor het koninklijk huis bij alle ministeries. Volgens Rutte: “weet niet hoe het zit, maar schijnt te kloppen”.
Vraag stellen aan Jetten nu?
Caroline vd Plas zei ooit eens: “Als je eens wist wat ik wist” Verder niet uitlopend, maar geeft al aan, dat er aardig wat gebeurt in Den Haag, welke het daglicht niet kan velen.
Het Bulgaren verhaaltje is maar een druppeltje, niet temin mijoenen.
Ik zal en ga niet verder uitwijden, want de lijst is eindloos.
Het is en en en, niet alleen Bulgaren gebeuren.
fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me, geldt zeker voor NL
En bedrag is zelfs verdubbeld. No problem, AOW- er oa mag terug betalen.
Daarvoor is de SVB.
Je bent het kwartje van Kok vergeten ed, eigenlijk zijn die Thaien maar sulletjes.
Het is triest hoe weinig mensen het basisprincipe van de AOW echt begrijpen. Velen laten zich leiden door geldzucht en gebruiken verdraaide argumenten. Wel is het vermakelijk om te lezen. Ik denk dat ze bij de SVB op maandagochtend smakelijk meelachen om de werkweek goed te beginnen.
Het idee om het recht op AOW te laten vervallen voor mensen met een hoog inkomen waarbij de AOW verbleekt is zeker discussiewaardig. Als je het hebt over het basisprincipe van de AOW spreek je immers van een oudedagsvoorziening. En het lijkt me dan ook vrij logisch om degenen die het allesbehalve nodig hebben om in hun levensonderhoud te voorzien daarvan uit te kunnen sluiten.
Mag ik dan even alle door mij betaalde AOW premie terug vangen!
Wel mijn hele leven betaald en dan geen AOW krijgen omdat ik keihard gewerkt heb en me scheel betaald heb aan een pensioenfonds.
Wel betalen en dan mij mijn AOW afjatten is pure DIEFSTAL
Gr. Arno
De AOW is vanaf de invoering al onderhevig aan het solidariteitsprincipe. (oudedagsvoorziening, ik bezig dat woord nog maar eens)
Ook mensen die weinig of helemaal geen premie hebben betaald, hebben recht op (volledige) AOW als ze 50 jaar in Nederland hebben gewoond.
Daar zul je dan ook wel rood van aanlopen als je in kapitalen “DIEFSTAL” schreeuwt omdat jij in de gelukkige omstandigheid hebt geleefd er premie voor te betalen.
Als ik 1x per week een vrouw ontvang, ze blijft tot 7.30 we slapen niet, doen alleen heel de nacht “mensergerjeniet” hoe ziet de svb dat dan?
Groetjes
Leen