Pensioen | AOW | Heffingskortingen | Fiscalisering | KBB-Status | Box 3-Verdunning | Zorgkosten
Vooraf: Als Thailand in de landenkring zou staan, zou een NL-gepensioneerde fiscaal gezien behandeld worden als woonde hij in Nederland. De landenkring is de ‘gouden sleutel’ om toegang tot heffingskortingen en aftrekposten. Maar eigenlijk en meest van al: de ‘fiscale erkenning als mens’. Zonder die status ben je voor de Belastingdienst een nummer waar geld vandaan komt. Met die status telt je persoonlijke situatie als: wonen, inkomen, gezondheid, ziekte, partner, gezin, familie, giften weer mee. Zie Deel 2- Paragraaf 7.3
Vooral het punt van zorgkosten en die van het fiscaal partnerschap zijn in de Thaise context enorme argumenten. Veel gepensioneerden wonen samen met een Thaise partner zonder inkomen. Samenwonen betekent terstond een verlaging van de AOW-uitkering met 25%. Dat is in de landenkring idem, maar de KBB-status maakt in vele persoonlijke situaties het verschil. Zonder die status kost het je slechts geld.
Verantwoording: Ook dit Deel 3 is weer een longread. Om de leesbaarheid te vergroten heb ik meerdere paragrafen aangebracht, en de tekst verdeeld in een nog groter aantal alinea’s. De inzendingen die ik instuur zijn serieuze teksten. De aard van de onderwerpen en de vraagstellingen zijn er naar. Lees gerust gespreid over meerdere dagen. Als het geheel vandaag niet lukt, lees dan een aantal paragrafen, en morgen de rest. Op het eind zal blijken dat het de moeite loont.
Over de PIT-aangifte, het Apostilleverdrag en over het wel of niet legaliseren van jaaropgaven heb ik in paragraaf 13 de laatst bekende informatie verwerkt. Plus vanuit het verdrag dan toch nog een positief puntje in deze.
De Klapsigaar: Waarom de uitkomst altijd NUL is
1- Nederland pakt alle belasting
We hebben in vorig Deel 2 beschreven dat, na de inwerkingtreding van het belastingverdrag, via Artikel 18 Nederland het maximum aan belastingen gaat heffen. Die belastingen worden maandelijks aan de bron geïnd door de SVB en de pensioenfondsen. Meteen, en nog voordat de storting van pensioengelden op bankrekeningen plaatsvindt. Je ziet van die belastinginning niets terug, je hoeft zelf niets meer te doen, het zijn direct eindheffingen.
Als in het voorjaar de Belastingdienst aankondigt dat de jaarlijkse aangifte weer mogelijk is, hoef je nog maar de bruto bedragen en het totaal van de al ingevorderde maandelijkse loonheffingen te bevestigen. Een linker muisklik, en dat was het. Aftrek van heffingskortingen is niet mogelijk, evenals niet het opvoeren van persoonlijke aftrekposten.
2- Aan Nederland alle eer
Het verdrag zelf kan in zijn intenties ongewijzigd blijven, omdat het wel of niet toepassen van Nederlandse kortingen gegrond zijn op Nederlandse maatstaven. Daar heeft Thailand niets mee van doen. Nederland heeft ‘het primaat’ van de belastingheffing, hetgeen betekent dat: “Nederlandse pensioenen van Nederlanders die wonen in Thailand volgens de Nederlandse regels worden belast.” Precies zo staat het er en exact zo is het afgekondigd.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2025/11/21/nederland-en-thailand-ondertekenen-nieuw-belastingverdrag
3- Thailand blijft vooralsnog bij ‘remittance-tax
Thailand kent niet het systeem van het belasten van het wereldinkomen. Pas na geheel of gedeeltelijk overboeken van inkomens naar Thailand, zijn die binnengebrachte bedragen onderhevig aan Thaise ‘remittance based taxation’. De tweede volzin in Artikel 41 van de Thaise Belastingwet omschrijft dat belastingheffing mogelijk is: “bij het overbrengen van dat belastbare inkomen naar Thailand”.
De Thaise belastingdienst heeft evenwel plannen aangekondigd om in de toekomst over te stappen op een systeem waarbij inwoners over hun gehele wereldinkomen worden belast, ongeacht of het naar Thailand wordt overgemaakt. Vooralsnog is overmaking van inkomens het startpunt voor belastingheffing.
Daarnaast heeft de Thai Revenue Department voorgesteld dat inkomsten uit het buitenland die vanaf 2024 worden verdiend, vrijgesteld zullen zijn van belasting indien ze binnen het jaar waarin ze zijn verdiend of het daaropvolgende jaar naar Thailand worden overgemaakt. Dit n+1 beleidechter moet nog formeel worden vastgesteld.
4- Artikel 22, lid 2- Tax Credit
Het totaal van aan Thailand te betalen belastingen wordt verrekend met de in Nederland al ingehouden maandelijkse heffingen volgens de bepalingen in Artikel 22, lid 2. Deze methode heet Tax Credit, en welbekend van de discussies over dit thema door de Belgische lezers van Thailandblog. Wat zij al jaren doen, wordt praktijk bij ons.
De omstandigheden rondom overmakingen naar Thailand door Belgische gepensioneerden in Thailand is een juist voorbeeld zoals die gaan worden voor Nederlandse gepensioneerden. Voor de meeste Belgische gepensioneerden (werknemers, zelfstandigen en ambtenaren) is de Federale Pensioendienst (FPD) verantwoordelijk voor de uitbetaling en de inhouding van de bedrijfsvoorheffingen. Bij aanvullende pensioenen is de pensioeninstelling (de verzekeraar of het pensioenfonds) degene die de bedrijfsvoorheffing inhoudt op het moment van de uitbetaling.
Voor de Nederlandse gepensioneerden in Thailand blijft de SVB de AOW-betalingen doen, en de pensioenfondsen hun pensioenuitkeringen. Zowel in België als, straks na het ingaan van het verdrag, in Nederland zijn, vóórdat de bedragen op de eigen bankrekening zijn gestort, de belastingen al ingehouden. De Belgische FPD gebruikt hiervoor de correcte benaming: bedrijfsVOORheffing. En dat is omdat Belgen in Thailand bij hun jaarlijkse belastingaangifte nog een belastingvrije som en persoonlijke aftrekposten opgeven. Pas dan zijn hun voorheffingen eindheffing geworden. In Nederland mag en wordt niets verrekend, en is elke maandelijkse betaling per definitie eindheffing. In België wel, in Nederland niet.
5- Tax Credit als verrekenings-instrument
In het belastingverdrag Nederland-Thailand 2025 wordt Tax Credit gedefiniëerd als een tussen twee landen overeengekomen ‘verrekening-instrument’. Er komt in Thailand fysiek noch digitaal geen één Thai baht aan te pas. De verrekening gaat, zie de Belgische situatie, zo goed als altijd om zegge en schrijven: ‘nul komma nul’ baht.
Waar in het huidig verdrag van 1975 het pensioeninkomen in Nederland buiten schot bleef (door de vrijstelling), wordt het met het verdrag van 2025 volledig belast (vanwege de verrekening). Daarna pas, als netto-pensioengelden zijn overgemaakt naar Thailand, is de Thaise belasting aan zet. Veelal in de maand maart over de transacties van het jaar eerder. Die transacties worden in Thailand vanwege Tax Credit verrekend met de in Nederland betaalde belastingen.
6- Artikel 22: Vermijden van dubbele belasting
De tekst van Lid 1 luidt: “Wanneer inkomen of winst in beide verdragsluitende staten aan belasting is onderworpen, wordt voorkoming van dubbele belasting verleend in overeenstemming met de volgende leden van dit artikel.” En dat zijn Lid 2 en Lid 3.Dit is de tekst van Lid 2: “In Thailand mag belasting die in Nederland verschuldigd is over inkomen dat of winst die in Nederland is verkregen worden verrekend met de in Thailand over dat inkomen of die winst verschuldigde belasting. De verrekening overschrijdt echter niet dat deel van de in Nederland verschuldigde belasting, zoals berekend vóór het verlenen van de verrekening, dat kan worden toegerekend aan dat inkomensbestanddeel of die winst.”
Lid 3 zegt tot slot: “In Nederland wordt dubbele belasting als volgt vermeden”, en geeft aan hoe wordt voorkomen dat Nederlanders in Nederland dubbel belasting betalen over inkomen dat zij uit Thailand ontvangen. In onze context voor wat betreft Thailand niet relevant.
Merk op dat de tekst van Lid 2 bol staat van het woord: verrekenen. Dat maakt van een Thaise tax aangifte een papieren of digitale exercitie. Merk ook op dat in het jaar voorafgaande aan een PIT-aangifte in Thailand, nooit en te nimmer ook maar één baht aan Thai Tax is betaald over inkomens uit Nederland die naar Thailand zijn overgemaakt. En dat gebeurt ook niet bij en de PIT-aangifte.
Tijdens de PIT-aangifte verrekent Tax Credit dientengevolge Thaise belastingen imaginair met in Nederland ingehouden euro’s.
7- De Thaise PIT-aangifte
Gedurende het hele jaar van verblijf, voorafgaand aan de PIT-aangifte, is zoals vastgesteld geen Thai baht over de balie geschoven vanuit jouw portemonnee richting de kasregisters van het Thai Revenue Department. Geen. En dat is ook niet het geval tijdens en na de jaarlijkse aangifte in de maand maart. Een Thai PIT-aangifte is een opsomming van optel- en aftrek getallen, op papier of online, de een op een kladje, de ander met excel-sheets, of met handen in het haar roepend om hulp, maar altijd voor ieder met dezelfde uitkomst: te betalen 0,0 baht.
Al ga je op een Tax Office allerlei vriendelijke en behulpzame ambtenaren ontmoeten, vullen zij voor jou al dan niet het PND-formulier in, en overhandig je hen een opgespaarde stapel bewijsmateriaal aan jaaropgaven, Wise-overmakingen, bankafschriften, vertalingen en legalisaties: er komt fysiek geen Thai baht aan te pas. je hebt noch munten noch biljetten nodig, geen QR-code te scannen, en geen online-bankoverdracht te versturen. Niets van dat al. Met het huidig nog geldend verdrag 1975 heb je nog wat te betalen, met die van 2025: nul!
Tax Credit maakt dat er voor Thailand geen ‘fiscale massa’ overblijft om ook maar één baht aan ‘remittance-tax’ te innen.
8- De Thaise ‘Allowances and Deductions’ vervliegen
Met Artikel 22 in het verdrag 2025 staat Thailand per definitie aan de zijlijn. Nederland maakt het onmogelijk voor Thailand te voldoen aan haar zorgplicht zoals geregeld in de Artikelen 41 tot en met 47 van de Thai Revenue Code. In die artikelen is omschreven welke tegemoetkomingen tegen welk bedrag zijn bedoeld ter verlaging van de Thaise belastingdruk.
Die belastingdruk blijkt nu volkomen afwezig. Omdat de uitkomst van de verrekening van Thai belastingen met de in Nederland al betaalde maandelijkse heffingen altijd op 0,0 baht uitdraait, komen de Thaise kortingen en aftrekposten nooit tot hun recht. Ook de toepassing van de belastingvrije eerste schijf van de Thaise tarieven. De Thaise tegemoetkomingen vervliegen!
9- Nederland als Holle Bolle Gijs
Het belastingverdrag 2025 gunt Nederland alle belastingopbrengst. En Thailand houdt geen fiscaal volume meer over om “deductions and allowances” daadwerkelijk uit te keren. Ook de eerste belastingvrije voet doet er niet meer toe. Nederland slokt alle tegemoetkomingen aan Thaise kant volledig op. Het kunnen en mogen opvoeren van heffingskortingen, specifiek in een internationale context, is geen universeel of onvoorwaardelijk aanvaard principe, maar het is wel sterk verankerd in de wetgeving voor bepaalde groepen, met name binnen de EU. Nederland is door datzelfde EU-Recht gehouden ook met derde landen rechtmatig te handelen.
10- Onterecht internationaal handelen
Het EU-Hof van Justitie te Luxemburgis vanaf 1995 met het befaamde Schumacker-arrest de grote gangmaker om heffingskortingen toegepast te krijgen in het bronland, als een woonland daartoe niet meer de mogelijkheden ziet. Dat is nu het geval met Thailand.
Als woonland Thailand door Artikelen 18 en 22 in de onmogelijkheid komt te verkeren tegemoetkomingen te verzilveren, is het aan bronland Nederland die plaatsvervangend te bieden. Nederland heeft in de onderhandelingen Thailand bewust buiten de ‘landenkring’ gehouden. Beleid! Geen toeval.
11- Nederland maakt er een ‘woonplaatsfictie’ van
Nederland kent geen enkel concurrentienadeel: de Nederlandse staat pakt alles, Thailand krijgt niets, en tóch weigert Nederland de eigen kortingen en aftrekposten. Nederland dient te erkennen door de 100% heffing een woonplaatsfictie in te zetten. Een woonplaatsfictie is een juridische bepaling in het belastingrecht, in dezelfde wetgeving als die van de heffingskortingen, namelijk de Wet Inkomstenbelasting 2001, maar nu artikel 2, lid 2: Woonplaatsfictie.
Iemand wordt voor de belastingheffing geacht in Nederland te wonen, ook al is dat feitelijk niet (meer) het geval. De Belastingdienst gebruikt woonplaatsfictie om te voorkomen dat mensen hun fiscale verplichtingen ontlopen door kortstondig te emigreren of doordat de feitelijke woonplaats moeilijk vast te stellen is. Maar nu het tegenovergestelde aan de hand is, door Nederland zelf gecreëerd, geeft de Fiscus niet thuis.
De grens tussen woonstaat en bronstaat mag niet leiden tot een fiscaal niemandsland, waar de burger wel de volledige lasten van de bronstaat draagt, maar de persoonlijke bescherming van de woonstaat verliest door toedoen van diezelfde bronstaat.
12- De sigaar klapt!
Wie denkt in Thailand terecht te kunnen met het verrekenen van ‘allowances and deductions’ en vervolgens met een vrijstelling van de eerste schijf komt bedrogen uit. Het systeem van Tax Credit maakt deze posten effectief tot schijn. De Thaise aangifte is bij voorbaat: 0,0.
De Thaise ‘deductions and allowances’ van ฿ 410.000, meer of minder, die Thailand toestaat, verlagen weliswaar de Thaise belastingschuld, maar wat overblijft haalt bij lange na niet de totale Nederlandse belastingdruk. Ook niet met de eerste vrije schijf van ฿ 150.000 erbij.
Tezamen verdampen deze Thaise tegemoetkomingen van een volle ฿ 560.000 — goed voor ruim € 14.000 — simpelweg in de Nederlandse schatkist. Houd in het achterhoofd dat een dergelijk bedrag net zo veel is als 12 maandelijkse bruto AOW-uitkeringen voor een gehuwde gepensioneerde, inclusief vakantiegeld!
Al worden er nog meer kortingen door Thailand gegund, en de eerste schijf opgehoogd, de Nederlandse belastingdruk overtroeft altijd die van Thailand, met uiteindelijk steevast als uitkomst een Nul-aangifte!
De Thaise tegemoetkomingen zetten in Thailand al geen zoden aan de dijk, Nederland staat niet toe deze kortingen en aftrekposten in je Nederlandse aangifte op te voeren. Een algemeen geldende fiscale toegeving van Thailand aan iedereen die zich settelt, Thai of Farang, ter waarde van zeker € 14.000? Nederland maakt er korte metten mee!
13- Aangifte en Apostille
13.1- Jaarlijks aangifte doen een wettelijke verplichting
Laat je niet misleiden: het feit dat de uitkomst nul is, ontslaat je niet van jouw plicht tot jaarlijkse aangifte. Daar staat het verdrag buiten. In Thailand wordt iedereen die 180 dagen of meer in het land verblijft, verplicht tot het doen van aangifte van binnengebrachte sommen geld. Artikel 41 van de Thai Tax Law is daar glashelder in. Dit artikel wordt niet opzij gezet door het verdrag. Je vult je formulieren in, je gaat naar het Tax Office, of je doet dit online. Je keert huiswaarts met een bevestiging waarop staat: Thailand Tax Betaald NUL!
De jaarlijkse verplichte gang naar de Thaise Belastingdienst blijft. Thailand wil, mede onder druk van internationale OESO-CRS-standaarden, precies weten wie welke geldstromen het land binnenbrengt. De discussie die we in deze serie voeren, behelst de Nederlandse kant van het verdrag. Thailand heeft haar eigen interpretaties, en één ervan is de jaarlijkse aangifteplicht en het al dan niet willen hebben van vertalingen en legalisaties van jaaropgaven bij die aangifte.
Dat in Thailand kan worden gevraagd vertalingen en legalisaties van jaaropgaven te overleggen, heeft verder niets met Nederland te maken. Het staat ook niet in het verdrag. Wel in de Thai Revenue Code: Section 3. Maar tot op heden lijkt het op een lokaal initiatief.
13.2- Thailand en het Apostilleverdrag
Op 9 december 2025, keurde het kabinet de toetreding van Thailand tot het Apostilleverdrag voor akkoord. Het is aan het Thaise Ministerie van Buitenlandse Zaken om die beslissing over te brengen naar het Nederlandse Ministerie van BuZa, toevallig internationaal beheerder van het verdrag. Vanaf de datum van de deponering van de Thaise akkoordverklaring hebben de al deelnemende landen 6 maanden de tijd bezwaar aan te tekenen.
Niet bekend is wanneer de formele deponering heeft plaatsgevonden. Indien 6 maanden na deponering geen protest heeft geklonken, duurt het nog 2 maanden tot Thailand het verdrag in kan zetten. In allerlei online-media wordt begin 2027 aangehouden. Maar formeel is van de kant van het Thaise MinBuZa geen verdere mededeling verstrekt, behalve dat voor het bedrijfsleven aan informatiebijeenkomsten wordt gewerkt.
Kortom: het Apostilleverdrag in Thailand is nog niet aan het werk! Wellicht in 2027.
13.3- Een lichtpuntje
Artikel 25 van het belastingverdrag bevat specifieke bepalingen die het voor de Nederlandse Belastingdienst en de Thaise Revenue Department makkelijker maken om fiscale gegevens uit te wisselen. Dit zorgt ervoor dat zij directer over de benodigde informatie beschikken voor controles. Door deze directe digitale uitwisseling is de verwachting dat op termijn de noodzaak zal afnemen, om de NL-burgerij in Thailand documenten, zoals jaaropgaven, te laten legaliseren en stempelen.
Als de fiscus de gegevens rechtstreeks van de bron krijgt, hoeft de burger minder bewijslast te leveren. En dat over en weer. Het huidig nog gelden van 1975 biedt weinig ruimte voor moderne digitale samenwerking. Het nieuwe verdrag sluit aan bij OESO-standaarden, die automatisering van processen zonder meer bevorderen. Meer over Artikel 25 over twee weken.
Resumerend: de eigen verantwoordelijkheid voor de wettelijk verplichte jaarlijkse PIT-aangifte blijft, het Apostilleverdrag is anno 2026 niet van kracht, en het verdrag biedt in Artikel 25 hopelijk een mogelijke oplossing.14- Thailand kiest eieren voor zijn geld
Thailand verkiest de status van een ‘modern’ land dat werkt volgens OESO-normering.Het nieuwe belastingverdrag komt uit de ‘Model Tax Convention’.
https://www.oecd.org/en/topics/oecd-model-tax-convention-on-income-and-on-capital.html
Door OESO-procedures te volgen, blijft het land weg van internationale ‘grijze lijsten’. Thailand heeft als streven in 2030 volledig lid te zijn van de OESO. Volledig lidmaatschap verkleint internationaal handelsbeperkingen. De OESO-samenwerking richt zich op het afstemmen van het Thaise beleid op economische groei, duurzaamheid en goed bestuur. En krijgt er op vele vlakken alle hulp bij. De modernisering van het verdrag met Nederland uit 1975 past daarin.
Overigens heeft Thailand al met legio landen belastingverdragen waarin Tax Credit staat omschreven. Bovendien is een constante stroom kapitaal van gepensioneerden die geld uitgeven in de lokale economie, voor Thailand veel belangrijker dan die paar miljoen baht aan inkomstenbelasting. Tax Credit fungeert daarbij als wettelijk schild: het stelt immigranten gerust dat zij niet dubbel worden gepakt, zodat hun geld blijft stromen naar en rollen in Thailand.
15- Tax-Credit in werking
i. De “Papieren” vs. de “Portemonnee” werkelijkheid
Een NL-gepensioneerde wonende te Chonburi, we noemen hem Jan, heeft in enig jaar een samenwonende AOW en pensioen-inkomen van € 28.000. In NL werd op voorhand een totaal van € 2.268 aan loonheffing ingehouden. In de app van zijn Nederlandse bank was niet eens meer een bruto-bedrag te zien. Het ging elke maand om netto-bedragen. Jan brengt via Wise gedurende dat jaar die netto-bedragen Thailand binnen tegen een koers van ฿ 37,8. Minus kosten is dat ฿ 965.000 op zijn account bij Bangkok Bank.
In maart het jaar daarna, heeft Jan alle jaaropgaven, transferbewijzen, overmakingen en afschriften netjes op een rij, op elke A4 een handtekening, en al die papieren documenten netjes in een doorzichtig plastic mapje. Jan maakt zich op voor zijn gang naar zijn Thai Tax Office om er aangifte te doen.
- De Revenue Department berekent aan te betalen Tax: ฿ 35.750.
- Maar de Belastingdienst heeft al ingevorderd: € 2.268 x ฿ 37,8 is ฿ 85.730.
- De Tax Officer verrekent Tax Credit: ฿ 35.750 minus ฿ 85.730. Resultaat: ฿ NUL!
- De Thai Tax vordering lost op tot NUL door de verrekening met Tax Credit.
ii. De Crux
Het totaal aan Thaise tegemoetkomingen van ฿ 560.000/>€ 14.000, zou in Nederland als belastingvrije som moeten gelden. Dan pas erkent Nederland de menselijke maat voor een NL-gepensioneerde in Thailand. Maar elke gedachte in die richting zal menig ambtenaar op het Ministerie van Financiën doen gruwen. En toch zijn er EU-landen die haar burgers buiten de EU op die manier behandelen. In Deel 8 over de menselijke maat van deze landen.
In een systeem van de Tax Credit-belastingverrekening betaal je per saldo altijd het tarief van het land dat het meeste vraagt. Of je nu via euro-transacties 1, of 2 of 5 miljoen baht Thailand binnenbrengt: de Nederlandse belastingdruk is altijd hoger dan de Thaise. Nederland ‘zuigt’ daardoor alle fiscale ruimte van Thailand op.
iii. De Schumacker-doctrine
Het Europese Hof is duidelijk genoeg: het gaat er niet om of een woonland probeert kortingen te geven, het gaat erom of de belastingplichtige deze kortingen feitelijk kan verzilveren.
- Jan heeft in Thailand geen “fiscale massa” meer (belastbaar inkomen na verrekening van de Nederlandse belasting) om er zijn persoonlijke kortingen mee te verzilveren.
- Omdat Nederland het gehele inkomen belast, en de Nederlandse belasting hoger is dan de Thaise, is Thailand objectief niet in staat om Jan de voordelen van zijn persoonlijke situatie (getrouwd, 65+, vrijstellingen) te doen genieten.
- Het bronland is aan zet, als het woonland kortingen niet kan verzilveren omdat het inkomen daar te laag is, door de claim van het bronland.
- EU-Recht vereist dat als het bronland de verplichting van het woonland toegedicht krijgt, het bronland overeenkomstig dient te handelen. Door de 100% belastingheffing en het daardoor in Thailand onmogelijk maken effectief fiscale tegemoetkomingen te genieten, wordt het bronland fictief woonland: Wet IB 2001, Artikel 2 lid 2.
16- De sigaar terug in de doos
De eigenlijke bedoeling van Artikel 22 is het “vermijden van dubbele belasting”. Maar het voegt aan de fiscale positie van de NL-gepensioneerde in Thailand niets toe. De hoge Nederlandse belastingdruk veegt die van Thailand van tafel. Artikel 22 faalt op instandhouden van het draagkrachtbeginsel, en de gevolgen van het verdrag blijven dezelfde:
Nederland maakt je fiscaal afhankelijk: Onder het nieuwe verdrag claimt Nederland de volledige heffingsbevoegdheid via de bronstaatheffing. Hierdoor wordt de gepensioneerde in Thailand voor zijn inkomen volledig afhankelijk van de Nederlandse fiscus. Door die afhankelijkheid treedt Nederland hiermee feitelijk in de schoenen van de woonstaat.
Nederland ontzegt jou kortingen: Terwijl Nederland de heffing naar zich toetrekt, ontzegt het gepensioneerden in Thailand via de achterdeur de heffingskortingen die de persoonlijke draagkracht moeten beschermen.
Nederland pakt je dubbel: De woonplaats (Thailand) wordt gebruikt als excuus om fiscale voordelen te weigeren, terwijl de bronstaat (Nederland) wel de volledige belastingclaim legt. In ons geval wordt dit straks verergerd door de fiscalisering van de Wlz en Anw; wij betalen via de eerste schijf mee aan sociale premies, maar mogen geen beroep doen op sociale zekerheid.
Anders gezegd: wij betalen geen ‘premie’ Wlz en Anw, die wij volgens de wet niet verschuldigd zijn omdat wij niet in Nederland wonen, maar wij betalen wel ‘belasting’ die toevallig exact even hoog is als die premie. Echte slimmeriken, daar op het ministerie.
Nederland decimeert jouw rechtspositie: Het arbitrair uitsluiten van Thailand van de landenkring — terwijl Nederland wel de volledige heffing opeist — is een onhoudbare belemmering van de persoonlijke rechtspositie.
Vandaar de Oproep aan de Commissie voor Financiën. Nog niet verstuurd? Dan alsnog doen!
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/hordelopen-in-het-belastingverdrag-nl-th-2025/
17- SLOT
Het belastingverdrag van Nederland met Thailand van november 2025 vermijdt weliswaar met Artikel 22 dubbele belasting, maar elimineert tegelijkertijd de laagste belastingdruk (de Thaise) volledig ten gunste van de hoogste (de Nederlandse). Het voorkomt in Thailand betaling van nog eens belasting, maar het verdrag garandeert voor Nederland maximale belasting.
Onder de verrekeningsmethode van Artikel 22 mag Nederland de volle 100% belasting heffen over je pensioen. Nu Thailand erbuiten blijft, fungeert Artikel 22 niet alleen als een instrument om dubbele belasting te voorkomen, maar vooral als rechtvaardiging die volle 100% belasting inderdaad te innen. En dat zonder tegenprestatie, alsof die met Tax Credit geleverd zou zijn. Nederland maakt van de Tax Credit een fiscale fictie.
Volgende week: Artikel 23 – Het morele kompas van het verdrag, en antwoord op de vraag waarom gelijke monniken geen gelijke kappen krijgen. We duiken diep in het verbod op discriminatie, welke Nederland volstrekt onverschillig laat.
Ingezonden door: Ruud B.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Leven in Thailand22 juni 2026Dagboek van een Thailandganger (deel 39) – scherven opruimen en met open vizier vooruitkijken
Leven in Thailand21 juni 2026Je maakt van alles mee in Thailand (86)
Visum Kort Verblijf21 juni 2026Schengenvisum vraag: garant staan en welke documenten zijn verplicht?
Visumvraag21 juni 2026Thailand Immigration vraag Nr 086/26: Visa exemption van 60 dagen naar 30 dagen?
Beste Ruud,
Door de tax credit is de uitkomst 0. Dat klopt. Maar de kosten van legalisatie( handtekening zetten pensioenfonds, svb, belastingdienst, Vertalen, cdc, Thai consulaat, notaris?, rechtbank? bemiddelaar etc.) zullen hoog zijn. Misschien hoger dan de tax credit
Heeft iemand al ervaring met dit soort legalisatie?
Leo
Beste Leao, ik heb het eens nagekeken in de Thai Tax law section 3 en het klopt. De Tax Office mag om gelegaliseerde documenten vragen. Als volgend jaar inderdaad dat apostilleverdrag in Thailand rond komt, gaat het wat makkelijker maar blijft een crime. Maar daar kunnen wij toch niks aan doen, en troost je maar met de gedachte dat 100.000 farang in Thailand daar mee te maken hebben, echt niet alleen gepensioneerden uit Nederland met hun 0,0 aangifte.
Nee die heb ik ook niet maar ben wel diep gaan zoeken wat er nu wel en niet gelegaliseerd moet worden:
Pensioenfondsen zijn geen overheids instellingen dus legalisatie niet nodig
Belastingdienst is een overheids instelling maar hier komt iets anders; Die aangifte gaat nu (bijna) altijd on line. Je kunt bij de belastingdienst dus verwijzen naar Section3(6) en dat legalization onmogelijk is bij online-only documenten
SVB: is inderdaad juridisch een overheidsinstelling al doet de website anders geloven’ SVB documentatie hoeft normaal gesproken niet gelegaliseerd te worden omdat het geen “Certificates” of Civil status documents” zijn en het lopende betalingsspecificaties zijn
een prima manier om aan te tonen dat belasting in NL is betaald is de maandelijks betalingspecificatie uit te printen en de maandelijkse Bank overschrijving uit te printen . Bij de bank staat dus het netto bedrag en dat is gelijk aan de specificatie van het SVB waarop de belasting inhouding is vermeld. Dit zou ook mogelijk moeten zijn bij de pensioenfondsen alhoewel niet ieder pensioen fonds een maandelijks specificatie laat zien.
Verder wil ik wel kwijt dat in de Thai revenue code nergens expliciet staat dat documenten gelegaliseerd moeten worden maar het moeten wel officiele documenten zijn en dan kan de revenue dept .vragen om een vertaling en legalisatie ook al staat dat niet letterlijk in de Revenue code;
Met Officiele documenten bedoelt men klassiek: papieren aanslagen/officiele verklaringen/ certifikaten met zegel/handtekening
Zorg er wel voor dat alles minimaal in de Engels taal staat. SVB specificatie kan in de Engelse taal!
beste henryN. ik lees hetzelfde: uit: https://www.thailandlawonline.com/revenue-code/tax-law-revenue-code-general-provisions
Artikel 3(6) Indien de boekhouding, documenten en andere bewijsstukken die verband houden met of vermoedelijk verband houden met de verschuldigde belasting in een vreemde taal zijn opgesteld, kan een belastingambtenaar of ambtenaar een verantwoordelijke persoon opdracht geven deze binnen een redelijke termijn in het Thais te vertalen.
Er wordt niet gesproken over legalisatie. Als vervolgens legalisatie wordt vereist door een lokale Tax Office, zou bovenstaande tekst voldoende moeten zijn.
Niet eens ben ik het met jouw stelling dat als je online geen documenten kunt meesturen, dat niet wilt zeggen dat je dan niet in persoon jouw aangifte zou kunnen doen, en dus vertaalde documenten indienen.
Verder heb ik niet kunnen vinden dat documenten van overheidsinstellingen vrij zijn van vertaling. Dat heeft iemand geroepen, en is vervolgens als waarheid verkondigd. Maar zijn er overheidsinstellingen die uitkeringen uit betalen? ABP is geen overheidsinstellingen, de SVB afdeling AOW ook niet. Met de rest van de SVB hebben we niets te maken, behalve iemand die bijvoorbeeld WAO of dergelijke ontavngt. Ook dan is de SVB slecht uitbetalingsinstelling.
Er wordt veel te veel drukte gemaakt om die legalisatie. Leo haalt er een heel rijtje bij: handtekening zetten pensioenfonds, SVB, belastingdienst, Vertalen, cdc, Thai consulaat, notaris?, rechtbank? bemiddelaar etc. Tot nu gtoe heeft niemand dit aan den lijve ondervonden. Leo had ook zelf kunnen gaan zoeken op zijn vraag naar antwoorden, in plaats van alleen maar zijn vraag droppen.
De Belgische lezers hebben al sinds jaren met Tax Credit te maken. Lung Addie heeft nog niet gemeld dat van Belgische zijde moeilijkheden waren met bewijzen van inkomens van de de Belgische overheid of van pensioeninstellingen. Nederlanders eten graag behalve hotdogs ook nog broodjes aap.
Geachte heer Frits dank voor Uw reactie toch een opmerking: Ik kan in mijn reactie niet terugvinden dat als je geen documenten kunt meesturen dat niet wil zeggen dat je dan in persoon de aangifte zou kunnen doen. IK heb dat toch echt niet geschreven of U zou dat uit een andere zin hebben moeten concluderen. Misschien een misverstand. Zelf ga ik met alle documenten naar het belasting kantoor.
Verder schrijft U dat de SVB geen overheids instelling is. Dat dacht ik eerst ook maar dat is het juridisch wel. We hebben met de gehele organisatie te maken en niet alleen voor de AOW. Bij een juridisch verschil klaagt U nooit de AOW afd aan maar de SVB,.maar dat terzijde het ging mij voornamelijk om dat legalisatie gedoe
De betalings specificatie van de SVB is geen verklaring, geen certifikaat en geen afgerond rechtsfeit. Het is een administratief informatiestuk te vergelijken met een loonstrook/uitkeringsspecificatie of een bankafschrift dus niet legaliseerbaar.
Het is verwarrend omdat ieder belastingkantoor zijn eigen regeltjes heeft
Huahin gaf mij dus een stencil mee waarin duidelijk stond dat documenten die niet in het Thais of Engels waren vertaald moesten worden in het Thai en officieele overheids docementen zouden dan gelegaliseerd moeten worden (niet expliciet in de Thai Revenue code maar de discretie van de belasting ambtenaar ter plaatse).
We zijn het wel eens dat Leo weer een hoop paniek veroorzaakt
Je zou verwachten dat met het nieuwe verdrag de Thaise overheid op de hoogte is dat alle belasting al voldaan is in Nederland en het zinloos is om nog documenten aan te leveren dat de belasting in NL is betaald voor de tax credit in Thailand.Het wordt en nmm een overbodige aangifte in Thailand ( uitzonderingen misschien daargelaten)
met vriendelijke groet
Henry
” 1. Nederland pakt alle belasting. Je ziet van die belastinginning niets terug, je hoeft zelf niets meer te doen, het zijn direct eindheffingen.”
Was dat maar waar! Loonbelasting is een andere heffing dan inkomstenbelasting. De inkomstenbelasting heft over het totaal-inkomen terwijl de loonbelasting per werkgever naar het aangegeven jaarinkomen kijkt.
Het komt ook nu al voor dat NL-ers met hoog ambtelijk pensioen, artikel 19 lid 1 van het huidige verdrag, een veertig procent extra mogen aftikken over hun bruto AOW. Door het optellen van pensioen en AOW kan de AOW geheel in de tweede en zelfs de derde schijf gaan vallen waardoor die AOW tegen een veel hoger percentage belast zal worden dan de circa acht procent die aan loonbelasting is betaald.
Deze mensen krijgen een dikke definitieve aanslag; de Belastingdienst kan dat ook heffen door middel van een voorlopige aanslag.
Straks, onder het nieuwe verdrag zoals dat thans voorligt, gaan ook bedrijfspensioenen (en de ambtelijke pensioen als bedoeld in art. 19/2 in het huidige verdrag) onder de cumulatieregels vallen en kan je samen met de AOW de tweede en zelfs de derde schijf bereiken. Dan kom je aan het betalen op definitieve aanslag.
Dus ‘eindheffing’? Vergeet dat maar bij de wat hogere inkomens.
Klopt, Erik, was de ingehouden loonbelasting maar een eindheffing……… Ik ‘mag’ jaarlijks naast die maandelijkse inhoudingen op AOW en ABP-pensioen bij de definitieve aanslag nog een fors bedrag aftikken.
Dat klopt, Cornelis, omdat in jouw geval het belastingverdrag 2025 niet van toepassing is. Jij bent geen permanent bewoner/inwoner van Thailand, maar iemand die gebruik maakt van de 8/4 of meer regeling. Vandaar dat je ook nog in Nederland van een zorgverzekering gebruik maakt.
Datgene wat in de serie Hordelopen tot nu toe is beschreven is aan de orde voor “vaste’ gepensioneerden, op ‘retirement’ en ‘Thai marriage’, en minimaal 180 dagen in Thailand. Zoals ik, met een AOW en een gewoon pensioen, en niet verder dan het einde van de eerste schijf reiken, een inkomen dus max Euro 38.883. Twee weken geleden is al gezegd, dat degenen met meer, tot diep in de 2e schijf, dus de hogere inkomens, het heus wel redden in Thailand, en voor hen is naar ik begrijp uit de inzendingen, de serie niet bedoeld. Het voorbeeld dat gegeven werd was tot Euro 28.000 en er was een voorbeeld van een gehuwde AOW met vakantiegeld tot Euro 14.400.
Ik vind het goed dat er iemand is die aan deze/mijn categorie inkomen op komt.
Erik, dank voor je scherpe technische analyse. Je hebt gelijk dat de cumulatie-val (pensioen + AOW) bij de hogere inkomens tot stevige definitieve aanslagen leidt in de tweede en derde schijf. Voor die specifieke groep ambtelijke pensioenen is de wet zoals jij hem schetst.
Echter, mijn serie en de bijbehorende actie richting de Commissie van Financiën richten zich niet op de fiscale luxe-problemen in de hoogste schijven. Mijn focus ligt bij de menselijke maat en de brede groep gepensioneerden voor wie die ‘woonplaatsboete’ van € 821 en het gemis aan de heffingskortingen simpelweg het verschil maken tussen fatsoenlijk rondkomen of financiële nood.
Het doel van mijn betoog is een politieke doorbraak forceren, niet een fiscaal-technische discussie voeren in de zijlijn over de vraag wie het technisch ‘juist’ heeft binnen de huidige Wet IB 2001. Die wet is voor deze groep immers juist het probleem dat we politiek willen kraken.
Jouw technische input bevestigt voor mij slechts één cruciaal politiek punt: als de Belastingdienst technisch wél in staat is om via cumulatie geld te halen bij de hogere inkomens, dan is het argument van ‘oncontroleerbaarheid’ in Thailand een juridisch fabeltje. Ik gebruik dat feit als munitie om aan te tonen dat de uitsluiting uit de Landenkring op willekeur berust.
Ik kies een andere route dan jij: ik ga voor de politieke sloopkogel om de deur voor de héle groep open te breken, en laat de discussie over de derde schijf graag aan de fiscalisten over.
Beste Erik, die cumulatie kan alleen maar het geval zijn bij hoge inkomens. Ik woon al vele jaren in Thailand en nooit was er een jaar dat ik moest bijbetalen. Integendeel: altijd de belastingen op op mijn ‘zorgenwelzijn’ pensioen terug gekregen. Ook dan is die maandelijkse inhouding geen eindheffing. Dat snap ik ook wel. Dat is het pas na teruggave, enz. Maar het gaat niet om wat technisch letterlijk gaande is in de discussie. Het gaat erom dat een verdrag is gepresenteerd die niemand in Thailand ontziet. En tot op heden is er niemand geweest die dat op deze wijze wist te duiden. En dat juich ik van ganser harte toe.
Met je zorg/welzijnpensioen zit je onder het lopende Verdrag natuurlijk ook in een heel andere positie……
Na 42 jaar werken in de gezondheidszorg waar menigeen van de gepensioneerden in Thailand hun welzijn aan te danken heeft, na jaren en jaren geen indexatie te hebben gehad, en eindelijk dit jaar een verhoging, maar bij nog lange na niet in de gelegenheid een vakantie te kunnen hebben heen en terug naar Nederland, of met mijn vrouw mijn familie eens daar te kunnen bezoeken, laat staan jaarlijks op en neer te kunnen vliegen: ja, ik ben blij met huidig verdrag. Ik snap daarom niet de vreemde commentaren van hen die volop in Nederland hun belastingen betalen, niet eens in TH aangifteplichtig zijn, en menen het allemaal wel te weten. Welk baat heb jij om in deze discussie mee te doen? Jij maakt gebruik van alle gemakken die NL je biedt, je komt een periode naar TH om er datgene uit te halen wat je hartje begeert, je bent zelfs bij machte jouw partner voor een maand naar Nederland te halen: besef je wel in welke positie jij zit? Dus laat ons, gewone werkmensen die in staat zijn met Aow en pensioen in TH onze laatste jaren te vullen, gewoon met rust. Ik volg de inzendingen van Ruud B. nauwkeurig omdat ik wil weten wat NL met ons in petto heeft. Dat het jou allemaal geruisloos lukt, wees dankbaar dat jij daar geen zorgen over hebt.
Ik weet niet hoe de Site werkt, maar een vraagje.
Ik heb in Februari een certificate of Residence : R.O.22 gekregen van de Thaise belastingdienst samen met een mooie rode stempel “the revenue department” en een belastingnummer van 13 cijfers. Mogelijk had ik dat belastingnummer al.
De bijbehorende tekst was: In compliance with the convention between the Kingdom of Thailand and the Kingdom of the Netherlands for avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income and on capital, we hereby certify that the above person is a resident of Thailand for tax purpose in taxable year 2025.
This certificate is issued upon the request of the above taxpayer for whichever legal purpose it may serve.
Ik kwam alleen maar aangifte doen, maar wat betekent dat voor belasting betalen in Nederland?
Ik heb ook nog een 2025 C aangiftebiljet van 73 pagina’s liggen en ik vraag mij af, of ik daar wat mee moet doen.
Doe ik nu aangifte in Thailand, of in Nederland, in beide, of nergens?
Rudolf, als jij 180 dagen of meer in Thailand woont, ben je in Thailand verplicht aangifte te doen. Jij bent naar een tax Office gegaan, en je hebt een R.O. 22 meegekregen. Dat document is een officieel bewijs van de Thai Belastingdienst dat je fiscaal inwoner van Thailand Je hebt over 2025 kennelijk aangifte gedaan, want je zegt: “Ik kwam alleen maar aangifte doen”.
Je hebt thuis een C-biljet liggen van 73 pagina’s. Ik denk dat je niet goed gekeken hebt. Het zal een M-biljet zijn. De M- staat voor Migratie. Dit biljet krijg je over het jaar waarin je bent geëmigreerd. Die gaat over je inkomen dat jaar dat je verdeelt over de maanden dat je nog in Nederland verbleef, en de maanden in Thailand. In de jaren daarna vul je een C-biljet in.
Een papieren C-biljet bestaat hooguit uit 20 pagina’s.
Een dergelijke aangifte kan ook online: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/buitenland/content/deels-niet-in-nederland-wonen-m-aangifte-doen
In de jaren een C-biljet invullen, idem.
Op dit moment geldt nog het belastingverdrag 1975. Jouw gewoon (bedrijfs)pensioen is in Thailand belastbaar. Op jouw M-aangifte, en daarna op jouw C-aangifte kruis je dat aan. De reeds aan NL betaalde belastingen over jouw (bedrijfs)pensioen krijg je terug.
Hoogstwaarschijnlijk, maar niet zeker, is over 2027 het nieuwe belastingverdrag van november 2025 van kracht. Dan pakt NL alle belasting van ons. Je blijft in TH gewoon aangifteplichtig, maar je betaalt door de Tax Credit nul baht. Zie het artikel.
Jouw laatste vraag: “Doe ik nu aangifte in Thailand, of in Nederland, in beide, of nergens?”
Dat “nergens” slaat nergens op. In NL wordt maandelijks al loonheffing ingehouden. Zoals ik al aangaf: nu nog terug te vragen via jouw M-, straks met een C- biljet. Van 2028 niet meer. Dan zijn we veel duurder uit. Maar als antwoord op jouw vraag: je bent én in NL én in TH aangifteplichtig. Zo staat dat ook in het artikel.
Zelf heb ik nog een woon/werksituatie tussen NL en LUX. Mijn vrouw is me al vooruit voor familiebezoek en uitkijken naar grond om ons huis op te bouwen. In augustus kom ik haar terughalen, en zullen we overleggen of we de grond aankopen of niet. Volgend jaar word ik 64 en km ik in aanmerking voor vervroegd pensioen.
Ik ben terughoudend in mijn beslissing want als we straks alle belastingen betalen aan NL, en bij permanent wonen in TH geen recht van spreken meer hebben, zijn we slechter uit, plus dat ik voor mij in TH een dure zorgverzekering moet nemen, en afwachten hoe die omgaat met mijn kwalen. Dat komt ook omdat mijn vrouw en ik een korting krijgen op onze AOW vanwege eerder vertrek uit NL, (minus 6%), mijn vrouw slechts de 46% haalt, en een gehuwde AOW toch al gekort 50% van het minimumloon. Dat is al vreemd als je bedenkt dat 2 partners met een volledig AOW samen maar 110% van het minimumloon hebben. En dat na jaren en jaren premie betalen. Als NL van plan is alle premies via de belastingen op te halen, is wonen in TH onbetaalbaar voor de kleinere beurs. Ik vind het dan ook terecht dat ik de artikelen van Ruud B. hier aandacht voor is. Zij die te maken krijgen met de 2e of zelfs 3e schijf hebben geen klagen. Die komen op hun golfcourses heus wel aan hun trekken. We zullen zien wat het wordt.