Volgens de Belastingdienst in Heerlen vervalt de vrijstelling loonbelasting per 31 december
De Belastingdienst in Heerlen heeft laten weten dat mijn nieuwe vrijstelling loonbelasting per 1 januari 2024 vervalt. Dit als gevolg van het nieuwe verdrag ter voorkoming van dubbele belasting tussen Thailand en Nederland, zo meldt de Dienst.
Eind augustus vervalt na tien jaar mijn vrijstelling loonbelasting. Ik vroeg dus bijtijds een nieuwe vrijstelling aan, uiteraard voorzien van de verklaring van de Thaise belastingdienst dat ik in mijn woonland belastingplichtig ben. Heerlen heeft mij nu laten weten de nieuwe vrijstelling te verlenen, maar tot slechts 1 januari 2024.
Op zich verbazingwekkend dat de brief uit Heerlen is aangekomen, want de Belastingdienst heeft van het adres een zooitje gemaakt. Maar dat terzijde. Het nieuwe verdrag hing al een tijdje boven de markt, maar de ingangsdatum was tot nu onzeker. Thailand heeft om herziening gevraagd, hoewel het alleen maar op achteruit kan gaan. De heffing van belasting is immer aan het bronland toegewezen en niet aan het woonland, in dit geval Thailand. Veel Nederlanders betalen in Thailand bij een verblijf van 180 dagen per jaar keurig belasting.
Uit geruchten was inmiddels duidelijk geworden dat het verdrag bij de Nederlandse ambassade klaarlag om getekend te worden. Het was/is alleen de vraag hoe de stand van zaken aan Thaise zijde is. In hoeverre gooit de jongste verkiezing roet in het eten bij het tekenen? Ingewijden hielden zelfs al rekening met 1 januari 2025 als ingangsdatum.
De Nederlandse Belastingdienst (Kennis- en Expertisecentrum Buitenland) neemt dus een voorschot en is er zeker van dat het nieuwe verdrag op 1 januari in kan gaan. Merkwaardig genoeg biedt de brief ook de mogelijkheid om verlenging aan te vragen. Vrij zinloos als het verdrag over een half jaar van kracht wordt.
Zeker is dat veel Nederlanders in Thailand een zware pijp gaan roken. Het gaat om loonbelasting die moet worden ingehouden over pensioenen en andere uitkeringen. Triest is dat zij wel moeten betalen, maar er tegelijkertijd niets voor terugkrijgen, geen toeslagen, zorgverzekering en ga zo maar door. De (r)overheid heeft weer toegeslagen.
Hans, stel dat het verdrag niet per 1-1 aanstaande ingaat; dan zal de dienst jou een periode extra geven al dan niet op nieuw verzoek. Dus de mogelijkheid verlenging te vragen kan wel degelijk zinvol zijn.
Dat migranten in Thailand met Nederlands inkomen geen faciliteiten krijgen is hier kort geleden door Lammert de Haan behandeld. Daartegen helpt héél misschien massale druk van migranten uit heel de wereld. Dan moet iemand het voortouw nemen…
Erik, dat is mogelijk. De exacte tekst van de vrijstelling luidt: daarnaast gelden nog de volgende voorwaarden: in verband met een nieuw verdrag tussen Nederland en Thailand per 01-01-2024 wordt de vrijstelling afgegeven t/m 31-12-2023.
Als de Dienst een slag om de arm had willen houden, was het raadzaam geweest dit iets minder stellig te verwoorden.
Ik geloof dat veel mensen niet begrijpen dat pensioen inkomen in Nederland is geweest, maar waar de heffing tot pensioendatum is uitgesteld. Nederland had dus altijd het heffingsrecht, maar door emigratie is dat over gegaan eigenaar naar een ander land dat helemaal geen recht had op belastingheffing. Dus goed dat dit zo in het verdrag komt.
We praten over geld wat er niet meer is!
De Europese centrale bank heeft, net als de Amerikaanse centrale bank UIT NOOT, jaren elke maand tientallen miljarden papiertjes geprint met daarop “Euro”, c.q. Dollar.
Tegenwaarde “Derivaten/Schuldpapier”, als deze waarde vergeleken wordt met landen die hun valuta’s aan Goud hebben gekoppeld, is de Euro c.q. Dollar nog goed voor WC Papier.
Als een middenstander zijn winkel bijna failliet ziet gaan, gaat hij al zijn reserves aanspreken.
Als deze reserves op zijn, gaat hij UIT NOOT, de spaarpotten van de kinderen aanspreken, dit om te overleven, en als dat is mislukt, gaat hij voor een uitkering.
Als de kinderen vragen naar hun spaarpot antwoordt hij, die krijg je niet, maar je krijgt uit je spaarpot elke maand één cent.
Terug naar Amerika / Europa c.q. Nederland, het westen, dus ook Nederland is FAILLIET.
De overheid heeft zijn reserves verkwanseld, zoekt naar spaarpotjes en vindt de pensioenpot
UIT NOOT gaan ze deze aanspreken, heel veel geld komt vrij, Nederland voelt zich rijk, en leent zelfs aan de Europees aangesloten landen geld, uit de pensioenpot.
Jammer maar ook die landen zijn Failliet, en Nederland zegt nu tegen zijn volk, jullie krijgen niet de door jullie gespaarde pensioenpot, maar wat NOG OP DE BODEM LIGT.
Discussiëren over belasting op uit keringen, waarvan helemaal niet zeker is of dat straks nog bestaat is zonde van de tijd, daar is het Thailand veel te mooi weer voor.
Quote: Veel Nederlanders betalen in Thailand bij een verblijf van 180 dagen per jaar keurig belasting.
Je bent met 180? 183? dagen inderdaad verplicht om aangifte te doen, wat de Thaise belastingdienst een hoop werk bezorgt, maar aangezien het overgrote deel van die “immigranten” niet genoeg inkomen heeft om belasting te moeten betalen, of alleen maar een minimaal bedrag, is het vanuit het standpunt van de Thaise belastingdienst niet zo’n slecht idee om het heffen van de belasting aan Nederland af te staan.
Ik neem aan dat Thailand daarvoor ook iets voor terug krijgt van Nederland.
Je bent in Thailand niet verplicht aangifte te doen indien je geen inkomstenbelasting dient te betalen. Dus dan dient een ieder wel de rekenmachine ter hand te nemen en een beetje thuis zijn in de Thaise aangifte, blijkt dat je geen belasting schuldig bent dan hoef je ook geen aangifte te doen. Een tijdje terug had de vraag hierover aan Lammert de Haan gesteld of je met ingaan van het nieuwe verdrag dan toch nog aangifte zou moeten doen in Thailand en ik begreep uit zijn antwoord dat vanwege het toekomen van de belasting aan Nederland dan je dan ook geen Thaise aangifte hoeft te doen. Immers geen belasting te betalen in Thailand in de nieuwe situatie en dan door redenerend dat als je geen belasting schuldig bent dan ben je ook niet aangifteplichtig in de huidige situatie.
Je hebt het hierboven over een verblijf van 180 dagen per jaar in Thailand, en daar belasting betalen en er straks niets voor terug te krijgen.
Maar als je maar 180 dagen per jaar in Thailand bent, ben je dan niet ook 180 dagen per jaar in Nederland?
Als je niet meer dan 8 maanden achter elkaar uit Nederland bent, kan je toch gewoon in Nederland ingeschreven blijven en gewoon de zorgverzekering houden, eventueel met zorgtoeslag?
Of zie ik iets over het hoofd?
In het nog niet door Thailand getekende verdrag gaat Nederland over alles belasting heffen. Begrijp ik.Zij krijgen de lusten en Thailand de lasten.
Thailand zal zeker niet staan te popelen dit verdrag te tekenen.
Welke lasten zou Thailand krijgen? Dat beetje belasting van gepensioneerde Nederlanders kunnen ze prima missen.
De Nederlanders blijven hun geld toch wel uitgeven in Thailand, en ik denk dat Thailand veel meer is geïnteresseerd in andere zaken die geregeld kunnen worden.in een belastingverdrag
Tenslotte is het eigenlijk heel normaal dat Nederland belasting heft op inkomen wat in Nederland verdiend is, ook al vinden sommigen die van de huidige situatie profiteren dat niet leuk.
In dat licht bezien herstelt het nieuwe verdrag eigenlijk gewoon een kromme situatie.
Luit van der Linde , volgens begrijp je het niet helemaal.
Belasting betalen over je pensioen(je eigen geld) en over AOW is dubbel innen voor Nederland.
Nederland is een paradijs voor de globalisten maar de gewone burger betaald wel tot 5x belasting over zijn of haar inkomen.
Dubbel belasting betalen is uit de boze.
Daarom altijd aangifte doen in Thailand.
Dan hoef je sowieso geen belasting in Nederland te betalen
Ik ben maar een simpele Thaise vrouw
, maar wat Nederland doet kan echt niet door de beugel
Boonya,
Over de pensioenpremie die u opbouwt, betaalt u tijdens de jaren dat u deze opbouwt geen belasting. Daarom wordt deze bij uitkering belast. De jaarlijks ingehouden AOW is een soort voorschot die u betaald op toekomstig te ontvangen AOW. Dus niets dubbele heffing. Eigenlijk heeft u AOW betaalt voor de generatie die op dat moment AOW geniet en mag de jone generatie door inhouding van premie AOW uw uitkering betalen
Het beetje belasting?
je praat al snel over een paar duizend euro per jaar
En hoeveel Nederlanders wonen er in Thailand?
Dat tikt dus behoorlijk aan.
Maar wij doen het anders , wij generen inkomsten in Thailand zonder geld uit Nederland.
dus niets geen belasting betalen.
Pas als wij Pensioen en AOW krijgen.
Dan word het verhaal anders.
Het ontvangenvan AOW gaat alleen over de jaren dat u Nederlands ingezetene bent geweest en pensioen alleen over de jaren dat u deze heeft opgebouwd.
De lusten voor Thailand zijn dat je de Thaise bevolking vrolijk maakt met je aanwezigheid. En na het betalen van een schamele 20% belasting over je pensioen en AOW , tot 37.000 Euro, blijft er nog 80% over welke dankbaar wordt ontvangen indien je dit uitgeeft in Thailand; dus 20% voor Nederland en 80% voor Thailand wie kan daar in Thailand nou op tegen zijn ?
Er wordt geen 20 % belasting geheven door Nederland bij hen die geïmmigreerd zijn in Thailand en vanuit Nederland AOW en Pensioen ontvangen. De geheven heffing bedraagt 9,42 %. In de door jou bedoelde 19, 17 % zit de premie volksverzekering. Daarnaast hoeft in Thailand geen bijdrage Zvw betaald te worden. Maar wat blijft is de onrechtvaardigheid die, toegestaan door het Europese Hof van Justitie vanwege een territoriumbeginsel, door Rutte cs ons wordt aangedaan. Zie ook het antwoord van Lammert de Haan op mijn reactie in: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/belasting-nederland/de-grootste-miskleun-in-de-naoorlogse-fiscale-wetgeving/
RudolfJ
Ik ben het met je eens dat de heffing NU 9,42% bedraagt maar Nederland heeft in de toekomst veel geld nodig dus ik vrees dat die heffing verdubbeld gaat worden binnen een paar jaar.
Hoezo Thailand de lasten? welke lasten? we helpen de Thaise economie met onze jaarlijkse uitgave van minimaal 20000 euro per jaar. En velen het dubbele of meer
Ik heb genoeg met een maandbudget van ongeveer 1000 euro (2 personen). En ik heb helemaal niets tekort.
Cijfers en uitgaven zijn persoonlijk en kunnen niet als maatstaf gebruikt worden. Dat werd hier al uitvoerig besproken.
Daar zijn ze wel snel mee hoor en geen wachttijd zoals Groningen Limburg en de toeslag affaire als ze leeg kunnen plukken en ook nog eenzijdig dan zijn ze snel daar in Den Haag . Dat we af moeten dragen in het bronland oke het is uitgestelde belasting dus ze hebben er eigenlijk recht op maar dat we nergens geen aanspraak op kunnen maken heffingskorting etc etc vind ik discriminerend alleen om het feit dat we zijn gaan wonen waar we het prettig vinden en of op medice redenen dit smaakt naar wel de lasten maar niet de lusten of zit er een gun factor bij.
Willem zeg “daar is NL snel mee”…
Volgens mij is er vele jaren over onderhandeld, over nieuw belastingverdrag.
Wat gebeurt er wanneer Thailand “vergeet” te tekenen?
Beste Hans heeft zijn verhaal vanuit emotie geschreven. Aan een zakelijker relaas had ik de voorkeur gegeven. Maar goed, ik begrijp het allemaal wel. Als je gewend bent geen belasting te betalen aan Nederland, en met veel kortingen door vrijstellingen wel minimaal aan Thailand, dan is het een hard gelag als per 1 januari as wel een maximaal fiscaal bedrag aan Nederland betaald moet gaan worden. De door @Erik Kuipers genoemde en door ons allen zeer gewaardeerde Lammert de Haan informeert ons met regelmaat over de gang van zaken. Niets in deze materie kan daarom een verrassing zijn. Wat ik heb begrepen in zijn uitleg onlangs is dat Thailand destijds heeft gevraagd om herdefiniëring van het verdrag. Het was een Thais initiatief. Daarbij is Thailand akkoord gegaan dat Nederland als enige alle (bron)belasting gaat heffen. Thailand claimt geen rechten meer. Mij lijkt dat gedachte dat Thailand alsnog om herziening vraagt slechts wens. Wat de uitslag van de verkiezingen van 14 mei jl met een belastingverdrag met Nederland te maken heeft, is mij ook nog eens een raadsel, maar zal ok wel wensdenken zijn. Dat Thailand achteruit boert lijkt mij ook niet want velen die vanwege residentieel verblijf in Thailand om een aanslag vroegen deden dat enkel om aan de Nederlandse fiscus te ontkomen. Het merendeel van die aanslagen bedroeg dan ook iets meer dan 0,0 ThB. Er waren er die hele series wijdden aan hun profijt. Het papiertje waarmee Heerlen kon worden overtuigd werd dan triomfantelijk gevierd. Er werd eveneens vaak medegedeeld dat menigeen niet ontvankelijk werd verklaard op de Thaise Revenue Office want de binnen gebrachte inkomsten waren nauwelijks te tellen. Aan deze praktijken komt nu een eind gekomen. De zinsnede dat velen met 180 dagen verblijf in Thailand keurig belasting betalen klopt niet, werkt zo ook helemaal niet, en is een bijgehaald argument om een betoog te sterken. Het tegendeel ontstaat. Wat mij wel lijkt is dat er door velen zo vaak en zo veel een onterecht beroep gedaan werd op de coulance van de medewerkers van de Thaise belastingdienst dat zij er nu de brui aan geven. Zoals ook door Immigration de voorwaarden en eisen steeds meer zijn opgeschroefd omdat verblijfsimmigranten mazen in de wet zoeken en menen “creatieve” oplossingen te moeten vinden. Thailand heeft gedacht: laat maar zitten, betaal maar in Nederland. Ik vertelde mijn vrouw dat Thailand geen belasting meer hoeft. “Is goed toch”, zei ze. “Jullie krijgen allemaal geld uit Nederland, waarom in Thailand betalen? Jullie kopen al een huis, een auto, boodschappen doen. Genoeg toch?” Mijn vrouw is Thai en is nog steeds zeer loyaal jegens Nederland. Ze heeft er gewerkt en gespaard en heeft het nu goed. Ik ben het wel eens met Hans dat Nederland ons in de steek laat voor wat betreft de mogelijkheid om kortingen op heffingen op te voeren, en dat we uit de zorgverzekeringen zijn gewipt. Maar ook die materie is door Lammert de Haan onlangs eveneens uit de doeken gedaan. In dat licht is dan de opmerking van @Erik dan weer veel zinvoller dat globaal massaal druk op Den Haag enig soelaas kan gaan bieden. Ooit! Kortom: schrijf https://vbngb.eu/ en https://www.stichtinggoed.nl/
Oh ja, wat ik met triomfantelijk bedoel? Een voorbeeld: https://www.thailandblog.nl/leven-thailand/charly-in-udon-9-thaise-belastingen/
In mijn geval ga ik zo’n 2000 euro minder krijgen miv volgend jaar.
Dat is 166 euro per maand die ik hier niet uit kan geven.
Dat is een nadeel voor Thailand.
Er wordt in reacties hierboven soms uitgehaald naar “den Haag”, dat vind ik te algemeen. Al deze herzieningen komen uit de koker van een partij die meer waarde toekent aan grootverdieners dan aan mensen die het al moeilijk genoeg hebben. Weliswaar in diverse coalities maar de plannetjes kwamen steeds uit dezelfde hoek zoals Lammert de Haan ook al aanstipt in zijn artikel van enige dagen geleden.
In minder dan 8 regels schrijf je 3 onwaarheden: als je het hebt over 166 euro per maand/1.992 euro op jaarbasis, dan kan het niet anders dan dat je tegen de top van schijf 1 aantikt: euro 36.410. Meer dan dit bedrag behoort tot schijf 2 en is voor iedereen, zowel in NL als elders op de wereld, van toepassing. Al degenen die met schijf 2 te maken hebben en een klacht hebben over de hoogte van de te betalen fiscale afdracht zijn hypocriet. Blijven we bij schijf 1: als je vanaf 1 januari as volledig in NL wordt belast betaal je euro 3.420 ipv euro 1.438. Hou je toch nog euro 32.980 per jaar over/euro 2.748 per mnd. Bij de huidige koerswaarde is dat ThB 102.513 elke maand opnieuw. Lijkt me niet erg armlastig. Ik durf te wedden dat het jou niet lukt een dergelijk bedrag maandelijks in Thailand te besteden. Lukt het wel dan leid je een luxe leventje. Het zij je gegund, maar klaag niet!
Je hebt het over een politieke partij met meer aandacht voor grootverdieners dan voor mensen met een kleine beurs. Elke maand >100K ThB tot je beschikking te hebben maakt je niet tot iemand “die het al moeilijk genoeg heeft”.
Dat een nieuw verdrag met Thailand tot stand is gekomen was volledig op initiatief van Thailand. Die was al het “gerommel” rondom bewijsvoering om vrijstellingen in Nederland meer dan zat. Het ging er niet om belasting af te dragen in het woonland, “men” wilde slechts zo min mogelijk tot geen afdracht aan het bronland. Het initiatief van Thailand is gehonoreerd door Nederland omdat daarmee het verdrag OESO-conform kon worden gemaakt: het tegengaan van dubbele belasting zonder daarbij mogelijkheden te scheppen tot niet-heffing of verminderde heffing van belasting door middel van het ontduiken of ontwijken van belasting. Dat laatste was bij velen zeker als intentie aanwezig. Uiteindelijk krijgt men de deksel op de neus nu Thailand als woonland zich volledig terugtrekt. Het is dus niet alleen Nederland die meer belasting heft, het is ook Thailand die niet meer hoeft. Het scheelt één letter, maar een wereld van financieel verschil. “Ze” hebben het er zelf naar gemaakt.
Beste Soi,
je ziet één heel belangrijk punt over het hoofd nl. budgetteren voor ziektekosten. Een betaalbare ziektekostenverzekering kunnen afsluiten voor buitenlanders, die in Thailand wonen, is echt een utopie. Ik heb de nodige ziektekosten zelf moeten betalen, heb uiteraard hier een budget voor maar je zult mensen de kost moeten geven hier die dat niet kunnen plannen.
Overigens betaalde ik belasting in Thailand waarbij aangifre en aftrekposten heel simpel zijn. Belastingdienst Buitenland wil bij aanvragen vrijstelling RO 22 zien zodat bewijs bestaat dat iemand werkelijk aangifte doet in Thailand. Dus hoe kunnen Nederlanders dan vrijstelling aanvragen zonder dit formulier?
Dag RNo,
Jij vraagt je af hoe men vrijstelling kan vragen zonder de Thaise Verklaring belastingplicht woonland (R.O.22).
Dat kan heel simpel d.m.v. de in- en uitreisstempels in je paspoort.
Ik weet het: deze optie wordt door de Belastingdienst niet genoemd in het formulier voor het aanvragen van vrijstelling voor de inhouding van loonheffing/loonbelasting. Echter niet de Belastingdienst maar de Bestuursrechter bepaalt wat toegelaten wordt als bewijs van het zijn van onbeperkt belastingplichtige voor de Thaise Personal Income Tax.
Zie in dat verband:
ECLI:NL:GHDHA:2020:2762
Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak 08-12-2020
Cassatie: ECLI:NL:HR:2022:84
Datum uitspraak 28-01-2022
Overigens is het nu nog indienen van een verzoek om vrijstelling een vrij nutteloze bezigheid. Met de afdoening van zo’n (eerste) verzoek gaat al gauw zo’n 3 maanden heen. Op z’n vroegst kan een pensioenuitvoerder pas in oktober uitvoering geven aan een vrijstelling, terwijl zo’n vrijstelling ook zonder nadere aanduiding van de Belastingdienst per 1 januari 2024 van rechtswege komt te vervallen.
In voorkomende gevallen moet men in 2024 toch al aangifte doen voor de inkomstenbelasting om in ieder geval de ingehouden loonheffing/loonbelasting over de maanden januari – september 2023 terug te vragen. En zonder vrijstelling vraag je met het grootste gemak ook de inhoudingen over de maanden oktober – december 2023 terug.
Beste Lammert,
Ik gebruikte eerste paar keren Certificate of Residence uitgegeven door Immigration. Werd zonder problemen geaccepteerd. Later niet meer en werd mijn vrijstelling simpelweg geweigerd door Belastingdienst Buitenland. Nu staat Belastingdienst Buitenland niet bekend om zijn medewerking, zelfs niet nadat ik via een Inspecteur werkend bij Belastingdienst e.e.a. had aangekaart. Vanuit Thailand procederen tegen Belastingdienst is ondoenlijk en Belastingdienst hield voet bij stuk. Uiteraard was ik bekend met alle uitspraken gedaan door rechters maar het is nog steeds zo dat gelijk krijgen of gelijk hebben twee verschillende zaken zijn bij Belastingdienst.
Beste Rno, allereerst- belastingaangifte doen betekent nog niet belasting betalen. Juist niet of zo min mogelijk: dat was mijn betoog.
Ik ben er uitermate mee bekend dat iemand permanent wonende in Thailand geen recht meer kan doen gelden op een zorgverzekering uit Nederland. Wil die iemand in Thailand tegen ziektekosten verzekerd zijn, dan dient hij/zij aldus een eigen zorgverzekering af te sluiten. Echter: de premies in Thailand zijn hoog en zeer hoog voor gepensioneerden. Maar dat weet je als je uit Nederland vertrekt. Ik ben in 2003 semipermanent naar Thailand vertrokken, en geloof me: de informatievoorziening anno 2023 is 10 x beter. Wie nu nog voor verrassingen komt te staan, is een …..,(zelf maar invullen). Een goede voorbereiding is het halve werk, zeg ik altijd maar. Ik ben het helemaal met je eens dat het hoogst ergerlijk is dat niet alle medische kosten worden gedekt: de maatschappijen werken met uitsluitingen en uitzonderingen. Soms zelfs nog achteraf. Daar komt bij dat als iemand vanuit Nederland met een ziektegeschiedenis vertrekt, hij/zij in Thailand zo goed als niet verzekerd raakt voor aanwezige kwalen en aandoeningen, maar wel een extra risico neemt op artsenbezoek, al dan niet outpatient medicamenteuze voorschriften, en inpatient opnames en behandeling. Een dergelijke situatie zorgt voor grote hoofdbrekens, maar de vraag rijst toch ook of Thailand wel zo’n goede woonplek is, als er geen toereikend budget voorhanden is?
Zie ik dit punt over het hoofd, vraag jij mij? Neen dus! Het is in Thailand niet anders dat zoals hierboven beschreven. Gepensioneerden hebben tot meer dan 120K ThB jaarlijks nodig om verzekerd te zijn. Is verzekerd zijn onmogelijk, dan is het goede zaak zoals je zelf opmerkt om zelf een reserve aan te leggen. Let wel: in Nederland zou een gepensioneerde jaarlijks ook een dergelijk bedrag kwijt zijn aan premie, eigen risico en eigen bijdrage Zvw. Het is dus niet verkeerd om maandelijks een 10K ThB opzij te leggen! Ik doe dat al sinds jaar en dag. Heb ik het niet nodig en leg ik het loodje dan heeft mijn vrouw een extra potje.
Maar heeft dit alles iets te maken met het nieuwe belastingverdrag tussen Nederland en Thailand? Ook neen! Dit verdrag gaat niet over een reparatie van de onmogelijkheid deel te nemen aan een Nederlandse zorgverzekering. En ook niet om mensen voldoende financieel in staat te stellen naar Thailand te vertrekken. Daar moeten ze zelf voor zorgen. Wil je in Thailand je oude dag genieten, zorg er dan van tevoren voor dat je je eigen broek kunt ophouden. Daar hoort ook de vraag bij of je inkomsten toereikend zijn om eventuele hogere medische kosten te voldoen.
Beste Soi,
Ik meldde ziektekosten alleen maar omdat door nieuwe belastingverdrag er minder budget over blijft om te sparen voor ziektekosten. Het gaat en ging niet over wel of niet een zorgverzekering kunnen aanhouden. Alleen door belasting in Nederland gaan te betalen blijft er minder budget over in Thailand. Zo duidelijk genoeg?
2023 Schijf 1 = tot 37.150 Euro waarover 9,42% belasting moet worden betaald.
2023 Schijf 2 = vanaf 37.150 Euro waarover het meerdere 36,93% belasting moet worden betaald. AOW en pensioen samen boven 37.150 impliceert dan een significante naheffing en een verlaging van te besteden gelden..
ik woon zelf sinds 1 januari 2007 permanent in Thailand, ben zeker op de hoogte van alle zaken. Voor mijn vertrek heb ik uiteraard alle voor en tegens onderzocht en daarna gehandeld. Dat Nederland de spelregels veranderd tijdens het spel is hun goed recht maar heeft bepaalde gevolgen. Wel vind ik dat heffingskortingen dan ook toegeapst dienen te worden. Heb dit in een vroeg stadium bij diverse politieke partijen en Dhr. Omtzigt gemeld.
Voor de volledigheid: ben 76 en kan door medische problemen geen verzekering meer afsluiten. Geen enkele maatschappij wil mij nog hebben. Betaal alle kosten uit eigen portemonnee waarvoor ik uiteraard elke maand geld voor opzij leg. Maak je vooral over mij geen zorgen, mijn budget is meer dan voldoende om in Thailand te kunnen blijven wonen.
Ik rekende het totaal aan belastingen beste soi, dus ook wat ik betaal over de Aow. (€1548)
Reken ik alleen de belasting over mijn pensioenen kom ik aan het door mij genoemde bedrag.
Mijn netto maandelijkse inkomen hier is 56.000 baht. In mijn vorige stuk ging ik uit van geen belasting betalen in Nederland vanwege heffingskorting op mijn Aow en vrijstelling op mijn pensioenen. Het door mij genoemde bedrag aan belasting gaat ervan uit dat ik die kwijtraak allebei. Het is gewoon 9,42% van mijn jaarinkomen zoals verstrekt door de belastingdienst.
Ik heb totaal geen problemen met de bronstaatheffing maar ben het eens met Lammert de Haan over de heffingskorting.
Bij het noemen van die ene partij dacht ik niet aan mezelf maar aan de mensen in Groningen en de slachtoffers van het toeslagenschandaal.
Ten overvloede: bij een telefonisch contact met belastingdienst buitenland gisteren kreeg ik te horen dat zij nog van niets wisten. Ook de afdeling wetten en regels niet.
Volgende week bellen ze me op om nadere informatie te geven.
Beste andere Henk: hahaha, uit mijn emotie geschreven? Geen sprake van. Ik geef bijna woordelijk weer wat de belastingdienst mij heeft gemeld. Dat ik dat niet leuk vind is een heel ander verhaal. Bij mij is de schade nog te overzien, maar ik ken ook mensen die ineens jaarlijks vele duizenden euros moeten betalen aan de fiscus. Als die emotioneel worden, is dat te begrijpen…
Als er gepensioneerden zijn die vele duizenden euro’s moeten betalen aan de fiscus, dan is dat omdat zij een factor 10 meer aan inkomsten hebben. Je hebt het over duizenden. Zullen we het dan eens hebben over een eerste schijf van 37K euro inkomsten jaarlijks. Blijft 33K van over. Kunnen zij maandelijks tot zeker 100K ThB besteden. Die mensen lachen allemaal in hun vuistje om die 9,42%. Als degenen die zo hard roepen dat ze zo aangepakt worden door de Nederlandse fiscus zijn bezig in Den Haag slapende “BEU- en woonland”-honden wakker te maken.
En voor degene welke een aanvullende pensioenuitkering hebben is het zo dat de hele inleg gedurende het werkzame leven belastingvrij was en in mindering werd gebracht op je inkomen zodat je minder belasting betaalde. En daarnaast in sommige bedrijfstakken betaalde alleen de werkgever de pensioenpremies en ik dacht vroeger de overheid ook ( voor de jaren 90) en in veel bedrijfstakken betaalt de werkgever het grootste gedeelte van de pensioenpremies. Plus de hele groei van het pensioen is belastingvrij. Dat er uiteindelijk over dit alles minder dan 10% belasting moet worden betaald en dan men nog hierover afgeeft op de overheid vind ik verkeerd.
En toch doet Nederland het niet correct,
De uitkeringen behoren bruto te worden uitgekeerd en niet netto , nu betaal dus je nog belasting over je uitkering.
Dus dubbel als je in Thailand ook nog eens belasting betaald over je inkomen.
Boonya, je vertelt helaas niet wat Nederland (mits na emigratie naar Thailand) van jou vraagt. Is dat loonbelasting of inkomstenbelasting? Je zegt ‘uitgekeerd’ dus ik neem aan dat je loonbelasting bedoelt.
Klopt. Als je geen vrijstelling vraagt op de -veel te zware- voorwaarden dan houdt het pensioenorgaan loonbelasting in. Maar als je daarna aangifte doet op een C-biljet en dat op een juiste manier invult dan is inkomen, dat in het huidige verdrag aan Thailand is toegewezen (in de praktijk is dat vooral bedrijfspensioen), in Nederland vrijgesteld. Dan krijg je die loonbelasting op aanslag terug. Je financiert de polder als het ware een dik jaar.
Ik adviseer je dat eens na te kijken en desnoods alsnog aangifte te doen. Denk aan de termijn; die is vijf jaar. Je kunt ook advies of hulp vragen en naam en e-mail van Lammert de Haan zijn in dit blog bekend.
Waarom zou een uitkering bruto moeten worden uitgekeerd?
Je betaalt in Nederland ook gewoon belasting over je uitkering, en soms zelfs belasting over belasting, bijvoorbeeld BTW over accijns.
En als je volgens het nieuwe verdrag ter voorkoming van dubbele belasting, straks in Nederland betaalt, betaal je dus niet in Thailand.
Volgens mij helemaal correct.
Het enige wat krom is, is dat de kortingen niet automatisch zijn gekoppeld aan de belastingplicht, maar aan het woonland.
Ikzelf heb alleen nog maar plannen om naar Thailand te emigreren, en zat al lang te twijfelen of ik uit Nederland zou vertrekken.
Dit nieuwe verdrag maakt voor mij de beslissing eenvoudiger om in ieder geval 4 maanden per jaar in Nederland te wonen, dan heb ik wel gewoon recht op die zorgverzekering en heffingskorting.
Luit van der Linde, het verdrag bepaalt waar je inkomstenbelasting betaalt. Is inkomen exclusief aan een ander land toegewezen dan betaal je niet in Nederland en komt die uitkering bruto naar je toe mits je vrijstelling van loonbelasting hebt. Heb je die niet dan wordt loonbelasting ingehouden maar daarna doe je aangifte inkomstenbelasting en wordt alles netjes verrekend.
Straks, in het nieuwe verdrag, gaat Nederland ook heffen over bedrijfspensioenen maar dat is voor de toekomst.
Erik, volgens mij gaat dit hele artikel juist over de nieuwe situatie, wat jij beschrijft is de oude aflopende situatie.
En hoe mooi deze oude situatie voor sommigen ook is, je kunt het moreel moeilijk een eerlijke situatie noemen.
Het oude verdrag is ook een zeldzame situatie die nauwelijks bij andere belastingverdragen voorkomt.
Ik kan mij goed voorstellen dat Thailand ook graag min of meer gelijke verdragen heeft met alle landen, en dit buitenbeentje met Nederland in lijn wil brengen met andere verdragen.
Over pensioen is nooit eerder belasting betaald want was aftrekbaar van het inkomen. Wat een geklaag hier over beetje geld. Geniet gewoon van het leven.
Ik heb weinig verstand van belastingen , en geld zaken.
Wat ik wel weer dat ik nog steeds vind dat we als oudere goed verzorg worden ( basis behoefte) en 45 + jaar de tijd hebben om bij te verdienen als we tekort komen.
Ik zou ook graag gaan pensioneren in Thailand en hoop dat ik genoeg zal opbouwen.
Maar et is wel altijd een gezeur hoor,
Hier in nederland geeft men af op al die buitenlanders ( waarvan de meeste gewoon hier gewerkt hebben ) op al dat geld dat ze meenemen naar hun ooit moederland.
En aan de andere kant de NL ouderen die eigenlijk het zelfde willen , maar weer niet gekort willen worden .. het is nooit goed.
ik weet niet wat et juiste is maar iedereen te vrede ouden lukt niet.
Dus nogmaals een tip voor de jongere hier.. neem het heft in eigen handen en zorg dat je niet afankelijk bent van de overeid.
Ben zelf voor et betalen van belastingen om onze maatschappij overeind te ouden
Peter, het is geen geklaag over een beetje geld.
Ik ben samen met mijn Thaise vrouw die 10 jaar in NL gewerkt heeft in december 2019 naar Thailand geëmigreerd.
Van te voren alles door gerekend, ja hoor met de vrijstelling en lagere Thaise belasting heffing zouden we goed kunnen wonen in Thailand.
Ale NL straks mag gaan heffen ontvang ik bijna 200 euro per maand minder van mijn pensioentjes.
Als je van te voren alles had doorgerekend, had je in 2019 er ook al wel van uit kunnen gaan dat de constructie op het ontwijken van belasting zou gaan verdwijnen op termijn, daar had je echt geen glazen bol voor nodig. Die 200 euro per maand zou je als een tijdelijk extra cadeautje moeten beschouwen, en dat verdwijnt nu.
Het is dus klagen over het niet meer krijgen van iets wat je eigenlijk moreel nooit hebt verdiend.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook een hekel aan belasting betalen, en zal ook alle mogelijkheden gebruiken om zo weinig mogelijk te betalen, maar heb er ook vrede mee als wijziging het stelsel rechtvaardiger maakt.
Ook met 200 euro minder per maand heb je het nog zeer riant. Iedereen betaalt belasting dus jij ook. In mijn reactie op @eli van 10 juni 2023 om 02:32 maakte ik al de berekening dat je met een dergelijke aanslag tegen de top van de 1e schijf aantikt. Lees maar eens na. Het komt erop neer dat er een eind komt aan ontwijking. Ik noem ook mogelijke beweegredenen van zowel Thailand als Nederland.
Jos M en Luit van der Linde,
In 2014 al is in dit blog aandacht besteed aan wijziging van het verdrag, Jos M. Ik heb daar toen een artikel over geschreven, en ook Lammert de Haan heeft een paar keer attent gemaakt op mogelijke wijzigingen. Het overleg is alleen op de lange baan geschoven na de laatste staatsgreep.
‘Constructie’ en ‘ontwijken van belasting’ zegt Luit. In welk kader? Bedoel je daar het bestaande verdrag mee? Dan heb je een ander beeld van ‘constructies’ dan ik en van ontwijken van belasting is al helemaal geen sprake als je netjes het verdrag volgt. Een verdrag is een afspraak tussen twee landen en daar werken hoge ambtelijke commissies aan. Het verdrag gaat zelfs boven de nationale wetgeving (al denkt Polen daar anders over).
Een ‘constructie’ wordt voor je opgetuigd door belastingadviseurs met als doel, belasting te matigen of te voorkomen. Strikt volgens de wet en op het scherpst van het mes maar legaal; of het allemaal ethisch is daar kun je een boom over opzetten, en de overheid zit klaar om met ‘reparatiewetgeving’ de mazen te dichten die adviseurs hebben opgespoord. In de vorige Wet op de inkomstenbelasting is reparatiewetgeving regelmatig aan de orde geweest.
Ons ‘Huis’ heeft constructies gebruikt om erfbelasting te matigen of te ontgaan middels speciaal daarvoor opgerichte vehikels onder meer op de Kanaaleilanden. Maar van ‘constructies’ of ‘ontgaan van belasting’ is echt geen sprake als je volgens het verdrag vrijstelling vraagt; dan maak je gewoon gebruik van je rechten. En als ik me goed herinner heeft de Hoge Raad dat eens bevestigd ergens in de 70-er jaren.
Erik Kuijpers,
Ik zeg volgens mij helemaal nergens dat het zo weinig mogelijk belasting betalen niet volledig legaal zou zijn, ik heb het ook niet over ontduiken, maar over ontwijken, en dat zijn twee verschillende zaken.
Het betalen van inkomstenbelasting als je woont in Thailand, is maar één van de vele zaken in het belastingverdrag.
Het opzoeken van de grenzen en mogelijkheden van dit verdrag is volledig legaal, maar wel het opzoeken van grenzen.
En het niet of veel minder belasting betalen dan gebruikelijk is over een in Nederland verdiend inkomen, door aangifte te gaan doen in een ander land, gebruik makend van een verdrag wat echt niet met dat doel is opgezet, kan je toch niet iets anders noemen dan ontwijken.
En nogmaals, ik betwist de legaliteit ervan niet.
Maar als Max Verstappen en veel andere veel verdienende sporters in Monaco gaan wonen omdat ze dan geheel legaal minder belasting betalen, noemen we dat ook belasting ontwijken.
Toch ook nog een kleine tip:
MOCHT het nieuwe verdrag idd per 1-1-2024 ingaan (Wat nog NET niet 100% zeker is begrijp ik) en MOCHTEN mensen nog een lopende vrijstelling hebben tot na 31 december 2023, (zelf heb ik b.v. nog vrijstelling tot 1 januari 2025) houd dan in de gaten dat je bedrijfspensioenfonds, ook weer loonbelasting gaat inhouden vanaf 1-1-2024 ! Mss moet je dit zelf doorgeven.Toen mijn vrijstelling werd toegekend, is dit keurig schriftelijk door de belastingdienst aan mijn pensioenfonds doorgegeven. In een ander draadje over deze materie is al door Lammert en Erik Kuipers aangegeven dat dit misschien in dit geval niet gebeurt.
Stel dat je pensioenfonds je pensioen gewoon bruto netto blijft uitkeren, moet je in dit voorbeeld dus alle loonbelasting op aangifte 2025, over 2024, terug betalen. Op zich geen ramp als je er rekening mee houdt, maar je krijgt dan wel met wat extra kosten te maken n.l. de “belastingrente”. De belastingdienst rekent deze rente, zowel positief als negatief, over het resp. terug te krijgen of te betalen bedrag. In dit geval is het dus negatief en kost het je dus extra geld. Zal meestal geen ‘monster bedrag’ zijn, maar is toch ‘zonde geld’.