KLM: Bye bye purser?
Europese luchtvaartmaatschappijen hebben het moeilijk, ook de KLM. Door de moordende concurrentie van “lowcost carriers” als Ryanair, Easyjet in Europa en maatschappijen als Emirates, Etihad, enz. Op de routes naar het Verre Oosten zoals Thailand, zoeken de maatschappijen in Europa naar mogelijkheden om op de kosten te besparen.
Persbericht
De KLM heeft nu een balletje opgegooid met een persbericht met de mededeling, dat men overweegt de functie van purser aan boord te laten vervallen. Het plan is niet concreet, er is geen overgangsfase bepaald en er zijn ook geen getallen genoemd. De KLM wilde – naar mijn mening – wel eens zien hoe er op dit bericht gereageerd zou worden en dat gebeurde dan ook prompt. Volgens meerdere Nederlandse kranten is het persbericht als een “bom ingeslagen” bij de Vereniging Nederlands Cabinepersoneel (VNC). De vakbonden zijn boos over het voorstel om de purser te vervangen door een gewone steward of stewardess.
Purser
De definitie van deze functie is volgens Wikipedia als volgt: “De purser is de leidinggevende van de stewards of stewardessen op lijnvliegtuigen. De purser staat in rang onder de gezagvoerder en first officer van de vlucht. De purser is verantwoordelijk voor de vliegveiligheid, klanttevredenheid, en een goede werksfeer aan boord. Hij/zij onderhoudt het contact met de grondafhandelingsdiensten en de cockpitbemanning. Met het omroepsysteem begroet de purser de passagiers en legt de veiligheidsvoorschriften uit, terwijl de stewards en stewardessen de veiligheidsdemonstratie laten zien.
Bij Europese vluchten werkt de purser tijdens het verstrekken van de service mee met de rest van het cabinepersoneel. Daarnaast zorgt de purser voor de communicatie met de cockpitbemanning.
Bij intercontinentale vluchten zijn er vaak twee pursers aan boord. De purser met de hoogste rang, de senior purser, hoeft niet mee te werken met het verstrekken van de service, maar behoudt het algehele overzicht over de service en houdt de communicatie met de cockpitbemanning in stand. De tweede purser heeft de verantwoordelijkheid voor de dienstverlening aan de economyclasspassagiers.
Standpunt KLM
Een woordvoerster legt uit dat het gaat om een andere inzet aan boord waarbij meer cabineleden direct service verlenen aan de reizigers en er minder supervisie is. Het totaal aantal medewerkers aan boord blijft gelijk, benadrukt de KLM. Onder klanten bestaat de behoefte om op een zelfgekozen tijd te kunnen eten in plaats van op vaste momenten. “Op die wens willen we flexibeler kunnen inspelen. Dat vraagt meer van ons cabinepersoneel. Zij zullen meer zelfsturend worden en meer zeggenschap krijgen”
Standpunt VNC
De voorzitter van de VNC, Annette Groeneveld (zelf Senior Purser bij de KLM) legt uit wat de gevolgen in de dagelijkse praktijk zullen zijn. ,,Op Europese vluchten stuurt de purser nu het team aan. Tegelijkertijd werkt hij of zij hard mee in de cabine. Als je die aansturende rol weghaalt, en stewards en stewardessen zelf meer verantwoordelijkheid geeft, kan dat natuurlijk heel goed gaan. Maar wij doen meer in de lucht dan alleen mensen te voorzien van eten en drinken. Er kan ook een medische situatie ontstaan, passagiers zijn soms agressief. Dan is er niemand meer die de leiding kan nemen, die kan ingrijpen. Ik vraag me af of passagiers daardoor nou beter af zijn.”
Op veel internationale vluchten, waar naast de gewone purser ook nog een senior purser aan boord is, is de rol van een tweede leidinggevende minstens zo belangrijk, zegt de VNC-voorzitter. ,,De purser is dan doorgaans verantwoordelijk voor de gehele economy class. Dan heb je het over vliegtuigen van 300 tot 400 personen, de Boeing 747 of 777. Als steward of stewardess ben je dan in je eentje verantwoordelijk voor 50 passagiers die alles moet overzien. Als er dan geen purser meevliegt, betekent dat chaos.
Eigen ervaring
Ik ben het eens met het standpunt, dat een purser onontbeerlijk is aan boord van een vliegtuig. Als alles goed gaat tijdens de vlucht, zal je van de purser weinig anders merken, dat hij/zij de veiligheidsvoorschriften omroept en af en toe door het gangpad loopt, maar als er iets onverwachts gebeurt is hij/zij het aanspreekpunt voor de passagiers. Daar is hij/zij voor opgeleid!
Op een KLM-vlucht van Amsterdam naar Buenos Aires heb ik ooit meegemaakt, dat er een voorzorgslanding in Rio de Janeiro moest worden gemaakt. Er was iets loos met één van de motoren. De beslissing tot een voorzorgslanding wordt niet licht genomen, want het heeft op allerlei gebied enorme consequenties. Het leidde uiteraard tot veel gekrakeel onder een aantal passagiers en de senior purser werd als “pispaal” gebruikt om de ergernis en woede van die groep aan te horen. Op meer dan bewonderenswaardige wijze heeft die purser die mensen op zeer diplomatieke wijze te woord gestaan en slaagde er tenslotte in om wat meer begrip te kweken voor de beslissing van de gezagvoerder. Mijn respect voor de functie van purser is daardoor enorm gestegen.
Dit zegt een ervaren purser
Ik vroeg een trouwe lezer en soms actieve medewerker aan dit blog, Sjaak Schulteis, naar zijn mening over het idee van de KLM om de functie van purser te schrappen. Sjaak is een gepensioneerde steward, die tientallen jaren ervaring heeft in die functie bij Lufthansa. Hij zeg o.a.: “De benaming purser is eigenlijk wat ouderwets, want de functie houdt in, dat hij de manager is van het cabinepersoneel. Het zou erg dom zijn om die functie te laten vervallen, want je hebt nu eenmaal een leider nodig om het cabinepersoneel aan te sturen.
Pursers worden voor die functie speciaal opgeleid en moeten voor elk type vliegtuig steeds opnieuw testen doen in verband met de vliegveiligheid. De functie is zelfs belangrijker geworden nu veelal de cockpitbemanning in een afgesloten ruimte zit. De gezagvoerder mag dan de algehele leiding hebben in een vliegtuig, maar hij kan het werk van een purser niet overnemen. Zijn opdrachten en verantwoordelijkheden gaan ook ver uit boven het werk van een “gewone” steward(ess). Je hebt als passagier en als bemanningslid bij allerlei soorten van problemen een aanspreekpunt nodig en dat is de purser.
Lezersvraag:
Wat vindt u als passagier van deze kwestie en heeft u goede of slechte ervaringen met een purser aan boord? Dat laatste hoeft zich niet te beperken tot een KLM purser natuurlijk!
de KLM doet natuurlijk een kosten en baten analyse.
Hoe vaak komen er problemen op een vlucht voor waar de purser echt voor nodig is? Wat kost het om al die pursers in dienst te houden (cq. het hogere salaris te betalen) en kunnen sommige taken niet door een senior-steward(ess) worden uitgevoerd tegen een lager salaris?
Hun rekensommetje zal hebben opgeleverd dat die een substantiële kostenverlichting op kan/zal leveren.
Verder geldt natuurlijk het Nederlandse poldermodel. Nu roept KLM ‘we schaffen de purser af op al onze vluchten’ …. tegenstribbeling van personeel … okay, we komen elkaar tegemoet, purser op Europese vluchten verdwijnt (oid)
“Met het omroepsysteem begroet de purser de passagiers en legt de veiligheidsvoorschriften uit, terwijl de stewards en stewardessen de veiligheidsdemonstratie laten zien.”
De hele functieomschrijving lijkt er eentje uit vervlogen tijden.
.
“Je hebt als passagier en als bemanningslid bij allerlei soorten van problemen een aanspreekpunt nodig en dat is de purser.”
Dus als ik bij de KLM een probleem heb moet ik me tot de purser wenden. Er zijn ook maatschappijen waar ik een willekeurige steward/stewardess kan aanspreken. Da’s meer van deze tijd.
Ik heb in mijn werkende leven heel wat gevlogen (elite member for live) en heb nog nooit een purser gezien die nodig was. Wel verwaande kwasten die door het gangpad liepen of zij de gezagvoerder waren en m.i. is die functie totaal overbodig. Als er eens een keer wat is heb je alrijd nog de gezagvoerder en/of co-piloot. Tevens kun je ook nog voor dat soort situaties een senior steward/stewardess de honneurs laten waarnemen. Kortom: de pursur is volledig overbodig.
Beste Dick,
Het valt me op dat je geen hoge pet op hebt van de functie die ik en vele collega’s uitoefenen bij luchtvaartmaatschappijen.
Verder merk ik dat je niet gehinderd door enige kennis de gezagvoerder of eventueel de copiloot laat optreden ,mocht er een voorval plaatsvinden.
Stel je voor dat er bij het instappen er seatingproblemen voordoen ,dan zou de captain achter zijn stuurknuppel vandaan moeten komen tijdens de vele verplichte checks en contactmomenten met de verkeerstoren omdat er passagiers niet naast elkaar kunnen zitten of erger er zijn conflictsituaties met passagiers of medische problemen etc etc.
Deze taken komen wel degelijk voor rekening van de purser die de kennis en de bevoegdheden en vooral de training heeft om deze zaken op te lossen .
Afgezien dat het noodzakelijk is dat er minimaal twee personen in de cockpit moeten zitten ivm de veiligheidsvoorschriften kan je er vanuit gaan dat dit in de praktijk gewoon nooit gaat werken .
Allereerst vanwege het feit dat er altijd iets gebeurd waar de purser de aangewezen persoon voor is om cabine zaken ,want daar hebben we het over ,op te lossen.
Aan boord zijn cabine zaken en cockpit gescheiden omdat het veelal gaat over techniek en vliegvaardigheden en belangrijke beslissingen waarbij de gezagvoerder altijd in alle gevallen de eindverantwoordelijkheid heeft en cabine zaken met alles daarbij hoort zoals niet alleen het inflight entertainment tot eventuele Seat upgrades die aan boord geregeld en betaalt moeten worden maar ook de communicatie die gelegd word met artsen tijdens eventuele medische problemen met passagiers.
We hebben op alle vluchten zogenaamde medical kits aan boord en deze bevatten zaken die toezicht hierop nodig hebben .
Zo kan ik talloze dingen opnoemen met betrekking passagiers en procedures waarbij de cockpit absoluut zichzelf niet kan vrijspelen om deze zaken op te lossen .Maar ook vanwege de training die hiervoor vereist is anderzijds vanwege het tijdsgebrek en de hoeveelheid aan situaties die gewoon niet toestaan dat de cockpit zich hier mee zou moeten bezighouden.
Kortom de taken van de purser zijn specifiek en zijn vaak ook tijdrovend en vereisen kennis ,training en situationeel inzicht en verantwoordelijkheid naar zowel de passagiers als naar het bedrijf ivm liability (lees aansprakelijkheid )
Deze veelheid in vaak complexe situaties is gewoon ondoenbaar als een gezagvoerder deze nog erbij zou moeten doen op een toestel zoals een 747 met meer dan 400 passagiers .
De veronderstelling dat wanneer er iets zou zijn ,wat altijd het geval is ,de copiloot of de captain het maar moet oplossen getuigd van gebrek aan kennis en inleving .
Ik stel voor dat Dick zich eerst zich maar eens zou moeten verdiepen in onze werkzaamheden voordat hij een beroepsgroep niet alleen stigmatiseert maar ook veroordeeld tot verwaande kwasten.
Hiermee voorkom je onnodig kwetsen van een beroepsgroep die zich iedere dag weer wil bewijzen op flight safety en klantgericht handelen .
Ik las op luchtvaartnieuws.nl dat KLM nu een senior pursur plus een pursur op de lange vluchten heeft. Kortom 2 leidinggevenden. Dat moet er straks 1 worden volgens dat artikel.
In zijn algemeenheid geldt dat organisaties die dichtbij de klant staan zo plat mogelijk moeten zijn. In die organisaties moet al het personeel van de hoed en de rand weten op gebied van veiligheid en service. Lijkt me dat dit ook voor het personeel in het vliegtuig geldt. Wel zou ik één senior steward/stewardess aanwijzen die ingeval van beslissingen knopen mag en kan doorhakken.
Slecht idee de purser moet gewoon blijven
Normalerwijze blijft in de eerste plaats je aanspreek persoon in de cabine de steward/ess die in jouw omgeving werkt. Alle anderen ook, natuurlijk.
Maar midden in een service werkt dat niet altijd. Soms zijn de problemen te groot om even tussen door op te lossen. Dat kan een stoel zijn die niet goed werkt, dat kan het entertainment systeem zijn, dat kan ook echter een probleem zijn met de vlucht, met het eten, kortom, met ieder probleem dat niet zo snel is opgelost.
Dan is hier het werk van de purser op zijn plaats. Deze heeft de tijd, want anders moeten vijftig hongerige en dorstige passagiers wachten, vanwege een steward/ess die niet van zijn plaats komt.
Gringo had niet goed begrepen wat ik schreef:
Een purser krijgt in de eerste plaats wat veiligheid en vliegtuig betreft dezelfde opleiding als een “normale” steward/ess. Daar is geen verschil in.
De tests die iedere purser moet doorlopen is om te zien of hij/zij geschikt is voor het purser zijn. De opleiding gaat voornamelijk om het leiding geven, het management van de crew, de omgang met personen en de oplossing en aanpak van problemen.
Hij is ook degene die de communicatie tussen cockpit en bemanning voert in geval van nood. De purser heeft een toeziende taak.
Hij/zij is moedertje van alles. Ook niet te beroerd om een collega die ziek wordt tijdens een vlucht op te vangen en te vervangen.
De purser is niet alleen tijdens de vlucht verantwoordelijk voor zijn collega’s, maar ook tijdens het layover.
De purser bespreekt samen met zijn collega’s de bijzonderheden van de vlucht, wat de cabine betreft. Tijdens een briefing komt later de kapitein om de gegevens van de vlucht te bespreken.
Kortom: de purser heeft zijn plaats in de bemanning die niet te onderschatten is.
Ga je de purser vervangen door een senior steward/ess is dat een slecht idee. Ik moet er zelf niet aan denken dat ik in de laatste jaren dat ik werkte en op iedere vlucht de senior was, zijn taak had moeten overnemen. Nee, bedankt. Het werk dat een purser doet wordt relatief goed gecompenseerd door zijn salaris, maar dan zou ik het moeten doen zonder extra? Ik zou dan de verantwoording moeten overnemen, terwijl ik geen opleiding daarvoor had?
Er zijn mensen die na twee jaar werken veel ervaring opdoen en deze om weten te zetten. Ik had dertig jaar ervaring, maar niet in het managen van een groep mensen. Daarin had ik nooit interesse.
Ook ik ben van mening dat de functie van Purser opgeheven kan worden. Veel taken zijn of worden al geautomatiseerd, zoals de begroeting van de passagiers en de demo van de veiligheid, dat kan gewoon met een videobandje. Dat wordt al veel gedaan. In plaats van voedsel en drank rondbrengen door dure stewardessen zou voor een deel vervangen kunnen worden door een aantal zelfbedieningsplekken. Goed voor de passagiers ter voorkoming van trombose benen. Je loopt naar de WC en gaat meteen een drankje of hapje halen. En leidinggeven is ook onnodig: er is genoegzaam bewezen dat zelfsturende teams ook goed kunnen bestaan. “Je hebt nu eenmaal een leider nodig om mensen aan te sturen” is kolder, dat is uit de tijd. En ingeval van problemen met een of meer passagiers kunnen stewards en stewardessen natuurlijk via een ‘oortje’ meteen communiceren met de captain. Nog sterker, ze kunnen ook een boddycam op hun revers hangen zodat zowel de captain als het hele KLM hoofdkantoor in NL direct kan meekijken. De techniek staat voor niets, de Purser heeft haar tijd gehad!
Het geeft mij altijd een zeer prettig en fijn gevoel met een Purser aan boord.
Ik reis zelf per jaar 4 keer van ams naar pbm. Meestal een drukke vlucht.
Heb ook vaak het nodige mee gemaakt aan boord met passagiers.
Naar de stewardess wordt meestal niet geluisterd of ze wordt niet serieus genomen.
Maar als de purser of senior purser langs komt is het vaak zo dat het opgelost is.
Ik denk zelf dat als de purser weg valt het een chaos aan boord gaat worden, en dat is nou echt niet wat we tijdens een vlucht moeten hebben.
Zou het zelf heel erg vinden als de klm gaat besluiten om dit te doen.
Ik zelf zou me dan zeker niet meer zo prettig en veilig aan boord voelen.
Zeer domme zet van de klm.
Ga ergens anders op bezuinigen, ik zet het leven de de passagiers in de lucht niet op het spel.
Dit is trouwens het Meest cruciale deel van je reis, je leven is in handen van de piloten en het cabine personeel.
En om dan daar op te bezuinigen…
Mijn lange vlieg ervaring bij de klm al meer dan 40 jaar kan ik alleen maar lof uitspreken voor de Purser.
Ze doen goed en uitstekend hun best, KLM BLIJF MET JE HANDEN VAN DE PUSER AF.
De klm moet zich gaan beraden om hun beter te belonen voor wat zij allemaal aan boord doen, ipv hun nu in onzekerheid te laten
Schande!
p.sheombar
Als piloot (buiten dienst) wil ik er ook nog wel wat over zeggen:
Een purser is genoeg. Twee is overdaad (ook op een B747 of A380) de keren dat er twee issues zijn waardoor beide personen bezig zouden zijn is verwaarloosbaar klein. Kortom, één gezagvoerder in de cockpit, één purser in het toestel.
Kleine verduidelijking:
Lees ‘…bezig zouden zijn…’ als in: ‘… beide personen met parallelle werkzaamheden die spoed of inzet van de hoogste in rang vereisen en waarbij er geen tijd te verliezen is, bezig zijn…’.
Een senior stew kan dan ook optreden.
Alex
Wat dachten jullie van de belastingen in nederland eens verlagen.Loopt de spuigaten uit. Ieder bedrijf gaat bijna falliet aan personeels kosten. De nederlandse regering maakt alles kapot. KLM mag nooit toegeven aan veiligheid.Veiligheid is hoofd issu van de purser. Passagiers hebben geen idee wat voor kennis deze persoon allemaal heeft vergaart heeft door studie en opbouw van ervaring.
Bij mijn bedrijf wilden ze dit 20 jaar geleden ook doen dat ook doen, daar kwamen ze gauw van terug toen er zich kleine ongelukjes begonnen voor te doen. KLM wilde dit toen ook doen. Maar jaloezie onder de stewardessen was eigenlijk de reden dat ze het niet hebben doorgevoerd. Nu beslist de purser wat men allemaal doet.Maar laat je dit aan de stewardessen over. Wie begint er dan met het eten uitdelen als er de ene stewardes de andere niet mag. Beter dat ze iets doen aan dat waterhoofd van de KLM
Zal mijn zoon niet leuk vinden, die is purser bij KLM.
Er moet een duidelijk leidinggevende zijn, niet iemand die het als een wat veredelde bijbaan er dus bij moet doen. Dat werkt niet, niet naar de passagiers toe en ook niet naar eigen de collega’s toe.
Even een reactie op de etra kosten van KLM. Ik had mijn reis naar Thailand al in april geboekt zoals ik dit elk jaar doe. Je ku t ook een stoel reserveren en dit is/was altijd gratis. Ik had een stoel voor de heen en ook voor de terugreis gereserveerd. Wat schept mijn verbazing? KLM heeft mijn stoel reserveringen de laan uitgestuurd en wilt nu dat ik betaal voor mijn favoriete stoel. Ze vragen hiervoor 20 euro heen en 20 euro terug. Ik heb het betaald daar ik zeker van een prefereer stoel wil zijn. Gebelgt als ik was heb ik een email gestuurd met mijn ontevredenheid. Het antwoord was dat er gratis stoelen gereserveerd kunnen worden vlak voor vertrek. Ja KLM maar dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was dat ik in aanmerking wil komen voor restitutie van de door KLM ontnomen reserveringen. Neen was het atwoord dit is niet restitueerbaar. Daar kon ik het mee doen.
Groeten van een ontevreden persoon. Stephan
Volgens KLM hebben ze dat gedaan omdat familie bij elkaar wil zitten. Bull shit we zijn een echtpaar en willen naast elkaar zitten maar ze vertellen er zijn nog genoeg stoelen als u kort voor de vlucht Incheckt.
Nu heb Ik net een vlucht geboekt KLM maar uitgevoerd door Delta kon Ik wel de stoelen uitzoeken.
Verder boekte Ik door omstandigheden telefonisch hoefde geen 10 euro boekingskosten te betalen.
Wel waren de kosten van de creditkaart die eerst 10 euro waren met 3 euro omhoog gegaan. Maar het scheelde 7 euro omdat Ik belde. Kom KLM verwerk het in de prijs daar win je klanten mee.
@,
Dus als ik het goed begrijp is er een purser en een “opper-purser”, lees dus 2 managers, waarvan 1 manager het voor het zeggen heeft.
Waar het hele bedrijfsleven aan kapot gaat is aan een riant overschot aan managers.
Dit is een gegeven wat al Jaren en Jaren een doorn is in heel veel ogen en wat tot uiteindelijk resultaat leidt dat elk person hier voor in de buidel moet grijpen.
En of het nu in een vliegtuig is of in een ziekenhuis.
De salarissen zijn riant en als men dan goed na gaat kijken wat er eigenlijk reeel uit de handen van deze managers komen, dan staat het huilen nader dan het lachen.
In de luchtvaart zal dit best wel iets anders zijn en geloof ik ook dat deze mensen een gedegen opleiding hebben gekregen, maar waarom 2 pursers en niet zoals hierboven al geopperd is een stewardess of steward als “opper” benoemen en deze kan fungeren als “baas” wanneer dit nodig mocht zijn.
LOUISE
Als de functie maar een naam heeft…
Lijkt mij wijs, dat er wat meer ervaren stewards( essen) aan boord zij. of die purser of senior of… bzejstoehdl heten… het zal wat.
Het hele verhaal draait natuurlijk om de centjes. Misschien wel € 1,00 per passagier. ( 10 uur x € 25 extra / 250 gevulde stoelen…)
Voor dat bedrag zou IK als passagier op de langere vluchten graag een wat meer ervaren persoon aan boord hebben voor probleemgevallen… hoe die functie ook heten moge… Doch een toeristenvlucht van R’dam naar de Middellandse zon…
1 purser is meer dan genoeg, zo druk hebben ze het niet aan boord van een 747/777 tijdens de vlucht is er ook tijd om te slapen en waarom zo’n dure manager erbij houden, geen wonder dat het slecht gaat.
Dat geld wat ze er mee besparen kan de KLM beter gebruiken om de tickets goedkoper te maken.
Op de Europa vluchten hebben de dames en heren het veel drukker met de serviceverlening aan boord.
Kortom afschaffen die overbetaalde senior purser.
Best Gert, je omschrijving van er is tijd om te slapen is denk ik niet de juiste. Ze moeten verplicht rusten op de lange vluchten vanwege de regels om zo een snellere omkeertijd te mogen doen. Zo heb ik dat eens begrepen van een steward die ik dat ook even voor zijn voeten wierp. Er schijnt een hele riks aan regeltjes te zijn op arbeidsomstandigheden en veiligheid voor vliegend personeel.
Gaat een clubje stewards/stewardessen in één keer heen en weer op een long-haul flight?
Dacht het toch niet.
Ik heb eigenlijk altijd nachtvluchten van/naar BKK en twee uur na de start zit het diner erin, gaan de lichten uit en hebben die steward(e)s(sen) eigenlijk niks meer te doen tot twee uur voor de landing, dan komt het ontbijt langs.
Maar bijvoorbeeld op de vluchten die via BKK naar Taipei gaan – of gingen – werd bij de KLM al het personeel in BKK al ververst. Laat staan dat ze nog even terugvlogen naar AMS.
Nee, over de arbeidsomstandigheden maak ik me geen zorgen.
En ik mag aannemen dat een ‘eenvoudige stewardess’ ook niet zonder aanvullende opleiding zomaar op een ander toestel wordt ingezet, by the way.
Ik had twee weken terug toevallig een praatje met een stewardess op een KLM vlucht, en die vertelde dat ze naar BKK vliegen, daar vervolgens een dag of twee dagen blijven en dan weer terug vliegen.
Zo zitten ze een aantal dagen op dat traject en verversen ze de bemanning om en om.
Op een KLM-vlucht van Amsterdam naar Buenos Aires heb ik ooit meegemaakt, dat er een voorzorgslanding in Rio de Janeiro moest worden gemaakt. Er was iets loos met één van de motoren. De beslissing tot een voorzorgslanding wordt niet licht genomen, want het heeft op allerlei gebied enorme consequenties. Het leidde uiteraard tot veel gekrakeel onder een aantal passagiers en de senior purser werd als “pispaal” gebruikt om de ergernis en woede van die groep aan te horen. Op meer dan bewonderenswaardige wijze heeft die purser die mensen op zeer diplomatieke wijze te woord gestaan en slaagde er tenslotte in om wat meer begrip te kweken voor de beslissing van de gezagvoerder. Mijn respect voor de functie van purser is daardoor enorm gestegen.::::::::::::::::::::::::
Dit stuk snap ik niet .de passagiers beginnen te klagen dat ze een tussenlanding maken omdat er problemen zijn met een motor en die moet de opper-purser op gaan lossen ?? Volgende keer gewoon zeggen van de riemen aan en de zwemvesten en we zien wel waar we terechtkomen ,wat een waanzin!! Verder heb ik eens meegemaakt dat inderdaad de koptelefoon niet werkte en na 3 nieuwe te hebben kwam de purser eraan(manwijf) en inderdaad die wist mij na een 10 minuten prutsen te vertellen dat ik het de verdere reis zonder muziek moest doen .En dan iets wat eigenlijk niet bij dit onderwerp hoort maar als de KLM zo graag meer wil verdienen moeten ze dat in ieder geval niet doen door de misselijkmakende reclame door een vlucht aan te bieden vanaf Dusseldorf naar Bangkok voor 449 Euro ,Heb gezocht en gezocht maar tot 31 Maart 2017 is er niet EEN vlucht te vinden voor dat geld ,
De klm zal snel de toplaag moeten uitdunnen want er zijn teveel managers en andere vage directieleden aanwezig die de klm heel veel geld kosten om maar te zwijgen over airfrance dat die nog bestaat is een raadsel. De top heeft niet gezien dat de wereld is veranderd en dan sta je op achterstand in de snelle wereld.Alleen een purser schrappen heeft geen zin , klantvriendelijker worden zal meer opleveren.
Mijn bescheiden mening over de stewardes , purser etc. : het zijn gewoon kantinemedewerkers; drinken en eten rondbrengen. En kom me niet aan met de mededeling dat hun eerste taak de veiligheid van de passagiers is. Als de snackbar of buurtwinkel in brand staat is het toch ook logisch dat het personeel je helpt te ontvluchten….
Beste Ger, het verschil met personeel uit jouw buurtwinkel is dat dit iedereen kan doen, zelfs jij. Maar wij werden en worden op hoog niveau getraind. Niet alleen om jou in geval van nood uit het vliegtuig te krijgen, maar ook om te weten waar alle hulpmiddelen te vinden zijn en hoe deze te gebruiken zijn. Wij worden getraind om samen te kunnen werken in deze situaties.
Daarbij hebben we ook een training dat we heel goed eerste hulp kunnen bieden bij ongelukken, plotselinge ziektes enzovoorts.
Ik denk dat je mij en mijn collega’s zeer te kort doet door deze tamelijk hooghartige opmerking. Het vergt een stuk meer van je om dit werk te kunnen doen, dan slechts eten en drinken rond te brengen.
Dat kan inderdaad iedereen. Maar wat jij niet ziet in je kortzichtige opmerking zijn de dingen waar wij werkelijk voor opgeleid zijn en die (gelukkig) maar zelden voorkomen. En daar kun je de gemiddelde horeca medewerker niet voor inzetten.
Wij helpen je niet alleen te ontvluchten, zonder ons zou je waarschijnlijk het vliegtuig niet eens levend verlaten!
Goede avond.
De KLM is KLM niet meer, Arabische maatschappijen geven een betere service als KLM.
De eigenaar Air France ( lees Fransen ) blinken niet uit in service, je bent een nummer en dat voelt de reiziger van vandaag.
Als wij comfort class willen boeken, moet men eerst economy class boeken. Is er plaats dan kan men bijbetalen. Met het risico van een slechte plaats. Ga eens bij KLM boeken met een lengte van 198 cm. Een regelrechte ramp. In de de afgelopen vijftien jaar niet een keer bij KLM een betere zitplaats gekregen of update. Wel een smalle stoel voor de duur van twaalf uur. De betere plaatsen gingen naar kennisjes van Camiel Eurlings, niet naar de klanten. Overgens is het cabine personeel van KLM professioneel en geven ook een goede service. Sergio Orlandini was dan ook de beste directeur die KLM ooit heeft gehad, helaas overleden op 94 jaar.
Bij oosterse en Aziatische maatschappyen krijgen wij automatisch een lange benen plaats. Op vertoon van mijn China Southern pasje automatisch een betere plaats of update . Air miles automatisch bijgeschreven. Een geweldige service en medewerking. Bij Egypt-Air zijn de business class complete ligbedden, geweldig, en concurerend in prijs. Bij Emirates kan met voor een paar euro exstra, bij een tussenlanding vanuit Azie een paar dagen in Dubai verblijven. ( Wel hotel betalen natuurlijk ). Etihad Airways is ook geweldig.
Wij gaan nu naar Azië met 11 vluchten, niet een met KLM. Wel vijf vluchten met China Southern.
Wij geloven niet meer in AIRFRANCE -KLM.
Beste heer Stigter
De “beste plaatsen” zoals u deze noemt worden gewoon met punten die passagiers als frequent flyers kunnen verdienen door veel met de KLM -AIR FRANCE te vliegen ofwel door bij te betalen.Overigens kan dit gewoon aan boord .Nimmer worden door vriendschap met directieleden passagiers in een betere klasse geplaatst dit zou mocht dit uitkomen een enorme impact hebben op de terwerkstelling van de betrokkenen en bovendien is dit technisch niet mogelijk vanwege reserveringssystemen .
Dus beste heer Stigter u brengt ons een broodje aap !
Overigens kunnen de zitplaatsen in de c-class wel degelijk helemaal in ligstand op onze Dreamliners .
Het is aantebevelen het KLM product nogmaals goed door te nemen .
Verder is niet de heer Eurlings maar de heer Elbers al geruime tijd CEO van de KLM .
Tot slot wil ik gaarne nog even opmerken dat de KLM op Europa algelopen jaar nog een service award heeft gewonnen voor de beste service op Europese vluchten .
Dus waar heeft u het in vredesnaam over?
U bent vrij een keuze te maken met wie u wil vliegen maar kraam geen onzin uit .
27000 mensen proberen iedere dag het verschil te maken met zware concurrentie .
Het is unfair tegenover deze groep mensen om ze weg te zetten met een broodje aap verhaal omdat u het vanzelfsprekend vind dat u een gratis grotere stoel verwacht vanwege uw lengte .
Ik denk dat het goed is dat er een hoofdverantwoordelijke is voor al wat zich afspeelt in het passagiersgedeelte.
Iemand die zorgt voor de ganse organisatie, voortdurend overzicht houdt over gans het gebeuren en de eventuele eindbeslissingen neemt die zich daar opdringen.
Of dat het er dan 2 moeten zijn ?
Pro Purser dus, of tenminste toch op de langere vluchten.
Personeel/vakbonden willen altijd meer personeel om bepaalde taken uit te voeren, maatschappijen minder.
De waarheid zal zoals dikwijls wel in het midden liggen.
Een compromis, waarbij er een 1 Purser overblijft met in elk compartiment een senior, kan misschien ook best werkbaar zijn.
@ Ronny,
Zoals ik jouw reaktie lees “”in elk compartiment….””, dan moeten er 3 “managers” op een vlucht zijn.
De opleiding is naar mijn mening gelijk aan vrouwen en mannen, al zal de “opper-purser” het alleen recht hebben tegen pilot cq co-pilot bezwaren te maken.
Een stewardess of steward is prima in staat om beslissingen te nemen naar mijn mening.
zo niet, dan alsnog hem/haar naar een aanvullende cursus sturen.
Maar ja, vakbonden he??
LOUISE