Een somber verhaal over pensioen, of toch niet?
Al eerder hebben we op dit blog kunnen lezen dat de gepensioneerden van Nederland ernstig rekening moeten houden met een verlaging van hun pensioen volgend jaar. De financiële toestand van de grote Nederlandse pensioenfondsen is in februari verder verslechterd, zodat de dekkingsgraad van een aantal grote pensioenfondsen onder de 90% is gekomen.
Uit de dinsdag gepubliceerde dekkingsgraden blijkt dat de pensioenfondsen er weer net zo beroerd voor staan als tijdens de kredietcrisis. Na zeven jaar van harde herstelmaatregelen en hoge beleggingsrendementen zijn de fondsen dus weer terug bij af. De verslechtering van de dekkingsgraden is voornamelijk het gevolg van de almaar dalende rente.
Ander pensioenstelsel
Omdat de vooruitzichten voor de komende jaren ook niet bepaald gunstig zijn voor de ontwikkeling van de pensioenen, gaan in de kringen van pensioenfondsen steeds meer stemmen op voor een ander pensioenstelsel. Het idee daarbij is dat een pensioenfonds geen enkele garantie meer biedt op de hoogte van de uiteindelijke pensioenuitkering. De rentestand is dan veel minder van invloed, de fondsen hoeven minder reserves aan te houden en kunnen een groter deel van het fondsvermogen uitkeren aan bestaande gepensioneerden. De pensioenen van nu zouden dan omhoog gaan, terwijl de werkenden (premiebetalers) het risico dragen van tegenvallers of profijt trekken uit meevallers van de beleggingen.
Koopkracht gepensioneerden
De pensioenfondsen zijn nu nog gebonden aan die dekkingsgraad, maar er zijn bestuurders van pensioenfondsen die de koopkracht van bestaande gepensioneerden willen verbeteren ten koste van werkende deelnemers. Eén van die bestuurders zegt dat de huidige buffers best gebruikt kunnen worden om de pensioenen aan te vullen. In de huidige situatie dreigt een korting en hij vindt dat “dramatisch”. Ook wordt gepleit voor een verhoging van de AOW, want net als andere pensioenuitkeringen is de AOW al te lang niet verhoogd.
Spoedoverleg
Staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken, de bewindsvrouw die verantwoordelijk is voor het pensioenstelsel, zei gisteren in de Tweede Kamer dat ze spoedoverleg wil voeren met pensioenfonds toezichthouder de Nederlandsche Bank (DNB).
Bron: o.a. De Volkskrant
Ik ben geen econoom, maar kan me bij al dit soort berichten niet onttrekken aan de gedachte dat goed beheer en beleid rekening houdt met tegenvallers. Uiteindelijk is het ook op dat niveau met al die miljoenen en miljarden gewoon een ‘huishoudboekje’. Wat niet binnenkomt kan er niet uit, en met het oog op de toekomst mag je er niet uithalen wat er in hoort te blijven zitten. Het bekende verhaal uit de bijbel over de zeven vette en de zeven magere jaren. In plaats van allerlei kunstgrepen uit te halen kunnen ze beter de top van de pensioenfondsen en andere belanghebbende figuren en organisaties en politici eens goed doorlichten. De gemiddelde strijkstok moet daarboven wel loodzwaar zijn van alles wat eraan blijft hangen. Nog afgezien van de exorbitante salarissen.
Thomas, jouw betoog mist logica. Het probleem is niet wat niet binnen komt. Er komt met bakken tegelijk geld binnen aan premies en beleggingsrendementen. De reserves van de fondsen bedragen gigahoge stapels aan cash. Deze voorraad mag slechts worden uitgekeerd op geleide van dekkingsgraden, en die duikelen omdat de ECB niet omstreden rentemaatregelen treft. Bij voorbeeld is ook onze president-directeur Knot van de DNB ernstig tegen die maatregelen. Over de gevolgen van het ECB-“wan”beleid was meer dan voldoende informatie beschikbaar.
Beste Pieter, mijn gebrek aan logica zal wel komen doordat ik geen econoom ben zoals gezegd. Ik heb dan ook geen inzicht in rookgordijnen als ‘beleggingsrendementen’ en bij ‘dekkingsgraden’ en dergelijke, hoe logisch ze ook mogen zijn. Blijft denk ik toch altijd overeind dat het uiteindelijk gaat om een huishoudboekje. Er moet op korte en lange termijn een balans zijn in inkomsten en uitgaven.
De praktijk wijst nu eenmaal uit dat met heel grote bedragen slordiger wordt gerekend en dat er eerder (ongemerkt) een greep uit de kas wordt gedaan dan wanneer het gaat om kleine bedragen.
Hoe dan ook, mensen die hun leven lang ervoor betaald hebben, hebben ook het recht er van te genieten. Tegenvallers zijn niet te voorkomen, maar wanbeleid, hebzucht aan de top en politiek gesjoemel maken veel kapot. Wat heeft een pensioengerechtigde in bijvoorbeeld Thailand aan die mooie ‘logische’ verhalen over tekorten als hij ineens nauwelijks of niet meer rond kan komen? Of zij die er bijna aan toe zijn en in plaats van een verzorgde oude dag een hoop onzekerheid tegemoet gaan?
Een ding staat voor mij echt vast: veel bestuurders en regeerders zorgen echt eerst voor zichzelf en dan pas voor de ander. O ja, ook voor elkaar, want een beetje een gevallen minister wordt op zijn minst burgemeester van een middelgrote stad of veelvuldig commissaris bij grote bedrijven voor heel veel geld.
En de eenvoudige pensionado’s hebben machteloos het nakijken. Ik mis inderdaad de logica.
Hier een verhaal dat er toch heel veel geld in de pensioenpotten zit, maar de toekomstige verplichtingen nu contant gemaakt dienen te worden tegen een bitter lage rekenrente, Dit terwijl de pensioenfondsen veel meer rendement maken (de afgelopen jaren gemiddeld 11% op aandelen (dividend en koersstijging) + op winst op stijgende (oude en dus met meer rente) obligaties) dan de bijna niets meer voorstellende rekenrente.
http://www.iex.nl/Column/172804/Pensioenen-profiteren-van-Draghi.aspx
Wel is het zo dat nieuwe obligaties heel weinig op gaan leveren, en met die rente wordt dan over de gehele pot gerekend. Dat lijkt mij niet terecht omdat – zoals hierboven gezegd – er veel meer winst op het aandelensegment (van de pensioenpot) gemaakt wordt.
De schrijver van dat artikel heft wel een beetje gelijk, maar niet helemaal.
Institutionele beleggers hebben op papier een mega rendement gemaakt op obligaties, die dus als gevolg van de dalende rente in waarde stijgen. Er is maar 1 nadeel, dat is winst op papier. Je hebt pas winst als je verkoopt, is een oud gezegde onder beleggers. Probleem met die obligaties is dus dat ze ze wel kunnen verkopen, maar wat doe je vervogens met dat geld? dat word weer weg gezet in obligaties die haast niks opleveren. Dusn dan ben je alsnog weinig opgeschoten.
Dat is niet helemaal waar. Het systeem van rekenen o.a. op basis van behaalde rendementen staat volkomen los van het verkopen van die effecten resp. beleggingen. Sterker: er bestaat helemaal geen moment van verkoop, omdat aan- en verkoop een voordurend proces van beleggen betreft.
Het lijkt allemaal zo zielig, maar ze investeren in alles, waarbij je het rendement niet kunt controleren. Wanneer de pensioenmaatschappij zo slecht doen, geef dan de directeuren een schop. Zonder hun uitstekende ( meer dan uitstekende) salarissen en bonussen (voor wat?) zouden ze waarschijnlijk er veel beter voorstaan.
Ik persoonlijk weet, dat het ABP en PGGM ontzettend veel geld belegd hebben in woningen en panden in Nederland en Duitsland en waar nog meer. Hoe zijn deze “bezittingen” gewaardeerd?
De AOW is per 1 januari 2016 nog verhoogd.
De koopkracht van de meeste mensen is eveneens verhoogd. http://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/07/koopkracht-stijgt-voor-het-eerst-in-vier-jaar-tijd
Zullen we gepensioneerden dan maar buiten “de gevestigde orde” houden?
De financiele situatie van de pensioenfondsen is niet verslechterd.
Een theoretische berekening over een periode van 60 jaar geeft een slechte uitkomst voor het geld in de pensioenfondsen, als je er vanuit gaat dat de huidige rente nog 60 jaar zo blijft.
En dat terwijl ze niet kunnen uitrekenen, hoe het pensioenfonds er volgend jaar voor zal staan en ook niet weten wat de rente volgend jaar zal zijn.
De reden dat het stimuleringsprogramma van Draghi niet werkt, is ook eenvoudig.
De mensen zijn in het verleden door de overheden aangezet om geld te lenen,om de economie te stimuleren.
Dat is niet meer dan een truc geweest, om inkomsten uit de toekomst naar het heden te halen.
En nu leven we in die toekomst en is ons inkomen in het verleden verdwenen.
Draghi probeert nu nog meer geld uit onze toekomst naar ons heden te halen.
Alleen is er geen vertrouwen meer bij de consument dat er in de toekomst voldoende inkomen zal zijn om naar het heden te halen.
Dus iedereen houdt het geld in zijn zak.
Als ze alle miljarden er weer terug instoppen , die vele regeringen er de afgelopen jaren hebben uitgehaald om zogenaamd even te “lenen” ……… dan hadden ze nooit te kort gehad ……………..
Corretje,
De Nederlandse Bank heeft tegen de renteverlaging gestemd. Maar als enige heeft dat geen invloed op het beleid van de Europese Bank.
Men kan nauwelijks nog verder gaan met renteverlaging. Ik verwacht, dat ook dit keer het bedoelde effect niet wordt behaald. Misschien, dat er binnen 1½ jaar weer een renteverhoging komt.
Is het niet mogelijk de deskundigen van fnvbouwpensioen te koppelen aan de zgn noodlijdende pensioenfondsen?. Daar is het nog steeds 102%. Hoe bijzonder.
Waar ook niemand (meer) over praat……
Onze regering heeft een riante graai in de pensioenpot gedaan (o.a. ABP) omdat er toch genoeg in zat, terug betalen van deze “lening” is er echter niet bij.
De pensioenfondsen staan er helemaal niet slecht voor. Er is zat geld in kas en er worden nog steeds flinke winsten gemaakt. Het is die belachelijke rekenrente die door de (EU) politieke elite is bedacht en waar rekening mee gehouden dient te worden. Het is een kwestie van keuzen maken en voor Nederland is het ouderenbeleid van wezenlijk belang. Een steeds groter deel gaat of is al met pensioen en die gaat minder inkomsten krijgen en minder uitgeven. Dat is goed voor de economie.
De Engelsen stellen terecht hun deelname aan het EU gebeuren ter discussie en willen op punten aanpassingen. Nederland zal dit moeten gaan navolgen en ook eisen stellen want het kabinet heeft als taak te zorgen voor haar burgers en dus ook voor de oudere burgers.
Ieder EU land heeft zijn eigen problematiek en het moet eens afgelopen zijn om iedereen maar in het keurslijf te duwen. Ik juich de geboorte van een nieuwe EU van harte toe, waarin er een klimaat ontstaat waarbij de lidstaten weer gehoor krijgen voor hun problemen en er weer draagkracht zal ontspruiten bij de juiste toepassingen.
Voorwaar een taak voor de EU echelons. Kijken of de echte democratie nog haar intrede zal krijgen.
hola,, pensioenen hebben altijd gebruikt gemaakt van slechte tijden,, om minder uit te keren , er is geen grotere leugen dan dit, (schijn bedriecht,), men maakt
en heeft meer dan ze zeggen, ,,, conclusie,, de grootste leugen aller tijden,, en dat over de rug van degene die ons land hebben op gebouwd na de oorlog,,,, doe er mee wat je wil.
H
Ik heb in January 2016 nog een kleine pensioen verhoging gehad van mijn pensioenfonds. Het is liegen en bedriegen van en door de grote pensioen fondsen, net als door Banken. Money, Money, Money, it’s a rich man’s world. ABBA
Verhoging laten afhangen van behaalde rendementen. Dus is het rendement hoger dan de inflatie, Dan de gewone verhoging toepassen. Is het rendement lager dan eerst de buffer van de behaalde rendementen op maken .Daarna als er geen buffer meer is dan niet verhogen…..En dan ook al die beleggers , in dienst van pensioen fondsen , de deur uit , daar ze veel te laat hebben verkocht. Dit is boeren logica