TB Immigration Infobrief Nr 069/21: Thaise ambassade Brussel – Financiële eisen Non-immigrant O-A verhoogd
Melder: RonnyLatYa
Ik zag zonet dat de financiële eisen voor een NON-IMMIGRANT O-A in Brussel verhoogd zijn naar een bankbedrag van 27 000 Euro (1 000 000 Baht) of een inkomen van 2700 Euro (100 000 Baht?) per maand. De combinatie methode schijnt niet meer mogelijk te zijn.
“Financial proof
An original attestation (scanned/electronic version is not accepted) from the bank with at least 1,000,000 baht or equivalent to 27,000 € (bank in Thailand or in Belgium) + 1 copy, + 2 copies of the bank statements from the last 6 months of this bank account
OR An attestation (original version) which mentions that you receive at least 2,7000 € (two-thousand-seven-hundred euros) per month as well as bank statements of the last 6 months which prove that you receive that amount. The communication on the bank statement must indicate that concerning monthly pension.”
Non-immigrant Visa “O-A” (Long Stay) Visa for Long Stay (retirement) – Royal Thai Embassy Brussels
Ik weet niet of dit een persoonlijk initiatief is van de Thaise Ambassade in Brussel, of dat dit in de toekomst overal van toepassing zal zijn. Op het moment dat ik dit schrijf heb ik nog geen mededeling daarvan gezien op officiële media in Thailand.
Je moet me dus ook niet gaan vragen of dit voor jullie verlengingen, of ook voor het Non-immigrant O visum zo zal zijn want ik ben even verrast als jullie.
Tenminste niet verrast dat men dit ooit wel eens zou gaan aanpassen. Tenslotte is het 25 geleden dat die bedragen nog werden aangepast, maar ik ben wel verrast dat ik daar niets over gelezen had. Zelf in de kranten niet.
Note: “Reacties zijn zeer welkom op het onderwerp, maar beperk u hier tot het onderwerp van deze “TB Immigratie Infobrief. Heb je andere vragen, wil je graag een onderwerp behandeld zien, of heb je info voor de lezers, dan kan je dat steeds sturen naar de redactie. Gebruik hiervoor enkel www.thailandblog.nl/contact/. Bedankt voor uw begrip en medewerking”.
Dan moet dit wel heel erg kort geleden besloten zijn, want op alle mij bekende websites wordt nog steeds een bedrag van 65000 Baht per maand verlangd en alle andere bedragen die al lang geldig waren.
Daarom dat ik erbij vermeld dat ik niet weet of dit een persoonlijk initiatief is van de Thaise Ambassade in Brussel en ik nog geen mededeling daarvan gezien heb op andere officiële media in Thailand.
Er zijn wel meer ambassades die hun eigen koers varen wat eisen betreft.
Feit is dat dit er op op staat en het een officiele website van de ambassade is….
Als dat waar is betekent het dat een aantal mensen er nooit aan toe zal komen.
Misschien wil Thailand alleen de rijke Tsjakka-figuren binnenhalen en kan Jan met het minder grote inkomen/vermogen beter maar wegblijven. Die zal dus een andere route moeten volgen naar langdurig verblijf in Thailand.
Thailand ging zich toch richten op de ” kwaliteitstoerist” met de bredere beurs? Met dit soort inkomenseisen is de boodschap “plebs met een minimum tot modaal inkomen kan maar beter wegblijven”. Het zou mijn strategie niet zijn maar de TAT en aanverwante zullen dit wel helemaal uitgedokterd hebben…
Voor mij komt dit over als “de TAT raad u als vaste Thailandganger aan eens naar Spanje te kijken of een leuk buurland zoals Cambodja, Laos of Vietnam 🙂 “.
Voor Belgen die een O-A aanvragen is het alvast waar anders zou het niet op de website van de ambassade staan.
En zo blijven ze maar voort klungelen in Thailand, en dan zijn ze verbaasd dat iedereen naar betere en gemakkelijkere landen gaat.
Een pensioen van 2700 euro per maand lijkt me eerder grote uitzondering dan de regel. Mensen met torenhoge inkomens en of pensioenen lijken me voor hun oude dag te slijten toch eerder voor andere oorden dan Thailand te kiezen.
Wie woont er feitelijk als gepensioneerde permanent in Thailand ? Volgens mij zijn dat in grote getale vooral mensen die hier een partner of gezin hebben. Gepensioneerde westerse of andere koppels zijn hier echt wel een minderheid.
Fred, 2.700 e per maand en dan ook nog netto! Nee, dat moet een misverstand zijn en daar moet iemand worden teruggefloten.
En met het kunstmatig opkrikken van de baht zijn er niet veel mogelijkheden meer.
Ls.
Als dat inderdaad waar is dat je bij een Non-immigrant O visum 2700 euro aan inkomsten nodig hebt zullen er nog meer mensen afhaken die voor een langere tijd naar Thailand willen .
Maar als je voor 3 maanden gaat kan je het beste een Non-immigrant O visum voor 2 maanden {60 dagen] aanvragen en in Thailand nog eens 30 dagen bij boeken bij de immigratie dienst.
Dan heb je ook nog een borderrun als optie om nog eens 30 dagen bij te boeken
Als die tzt weer mogelijk is .
3 maanden in Thailand vindt ik persoonlijk wel genoeg
Het blijf maar onzeker ,ik kijk volgend jaar wel of ik nog ga .
GR Rob
Rob, je haalt het O-visum en het O-A visum doorelkaar,bovendien kun je geen O-viisum voor 2 maanden aanvragen, je bedoelt waarschijnlijk het Toeristenvisum van 60 dagen.
E.e.a. in combinatie met de op dezelfde webpagina vermelde verhoogde verzekeringseis – 3 miljoen baht i.p.v. 40.000/400.000 baht – wordt het aanvragen van een O-A alleen maar onaantrekkelijker……..
Je bedoelt waarschijnlijk een toeristenvisum voor twee maanden,
dat je kunt verlengen met 30 dagen, Rob.
Die inkomenseis lijkt me wel als het al geen vergissing is iets heel raars te zijn te zijn want op de website zie ik niet 2700 euro staan dan wel 27000.
OR An attestation (original version) which mentions that you receive at least 2,7000 € (two-thousand-seven-hundred euros) per month
Originele tekst staat toch ook in het artikel.
En daar staat niet 27000 Euro per maand als inkomen maar 2,7000 Euro
Misschien maak je er iets anders van maar voor mij lijkt het meest voor de hand liggende dat er een 0 teveel na de komma staat en het 2,700 Euro moet zijn…
Maar je kan er wat anders van maken natuurlijk
Staat er anders ook voor de duidelijkheid achter in tekst
“…..you receive at least 2,7000 € (two-thousand-seven-hundred euros) per month…”
Ik opper maar wat, maar misschien betreft de aanvulling “per maand” een vergissing en werd eigenlijk het jaarinkomen bedoeld.
27000/jaar zou dan 2250/maand worden.
Gerekend aan 36 wisselkoers (momenteel 37+, ik weet het, maar in dalende trend) zou dat neerkomen op 81000 baht/ maand. Of een verhoging met ruwweg 20% van de oude ondergrens van 65000 baht per maand.
Rekenend dat de inflatie in Thailand het afgelopen decennium 2 tot 3,5% per jaar bedroeg en dat de minimumbedragen voor verblijfsverlengingen al meer dan 15 jaar niet werden aangepast lijkt dat me eigenlijk redelijk.
En zeker plausibel.
Cor
Plausibel?? Er staat toch glashelder ‘two thousand seven hundred’ en geen ‘twenty thousand seven hundred’. Ik zie niet in wat daar niet duidelijk aan zou zijn…….
Een verhoging van 65000THB naar 81000 zou een verhoging van 25% betekenen.
Verhogen naar 97200THB (steeds uitgaand van wisselkoers 1/36) zou 50% verhoging betekenen.
Iedereen is vrij om zelf te besluiten of zij een verhoging van 25% in een keer aannemelijker te vinden dan 50% in een keer.
Wat voor overheden een belangrijk criterium vormt is aannemelijkheid (draagvlak) en redelijkheid.
Persoonlijk meen ik dat de 25% verhoging al op zeer veel weerstand zal stoten.
50% verhoging lijkt MIJ persoonlijk daarom veel minder plausibel dan 25%.
Maar dat is mijn persoonlijke mening en dat ik in België gedurende 32 jaar in diverse functies actief ben geweest als politiek verkozen mandataris op diverse beleidsniveaus doet daarbij inderdaad niks terzake.
Cor
Met alle respect Cor: ik vrees toch dat de logica en de beredenering van de mate van redelijkheid van maatregelen in Thailand andere paden volgen dan we in onze Lage Landen gewend zijn. Wat ik bedoelde te zeggen is dat het genoemde bedrag niet alleen in cijfers is vermeld maar ook volledig is uitgeschreven, en er dus geen sprake is van een vergissing. Maar ik krijg in dit geval graag ongelijk…..
Volgens mij gebeurde de laatste aanpassing op 21 oktober 1998. 23 jaar geleden en niet 15 jaar geleden.
Men ging toen van een bankbedrag van 200 000 naar 800 000 en van een inkomen van 20 000 naar maandelijks 65 000. Men was wel zo vriendelijk toen om diegene die reeds een verlenging hadden toe te laten om aan dezelfde voorwaarden te blijven verlengen.
Er was een overgangsregeling voor 55 tot 60 jaar en ouder. Die voorwaarden gelden nog steeds al zullen die personen nu wel 80 jaar en ouder zijn en een voorwaarde was ook dat je ononderbroken die verlenging vroeg. Anders kwam je in de nieuwe regeling terecht. Je kan de reseltaten nog zien in een immigratienota die vandaag nog actueel is.
“‘An alien who entered the Kingdom before October 21, 1998 and has been
consecutively permitted to stay in the Kingdom for retirement shall be subject to the following criteria:
(a) Must be 60 years of age or over and have an annual fixed income with fluids
maintained in a bank account for the past three months of no less than Baht 200,000 or have a monthly income of no less than Baht 20,000
(b) If less than 60 years of age but not less than 55 years of age, must have an annual
fixed income with funds maintained in a bank account for the past three months of no less than Baht 500,000 or have a monthly income of no less than Baht 50,000
Dit maar ter info en dat ik nooit in een politieke functie actief was doet hier ook niets ter zake. 😉
goede avond ,
ik hoor van een franse groep (Pattaya ensemble ) dat dit enkel voor de nieuwe visa en nieuwe verlengingen zou zijn, dus wij die ons oude visa steeds verder verlengen , zou er momenteel niets veranderen- In jomtien zouden ze moeilijk doen over de combi methode ( zelfs weigeren , maar elk visa kantoortje regelt dat dan eenvoudig tegen kleine vergoeding. Veel stress bij de fransen ook daarover ….
Op de website van de ambassade in Den Haag staan nog steeds de bedragen 800.000 thb en 65.000 thb.
Zou dus een idee zijn van de Thaise ambassade in Brussel ? Te volgen.
Beste bloggers. Toen ik ongeveer 2 maanden geleden hier op het forum poste, dat de Consul in Antwerpen mij gezegd had dat ze de 800.000 Thb die op een Thaise bank moet staan, die nodig was voor een jaarverlenging en een non immi OA visa te bekomen in de toekomst verhoogd ging worden, wat nu dan werkelijkheid wordt.! Kreeg ik een hoop negatieve reacties als antwoord op het forum, dat ik geen onrust moest stoken met beweringen die nog niemand ergens iets van gelezen had.! Nu is het zover, geloven jullie mij nu !! Een fijne nacht allemaal.!
Beste Winlious, probleem is dat Thailand kampioen is in proefballonetjes aankondigen en dat niet uitvoeren, wel uitvoeren maar weer intrekken of aanpassen, bij hevige problemen aankondigen dat het een “misverstand” was. Daar boven op nog dat het per locatie en ambtenaar nog wel eens wil verschillen enzovoort. Als iedere scheet van een ambtenaar of andere official hier groot aangekondigd zou worden zou ThailandBlog elke dag vol staan met meerdere updates, terugdraaiingen, aanvullingen en vele lezesvragen daar over. Gooi daar nog eens verwarring van mensen die de klok hebben horen luiden maar de klepel niet weten te vinden en dan heb je gewoon een complete janboel en chaos. Daarom dat de lezers en schrijvers van TB zo iets hebben van 1) eerst maar eens afwachten op een officiële aankondiging 2) bronvermeldingen met details. 3) niet elk gerucht achter na lopen, ook al zit er soms waarheid in de tamtam verhalen, beter rustig afwachten op meer duidelijkheid.
Je moet niet huilen voor je geslagen wordt.
2 Maanden geleden was er nog niets aan de hand.
Nu hebben de Belgen het recht om te huilen, hoewel ze mogelijk in Nederland een visum aan kunnen vragen.
Overigens zal het op de meeste vakantiegangers niet van toepassing zijn, want die gaan meestal niet lang genoeg op vakantie, om daar last van te hebben.
Of deze maatregel algemeen wordt uitgerold, zullen we moeten afwachten.
Mogelijk is Belgie een test voor de verhoging van de vereisten.
Is dit dus ook al van toepassing op de jaarverlengingen ?
Iedereen doet er alles aan of heeft er alles aan gedaan om van de visum O-A vanaf te zijn ( wat niet eenvoudig was gezien de maatregelen die gelden voor de corona perikelen.
De “nadelen” van een O-A ten opzichte van een O zijn nu toch dermate dat men zich de vraag kan stellen wat is de reden om ( nog ) een visa O-A aan te vragen?
Men heeft een “verplichte” verzekering nog ( waarvan de dekking onlangs verdrievoudigd is bijgevolg in evenredigheid de prijs die men aan de maatschappij moet betalen voor een verzekering) Dit is niet het geval voor een non-O
Men verhoogd de financiële eisen die men stelt om de visum te kunnen bekomen dit is eveneens niet het geval voor een non-O
Om een verlening te bekomen zijn de eisen hoger dan een non-O ( ziekteverzekering -bank deposito)
Waarom dan het moeilijk maken als het gemakkelijk ook kan?
Volgens mijn bescheiden mening zouden ze het NON O-A visum beter gewoon afschaffen en enkel, het Non O visum, in zijn huidige vorm, behouden. Dit zou de zaken voor iedereen een stuk eenvoudiger maken. Dat deze verandering algemeen zal worden zit er dik in.
Indien je het goed nagaat biedt het NON O-A visum nog heel weinig, of geen, voordelen tegenover het NON O visum.
De enige voordelen zijn:
– bij binnenkomst krijg je een jaar verblijf en moet dus geen jaarverlenging ter plaatse aanvragen. Wat eigenlijk een kleine moeite is.
– je hebt automatisch een MULTIPLE ENTREE, wat ook maar een klein voordeel is voor langverblijvers.
– je bewijst bij aanvraag in eigen land, want dat kan niet anders, de financiele kant in eigen land.
Het grote voordeel VROEGER was dat, bij elke nieuwe binnenkomst in het land, zolang het visum geldig was, je steeds een jaar er bij kreeg. Dus kon je in de praktijk 2 jaar met het visum blijven. Ook dat is reeds verdwenen daar je bij elke binnenkomst enkel nog de resterende verblijfstijd krijgt welke je na de eerste binnenkomst kreeg, dus 1 jaar.
Mogelijk is het een proefperiode om na te gaan hoeveel mensen nog een een NON O-A visum zullen aanvragen en zou dit een aanloop kunnen betekenen naar een uitdoofbeleid van het NON O-A visum???
Wie weet het?
Ik heb de indruk dat de Brusselse ambassade de eisen voor ‘O-A’ en ‘O-X’ door elkaar haalt.
En als je kijkt naar https://thaievisa.go.th en https://thaievisa.go.th/long-stay-visa in het bijzonder denk ik dat deze wijziging door hun mosterd na de maaltijd is.
Je moet met alles rekening houden maar ik denk dat de kans eerder klein is dat ze door elkaar zijn gehaald want de O-X eisen liggen toch nog een pak hoger.
“Certificate of bank deposit stating bank contact information, copy of bank book and bank statement which shows fixed deposit with the amount of not less than 3 million Baht deposited in Thai bank located in Thailand or certificate of bank deposit stating bank contact information, copy of bank book and bank statement which shows fixed deposit with the amount of not less than 1.8 million Baht deposited in Thai bank located in Thailand and certificate of annual income with the amount of not less than 1.2 million Baht (local currency equivalent) per year. (Once the applicants enter Thailand, they must have accumulated money deposited in Thai bank located in Thailand not less than 3 million Baht within 1 year.)”
Grappige is ook dat dit O-X visum niet kan voor Belgen. Is enkel voor “passport holders of Japan, Australia, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, the Netherlands, Norway, Sweden, Switzerland, the United Kingdom, Canada and the United States of America”
Alhoewel er een tijd na het invoeren van dit visum wel een voorstel tot aanpassing is geweest om o.a. ook Belgie en nog wat andere landen erbij te voegen. Nooit eigenlijk daar een bevestiging van gezien.
https://www.thaiembassy.be/2021/09/21/non-immigrant-visa-o-x/?lang=en
Momenteel moet je nog wel oppassen met de https://thaievisa.go.th/ website want is nog niet aangepast.
Staat er ook zo
“Attention : Due to system upgrade, Thai e-Visa service will be temporarily unavailable from 10 December 2021 at 11.00 AM to 12 December 2021 at 11.00 PM (UTC). Should there be any enquiries, please contact Thai Embassy/Consulate at your country of residence.”