De Thaise regering wel of niet legaal?
Doordat de premier Prayut bij het uitspreken van zijn eed voor zijn ambt van minister-president een belangrijke zin heeft weggelaten, oordeelde de Thaise ombudsman dat de huidige regering niet legaal is.
De zaak zal worden voorgelegd aan het Grondwettelijke hof om te beslissen of de regering legaal is geïnstalleerd.
Premier Prayut heeft een zin uit de grondwet weggelaten toen hij zijn kabinet voordroeg aan koning Maha Vajiralongkorn en de eed daarvoor op 16 juli j.l. uitsprak. Als het Grondwettelijk hof de zaak en de regels aanvaardt dat de regering geen legitimiteit heeft, kan dit de maatregelen die zij sinds haar ambtsaanvaarding heeft ondernomen, ongeldig verklaren.
Er is veel gespeculeerd over de reden waarom de PM niet de zinsnede “Ik zal ook de Grondwet van het Koninkrijk in elk aspect verdedigen en naleven” en of dit opzettelijk of toevallig was. De oppositie heeft vorige maand op dit verzuim gewezen. Prayut verklaarde dat de zaak geen probleem was en dat het Bureau van de ombudsman zei dat hij de eed had afgelegd. Hij heeft bij eerdere gelegenheden soortgelijke beweringen gedaan, maar nooit uitgelegd hoe dat zou kunnen.
Het Bureau van de Ombudsman oordeelde dat er drie klachten waren ingediend. Hoewel zij zaken voor vervolging aanhangig kan maken, hebben haar uitspraken zelf geen bevoegdheid tot handhaving.
Het kabinet van Prayut kreeg op de ceremoniële dinsdag voorafgaand aan de uitspraak van de Ombudsman kopieën met een boodschap van de koning die hen aanmoedigde hun taken uit te voeren volgens de eed die zij hadden afgelegd.
In de korte brief, gedateerd op de dag van de eed, gaf de koning zijn zegen om de taken met moed, vertrouwen en vastberadenheid uit te voeren in het belang van het land.
Piyabutr Saengkanokkul, die secretaris-generaal is van de oppositie, zei dat de ceremonie met betrekking tot de brief van de koning niet op de eed van het ambt is gericht en dat de zaak dus nog steeds niet is opgelost.
De parlementaire oppositie probeert volgende maand een debat te houden over de eed-controverse, en Prayut zei dinsdag dat hij de zitting zou bijwonen om zichzelf te verdedigen in plaats van een collega te sturen om hem te vertegenwoordigen.
Bron: Pattaya Mail
De volledige eed had moeten zijn:
“I, (name of the declarer), do solemnly declare that I will be loyal to the King and will
faithfully perform my duties in the interests of the country and of the people. I will
also uphold and observe the Constitution of the Kingdom of Thailand in every
respect.”
Ook rechters en een paar ander figuren moeten deze eed afleggen.
Dat ze hun plichten voor land en bevolking getrouw moeten gaan uitvoeren mag duidelijk zijn.
Daarnaast zweerden ze wel trouw aan de Koning maar niet aan de grondwet.
Veel speculaties inderdaad. Maar ik heb een zoon die in Thailand woont….
Kleine aanvulling:
De bovenstaande verplichte eed staat in paragraaf 161 van de grondwet. Alle ministers moeten die eed afleggen of beamen.
I verwachtdat dit onder het tapijt verdwijnt. Net als bijvoorbeeld de klachten tegen junta partij Phak Phalang Pracharat (waar de Kiesraad op niet openstaande klachten een uitspraak deed maar klachten -iets met buitenlandse sponsoring- over de sponsoring door overheidsorganen onbeantwoord laat) . De ondemocratisch junta regering met de fake verkiezingen hebben de steun van de khon die, de goede mensen. Dit kabinet moet dus blijven. Een overtreding van de grondwet is dan niet van belang. terwijl enkele jaren terug een premier va het toneel moest wegens een kookshow… Want das pas erg!
Het meten met twee maten zal door gaan. Junta vriendjes: goed, blijf zitten terwijl een onderzoek lang tot oneindig door loopt.. Anti junta: slecht (schoring, diskwalificatie etc. Zo makkelijk gaat het in het land van de glimlach. 🙂 *zucht*
Beste Rob V.,
We zouden wel eens op een interessant historisch punt in de
Thaise geschiedenis aanbeland kunnen zijn.
Een onvolledige eed afleggen en het tonen van veel foto’s j.l., zie de media!
Wat is het probleem ??? Heel de rammeteut met alles erop en eraan opnieuw over doen en de gemaakte kosten laten betalen door degene die in fout was. Kom me NIET vertellen dat Prayut niet wist dat hij die belangrijke zin betreffende de grondwet, ook diende uit te spreken.
Had ie nou maar eerst Thailandblog. nl geraadpleegd. ; – ))
Want die ministerpresident van de kookshow, Mr.Samak was van de partij van Thaksin, en dat mag niet hier in Thailand.
Jan Beute.
Ik heb geprobeerd deze reactie in voorzichtige bewoordingen te schrijven, in de hoop dat er niets gecensureerd word.
Ik denk dat de minister president van hogerhand de suggestie heeft gekregen om de tweede zin van de eedaflegging maar achterwege te laten. Waarom anders zou hij zondigen tegen een grondwet die onder zijn auspiciën is geschreven?
Deze affaire is in mijn ogen weer een bewijs dat geprobeerd wordt om terug te keren naar de jaren van vóór 1932.
De eerste aanwijzing was de ‘mysterieuze’ verdwijning – in de nacht van 5-4-2017 – van de plaquette ter herinnering aan de gebeurtenis van 24-6-1932 in het plaveisel van Uthong Nai straat.
Verder denk ik aan de vele pizza-vervolgingen (nu wat minder) al dan niet met de dood/verdwijning tot gevolg, de wijziging van de (zoveelste nieuwe) grondwet nádat die per ‘referendum’ aangenomen was door de Thaise bevolking, de wijziging van de zeggenschap over het kroon eigendomsbureau, het uitstellen van de installatie van de nieuwe regering, het officieel installeren van een bijvrouw.en nu dus het afleggen van een onvolledige eed. Als ik nog andere aanwijzingen gemist heb hoor ik dat graag.
Ik vrees dat we nog veel meer van dit soort ‘geintjes’ zullen meemaken totdat het beoogde doel bereikt is, tenzij de Thai het roer rigoureus omgooien.
Theo, pas op met schaatsen. De pizzawet houdt veel berichtgeving onder de duim. Al sijpelt er wel eea door als je tussen de regels kan lezen op Khaosod, Prachathai of in Thailand geblokkeerde paginas van hen die gevlucht zijn naar Europa (Frankrijk, VK, naar Duitsland niet 555). Al blijft ook dan nog veel onduidelijk dus hoe de vork exact in de steel zit?
Ik ben het helemaal met je eens, TheoB. Het is een verontrustende ontwikkeling.
Ik ken er nog een. In 2018 is een wet aangenomen die het recht op benoemingen voor de Sangha Raad (het hoogste orgaan van het boeddhistische monnikendom) toekent aan de vorst.
Een prominent expert op het gebied van boeddhisme, Surapot Thaweesak, die groot voorstander is van de scheiding tussen kerk en staat, is dit een terugkeer naar de tijd waarin de koning regeerde als absoluut vorst.
De intense promotie van “ratanakosin” in media en culturele ‘overheids’ initiatieven past perfect in dit “nostalgisch” plaatje.
Die verkiezingen
Een lachertje toch, het enige nut van die verkiezingen was dat het voor Prayut enkel nodig was om ook een voor de westerse wereld erkende regering te hebben. Vele westerse landen ( niet alle ) erkende Prayut niet als staatshoofd omdat hij niet gekozen was maar middels een coup aan de macht was gekomen.
Nu door die verkiezingen ( waarvan de uitslag volgens mij toch van te voren al vast stond ) kunnen de westerse landen niet anders dan deze nieuwe regering en dus Prayut erkennen.
En of Prayut nu wel of niet premier is doet er verder niet zo toe, hij blijft de gene die aan de touwtjes blijft trekken.
Misschien iets kort door de bocht, maar dit is hoe ik er persoonlijk over denk.
Groet
George