‘Vliegtickets naar Thailand worden fors duurder door hogere belasting op verre vluchten vanaf 2027’
Vanaf 2027 wordt vliegen duurder, vooral voor wie ver reist, zoals naar Thailand. Het kabinet wil de vliegtaks laten afhangen van de afstand die je vliegt. Zo willen ze ieder jaar ruim 250 miljoen euro extra binnenhalen. Staatssecretaris Tjebbe van Oostenbruggen werkt aan plannen om dit mogelijk te maken.
Er zijn meerdere ideeën onderzocht. Zo is er gekeken naar extra belasting voor korte vluchten en speciale heffingen voor privéjets en overstappers op Schiphol. Toch kiest het kabinet waarschijnlijk voor een eenvoudige vorm: hoe verder je vliegt, hoe hoger de belasting.
Eerder werd gedacht aan vaste tarieven, bijvoorbeeld één bedrag voor korte vluchten en een hoger bedrag voor verre reizen. Maar nu lijkt het erop dat de vliegtaks geleidelijk stijgt met de afstand. Een vlucht naar Madrid wordt dan bijvoorbeeld iets zwaarder belast dan een vlucht naar Parijs. En vlucht van Amsterdam naar Bangkok zou wel eens €100,- of meer per persoon duurder kunnen worden door de extra vliegbelasting, denken ingewijden.
Voor Prinsjesdag moet het kabinet hierover een definitief besluit nemen. De Belastingdienst heeft tijd nodig om de nieuwe regels klaar te zetten.
Luchtvaartsector vreest nadelen
De luchtvaartsector maakt zich zorgen over de plannen. Volgens luchtvaartmaatschappijen zijn de kosten op Schiphol al veel te hoog, zeker in vergelijking met andere Europese luchthavens.
Ook de luchtvaartkoepel Barin waarschuwt. Zij vinden vindt dat Nederland beter met andere Europese landen kan samenwerken. Als alleen Nederland een hogere vliegtaks invoert, kiezen veel reizigers straks voor een vlucht via buitenlandse luchthavens. Net zoals nu al veel Nederlanders hun boodschappen doen in Duitsland.
Bron: o.a. Telegraaf
Over deze blogger
-
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. De inhoud is gebaseerd op persoonlijke ervaringen, meningen en eigen onderzoek van de auteur. Waar relevant is er gebruikgemaakt van ChatGPT als hulpmiddel bij het schrijven en structureren van teksten. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.
Lees hier de laatste artikelen
Opinie21 mei 2025Opinie: Een nieuwe kijk op kortetermijnverhuur in Thailand
Nieuws uit Thailand19 mei 2025Verontwaardiging in Pattaya: Buitenlander laat pitbulls los op hond van buurvrouw – met poll
Nieuws uit Thailand19 mei 2025Thailand herziet belastingregels voor buitenlandse inkomsten: geld overmaken naar Thailand wordt aantrekkelijker
Pattaya19 mei 2025De fijnproeversgids voor culinair genieten in Pattaya: 10 uitstekende restaurants
Je kunt vanuit Brussel vertrekken als je in de grensstreek woont. Daar is langparkeren ook voordeliger.
Ik vlieg ook regelmatig vanaf Brussel. Ik pak in Breda de trein. Het maakt weinig uit of je de trein neemt naar Amsterdam of naar Brussel.
Wil je het comfort van een rechtstreekse vlucht, dan ga je extra betalen. Maak je niet te ver van Schiphol een tussenstop en vlieg je daar vandaan naar Bangkok of een andere verre bestemming, dan heb je geen last van de vliegtaks op basis van de lange afstand.
Het wordt dus financieel nog aantrekkelijker om geen rechtstreekse vlucht te boeken maar een overstap te maken als dit plan doorgaat. KLM en Eva air zullen dat gaan merken in het aantal boekingen. Gevolg: hun tickets worden goedkoper, omdat ze anders met een half gevulde kist moeten vliegen.
Kortom: dit plan van de regering gaat niet werken. Zodra ze dat door krijgen zullen ze wel een ander plan verzinnen.
Toen ik nog regelmatig naar Thailand vloog vertrok ik bijna altijd van BRU, terwijl ik in Dordrecht woonde, dus niet echt de grensstreek
.
Ook een paar keer vanaf DUS gevlogen met Air Berlin ..
Dit is niets anders dan graaien om het graaien.
Onder de mom van het milieu enzovoort.
Meer betalen voor langere afstanden is onlogisch, want voor de langere afstanden is er geen alternatief.
Vlieg je binnen Europa oftewel, binnen een straal van pakweg 1000km, kun je prima een alternatief vinden en kunnen ze duurder worden gemaakt om die alternatieven te “promoten”. Dat gaat niet op voor vluchten naar Thailand, Aruba of Zuid-Afrika voor mijn part!
Schaamteloos gegraai…onvoorstelbaar!
Wordt het dus toch nog goedkoper om met een tussenstop te vliegen, dan rechtstreeks of van uit het buitenland vertrekken.
Wat weer een kneuterig kortzichtig slecht Nederlands denken dat hoge vliegtaks voor vertrek van Schiphol only enig gewicht in de Europese environment schaal werpt!
‘Zijn’ we nu nog ‘Europa’ of niet?
Dit zijn toch zaken die je op Europees niveau regelt?
Met dit, weer, geld graai initiatief onder valse vlag wordt Schiphol als Internationaal airport weer meer op achterstand gezet in de internationale airport competitie.
Hier is duidelijk weer eens niet over nagedacht door de ‘dot’ op de wereldkaart dat Nederland heet.
Ik woon tegen de grens met Duitsland en bespeur bij mijzelf dat ik steeds vaker de grens over ga. Zo doe ik mijn boodschappen in Duitsland, ik tank mijn auto vol in Duitsland en ik vlieg vanaf Düsseldorf naar Thailand. Hoe zou dat tocht komen?
Oh, ja, wat mij meer en meer opvalt als ik mijn auto voltank in Duitsland is dat er lange rijen Nederlanders staan die niet alleen tanken maar ook grote voorraden rookwaren inslaan. Hoe zou dat toch komen?
Gelukkig rook ik niet…
Zal het vliegen met online gekochte tickets vluchten Thailand-Nederland-Thailand goedkoper zijn dan met ticket Nederland-Thailand-Nederland?
( Geen nederlandse vliegbelasting)
Voor de in Nederland wonende regelmatige Thailand reiziger kan het dan voordelig zijn om 1x met een enkeltje naar Thailand te vliegen en vervolgens met tickets Thailand-Nederland-Thailand verder te gaan.
Beetje kortzichtig beleid, maar misschien mag ik mij met dit kabinet niet over verbazen. Na de eerdere mislukte invoering van een extra belasting kwam het besef dat men dit op Europees niveau moet aanpakken. Daar draaien de raderen traag, maar voorsorteren is jezelf weer eens in de voet schieten. Dat we het milieu meer moeten ontzien is duidelijk (zie de wetenschap). Maar dit kan alleen maar in een goed en groter totaalpakket. Bijvoorbeeld goede, minder vervuilende alternatieven op de kortere afstand (goedkoper en beter treinverkeer om maar wat te noemen).
Op de langere afstand zijn er geen goede alternatieven voor vliegen, en verre reizen weer meer voor de rijkere burgers maken lijkt mij een slecht idee. Die VVD bobo’s en consorten zullen er geen nacht minder om slapen of een kilometer minder om vliegen. Das dus weer top beleid uit Den Haag… ahum.
Als je geen vliegtax wilt beste Rob, zul je toch PVV of Forum voor Democratie moeten stemmen.
VVD
De VVD erkent het belang van de luchtvaart voor de Nederlandse economie en benadrukt de noodzaak van verduurzaming. Ze pleiten voor vergroening van de luchtvaart, zodat Nederlanders op een schone manier de wereld kunnen blijven ontdekken. Hoewel de VVD de vliegtaks niet expliciet afwijst, ligt de nadruk op het stimuleren van schonere technologieën en het behouden van de concurrentiepositie van Nederlandse luchthavens.
D66
D66 is een uitgesproken voorstander van de vliegtaks. Ze beschouwen het als een eerste stap naar het eerlijker beprijzen van vliegen en het compenseren van CO2-uitstoot. D66 wil ook af van vrijstellingen voor accijns en btw in de luchtvaart en pleit voor Europese afspraken om vliegen een eerlijkere prijs te geven.
CDA
Het CDA ondersteunt een Europese vliegtaks, met name om korteafstandsvluchten te ontmoedigen. Ze stellen voor om reizen onder de 500 kilometer met de trein te stimuleren en pleiten voor een effectief Europees spoorwegnet.
GroenLinks
GroenLinks streeft naar een krimp van de luchtvaartsector. Ze willen dat Schiphol en regionale vliegvelden kleiner worden en zich richten op essentiële luchtvaart. Daarnaast pleiten ze voor het niet openen van Lelystad Airport en het invoeren van strikte uitstootplafonds voor CO2 en andere schadelijke stoffen.
PvdA
Binnen de PvdA zijn er voorstellen gedaan voor een vliegtaks van ten minste 100 euro per ticket en een verbod op vluchten binnen Europa waarvoor snelle treinverbindingen een alternatief zijn. Niet alle leden zijn het eens met deze voorstellen, en de partijfractie in de Tweede Kamer wil hierover in gesprek gaan.
PVV
De PVV is tegen de vliegtaks en wil dat Schiphol kan groeien. Ze vinden dat Nederlanders betaalbaar moeten kunnen blijven vliegen vanaf Nederlandse luchthavens en pleiten daarom voor het schrappen van de vliegtaks.
SP
De SP is tegen een algemene vliegtaks die iedereen treft. Ze pleiten voor een belasting op veelvliegers, zodat de rekening niet komt bij mensen die maar een keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan. Daarnaast willen ze overstappers belasten en de luchtvaartsector verduurzamen.
ChristenUnie
De ChristenUnie wil de vliegbelasting meer baseren op de daadwerkelijke CO2-uitstoot en een opslag invoeren voor vluchten tot 1250 km om duurzamer vervoer per trein te stimuleren. Ze pleiten ook voor differentiatie in luchthavengelden voor vliegtuigen met hogere geluidsbelasting en willen af van nodeloze overstappen.
christenunie.nl
SGP
De SGP is voorstander van het fors verhogen van de vliegbelasting voor bestemmingen in Europa die goed met de trein te bereiken zijn. Ze willen dat reizigers naar omliggende landen de trein pakken in plaats van het vliegtuig en pleiten voor investeringen in betere internationale treinverbindingen.
SGP
Forum voor Democratie (FVD)
FVD is tegen de verhoging van de vliegtaks en pleit voor belastingverlagingen. Ze zijn kritisch over plannen om de vliegtaks verder te verhogen en zien dit als een negatieve ontwikkeling voor de luchtvaartsector.
Dan voel ik mij toch beter bij de SP en hun standpunt over de vliegtaks. Het klimaat ontzien is goed, maar dat kan (moet) ook hand in hand gaan met een betaalbaar dagelijks leven foor Jan Modaal en beneden modaal. Ben niet zo’n fan van ongelijkheid, waarbij bobo’s bovenin weinig (niets) merken van noodzakelijke beleidswijzigingen.
Wat een geweldig advies Peter, stemmen op FVD,de partij die de maanlanding, 9/11 en de reptielen regering propageert, maar alle gekheid op een stokje ik vlieg sinds 1979 op Thailand en als ik de prijzen over die periode vergelijk dan vliegen we nu voor een prikje,toendertijd was je een maandloon kwijt.
Een ticket bij KLM of EVA kost al snel 1000 euro of meer. Dat is geen maandloon, maar het gaat wel die kant op. Dankzij onze Groene vrienden is vliegen over een jaar of 10 alleen nog betaalbaar voor de elite en Rob Jetten met Frans Timmermans naast zich in het vliegtuig. Net als vroeger met het communisme in Oost-Europa en nu nog steeds in Cuba: het volk crepeert en de partijbonzen eten kaviaar. Geweldig zo’n groene socialistische heilstaat.
IK denk dat deze vergelijking niet opgaat omdat er simpelweg in de jaren 70 de salarissen ook veel lager waren dan nu en voor een prikje nu is ook onzin:
Voor de covid hoax vloog ik gemiddeld voor € 500 a €600 retour naar NL nu ligt dat rond de € 950
Bent U een nog werkende dan zal Uw inkomen wel iets gestegen zijn maar voor de AOWers
is de inkomens verhoging te verwaarlozen. Die zullen zeker niet voor een prikje naar Thailand vliegen.
Weer zo’n idioot plan van met name de linkse klimaatdrammers. Robbie Jetten zal het wel leuk vinden. Hij reist naar zijn vriendje in Argentinië, zogenaamd op dienstreis, maar wel gelijk op vrijersvoeten. Hij kan het makkelijk betalen. De gewone man niet.
Wil je effectief beleid voeren, kun je een gematigde vliegtax invoeren voor vluchten korter dan 4 uur en/of waar geen alternatief voorhanden is, zoals een treinverbinding. Alle langere vluchten en intercontinentale vluchten moeten gespaard blijven om dat die reizigers geen andere keus hebben om bijvoorbeeld op familiebezoek te gaan.
Dit heeft nauwelijks iets met het milieu te maken, maar is gewoon weer een belasting op belasting. Men gaat ervan uit als je ver kan vliegen je ook wel een dikke portemonnee hebt.
Iedereen in de buurt van de grens gaat straks vanuit België of Duitsland vliegen. Daarheen met de auto belast het milieu ook.
Het kan zelfs zo zijn dat Thailandgangers eerst naar Madrid vliegen en van daaruit naar Thailand omdat het goedkoper is, dus nog meer uitstoot. Mogelijk wordt overstappen sowieso interessant, even overstappen op Doha of Istanboel en je bespaart wellicht.
We gaan het zien.
De kas is leeg en er moet geplukt worden. Normaliter is de automobilist aan de beurt maar daarvoor hebben we nu XR; nou, dan maar de vliegers… Dit helpt nergens naar; je doet dit in EU verband of laat het achterwege.
Ik heb ook een dergelijk vermoeden Erik. De kist is leeg, en ook al zijn de dames en heren echt niet op hun achterhoofd gevallen. Zou het om het milieu/klimaat gaan dan weten ze wel: dit regel je beter op Europees niveau en als onderdeel van een groter pakket maatregelen. En dan komt dit nog uit de koker van een rechts kabinet met geen enkele groene of rode partij er in. En zelfs hier op het blog wijzen enkele reageerders naar de groene of linkse partijen (niet dat D66 links is, ja progressief op sociale onderwerp, maar niet voor niets het imago als centristisch vis noch vlees partij). Dat is toch wel knap…
Hoe dan ook, onverstandig plan van het kabinet. Wie weet loopt het nog vast en komt het wederom niet door de beide Kamers heen.
Niemand gaat 6 uur omvliegen om wellicht een paar euro te besparen – ik niet in ieder geval, zonde van mijn tijd. Dus ja, dan is het gewoon (extra) aftikken. Ondertussen wordt de rest van de wereld volgelegd met vliegvelduitbreidingen en de landen waar dat gebeurt is dat niet alleen voor de ’thuismarkt’. Ik vrees alleen dat alle groeiscenario’s de prullenbak in kunnen als vliegen in het Westen weer voor de elite wordt en het geld alleen binnen de eigen regio opgebracht moet worden. Iedere euro besteed aan het kunnen komen op de plaats van bestemming wordt niet óp de bestemming uitgegeven en misschien zelfs wel mínder op de bestemming uitgegeven. Leidt weer tot de vraag hoe het toerisme bevorderd kan worden…
Volgens de klimaatfanatici is eigen land ver genoeg en mooi genoeg, dus waarom ver weg gaan. Betalen zullen we, linksom en ook rechtsom!
Alle vliegvelden in onze buurlanden lachen zich rot.
Ze gaan daar juist uitbreiden en zien in dat globalisering niet te stoppen is.
Moet je eens zien wat er in Qatar en Bangkok bijgebouwd is en gaat worden.
Ook vliegveld Weeze gaat uitbreiden met bestemmingen bron: https://www.rn7.nl/nieuws/artikel/airport-weeze-breidt-uit-met-nieuwe-vakantiebestemmingen
Veel komen er met bootjes deze kant op en wij vliegen met het vliegtuig de tegenovergestelde richting op.
De opvang van de bootjes moet toch betaald worden en in Polen en in Scandinavië worden ze vanuit Rusland allemaal de grens over geduwd. Dat gaat nog wel even zo door, de ondernemers kunnen het ook allemaal niet meer dragen.
Vroeger was er en een berekening hoeveel er van je verdiende euro naar de belasting gaat, ik denk dat je je rot gaat schrikken.
Vliegtax, hou toch op ordinair gegraai je vliegt max 30 minuten boven Nederland.
Ik vlieg al jaren rond de wereld en vertrek in 95% van de gevallen altijd vanaf Dusseldorf als startpunt.
Ze lachen zich daar rot om het Nederlandse beleidsmatige wanbeleid.
Ik woon in Limburg (Nederland) en reis al meerdere jaren via Frankfurt naar Thailand. Scheelt zelfs vaak nog behoorlijk wat met Düsseldorf. Schiphol laat ik al jaren “links” liggen, veel te duur in alle opzichten!
Het is nu eenmaal een voldongen feit dat alles regelmatig duurder wordt. Dus ook het vliegen. Persoonlijk maak ik mij daar niet druk om, want daar kan ikzelf toch niets aan doen. En laten we nu eerlijk zijn. Indien iemand naar Thailand gaat, dan is die persoon toch voorbereid op flinke uitgaven. Dus wat maakt dan een verhoging van € 100,= of voor mijn part € 150,= nog uit? Indien zo’n bedrag een probleem is, ga dan niet naar Thailand en vier je vakantie lekker in NL. Wil niet boven je financiële kunnen leven, dat geeft teleurstellingen en frustraties.
Ik vlieg EVA. hun vliegtuigen hebben een groene kleur. dat is natuurlijk gezwets maar dat is die andere flauwe kul ook.
Wat mij opgevallen is dat de voor de regelmatige Thailand bezoekers ooit zo populaire China Airlines( concurrerende ticketprijzen) helemaal niet meer meespeelt. Als je nu naar hun huidige ticketprijzen kijkt dan zijn ze een stuk duurder dan de 5* airlines Emirates, Qatar en Ethihad. Denk dat ze moeilijke tijden gaan meemaken. Vergelijk je deze maatschappij met bv China Eastern (ook Skyteam) dan betaalt u minder dan de helft bij de laatste. Weet daarom ook geen Nederlander die het afgelopen jaar nog de route BKK-AMS met de ooit zo populaire maatschappij gevlogen heeft.
Denk eerlijk gezegd dat de KLM ook veel te veel geld vraagt voor hun allerbelabberste service.
Ik ging in de jaren 90 ook dikwijls met China Airlines. Prima toen. Ook wat prijs betreft.
Maar heeft China Airlines dan nog een rechtstreekse verbinding tussen Bangkok en Amsterdam zoals toen?
Dacht dat die nu via Tapei gingen en dan ben je al gauw 24/25 uur onderweg en daarom veel reizigers afgehaakt hebben
Of ben ik mis?
IK was ook een van die mensen die regelmatig met China Air vloog maar wat U zegt klopt er is geen directe verbinding meer van Bangkok naar Amsterdam .
Overigens onbegrijpelijke beslissing van China Air.