Veel Thailandgangers zijn er blij mee: de goedkope tickets van vliegmaatschappijen uit de Golfstaten zoals Emirates, Qatar en Etihad. Maar de Europese airlines waaronder KLM, denken daar anders over. Zij vinden het oneerlijke concurrentie omdat er sprake zou zijn van gesubsidieerde luchtvaart. De genoemde maatschappijen worden met overheidsgeld gefinancierd, zo is het beklag.

De Europese commissie gaat nu stappen zetten om te onderhandelen met de Golfstaten. Vrijdag werden hiertoe de eerste stappen gezet, zo meldde staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur en Milieu) na afloop van een overleg in Brussel: ”Er moet een gelijk speelveld zijn voor iedere maatschappij. Dat is het belangrijkste”, zo liet Mansveld weten. “Europa zou moeten kijken naar ‘open skyverdragen’ met de Golflanden en de verdeling van landingsrechten”. noemde Mansveld als voorbeelden.

Zo gauw er duidelijkheid is over de precieze vorm van steun aan deze luchtvaartmaatschappijen zal er na overleg met de EU-lidstaten worden gekeken hoe de onderhandelingen met de Golfstaten kunnen plaatsvinden. Dat zal pas in het najaar zijn afgerond.

Bron: Nu.nl


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

18 reacties op “Europa maakt vuist tegen staatssteun van luchtvaart uit Golfstaten”

  1. mark zegt op

    Van een bevriend koppel die beiden bij KLM werken (piloot en airhostess) hoorde ik dat de concurrentie moordend is. Voornamelijk met de nieuwe airliners uit golfstaten die zwaar gesubsidieerd zouden worden met oliedollars.
    Een kleine marktimperfectie die in NL (de hele EU) veel marktaandeel en immens veel banen kost. Meer nog in luchtvracht dan in passagiersvervoer. Niet enkel eastbound, maar nog meer voor US-vluchten.

    Of onderhandelingen EU- golfstaten soelaas biedt om marktimperfecties snel uit de wereld te helpen is maar de vraag.

    Luchthavenbeheerders en regeringen in de EU, ja ook Schiphol en NL, blijven ondertussen lustig vergunningen en slots (landingsrechten) verkopen aan airliners uit de golfstaten, in naam van de vrije markt ende concurrentie. Uiteraard niet voor het korte termijn gewin … zonder oog voor de lange termijn.

    Dat zou goed moeten zijn voor ons aller EU-consumenten … tot die golfstaten een quasi monopoliepositie verwerven en ze de wereldmarkt controleren en manipuleren zoals met aardolie …

    Denkt daar ooit iemand aan als hij of zij een “goedkoop” ticket boekt bij zo’n luchtvaart maatschappij?

    • TH.NL zegt op

      Helemaal met je eens Mark. Het is trouwens niet alleen de EU die zich hier druk overmaakt. In de Verenigde Staten hoor je dezelfde geluiden en is men ook een onderzoek begonnen.
      Een ieder kan natuurlijk op zijn vingers natellen dat er iets niet klopt als je voor een veel lagere prijs dan anderen, met nog een betere service in allemaal peperdure nieuwe vliegtuigen tickets aanbied. Ook luchtvaartmaatschappijen uit Azië krijgen er steeds meer last van.
      Ook ik denk dat de Golfstaten bezig zijn een monopoliepositie te creëren.

    • Richard zegt op

      De KLM heeft jaren zitten snurken, terwijl om hun heen de luchtvaart wel wakker was. De KLM heeft zichzelf gereduceerd tot een middelmatig presterende maatschappijtje, waar men zich drukker maakte over sjaaltjes een naam op een vliegtuig en het laten rondklossen van allerlei grondhostessen die het niet echt allemaal weten als je ze wat vraagt. Moet ik als consument de KLM gaan redden omdat dit zogenaamd onze nationale luchtvaart maatschappij is? Dat doen ze zelf maar, ik voel me niet geroepen om voor een slechter product meer te gaan betalen. Ik reed vroeger ook niet in een daf, maar kocht een toyota om dezelfde redenen, het laatst genoemde merk was gewoon beter. De KLM probeert krampachtig vast te houden aan de historie en de zogenaamde romantiek van het vliegen, die romantiek bestaat niet meer, het is een vervoersmaatschappij van a naar b, een soort bus maar dan op 10 kilometer hoogte en meer niet. De KLM gedraagt zich als de leider van, maar ze zijn de meeloper van geworden en dat hebben ze toch echt zelf gedaan, valse concurrentie of niet.

      • ruud zegt op

        Ter verdediging van de KLM zou ik toch willen zeggen, dat het een maatschappij is met een klein achterland.
        Een land als Nederland heeft gewoon niet genoeg inwoners om de vliegtuigen van de KLM te vullen.
        Dat levert constructies op als met de bus of trein passagiers uit het buitenland laten komen om nog mensen in je vliegtuigen te krijgen.
        Dit moet dan uiteraard ook nog goedkoper dan bij de concurrent, waar je passagiers vandaan wilt halen, want anders maken de mensen die omweg niet.
        Dan blijft er weinig van je winstmarge over.
        De kruideniers, melkboeren, groentewinkels en in mindere mate de bakkers hebben het ook tegen de grote supermarkten af moeten leggen.

  2. Jack G. zegt op

    Ik zou graag zien dat KLM nu eens accepteert en durft te bekennen dat de grote oorzaak ligt bij fouten in het verleden op directieniveau.

  3. KhunBram zegt op

    Wat trekken de euro boordjes weer een grote broek aan.
    ZIJ willen HUN wil weer opleggen aan anderen.
    Grote broek ? ja grote broek.
    Verdeling Asia-Europe in aantal mensen is 83 staat tot 17
    Hoe was het ook alweer? Muis zegt tegen Olifant, samen lopend over een brug: “wat stampen we toch hard he…”

    Ondertussen blijven, cq.zitten, ze zelf bijna aan de grond. Ze moeten daar nog veel leren. Maar vooral veel AFLEREN.
    Andere maat broek voor die gasten misschien? 100 – 300 bath.

    Kwaliteit van de boom herken je aan de kwaliteit van zijn vruchten.
    Op vliegtarief, comfort, hulp en uitstraling bedienend personeel gebied, veel zure appels in eu.

    Doe mij maar asia mango, mangkoed kwaliteit vluchten, tegen normale betaalbare prijs.

    Hoop dat het nooit veranderd hier !

    KhunBram.

  4. joeri zegt op

    Aug 31, 2011 – 10 jaar geleden ging Sabena failliet. Andere … (zowel vliegtuigbouw als exploitatie) in de VS dus zwaar gesubsidieerd door de overheid. Ryanair ontvangt enorme subsidies van tweehonderd regionale vliegvelden in Europa. De Nederlandse overheid heeft vrijwel vanaf het begin innige banden gehad met de nationale luchtvaartmaatschappij. Was de oprichting van KLM in oktober 1919 nog een particuliere aangelegenheid, amper een half jaar later klopte de onderneming al aan in Den Haag met een verzoek tot overheidssubsidie. Een bedrag van 200.000 gulden werd toegezegd; bedoeld als tijdelijke bijdrage om de prille luchtvaartindustrie een kans te geven. In de jaren daarop balanceerde KLM echter voortdurend op de rand van de afgrond en was keer op keer extra overheidssteun nodig, waarbij de gevraagde bedragen al snel in de miljoenen guldens liepen. In ruil voor de verleende subsidie kreeg de overheid steeds meer te zeggen bij KLM. Vanaf 1927 mocht de Staat twee van de vijf bestuursleden benoemen en moet vrijwel iedere bedrijfsbeslissing (van dienstregeling tot prijsstelling) vooral door de overheid worden goedgekeurd. Twee jaar later was de Staat ook meerderheidsaandeelhouder in KLM en was de maatschappij vanaf dat moment in de praktijk een staatsbedrijf.

    • Richard zegt op

      Precies Joeri, zo zit het en niet anders, en dan hebben we het nog niet eens over de subsidies van onze nationale luchthaven waar onze prestigieuze KLM maar de scepter moet (moest) blijven zwaaien, bakken vol geld moest er altijd bij, maar daar heeft niemand het (meer) over. Kijk eens naar Transavia en Martinair, we hebben er niets van geleerd hoe daar mee werd omgesprongen om het vooral toch maar kunstmatig in de lucht te houden. Allerlei zwaar gesubsidieerde constructies, en of die subsidie nu uit de staatsruif kwam of niet, het gebeurde wel. En waarom? Puur vanwege de “romantiek”, vanwege de Oudhollandse namen en de destijdse ondernemersgeest in het licht trachtten te houden, terwijl die ondernemersgeest door buitenlandse no-nonsense maatschappijen langs alle kanten werd ingehaald. Met Nederlandse en maatschappij vlaggetjes blijven zwaaien en denken dat het allemaal wel zal helpen is futiel en infantiel gebleken. De luchtvaart had beter naar de scheepvaart moeten kijken wat daar gebeurde, ook daar zijn we voorbij gelopen op dezelfde manier als nu de luchtvaart aan het gebeuren is.

  5. Björn zegt op

    Europese en Amerikaanse arrogantie breekt ze nu op….

    Hoop niet dat die Arabieren zo stom zijn om een deal te sluiten. Dat zou weer ten koste gaan van ons.

  6. Rick zegt op

    Als de Arabieren een deal maken zou dat een grote fout zijn want als zij ongeveer dezelfde prijzen gaan rekenen als KLM, Thai Airways, Eva air noem ze maar allemaal op vliegt bijna niemand meer met de Arabieren want de gevestigde luchtvaart orde vliegt direct op o.a. Bangkok en als het even duur is heeft vrijwel niemand zin een paar uur op een veel te groot vliegveld in een zandbak te zitten voor je weer verder kunt.

  7. Simon zegt op

    Zolang er tickets voor een rechtstreekse vlucht Amsterdam Bangkok zijn, die met gemak kunnen concurreren met de prijzen van maatschappijen uit de genoemde golfstaten. Zal ik me aan mijn principes houden dat ik liever honderd euro meer betaal dan dat ik een tussen landing moet maken op een vliegveld waar ik zelf niets heb te zoeken met als enige doel het genoemde subsidiepotje te spekken.

  8. patrick zegt op

    De reden waarom de Arabische maatschappijen zo populair zijn is de ligging van Dubai/Doha of Abu Dhabi.
    Vroeger ging men van VS naar Amsterdam of Parijs en dan door naar Azie. Nu kan men met de lange afstands vluchten direct van de VS via Dubai naar Azie.
    Ik ben frequent flyer bij Emirates, 5 uit 10 vluchten word mijn economy ticket omgezet naar Business.
    Dit omdat Emirates geeft om hun regelmatige gasten/passagiers.
    Ik heb hiervoor 8 jaar AF/KLM gevlogen, goud kaart houder en nog nooit een upgrade gehad. De service is slecht en om eerlijk te zijn, het kabine personeel is niet om te begluren.
    En over de prijs, een retour vlucht Dubai Amsterdam is overigens al snel 150 tot 200 euro duurder met Emirates dan met KLM.

  9. Dennis zegt op

    De pot verwijt de ketel….

    Na jarenlang, nee decennialang, min of meer wereldheerschappij te hebben gehad wordt het vuur de traditionele maatschappijen aan de schenen gelegd. En wat doe je dan? Dan ga je (heel klassiek en herkenbaar) om je heen slaan.

    Om bij KLM te blijven: Te hoge ticketprijzen, oud materieel, geen IFE, arrogant personeel, betalen voor ruimbagage en 31 inch seatpitch. Echt? 31 inch seatpitch bij de maatschappij uit het land waar de mensen gemiddeld tot de langste mensen ter wereld behoren? Dan begrijp je het niet of je hebt er gewoon schijt aan en dat breekt de KLM nu er echt concurrentie is op.

    Staatssteun in Dubai. Abu Dhabi en Qatar? Wellicht. Alsof de VS en Europa hun airlines nooit gesubsidieerd en geholpen hebben en ook nog eens elkaar. Wat dacht u van de zeer lucratieve Open Skies-verdragen tussen Europa en de VS? Daar verdient de KLM bakken met geld mee. Nee, voor medelijden moeten ze niet bij mij zijn. Jarenlang zijn we uitgeknepen en bedonderd, dus ik lach nu stiekem in m’n vuistje.

  10. TH.NL zegt op

    Zoals ik al verwachte gaat de discussie helemaal niet over het onderwerp namelijk de vermeende staatssteun van luchtvaart uit Golfstaten maar grijpen sommigen dit weer onmiddellijk aan om de KLM onderuit te schoffelen. Het gaat hier om de EU die dit heeft aangekaart en dus niet de KLM.
    Jammer dat de meeste niet op het werkelijke onderwerp ingaan.

  11. Sjaak S zegt op

    In de laatste jaren toen ik nog bij Lufthansa werkte, kregen wij als cabinepersoneel vaak op onze al bijna maandelijkse verplichte bijeenkomsten te horen hoe slecht het ervoor stond. Wat kon eraan gedaan worden om de kosten te laten zakken en meer passagiers binnen te krijgen, waren vaak de thema’s.

    De oorzaak waren de dumpingsprijzen van maatschappijen zoals Ethihad en andere Arabische maatschappijen, die met heel goedkope kerosine konden vliegen en staats-steun genoten. Vluchten werden gesubsidieerd door hun regeringen. Dat wil zeggen, dat ze eigenlijk met verlies vlogen om zoveel mogelijk passagiers te vangen en de bedoeling was om de druk op de grote vooral Europese maatschappijen te verhogen dat zij in de problemen kwamen. Want de Arabische wereld wist ook wel dat daar niet op steun gerekend kon worden.
    Natuurlijk lachen de klanten en iedereen vindt dat een ticket van 450 Euro naar Bangkok zijn recht is. Dat een maatschappij geen winst kan maken, interesseert niemand. En dat deze lage prijzen ook op de kwaliteit gaan slaan, maakt ook niemand wat uit.
    Integendeel. De prijzen moeten naar beneden, het personeel dat onder druk staat en met te weinig mensen moet werken, moet desondanks vriendelijk en altijd present zijn, het eten moet gelijk een restaurant zijn, het aantal kilo’s bagage moet hoger enzovoorts. Oh ja, niet te vergeten: het moeten nieuwe vliegtuigen zijn, grotere stoelen, meer beenruimte en het liefst gratis internet en boordentertainment met 100 filmkanalen…
    En dat allemaal voor een prikje van 350 Euro! Ik vraag me als leek hoe je dat mogelijk wilt maken.
    Prettige reis!

    • Dennis zegt op

      Een (1) belangrijke reden waarom AirFrance/ KLM het afgelopen jaar zo slecht deed was de pilotenstaking. Halverwege jaren 80 gingen boordwerktuigkundigen van KLM actie voeren bij de introductie van de moderne cockpit (Airbus A300 en A310), waardoor hun functie zou verdwijnen. Gevolg was dat die A300/ A310’s tijden lang niet gevlogen konden worden. Ondertussen zijn er geen BWK’s in vliegtuigen meer (behalve in obscure Russische vliegtuigen waar u zeker niet in wilt vliegen). Wat ik hiermee wil zeggen is dat je de toekomst (veranderingen) niet tegenhoudt en acties daartegen soms onverantwoord zijn.

      En wie denkt u dat uiteindelijk de verliezen van AirFrance/ KLM mag betalen? Dat bent u als passagier (of belastingbetaler, maar dat zou staatssteun zijn en dat willen we niet. Althans, dat is uw betoog toch?). Kortom, volgens u moet ik als passagier me schikken naar de nukken van het personeel (zie ook uw vorige bericht over het zo prettig mogelijk reizen) en me vooral niet bemoeien met de gang van zaken. Welnu, dat doe ik wel; Ik koop een ticket bij de airline die het beste materiaal heeft, waar het personeel vriendelijk is, waar de prijs goed is. Als ik goedkoop wil, vlieg ik wel Mahan of Turkmenistan. Het gaat me niet om de prijs, het gaat me om de beleving en de verhouding waar voor je geld krijgen. Dat is voor mij Emirates. Helaas voor KLM en consorten, maar dan moeten ze maar beter worden.

  12. Pieter zegt op

    Na wat info over dit artikel te hebben opgezocht maak ik me enkele bedenkingen bij de zogezegd goedkopere brandstof en eindeloze subsidies voor emirates.
    1):Emirates koopt zijn brandstof op de vrije markt via verschillende leveranciers die op een concurrentiële en commerciële manier contracten aangaat met Emirates… De contracten die Emirates hiermee aangaat zijn inderdaad zeer scherp onderhandeld,wat het goed recht is van een ambitieuze luchtvaartmaatschappij…
    2)Een duidelijker voordeel dat Emirates geniet is de financiële steun vanuit de Verenigde Arabische Emiraten..Ook deze steun valt echter niet te overschatten..Emirates heeft een startkapitaal gekregen van 10 mil dollar maar na de hulp bij de opstart werd Emirates altijd gerund als onafhankelijk bedrijf…
    Waarom kan Emirates dan zo’n goedkope tickets aanbieden?
    Ten eerste zijn er uiteraard concurrentiële voordelen als de verenigde Arabische Emiraten eigenaar is maar worden deze vaak overschat. De goedkopere prijzen hebben voornamelijk te maken met de lage loonkosten (zeker tav Europese maatschappijen) die het heeft inzake arbeidskrachten,en de beperkte syndicale verplichtingen die het moet nakomen. Ook heeft Emirates een van de beste cijfers inzake terugkomende klanten,wat de kwaliteit van hun service bewijst..Zelf heb ik al met zowel KLM en Emirates gevlogen en heb ik een duidelijke voorkeur voor de laatste:)…Al vind ik een rechtstreekse vlucht met Thai airways(en diens service) ook zeker een aanrader!
    Interessant artikel (niet meer zo recent) over de ‘voordelen’ die Emirates geniet tav andere maatschappijen is: http://thetravelinsider.info/airlinemismanagement/emirates.htm

  13. BramSiam zegt op

    Nederlanders staan altijd vooraan met moraal en principes, maar ze verkopen hun grootmoeder voor een paar centen. Graag Nederlands inkomen en Westerse welvaart, maar geen enkele solidariteit. Zo verkwansel je verworvenheden waar je trots op zou kunnen zijn. De kruik gaat te water tot hij barst en dan worden de handen gewassen in onschuld. En als ze allemaal zo’n lange witte jurk aan zouden moeten aan boord, dan nog zouden ze dat doen voor een paar centen voordeel. Zo staan we ook bekend in de wereld. Dat is kennelijk ook onze cultuur.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website