Wie geen gebruik wenst te maken van de diensten van VFS Global kan rechtstreeks terecht bij de Nederlandse ambassade in Bangkok. De tekst op de website van de ambassade zal daarvoor worden aangepast.

Onze Schengenvisum-expert Rob V. heeft enige tijd geleden de ambassade in Bangkok benaderd en hen gewezen op de bepalingen Conform de Verordening (EG) nr. 810/2009 tot vaststelling van een gemeenschappelijke visumcode (Visumcode), Artikel 17 onder punt 5, waar staat dat het voor alle aanvragers van een visum het mogelijk is om rechtstreeks een aanvraag in te dienen bij de ambassade, waarbij in overeenstemming met artikel 9.2 de wachttijd tot de afspraak in de regel ten hoogste twee weken bedraagt, te rekenen van de datum waarop om de afspraak is verzocht.

Mensen die dat wensen, kunnen een e-mail naar de ambassade sturen of naar de ambassade bellen om een afspraak te maken. De ambassade rekent geen service fee voor visumaanvragen.

De heer Berkhout, attaché van de ambassade in Bangkok, heeft na overleg met het departement in Den Haag uiteindelijk ingestemd met het verzoek van Rob V. om de melding, over de mogelijkheid een rechtstreekse afspraak te maken, op de website van de ambassade te zetten.


» Laat een reactie achter


17 reacties op “Aanvraag Schengenvisum kan rechtstreeks bij de NL ambassade in Bangkok”

  1. Redactie zegt op

    Een uitstekende initiatief van Rob, waarvoor hulde! Het had er toch een beetje de schijn van dat de ambassade in Bangkok deze informatie onder de pet wilde houden om te voorkomen dat er weer een stroom visumaanvragen via de ambassade gaat lopen. Het outsourcen via VFS Global is natuurlijk ingegeven door bezuinigingen, maar de ambassade dient zich wel te houden aan de Europese afspraken omtrent de visumcode. De Belgische ambassade doet dat ook netjes en geeft deze informatie op haar website zoals het hoort.
    Zo zie je maar dat je als kritische consument wel het nodige voor elkaar kunt krijgen. Nogmaals een goede actie van onze Rob!

    VN:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +27 (obv 27 stemmen)
  2. Rob V. zegt op

    Mijn dank aan de heer Berkhout dat hij toch is gaan twijfelen aan de juistheid dat een ‘directe toegang’ tot de ambassade op afspraak niet langer vermeld werd. Mijn motivatie was niets meer of minder dan een correcte en volledige informatievoorziening aan het publiek.

    Dat de ambassade liever heeft dat aanvragers naar VFS gaan kan ik volledig begrijpen, er zijn immers bezuinigingen en dat doet de capaciteit van de ambassade -en daarmee de dienstverlening- natuurlijk geen goed. Ik vermoed dat de doorsnee aanvrager zich gewoon tot VFS zal wenden, vooral als VFS op korte termijn afspraken kan aanbieden en bij het innemen ook de tijd neemt om de aanvrager goed bij te staan.

    Persoonlijk blijf ik niet zo’n fan van VFS, destijds met de intrede van de afspraken kalender via VFS was onze ervaring niet bepaald goed. De website was onduidelijk terwijl mijn schat absoluut geen digitbeet was, maar toen zij met VFS hier over belden was hun reactie verre van klantvriendelijk en kwam er op neer dat het niet hun probleem was dat de afspraak onjuist was ingepland en niet verzet kon worden. Met de Visa Application Centers (VAC) die o.a. de Engelsen (geen Schengenlid), Italië en Noorwegen gebruiken lees je op de bekende forums te vaak slechte ervaringen. Nu zal iemand met goede ervaringen dit niet snel met de wereld delen maar als je dan leest dat VFS belangrijke bewijsstukken heeft verwijderd, of juist ten onrechte om een onnodig stuk vroeg, of de checklijst niet goed is nagelopen, of dat men geen raad wist met een wat complexere/zeldzamere situatie (en hierdoor verkeerde informatie aan de aanvrager gaf) dan gaat bij mij niet bepaald de vlag uit. Dat is een teken dat autoriteiten (ambassade of RSO) de dienstverlener toch goed en regelmatig in de gaten moeten houden. Ik zou zeggen, desnoods door steekproefsgewijs gebruik van een mystery guest. Een commercieel bedrijf als VFS moet toch winst maken en zal met zo min mogelijk kosten toch een leuk kommetje rijst willen verdienen, waardoor het een risico is dat personeel toch minder getraind wordt in alle ins en outs van de Schengen Visum Code.

    Zoals ik ook schreef bij het vorig stuk snap door de bezuinigingen dit soort keuzes gemaakt worden. De ambassade en RSO doen zeker geen slecht werk en roeien met de riemen die ze hebben. Maar ik zou zelf liever een gemeenschappelijk Schengen aanvraag loket zien dat door de Schengenambassades samen draaiende wordt gehouden. Met door de ambassades aangesteld lokaal en EU personeel aan de front en back office. Dan is er geen winst oogmerk en kan de backoffice vlot aanvragen in behandeling nemen. Nu met het RSO systeem gaat er toch tijd en geld verloren door aanvragen naar Kuala Lumpur te sturen, alwaar men de Thaise taal ook niet machtig is. Dat zijn toch behoorlijke nadelen.

    Mijn ideale scenario: vlot invoering van de nieuwe concept Visum Code waar men al ruim 2 jaar over aan het praten is in Brussel (visums voor familie van een Europeanen zal dan gratis worden, betere regels omtrent Mulitple Entry visums etc.). En dan per land één of meer gemeenschappelijke loketten waar men een visum (odf desnoods ook asiel) aanvraag kan indienen. Aan het loket lokaal personeel in dienst van de ambassades. Documenten in de lokale landsstaal of enig EU taal mag dan geen enkel probleem zijn. In de backoffice EU personeel zodat aanvragen vlot en kosteneffectief worden afgehandeld. Dan heb je top service voor minder kosten dan dat een commercieel bedrijf ooit zou kunnen bereiken. Maar zulke intensieve Europese samenwerking zie ik het nog niet 1-2-3 van komen. De kans is groter dat over een aantal jaren de visumplicht (net als in Latijns Amerika) komt te vervallen zo vermoed ik.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +19 (obv 19 stemmen)
    • Frans Nico zegt op

      Beste Rob,

      Een fantastisch initiatief van jou. Velen zullen hier blij mee zijn. Zo blijkt maar weer dat een burger toch heel veel kan bereiken. Dank hiervoor.

      Frans Nico

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +1 (obv 1 stem)
    • colin de Jong zegt op

      Goed initiatief Rob, maar het had ook veel simpeler gekund door met stagiares te werken die wij bij bosjes krijgen aangeboden bij het MKB Thailand in het verleden. Deze stagiares zouden een zeer goedkope en prettige invulling zijn voor het visaprobleem op de ambassade. Ik heb dit al eerder aangekaart bij de ambassade maar tot op heden nooit een reaktie.Voor alles is meestal een simpele en goedkope oplossing maar ambtenaren denken daar blijkbaar anders over.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  3. Jan zegt op

    Zo zie je maar dat Europa ook goede dingen doet, zeker in dit kader want met een Schengenvisum heb je toch net wat meer mogelijkheden als alleen maar Nederland.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  4. TAK zegt op

    In een recente aanvraag bij de VFS heb ik de ambassade gewezen op een aantal onduidelijkheden en fouten in de procedure. Tot nog toe geen reactie gehad. Daarnaast bespeur ik een zekere willekeur bij de toekenning. Een kennis van mij met ruime middelen ( twee huizen, auto en aardige bankrekening ) kreeg alleen een visum als ik garant stond terwijl een andere kennis zonder bezittingen een toeristen visum kreeg van 1 jaar ( 3 maanden per keer) zonder enige garantstelling.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Rob V. zegt op

      Mocht je onttevreden zijn over de dienstverlening of simpelweg feedback hebben dan kun je die natuurlijk zenden aan de twee betrokken partijn. De ambassade door de mailen naar ban-ca [at] minbuza [punt] nl en de RSO Asia door te mailen naar Asiaconsular [at] minbuza [punt] nl. VFS zelf zegt ook graag van hun klanten te horen maar ik heb nog nooit antwoord gehad op zowel klachten (toen mijn lief afgepoeiierd werd met haar afspraak) als suggesties (voor hun website) die ik hen mailden. Van de ambassade heb ik wel altijd vlot een reactie gehad. Mijn ervaring is dat zowel ambassade als RSO open staan voor feedback en hier doorgaans positief op reageren, al was het deze laatste keer met wat meer druk door ook de EU Commissie en EU delegatie in Thailand aan te schrijven.

      Als men in de pen klimt: Bij een klacht of feedback spreekt het natuurlijk voor zich dat deze helder beschreven is (wie, hoe, wat, waar, waarom, …). Met een incident feit of voorbeeld kan men wel uit de voeten, met een langdradige of vage mail is dat een heel stuk lastiger.

      VFS heeft niets met de toekenning te maken, ze nemen de spullen in en sturen die door. Oneerbiedig kun je VFS ook wel ‘paper pushes’ (papier doorschuivers) noemen. De RSO in Kuala Lumpur beslist over de aanvraag.

      De eisen zijn helder. Zo ook bij garantstelling: iemand kan voor zichzelf garant staan als deze voldoende geld tot de beschikken heeft (voor Nederland is dat 34 euro per dag per persoon). Bezit van auto en huis telt daarvoor niet mee maar natuurlijk wel weer als toetsingspunt om te zien of er genoeg binding is met Thailand (reden tot terugkeer, minimaal vestigingsgevaar). Als jouw gast aantoonbaar 34 euro per dag heeft dan hoef jij niet garant te staan en kun je het garant deel van het formulier ‘logies en/of garantstelling’ overslaan. Als je logies biedt dan moet je dat deel wel invullen, maar als de gast een eigen accommodatie (hotel) heeft dan ben jij formeel op geen enkele manier betrokken bij een aanvraag en zal men niets van jou (moeten) vragen.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
      • TAK zegt op

        Mijn gast had drie maal het per bedrag van 34 euro per dag op haar rekening staan . Tevens twee huizen en een auto. Huurinkomsten en een eigen kleding business. Daarnaast waren alle tickets en hotel reeds betaald. Aangetoond met betaalbewijzen. Toch moest ik mij garant stellen en wilde dat ik daarvoor naar Bkk terwijl ik in Phuket woon. Ik heb kort en krachtig alles op papier gezet en nooit een reactie gekregen

        Andere kennis geen geld of bezit maar wel een baan. Toeristen visum 1 jaar multiple entry. Per verblijf 90 dagen.

        Absolute willekeur

        VA:F [1.9.22_1171]
        Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  5. Joost zegt op

    Hulde voor Rob V. voor zijn goede initiatief, met een prima resultaat!
    De gedwongen winkelnering bij VFS was mij al een doorn in het oog en daarnaast heb ik helaas ook negatieve ervaringen met hen, zijnde ondeskundig personeel en ondanks gemaakte afspraken toch lange wachttijden, omdat mensen die grof geld betalen voor een VIP-behandeling voorgaan (neen, dit heet geen corruptie, want het is een officiële commerciële mogelijkheid die door VFS wordt aangeboden !?!).
    Kortom, een goede zaak dat men zich weer rechtstreeks tot de ambassade kan wenden voor het aanvragen van een visum.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  6. Wil R. zegt op

    De laatste aanvraag voor een Schengen-visum voor mijn vriendin + zoontje liep (voor het eerst) via VFS. Alles is toen prima verlopen dus ik heb geen klagen maar het was allemaal wel duurder (want commerciëler) als aanvragen welke vroeger gewoon rechtstreeks via de ambassade gingen.
    Maar ik vind het geweldig dat de “actie” van Rob succes heeft gehad. Hulde Rob !

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  7. Rien Bissels zegt op

    Mijn complimenten aan Robert V., die er voor heeft gezorgd, dat wij als belastingbetalende Nederlander ten minste weer normaal aanspraken kunnen maken op een visumaanvraag gewoon via onze eigen Nederlandse Ambassade in Bangkok ipv via die fabriek van VFS Global.
    En prima van de heer Berkhout om daar ook gelijk werk van te maken.
    We worden hier sowoeso al zo vaak van het kastje naar de muur gestuurd.

    Hopelijk kan de Ambassade blijven funktioneren, waarvoor ze opgezet is.
    Moet sowieso altijd al van Chiangmai naar Bangkok om iets geregeld te krijgen, uitgezonderd de inkomensverklaring wat dan schriftelijk gaat met een extra bijgesloten gefrankeerde retourenvelope.

    Groetjes, Rien uit Chiangmai.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
    • Rob V. zegt op

      Dank voor de reacties, al had ieder ander persoon natuurlijk ook in de pen kunnen klimmen. Zelf heb ik er helaas niet eens meer een direct belang bij dat de visumprocedures goed en klantvriendelijk verlopen al blijf ik met interesse de ontwikkelingen op visumgebied volgen.

      Hang de vlag niet te hoog in de mast, op termijn zal het recht op directe toegang komen te vervallen. In de concept regels waar men in Brussel al een tijdje druk mee bezig is kwam ‘direct access’ te vervallen. De kans dat men aanvragers dan alsnog de kans bied om langs de ambassade te komen lijkt mij nagenoeg nul. Jan De Ceuster (Europese Commissie) schreef mij daar eerder in een mail het volgende over:

      “In your message to the EU Delegation, dated 9 January 2015, you express concern that in the Commission’s recent proposal for a recast of the Visa Code, the principle of “guarantee of direct access” has been abolished. The Commission proposes to delete this provision for several reasons: the ambiguous formulation (“maintain the possibility of … to lodge their application directly”) makes it difficult to enforce the provision; the main reason for using outsourcing is that Member States lack resources and reception facilities to receive applicants in high numbers or for security reasons and therefore the requirement to maintain access to the consulate is a disproportionate burden for Member States in the current economic situation.

      However, what might seem a step back for visa applicants, in general and for family members, in particular, and as making it more difficult for them to lodge an application for a visa, is counterbalanced by the general procedural guarantees proposed both for all visa applicants and for family members of EU citizens: e.g. the general requirement of lodging the application in person has been abolished, family members of EU citizens and other close relatives shall be allowed to lodge an application without prior appointment or the appointment shall be given immediately, and the provisions on fast track procedures in case of urgency have been strengthened. ”

      Zie voor achtergronden en meer informatie ook:
      -https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/

      EU stukken omtrent concept Visum Code

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  8. Vincent zegt op

    Hele mooie prestatie Rob V. Mijn complimenten.

    Wat ik mij afvraag al is het wel een klein beetje off-topic: is deze regel dan ook van toepassing voor de ambassade in Manila Filipijnen of moet het daar ook weer opnieuw aangekaart worden?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  9. Ronny1813 zegt op

    Wij doen voor onze organisatie ongeveer 200 tot 250 aanvragen. Dit ging in het begin vrij stroef bij VFS maar later ging dat beter. Scheelt wel een hoop geld want VFS rekent ook 1000 Bath voor het afhandel van de aanvraag. Komt nog bij dat je ducomenten ook nog even moet vertalen omdat ze in KL geen Thais kunnen lezen.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  10. Piet zegt op

    Hoi Rob,

    Weer een super goede actie.

    Je weet voor mij en vrouw is het gelukkig niet meer nodig maar het is wel geweldig te zien hoe goed jij andere mensen helpt en wij hopen dat je dat nog lang wil blijven doen.

    Gr. Pieter en Nida

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website