Thailand kent vele soorten visums, voor toeristen, residenten, pensionado’s, studenten en nog wel een paar. Elke visumaanvraag heeft zijn eigen regels en vereist verschillende documenten. Het zou in vele opzichten goed zijn als Thailand die rijstebrij van visums zou vereenvoudigen, maar dat ziet het voorlopig niet naar uit.

Dat is dus een gegeven en het zou dan prettig zijn als de visumregels dan ook consequent en naar de regels worden uitgevoerd. Daar blijkt in de praktijk helaas nog wel eens wat aan te schorten. Dan heb ik het niet over ambassades of consulaten, maar vooral op regionale kantoren van Immigration.

Ik noem enkele voorbeelden:

1. Recent in Phuket was er enige consternatie over de toepassing van de inkomensregel voor een “retirement visa” voor echtparen. Als één van hen (meestal de man) een retirement visa aanvraagt of wil verlengen, moet hij zijn bankboekje tonen en/of inkomen documenteren. De andere helft van het echtpaar kan de status van “follower” dan verwerven. De bankrekening, waar dan die 800.000 Baht op moet staan, moet op naam staan van alleen de aanvrager. Indien het echtpaar een gezamenlijke rekening heeft: de heer ….. en/of mevr……, dan geldt het dubbele bedrag, nl. 1,6 miljoen Baht. Dat is de regel, maar in Phuket werd dat laatste soepel toegepast, volstaan kon worden met die 800.000 Baht. Nu heeft Immigration in Phuket die regel aangescherpt en aangekondigd, dat iedereen strikter aan de officiële regel zal worden gehouden. Dat geldt dus voor Phuket, maar het is heel goed mogelijk, dat elders weer wel soepel met die regel wordt omgesprongen.

2. Voor studenten is er de “Education visa (ED), die echter te pas en vooral te onpas wordt verstrekt. Iemand meldt zich bij bijvoorbeeld een talenschool, die zonder probleem, maar wel tegen een fikse betaling, een jaarvisum regelt. Controle over of er daadwerkelijk gestudeerd wordt is er niet, hoewel recent vanuit Phuket werd gemeld, dat Immigration van plan is controles wel uit te voeren, omdat het aantal ED visa de pan uitrijst. Ik ken verschillende mensen, die een dergelijk visum hebben, maar de lessen van de betreffende school nooit hebben gevolgd.

3. Voor pensionado’s met een retirement visa geldt, dat men een verklaring van de ambassade moet overleggen over het inkomen. Hier in Pattaya kan men die inkomensverklaring zonder probleem, wel met bewijzen natuurlijk, laten opmaken door het Oostenrijkse consulaat. Vanuit Nongkai heb ik wel eens gelezen, dat die inkomensverklaring in de Thaise taal (en gelegaliseerd) moet worden ingeleverd.

4. Een goede kennis van mij had een visum (welke precies weet ik niet), dat afliep. Hij zou een visa-run moeten maken en dan terug een 14-daagse entry permit krijgen of hij moest naar bijvoorbeeld Kuala Lumpur naar de Thaise ambassade voor een nieuw visum. Hij twijfelde en legde zijn probleem voor aan een ambtenaar in het Immigration kantoor. Hem werd een 3-maands visum aangeboden voor 10.000 Baht. Hij accepteerde het bod en zijn paspoort werd na betaling, dat gewoon op het kantoor plaatsvond, dus niet in een achterkamertje of zo, voorzien van de nodige stempels. Een betalingsbewijs kreeg hij vanzelfsprekend niet.

Er zijn talloze andere voorbeelden mogelijk van hoe verschillend de kantoren van Immigration de regels interpreteren en uitvoeren. Dat is niet goed, want ook de regelmatige bezoeker van zo’n kantoor kan ineens met een verandering in de toepassing geconfronteerd worden.

De stelling van de week is daarom: Thailand, er zijn regels voor het verlenen van visums, pas die dan ook naar de letter consequent toe!

Wat is jouw mening? Discussieer mee over dit onderwerp en geef je reactie.


» Laat een reactie achter


No votes yet.
Please wait...

27 reacties op “Stelling van de week: Thailand moet de visumregels consequent toepassen!”

  1. Pim zegt op

    In Hua hin was een dame die mij 30.000.- wilde laten betalen voor overstay ,ik had in het ziekenhuis gelegen .
    Daar had zij niets mee te maken vertelde ze mij ,ik was te laat en daar bleef ze bij .

    Het bedrag was ten hoogste 20.000.-.
    Altijd moest er een tip bij zitten .

    Nu ik bij een ander naar de balie ga is deze ambtenaar echt boos als ik hem maar 1 satang zou geven .
    Allebij zitten ze in hetzelfde kantoor .

  2. Hans Bos zegt op

    Zeker bij de regionale kantoren van Immigration is het verstrekken van visa onderdeel van de corrupte cultuur. Hier kun je alles regelen, als je maar onder de tafel een (fors) bedrag schuift. Geen geld op de bank of inkomensverklaring? Voor 20.000 baht valt een extension of stay te regelen via via een hoge ambtenaar. Zelfs met een visa exemption is dat te doen, maar dan kost het 5000 baht méér. Het is dus geen kwestie van de bestaande regels consequent toepassen, maar zien te voorkomen dat ambtenaren op Immigration (politiemensen!) zich ten koste van overheid én buitenlanders verrijken. Een kwestie van wishful thinking…

  3. Tino Kuis zegt op

    Het toekennen van een visum is over de hele wereld een gunst en geen recht en hoewel die gunst bijna altijd wordt ingewilligd kan die, zelfs zonder nadere toelichting, worden geweigerd. Er zijn een aantal basisvoorwaarden maar ieder immigratiekantoor (en de ambassades ook) kan daar geheel zelfstandig naar believen van afwijken. Ik geloof dus niet dat over heel Thailand bij alle immigratiekantoren de regels consequent kunnen worden toegepast, hoe wenselijk ook.
    Ik geef een voorbeeld over mezelf, met een prettige uitkomst. Vroeger ging ik naar Mae Sai, daar kun je de 90-dagen melding per post doen. Ik verhuisde naar Chiang Mai en stuurde drie brieven, de laatste aangetekend, voor de 90-dagen melding naar het immigratiekantoor aldaar. Na twee maanden kreeg ik een brief: ik moest me persoonlijk melden (regel in Chiang Mai). Ik werd doorgestuurd naar een aardige vrouwelijke immigratie officier die me ‘loeng’ noemde, me terechtwees (‘niet meer doen hoor’) en me het 90-dagen briefje gaf. Ik hoefde geen boete te betalen. Soms is afwijken van de regels wel prettig.

    • danny zegt op

      beste Tino,

      Jij houdt van Thailand net als ik.
      Het heeft in de regelgeving meer afwijkingen al naar gelang de persoon met wie je dingen moeten regelen.
      Een goede eerlijke lach doet wonderen.
      Jouw bijdragen aan dit blog zijn meestal hartverwarmend.
      Een goede groet van Danny

      • Tino Kuis zegt op

        Dank je wel Danny, je compliment doet me een wereld van goed. Dat geeft mij meteen de gelegenheid nog een verhaal te vertellen, om al die opmerkingen over corruptie wat te relativeren.
        In mijn eerste jaren had ik een huwelijksvisum en reisde ik met mijn toenmalige echtgenote naar Chiang Khong (kan nu niet meer). Ik denk dat het de tweede keer was dat, toen alles al geregeld was, mijn echtgenote mij aanstootte en zei: ‘Geef die mensen nog 500 baht voor de moeite om van te gaan eten’. Dat deed ik, je mag je vrouw niets weigeren. Maar de immigratie ambtenaar, ik zie hem nog voor me, een kleine dikke kale man, gaf het briefje terug en zei: ‘Dat hoeft niet, we doen hier alleen maar onze plicht.’
        Sorry voor het chatten.

  4. danny zegt op

    beste Gringo,

    Als je Thailand een beetje kent dan weet je dat niets in dit land consequent gaat.
    Volgens mij is dat ook de charme van dit land en wordt daardoor ook aantrekkelijk gevonden vooral door de mensen van over-georganiseerde landen.
    Jij noemt toevallig de regels van de visa ,maar je zou ook het helm -gedrag .de warenwet ,de sluitingstijden de bouwvoorschriften en nog duizend andere voorbeelden kunnen bedenken.
    Mensen die verlangen naar zekerheden ,garanties of consequent gedrag kunnen beter in het westen blijven.
    Thailand leeft met de dag en morgen is mooi meegenomen.
    Mooi toch…zo anders.
    een groet van Danny

  5. Sven zegt op

    Een eigen ervaring

    In november moest ik een nieuw pasport hebben mijn oude verviel dus ik met de oude en nieuwe naar Hua-Hin Immigration met de brief erbij van de Belgische ambasade plus alle nodige documenten voor een nieuwe jaarvisum daar dit nu wet is om bij een pasport die vervalt voor je jaarvisum vervalt je een nieuwe visum moet laten maken. Dit hoefde niet 500Bath en mijn visum werd van de oude in de nieuwe pasport gezet . Wel geen rekening gekregen

  6. top martin zegt op

    Ik ben het helemaal met Danny,Pim eens en met de stelling ook. Het zou overal gelijk mogen en moeten zijn. Dat is het niet, dat weten wij; en er iets veranderen krijgen wij niet klaar; en dat het overal gelijk wordt in Thailand maken wij niet meer mee. Maar ik zie ook dat bv. Pim het klever aanpakt. Zo doe ik het ook. Een Thai amtenaar wilde dat ik 16.000 Bht betaalde voor een 3 maanden verlenging en dit, omdat de benodigde 400.000Bht. niet alleen op mijn naam stond. Dan vlieg ik liever naar huis, heb ik hem gezegd.

    Wij praten zo graag over korruptie in Thailand en doen zo als of het alleen hier voor komt. Dan even iets om over na te denken. In Duitsland werd in 2009 door het BKA (Bundes Kriminal Amt in Wiesbaden ) ca. 4.700 ( vier duizend zeven honderd) gevallen van korruptie in de politiek en het zaken leven, boven water gehaald en aangeklaagd. In 2011 waren het er 49.400 (negen en veertig duizend vier honderd). En het is, volgend de BKA maar de top van de ijs berg. Lang leve de world-wide korruptie. Al vergeten, dat de Franse ex-president Giscard d’Asting met een zak vol edelstenen uit Afrika terug kwam ? Geschenkje onder vrienden, noemen ze dat. Nou dan proost. top martin

    • HansNL zegt op

      Top Martin haalt aan dat in duitsland door het BKA in 2009 een 4700 corruptiegevallen boven water gehaald en aangeklaagd.
      Interessant om te weten hoeveel er dan veroordeeld zijn.
      Maar, en dat is nu de vraag, hoeveel gevallen van corruptie zijn er in Thailand in dezelfde periode boven water gehaald, en aangeklaagd.
      En ook interessant, hoeveel er dan veroordeeld zijn.

      Ik heb zo het idee dat het verschil tussen Duitsland en Thailand nogal opvallend groot zal zijn.

      Natuurlijk komt corruptie overal voor, niet alleen in Thailand of Duitsland maar ook in Nederland.
      Maar, en daar zit natuurlijk de kneep, wat gebeurt er mee?

      • top martin zegt op

        Beste HANSNL. Ik ben zeker dat er een verschil bestaat. De quote der veroordelingen zal in Duitsland hoger liggen (minder afkoopbaar). Ik geef je daar volledig gelijk. Maar je ziet, dat het in 2 jaar in Duitsland toenam van ca. 5.000 naar ca. 50.000. Zelfs gevangenis straffen schikken kostuum dragers niet af. Het is berekenbaar delikt. Hoe hoog is de inzet en hoe hoog de winst en hoe kontroleer ik de gevolgen (van te voren) als het mis gaat.

        Wat ik vooral aangeven wilde is, dat korruptie overal ter wereld plaats vind en geen previleeg der Thais is. Wij-expats- zouden ons minder druk maken over de korrupte in Thailand. Thailand had al korruptie, toen wij polder bewoners nog niet eens wisten dat Thailand bestond. top martin

  7. hans zegt op

    Kijk naar het verleden, het heden en de toekomst van Thailand’s moraal dan weet je dat deze stelling een otopie is en jezelf ”ondernemend” moet zijn om je recht te krijgen. met een ”glimlach” maar wel dootastend.

  8. Martin B zegt op

    De officiele regels voor Thaise Visums staan uitvoerig vermeld in het dossier ‘Visum Thailand’ vermeld in het menu ‘Dossiers’ aan de linkerkant. Een wat uitgebreidere/updated versie is te vinden op http://www.nvtpattaya.org/nvtp/index.php/info/nuttige-informatie/429-thaise-visums-visumdossier-thailandblog-inclusief-jaarvisum-50-jaar-ouder-en-met-een-thai-gehuwden

    Overigens, bij punt 1, bij een gezamenlijke bankrekening wordt inderdaad slechts 50% toegekend aan de aanvrager. Op zich niks uitzonderlijks. Immigration in Phuket is derhalve soepel geweest, maar houdt zich nu aan de officiele regel. Zie pagina 17 van bovenvermelde link.

    Inderdaad is de toepassing van de officiele Immigration regels niet overal gelijk. Met name in de ‘buitengewesten’ levert het regelmatig problemen op. Dit heeft enerzijds te maken met onvoldoende lokale bekendheid van & ervaring met deze regels, en anderzijds met een ander bekend fenomeen dat ik niet nader omschrijf (lees bv de reaktie van Hans Bos). Ga – als dat mogelijk is – dan naar een lokatie waar de regels wel correct worden toegepast, bijvoorbeeld naar Bangkok of Pattaya; de zaken verlopen daar heel soepel – als je je maar aan de basisregels houdt.

    De officiele regels zijn echt duidelijk, en u kunt het Immigration Office zelfs de weblinks geven waar de regels in detail zijn vermeld. Bedenk echter, dat vrijwel overal staat ‘plus elke andere informatie die de immigratiebeambte nodig acht’. Maar dat moet dan natuurlijk wel redelijk zijn. Het eisen van een gelegaliseerde Thaise vertaling in Nongkai (punt 3) is dat beslist niet; de regel is duidelijk: Engels is voldoende. Punt 4: idem; het ‘10.000 Baht aanbod’ is incorrect (overigens: lees eens het dossier Thai Visum, want bij punt 4 staan verschillende zaken die niet correct zijn vermeld). Maar een ding geldt altijd: maak geen ruzie, blijf kalm en verwijs naar de regels.

    Ik moet helaas de door mij gerespecteerde Tino Kuis corrigeren, want zijn opmerking: “Er zijn een aantal basis-voorwaarden maar ieder immigratiekantoor (en de ambassades ook) kan daar geheel zelfstandig naar believen van afwijken.” is beslist onjuist. Ook hem raad ik aan het dossier ‘Thai Visum’ eens goed te lezen. Afwijking van de regels is niet mogelijk, maar er kunnen omstandigheden zijn die andere regels van toepassing maken. Lees het dossier.

    Met Ronny Mergits (de schrijver van ‘Thai Visum’, waarmee ik nog gisteren dit soort zaken heb besproken) zie ik met schrik en beven reakties tegemoet van enerzijds terechte opmerkingen over ‘misbruik’ maar anderzijds ook onterechte reakties omdat men de regels niet kent of respecteert.

  9. Soi zegt op

    Beste top martin: corruptie is ook en niet alleen in TH een kwestie van mentaliteit en houding. Zie: https://www.thailandblog.nl/nieuws/65-pct-peiling-vindt-corruptie-acceptabel/
    Je kunt niet volhouden dat bv in de EU eenzelfde mentaliteit en houding jegens corruptie gangbaar is. De impact van corruptie in TH gaat veel dieper, maar dat weet je zelf ook wel. Daarbij is anti-corruptie in de EU juist uitgangspunt van (zo goed als alle) handeling.
    Voor wat betreft de door jou aangehaalde Franse oud-president: in 1981 kostte hem dat zijn kop, zoals dat in NL zo mooi wordt uitgedrukt. Hij werd publiekelijk en internationaal afgeserveerd. Dat hij grondlegger was van de G7 werd niet in aanmerking genomen. Zoiets was onlangs in NL ook gaande met een ex-VVD provinciaal gedeputeerde. Kijk, daar zit ‘m nou het verschil. Ook in het feit dat bv in Duitsland de BKA zoveel feiten naar boven haalt. Zouden die ook bij een plaatselijke ambtenaar af te kopen zijn?
    Daar gaat het om, en hopelijk gaat dat veranderen, zijnde de strekking van de stelling.

  10. Johan zegt op

    Ook hier in Nederland is het maar net wie je treft, paar weken geleden kwam een kennis op zijn vrije dag naar Den Haag voor een visum. Hij was echter vergeten een kopie van zijn paspoort te maken en daar konden of weigerden ze het te doen, gevolg onverrichter zake terug naar de havenstad en een andere keer weer terug. Gisteren ging mijn broer voor ons visums halen, wij hadden alles volgens het boekje, dus ook de kopie van het paspoort en ja hoor je raadt het al was die helemaal niet nodig…

    • Cornelis zegt op

      De stelling geldt natuurlijk ook voor Thaise ambassades in het buitenland…………

  11. Jan Hoekstra zegt op

    In Engeland krijg je een Non Immigrant B zonder enig probleem en in Nederland op de Thaise ambassade en consulaat wordt er geen Non Immigrant B meer afgegeven.

  12. marc zegt op

    In pattaya voor mijn retirement visum one entry altijd 1900 Baht betaald.
    Ik woon sinds 2 jaar in koh samui hier vraagt die advokaat van de duivel 5000 baht zonder scrupules wanneer ik hem vertel dat het ergens anders 1900 baht is, kom ik van een kale reis terug.
    Geldt trouwens voor alle farangs .
    als hij dat 150 maal per jaar maal 3000 doet een aardige dertiende maand

    marc

  13. Fred Janssen zegt op

    Ter verkrijging van de attestatie de vita ten behoeve van de SVB dient men zich te melden bij de Thaise SSO (Social Security Office). In 2012 volstond dit maar in 2013 werd ik naar de Immigration gestuurd.
    Daar aangekomen werd ik aangekeken alsof men water zag branden. Desondanks werd een stempel en een handtekening gezet ter verklaring van mijn in leven zijn. Kosten 1000Bath vanzelfsprekend, ondanks mijn verzoek daarom, zonder kwitantie. Klacht hieromtrent bij SVB werd nooit beantwoord!
    Bij de SSO werd slechts verbaasd gereageerd toen ik vertelde dat 1000Bath betaald moest worden.
    Het laat zich raden dat ik bij de Immigration slechts mijn verbazing toonde vanuit de wetenschap dat ik iedere 90 dagen daar mijn neus moet laten zien en niet zit te wachten op mogelijke tegenwerking in de toekomst.

    • Martin B zegt op

      Voor de attestatie de vitae: Dat is uiterst merkwaardig, Fred, want de bijsluiter van SVB zegt juist dat een verklaring van Immigration of een notaris niet meer kan, en dat je (& je partner) bij het SSO kantoor in persoon moet verschijnen, plus paspoort & allerlei kopieen. Ik heb die procedure twee maanden geleden gevolgd – zonder probleem.

  14. Leo Bosch zegt op

    @Gringo,

    Niet alleen de verschillende immigrationkantoren hanteren verschillende regels, zelfs in een en hetzelfde immigrationkantoor (Jomtien-Pattaya) worden de regels verschillend gehanteerd.

    Als ik jaarlijks mijn retirementsvisum liet verlengen haalde ik bij de Oostenrijkse Consul in Pattaya een inkomstenverklaring.
    Nooit een probleem gehad bij de verlenging.

    Dit jaar besloot ik zonder inkomstenverklaring, maar met overleg van mijn Thaise bankboekje de boel te regelen.
    Dus bij de bank een verklaring gehaald en met de rest van de benodigde paperassen naar de immigration getogen.
    Nu ben ik met een Thaise getrouwd en staat dat bankboekje op beider naam.

    Toen de beteffende immigrationdame mijn bankboekje bestudeerde merkte zij op dat het op twee namen stond.
    Bent U dan getrouwd was de vraag. Jawel.
    “Waar is dan het kopie van het uittreksel uit het huwelijksregister?” Had ik niet natuurlijk.
    Ik kon argumenteren zoveel als ik wilde , maar ik mocht de andere dag terug komen met het betreffende uittreksel.
    Thuis gekomen mezelf blind gezocht naar het betreffende papiertje {ligt al 8 jaar ergens in een laatje} en een kopietje gemaakt.

    Bij de immigration zat er nu een ander dame aan het buro waar ik mij moest melden.
    De dame van gisteren zat een buro’tje ernaast. Voel je hem al aankomen?
    Toen deze nieuwe dame mijn paperassen doorbladerde gaf ze mij het betreffende uittreksel terug met de mededeling : “dit heeft U niet nodig”. Wel verd……zei ik bij mezelf.
    Toen ik met nogal stemverheffing te kennen gaf dat haar collega mij gisteren dus voor niets heeft terug gestuurd keken beide dames mijn nogal gebelgd aan en kreeg ik te horen dat ik af moest rekenen en ik kon vertrekken.

    Amazing Thailand.

    Leo Bosch.

    • Martin B zegt op

      Er was hier welicht sprake van een misverstand. De Immigrationbeambte kan gedacht hebben dat u een zgn ‘Thai Women Visa’ aan wilde vragen (is helemaal geen visum, maar een verlenging van 1 jaar op basis van een huwelijk met een Thai), in plaats van het zgn Retirement Visa dat u bedoelde (ook geen visum, maar een verlenging van 1 jaar voor 50-plussers). Overigens, van elke bankrekrening die op 2 namen staat, wordt slechts 50% aan de aanvrager toegekend. Voor het ‘Retirement Visa’ hoeft u geen document te overleggen voor de 2e naam van de bankrekening. Voor het ‘Thai Women Visa’ moet de huwelijksakte worden overlegd, plus een hele reeks andere bewijzen.

  15. Adje zegt op

    Tja, Regels zijn regels zou je zeggen. Maar regels worden nu eenmaal niet altijd toegepast zoals toegepast zouden moeten worden. Soms vallen ze in je nadeel uit en zijn we boos, de andere keer wordt er soepel mee omgegaan en ze we blij. Dat gebeurt niet alleen bij verstrekken bij visa maar ook op onze eigen Thailand blog. De ene keer reageer je op iemand en wordt je reactie verwijdert onder het mom je bent aan het chatten. De andere keer doe je hetzelfde en wordt het wel geaccepteerd. We zullen er mee moeten leren leven.

  16. hubrechtsen zegt op

    ik woon te kanchanaburi,ik heb een o-immigratievisum,eerst ben ik in laos geweest voor en visa die kreeg ik,die was drie maanden geldig,voor twee weken van verloop drie maanden naar de inmigratie dienst geweest,ik moest voorleggen en doktersverklaring kost 100 bath (ziekenhuis) daarna het gehele paspoort afdrukken,daarna en inkomsten verklaring,die verkrijg via je ambassade,je moet als gepensioen hebben 65000 bath,met al die gevens naar de inmigratiedienst je betaald 1900 bath,en je ben klaar ,elke drie maanden naar de inmigratiedienst en je visa word weer verlengd voor drie maanden en dit is gratie,.
    1- bewijs van gezondheid word afgevens in elke ziekenhuis te thailand kosten 100 bath.
    2 bewijs van inkomsten als je gepensioeneerd bent 65000 bath kunnen aan tonen
    dit te verkrijgen op je ambassade van je land kosten voor belgie 600 bath.
    3- je gehele paspoort afdrukken (alles).
    4- een pasfoto
    5- alles inorde dan betaal je 1900 bath voor een jaar visa 0-inmigratie.
    hoop voldoende gegevens te hebben gegeven.
    nog iets dat ik wil schrijven en visa run naar de grens birma kost 700 bath,als je in kanchanaburi bent en je kan en scooter huren reis naar de grens 1uur en 30 minuten 70 km.ik breng geregeld vrienden naar de grens leuk uit stapje.
    groetjes van richard ge belg.13-12-2013

  17. LOUISE zegt op

    Hi Gringo,

    Wij hebben allebei een boekje met een bedrag er op, wat alleen voor de visa is.
    Wanneer er weer een aanbieding is bij de bank voor een hoge rente, dan doe ik dat met beide boekjes.
    De ene keer vast voor 6 maanden en de andere voor 12- of 25 maanden.
    Ik let er alleen op dat het langer dan 3 maanden er op staat als we weer voor een nieuw visum moeten gaan.
    heb wel eens gehoord dat je niet met een dergelijk boekje je visum kan halen, maar heb er nog nooit problemen mee gehad.

    Groetjes,
    LOUISE

  18. Carl.D zegt op

    Ik kwam naar Thailand ,altijd met een O/À visum.Moest enkel bewijs geven in België van mijn banktegoed. Nu wordt dit visum niet meer toegekend. Ben hier dus met een O visum. Heb intussen 1.000.000 bath op mijn Thaise bank om een retirerend visum te bekomen. Had de keuze bij imm. Nog een maand wachten ofwel 24.000 bath betalen en dan was het ook in orde….. Ik denk moesten ze de wet echt toepassen er hier vele mensen zouden mogen vertrekken….. Ik ken er hier weinig die deze som kunnen voorleggen… Wil maar zeggen dat alles vlotter verloopt als je de regels niet volgt……..

    • Martin B zegt op

      Een gevaarlijke conclusie.

      Inderdaad, het verkrijgen van een OA visum wordt moeilijker (in Brussel kan het nog), maar een Non Immigrant O visum levert geen problemen op in Nederland of België. Zie Dossier ‘Thailand Visum’ (linker menubalk) voor de voorwaarden. De inkomeneisen daarvoor liggen niet hoog, zeker niet voor een Single Entry Non Immigrant O.

      Voor een VERLENGING in Thailand met 1 jaar (bv voor het ‘Retirement Visa’ = voor 50-plussers) zijn inkomensbewijzen nodig: 800.000 Baht op een Thaise bank, of 65.000 Baht maandinkomsten, of een combinatie van beide mogelijkheden die samen 800.000 Baht is. Met name de combinatiemogelijkheid biedt een oplossing voor mensen die geen 800.000 Baht kunnen vastzetten. Volg de regels en alles is (zeker bij de grotere Immigration kantoren) snel & goedkoop geregeld; in dit geval voor 1900 Baht.

      Ga niet in op ‘onder de tafel’ deals; daar kan alleen maar ellende uit voortkomen. Waarom dit risico lopen?

      • Carl.D zegt op

        Inderdaad Martin. Ik volg de regels (en dit al 7 jaar). Ik wil geen moeilijkheden.. Eerlijk duurt het langst he… Heb hier nog nooit problemen gehad en ik wil het zo houden…. Groetjes.


Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website