Als toeristische bezoeker zult u hopelijk niets met de Nederlandse ambassade te maken krijgen, want dat zou in de meeste gevallen om nare omstandigheden gaan waarin u de (consulaire) hulp van de ambassade inroept.

Als u echter voor langere tijd of zelfs permanent in Thailand verblijft, bent u vast wel eens op bezoek geweest in de prachtig gelegen Nederlandse ambassade tussen Wireless Road en Soi Ton Son in het district Pathumwan van Bangkok. Het kan zijn voor het verkrijgen van een nieuw paspoort of een andere consulaire dienst of gewoon voor het bijwonen van bijvoorbeeld de viering van Koningsdag.

Zoals gezegd, de ambassade heeft een uitstekende locatie, een grote tuin, dat inderdaad van Wireless Road tot aan Soi Ton Son reikt, met een groot modern kantoorgebouw en een residentie in een historisch gebouw ernaast. In het kantoorgebouw wordt het “dagelijkse” werk uitgevoerd door de ambassadeur en zijn staf van medewerkers, terwijl de residentie vaak wordt gebruikt voor culturele manifestaties en ontvangst van belangrijke gasten. Ook de tuin wordt veelvuldig gebruikt voor evenementen, denk daarbij aan de viering van Koningsdag, de Dodenherdenking, het Sinterklaasfeest, enz.

Het hebben van misschien wel het mooiste ambassadecomplex in Bangkok kost echter geld, waarschijnlijk veel geld. Veel ambassades in Bangkok hebben hun kantoor in grote kantoorgebouwen in het centrum en het is te denken, dat de behuizing daardoor een stuk goedkoper zou kunnen worden.

Ik kom op dit onderwerp, omdat er sprake is van de sluiting van de Engelse ambassade, omdat de grond verkocht zou kunnen worden voor de bouw van een hotel of kantoorgebouw. Die ook mooie ambassade van het Verenigd Koninkrijk ligt aan Wireless Road ten noorden van Ploenchit Road en is daar ook al vele decennia gevestigd. Circa 6 jaar geleden is al een deel van het terrein verkocht aan een projectontwikkelaar en de geruchten gaan, dat ook de rest van de grond zou worden verkocht.

Grote consternatie in de Engelse gemeenschap, die het een slechte zaak vinden, want de dienstbaarheid en het aanzien van de ambassade vindt men wel belangrijk. Een reactie op Thaivisa luidt als volgt:

“Het hebben van een aantal kantoren in een gebouw, waardoor de ambassadeur gedwongen is om voor bepaalde manifestaties of bezoeken van gasten ruimte moet huren in een hotel is nogal gênant. Een goede ambassadeur zal een hoop tijd doorbrengen met stille diplomatie op allerlei gebied en relaties opbouwen, die in de toekomst kunnen leiden tot zakelijke successen. De resultaten zijn moeilijk te meten, maar het resultaat zal de kosten zeker dekken. Thailand is waarschijnlijk in de eerste plaats een handelsgerichte post en niet zo zeer een politieke post. Het sluiten van de ambassade zou dan ook zeer kortzichtig zijn.”

Nederland is ook bezig met het herstructureren van de buitenlandse dienst, lees bezuinigingen! Er worden al Nederlandse ambassades en consulaten elders in de wereld gesloten en ook op personeel wordt bezuinigd. Het zou logisch zijn, dat de ambassade van Nederland in Bangkok budgettair wordt gekort, maar ik vind, dat ook hier het woord kortzichtig op zijn plaats is.

Ik geloof niet, dat er momenteel plannen of ideeën zijn bij Buitenlandse Zaken in Den Haag om de ambassade in Bangkok op “Engelse wijze” te sluiten, maar bij voorbaat vind ik dat de huidige locatie onder alle omstandigheden moet worden gehandhaafd. De Nederlandse ambassade in Bangkok is het visitekaartje van Nederland, waar eerder meer geld aan zou moeten besteed dan dat het moet lijden onder bezuinigingen.

De stelling is dan ook: De Nederlandse Ambassade moet blijven waar het nu is! Laat uw mening in een reactie aan de lezers van Thailandblog weten.


» Laat een reactie achter


41 reacties op “Stelling van de week: Nederlandse ambassade moet blijven waar het nu is”

  1. Rens zegt op

    Dus we worden gevraagd te reageren op iets wat niet aan de orde is aangezien het niet zoals bij de Engelse ambassade (GB) kennelijk in het verschiet ligt. Waarom zou ik me druk maken over een niet bestaand probleem? Het antwoord is sowieso duidelijk; Dat men over het algemeen wel een soort vertegenwoordiging in de buurt zal willen. Gemak dient de mens.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +8 (obv 8 stemmen)
    • Joop zegt op

      De luchtfoto is leuk en de tuin zal wel erg mooi zijn. maar als ik voor een paspoort kom, dan kom ik niet verder dan het eentreehek en een groezilig kantoortje met wat povere loketten, waarbij vergeleken mijn oude postkantoortje in Nederland een paleis was.
      Verder dan dit armoedige gedoe kom ik niet, want ik neem niet het vliegtuig vanaf Koh Samui om tijdens sinterklaas de ambassaeur in de tuin de hand te schudden.

      Om dit kostbare gedoe allemaal in stand te houden voor enkele feestjes als Koningsdag en (ja, ja) het sinterklaasfeest en een paar ” belangrijke gasten” vind ik vreselijk overdreven.
      Andere landen, grotere internationale spelers dan Nederland en met aanzienlijk meer handelsbelangen, kunnen wel in een gehuurde kantoorruimte functioneren. Dus de Nederlandse ambassade moet dat ook zonder problemen kunnen.

      Ik zie in verhuizing naar een kantoortoren en een gehuurd zaaltje voor sint en piet geen enkel probleem.

      Met zo’n besparing op de huisvestingskosten kan er in de toekomst misschien weer Nederlands aan het loket gesproken worden.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  2. mr. J.F. van Dijk zegt op

    Ik ben van oordeel, dat de Nederlandse Ambassade moet blijven waar deze nu is. Beter zou zijn om te korten op de (loketten)betalingen aan de dames en heren van de EU in Brussel en nog beter zou zijn om de hele EU-boel in Brussel op te doeken, dat zou pas een enorme besparing opleveren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
    • Rob V. zegt op

      Ik begrijp niet zo goed wat Brussel met dit te maken heeft. Dat is een beetje als “waarom betalen we X miljoen aan een referendum/asielzoekers/.. terwijl de oudjes/zorgkosten/… genaaid worden”. Maar misschien is Brussel wel een mooi voorbeeld dat je niet alleen naar het kosten plaatje moet kijken maar naar het grotere geheel. Zo ook de ambassade, puur naar de kosten kijken en niet de (in)directe baten en overige kosten/baten zou kortzichtig zijn. Zo zijn we sinds jaren netto betaler in Brussel maar we hebben er veel baten (en lasten) bij. Zo zal het ook met de ambassade zijn.

      https://www.europa-nu.nl/id/vh7zbu35kazc/europa_kosten_en_baten

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
    • edard zegt op

      Het is beter dat de Nederlandse Ambassade blijft op de plaats waar het nu is
      Dhr. Hartogh vertegenwoordigt ook de belangen van de nederlandse ondernemers aldaar
      dus het betekent het extra stuwen van de nederlandse economie naar een hoog niveau

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  3. Hr. A. J. Ackema zegt op

    volkomen mee eens dat onze embassade moet blijven op het terrein waar deze nu is gevestigd.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +5 (obv 5 stemmen)
  4. Hendrik-Jan zegt op

    Uiteraard moet de Ambassade blijven hoe die nu is.
    Het is wel het visitekaartje van Nederland.

    Hendrik-Jan

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +7 (obv 7 stemmen)
  5. roja zegt op

    Geachte redactie ; ook ik vind het zonde indien de ambassade zou moeten sluiten . Of een “handje vol Nederlanders” in Thailand op deze regering druk kan uitoefenen betwijfel ik . Ze luisteren immers ook niet naar de Nederlanders in Nederland zelf ! Maar niet geschoten is altijd mis . Daar wil ik het bij laten .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  6. Martien Vlemmix zegt op

    Het is een stelling met veel afwegingen en mogelijkheden. Moeilijk wat mij betreft.
    Ik neem aan dat meerdere mensen hier al vaker over na hebben gedacht.
    Ik kom uit de “reclame” wereld en denk te weten hoe belangrijk het is een “visitekaartje” te tonen. Heel erg belangrijk. Zeker als je als Nederlandse ambassade zakelijk gericht bezig bent.
    Zoals ik zelf mijn personeel altijd probeer duidelijk te maken dat we wel een product verkopen, maar des te meer een merknaam. Een merknaam goed uit dragen en daar reclame voor maken kost echt veel geld. En net als bij de ambassade in dit geval is niet uit te rekenen wat de gevolgen op langere termijn zullen zijn als je daar mee stopt.
    Wel heel snel wat het zal gaan besparen. En dat vaak is dat wel doorslaggevend als je moet bezuinigen.
    Niet altijd slim, maar vaak wel nodig gewoon.
    Helemaal weg op die plaats na al die jaren zou in vergelijk met de “zakenwereld” een afgang zijn. Ze hebben geen geld meer dus. …ze moeten gaan bezuinigen. Dat is altijd slecht.
    Anderzijds zijn de buitenactiviteiten ook belangrijk voor zowel voor de Nederlandse gemeenschap zelf als de mensen waar we graag “zaken” mee willen doen.
    Zoals onlangs het filmfestival waar voornamelijk Thaise bezoekers kwamen en de diversen andere activiteiten zoals Orange factory etc. etc. De andere buitenlandse ambassadeurs die op bezoek komen en de stille diplomatie waar we weinig of niets van weten. Natuurlijk ook de doden herdenking en het komende Koningsfeest…maar daar kun je geen geld mee verdienen als ik het zo mag zeggen.
    Maar alles en iedereen moet bezuinigen.
    Het gaat slecht in Nederland en daar moet tenslotte een groot deel van het geld vandaan komen.
    Als je de grond prijzen beziet in Bangkok is de grond van de ambassade alleen al goud waard en verkoop moet je zeker over wegen.
    Als MKB man zou ik nu dus kiezen voor de gulden middenweg.
    Verkoop, net als de Engelsen, een deel van de grond.
    Je hebt nog steeds alle voordelen zoals goede locatie, visitelaartje en tuin.
    Alleen is het wat kleiner.
    Natuurlijk bekijkt een goede architect welk stuk grond je verkoopt. Door het zorgvuldig te doen valt het veel mensen niet op en is er wat dat betreft weinig schade.
    Zelfs een klein stuk verkopen is al voldoende om de “tent” weer een tijd draaiende draaiende te houden.
    Den Haag zal dan ook minder snel ingrijpen en besluiten nemen die o.i. te ver gaan.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  7. Hendrik zegt op

    Gezien “de liefde” voor Nederland, die blijkt uit de meeste bijdragen van farangs op dit forum, zou ik denken dat de ambassade beter gesloten kan worden.

    Verkoop die dure gebouwen en terreinen en zoek een goedkoop appartementje van waaruit de eeuwig mopperende farang bediend kan worden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • HansNL zegt op

      De ambassade is er primair als belangenbehartiger van de BV Nederland.
      Oftewel handelsbelangen.
      Secondair is, denk ik, het verstrekken van visa aan belanghebbenden, waaronder Thai.
      Tertiar is het bedienen van Nederlanders, dus zeker niet “farang”, hetgeen voor velen van ons een beladen inhoud heeft gelijkluidend aan de worden nikker en jood, bijvoorbeeld. I

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  8. ed zegt op

    Het gaat meer om efficiëntie, er zouden beter meer satellieten in Thailand geopend kunnen worden om aldaar te kunnen handelen. Eenvoudige kantoortjes welke bepaalde tijden dan open zijn.
    Mocht je in bv Konkhaen wonen, dan moet je wel helemaal naar BK.
    Paleis Soestdijk wordt nu ook gewoon verkocht, terwijl dit altijd een bepaald image afgaf.
    Echter gaat nu wel het gehele Binnenhof op de schop voor renovatie, wat 100-den miljoenen gaat kosten.
    Ook geldt hier nu, wanneer je poen hebt mag je zelfs een huis plaatsen in een natuur gebied.
    Koning Willem had een tijdelijk werkplekje nodig, begroting 300000 euro, echter moet je met factor 3 verhogen. Ze zijn niet zo goed in begrotingen. Te bewonen huis voor het koningspaar is geraamd op 650 miljoen, dus eigenlijk ….!
    Hoe dan ook de regering zal altijd geld over de balk gooien, afhankelijk van hoe de pet staat.
    Jammer wellicht voor BK ambassade.
    Ik had ook begrepen dat jezelf aldaar engels of thai moet spreken om geholpen te worden?!?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  9. Fred zegt op

    Ik vind het onzin om Sinterklaas, Koningsdag e.d. te vieren op het terrein van de ambassade en daarvoor Is een ambassade volgens mij ook niet bedoeld.

    Dus als ze om economische reden verhuizen vind ik dat vanzelf sprekend… Jammer voor de feestgangers.

    Fred

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  10. Peter zegt op

    Geheel eens met het instandhouden van de huidige ambassade locatie! Nederland heeft een eeuwenlange relatie met Thailand en historisch besef speelt hier een relevante rol. In BKK zijn al zoveel markante historische gebouwen verdwenen dat ook vanuit dat oogpunt behoud van – in ieder geval – de residentie gewenst is. Laat men niet vervallen in de fout die in Vietnam gemaakt is: sluiting ambassade, prachtvilla weg (die werd snel door de Belgen overgenomen!) en na 8 jaar volgde herbezinning met een veel duurdere vestiging eerst in een hotel en nu op een onpersoonlijke compound……

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  11. hans zegt op

    Ambassade moet daar blijven, mooi rustig punt, goed voor ons zakelijk imago.
    Goed punt ook voor de vaak wat ouderen Nederlanders die hier verblijven en voor problemen, Je kunt hier op een fatsoenlijke, rustige plaats en ook in je eigen taal terecht.
    Als er echt bezuinigd moet worden, zou samenwerking, op dit terrein met ander westers land, mijn voorkeur hebben boven een druk onpersoonlijk kantoorgebouw.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  12. HansNL zegt op

    Persoonlijk maakt het me helemaal niets uit of de ambassade blijft waar hij nu is, of elders gehuisvest wordt.
    Maar waarom niet de Nederlandse ambassade en een ambassade van b.v. de UK samenvoegen.
    Ruimte zat op het terrein om nog een kantoorgebouw neer te zetten en samen bijvoorbeeld de residentie gebruiken.
    Iedereen blij.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  13. ger zegt op

    Zelf ben ik enkele malen op de Ambassade geweest voor enkele formaliteiten ,ik vind dat we best trots mogen zijn op dit mooie gebouw .het is een visitekaartje voor Nederland, voor mij mogen ze het behouden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  14. ergens in Thailand zegt op

    Dag, het maakt mij niet uit waar ze zitten als ik maar een nieuw paspoort of een inkomsten verklaring enz
    kan ophalen in Bangkok dat is voor mij het belangerijkste.

    groetjes Pekasu

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  15. Toon Siam zegt op

    Tijden veranderen, ze moeten allemaal samen werken de EU landen, een groot gebouw waar meerderen landen hun consulaire kantoren in hebben, en open van 09.00 tot 17.00 uur, maandag t/m vrijdag,…wij zijn een EU land dus dat zou veel gemak opleveren… het sentiment dat dit een mooi gebouw is..ben ik mee eens..maar je bezoekt het praktisch nooit, dit telt toch zwaar mee om het te verkopen, gebruik het geld om een permanenten consulaire afdeling in Phom-Penh te maken, en een in Myamar, samen met anderen lidstaten.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
  16. klaasje123 zegt op

    Wat een moeite om hierover te debatteren, het loont niet. Wij gaan er niet over, hebben geen invloed en als het aan de orde komt gaat het gewoon door zoals “den Haag” bedenkt.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  17. F.D.Stoelwinder zegt op

    Persoonlijk vind ik dat Nederland in zijn ambassade in Bangkok beslist moet houden en zeker in een land
    als Thailand. Vele ambassade’s gaan in een veel kleinere behuizing wonen om te bezuinigen en dat is voor de toekomst niet goed. Zeker de ambassade van Nederland in Bangkok geeft een goed gevoel wat het aanzien van Nederland aangaat, en ik denk dat het in de toekomst voor Nederland meer perspectief zal gaan geven op allerlei gebied. Met vriendelijke Groeten Frederik D Stoelwinder.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  18. Jan Thiel zegt op

    Ze zouden het beter naar buiten de stad kunnen verplaatsen, het is nu heel lastig bereikbaar.
    En voor een visum kun je er òòk al niet meer terecht.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
    • Rob V. zegt op

      “En voor een visum kun je er òòk al niet meer terecht”

      Dat is onjuist, men heeft nu de keuze tussen de papieren inleveren op de ambassade of bij het VAC (Trendy building) van VFS Global langsgaan. Als je niet via VFS wil dan kan dat.

      Wat wel vreemd is: men rekent hetzelfde tarief ongeacht of je als aanvrager nu bij de ambassade langs gaat of de externe dienstverlener. Uitbesteding betekent natuurlijk (hogere) kosten, die men in dit geval doorrekent aan de klant. Het idee er achter zal wel zijn dat het:
      1) eenvoudiger is met 1 tarief.
      2) Anders mensen toch liever naar de ambassade gaan, die moet (in de regel, onvoorziene overmacht natuurlijk daargelaten) namelijk binnen 2 weken een afspraak aanbieden. Als je op tijd begint aan de aanvraag dan kun je best maximaal 2 weken op een afspraak wachten en zal de optie voor ” goedkoop” inleveren bij de ambassade zelf natuurlijk aantrekkelijker zijn. Vooral omdat daar het front office personeel al jarenlange ervaring heeft.

      NB: de Engelsen doen ook aanvragen van o.a. Engelsen paspoorten via VFS begreep ik via ThaiVisa. Het zal mij niet verbazen als tzt ook andere taken naar VFS gaan. Nederland zou op die manier ook verder kunnen bezuinigen als ze de Britten zouden kopiëren en de (extra) kosten op de burger zouden afschuiven. Laten we hopen dat dat voorlopig niet gaat gebeuren.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  19. andre hogewoning zegt op

    Gewoon behouden. wij Nederlanders zijn niet goed met veranderingen uiteindelijk kost het altijd meer.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  20. Rene Martin zegt op

    Uiteraard is de plek van de ambassade een mooi visitekaartje maar dat zou je op een andere plek kleiner en goedkoper kunnen laten plaatsvinden met een vergelijkbare uitstraling. Het werk op de ambassade is niet alleen om bijvoorbeeld de handelsbelangen van NL te promoten maar gaat ook om de service aan de Nederlanders en die zou volgens mij ook anders geregeld kunnen worden. Voor alles en nog wat moet je naar Bangkok waarom niet een ambassade die kleiner is maar daarnaast consulaire agenten/kantoren op diverse plaatsen in Thailand opzetten waar je bijvoorbeeld je paspoort kan aanvragen c.q. visa voor je partner. Deze agenten zijn dan tevens de oren en hulptroepen van de ambassade.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  21. Rob V. zegt op

    In November 2014 hebben mijn Thaise vrouw en ik nog een mooie rondleiding gehad door mevrouw Deveci op het kantoor en de tuin van de ambassade. Het is gewoon een prachtige plek, een oase van rust en schoonheid midden in BKK. Ik had het er toen ook over met mevrouw Deveci dat met de bezuinigingen op de buitenlandse posten en hopelijk niet ooit zou komen tot verkoop van de residentie. Ergens 30 hoog achter wat kantoortjes huren is wel goedkoper maar je moet niet alleen maar naar geld kijken. Denk inderdaad ook aan het visite kaartje, historie, wat pragmatisch is etc. Nu weet ik niet hoe het met de huidige kosten zit, maar als je ergens wat gaat huren is ook maar de vraag wat de prijzen doen. Goedkoop kan dan duurkoop blijken op de lange termijn, of elke zoveel jaren verhuizen naar een goedkope stek…

    Nee, ik zou het zonde vinden als het tot verkoop zou komen. Als dat budget er niet meer is moet de financiële situatie bij BuZa wel erg droevig zijn.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  22. Ton zegt op

    Een net visitekaartje afgeven d.m.v. een goede locatie en mooi gebouw: helemaal mee eens.
    Maar zoals de Hollanders zeggen: je kan wel dansen, al is het niet met de bruid.
    Zeer dure locatie, Bovendien midden in de stad dus voor velen niet bepaald snel te bereiken.
    Waarom niet eens kijken naar een nette, goed bereikbare buitenwijk. En waarom niet onderbrengen in een representatieve torenflat samen met andere organisaties?
    Ja, inderdaad een mooie tuin. Maar binnen is het voor de normale bezoeker vaak ronddraaien als haringen in een ton; en het lijkt mij toe dat de bezoekers belangrijker zijn dan de planten. Leuk als je een VIP bent en een VIP-behandeling krijgt; dan heb je nergens last van. Maar de meeste bezoekers zijn “normale” mensen.
    We mogen het buitenland best laten zien, dat we netjes én gastvrij én kostenbewust voor de dag kunnen komen. Lijkt me ook wel aardig als signaal richting Nederlandse belastingbetaler, die al jaren moet inleveren.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  23. h van hoorn zegt op

    Bovendien ook gemakkelijk te bereiken met de metro al je geen gebruik wilt maken van ander vervoer.Zelfs de weg naar de ambassade is prachtig van opzet

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)
  24. Leo Gerritsen zegt op

    Ik meen ergens gelezen te hebben dat het grondstuk waar nu de ambassade gevestigd is een geschenk van de Thaise koning aan de Nederlandse koninklijke familie is..
    Als dat zo is (?) dan zeker NIET verlopen. Dit zou een enorm gezichtsverlies betekenen.
    Wel graag een aanpassing : maak parkeergelegenheid voor ons Nederlandse bezoekers, want parkeren in die buurt is een ramp.
    Met vriendelijke groet,
    Leo.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +6 (obv 6 stemmen)
    • Ad van den Berg zegt op

      Het zit er natuurlijk vrij dik in dat die grond in Bangkok, waar de prijs onderhand per cm2 wordt gehanteerd in de binnenstad, een leuk centje op gaat brengen. 100 miljoen zal geen rare prijs zijn voor dat grote stuk en de Nederlanders kennende, hebben die weinig schroom om dat door de Thaise Koning geschonken stuk grond te gelde te maken. Het stuk is overigens groot genoeg om er een ruimere parkeergelegenheid te creëren en een mooi onderkomen te bouwen voor de hoge gasten. Als Nederlandse Regering zou ik me doodschamen om het te verkopen, maar zo zijn ze hier nu eenmaal…

      VA:F [1.9.22_1171]
      Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  25. Rembrand van Duijvenbode zegt op

    Op de huidige locatie is de ambassade nauwelijks met de auto te bereiken. Als ik naar de ambassade moet dan moet ik met de minibus, de BTS en met de motortaxi. Voor de consulaire diensten zou de ambassade beter verplaatst kunnen worden naar de buitenwijken van Bangkok zoals bijvoorbeeld langs de Rama II snelweg, zodat ik ook met de auto er kan komen. De ambassade was toch voor de dienstverlening aan de Nederlandse burgers?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  26. Harm zegt op

    Onmiddellijk opdoeken die dure locatie.
    Handels belangen kun je ook behartigen vanuit andere goedkopere locaties bv aan de rand van de stad, meeste gaat tegenwoordig toch per computer.
    De stille diplomatie kan ook vanuit bv een tijdelijk gehuurde ruimte in een hotel. Feestjes en herdenkingen idem dito.
    Wil je die toch in de buurt of in het gebouw zelf houden zorg dan dat er ook parkeer gelegenheid is bij dat nieuwe ambassade gebouw, zodat bezoekers (jan met de pet of een dure diplomaat) tenminste zijn/haar auto kan parkeren want de bereikbaarheid van het huidige gebouw is niet echt om over naar huis te schrijven. Bovendien of je nu met eigen vervoer gaat of met taxi je staat altijd vast, zeker in dat gedeelte van Bangkok.
    Dus buiten de stad is zo gek nog niet, goedkoper, beter bereikbaar, eventueel zelfs groter park waar kennelijk een aantal mensen aan gehecht is.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +9 (obv 9 stemmen)
  27. Henk zegt op

    Het is natuurlijk een prachtig pand en ook een visitekaartje ,maar laat ze die grote tuin en parkeerplaats maar verkopen om er dan van dat geld personeel neer te zetten dat ook Nederlands praat en die grote tuin is er ook alleen voor de show want de paar mensen die er toevallig met hun eigen auto komen mogen een kilometer lopen om hun auto kwijt te raken terwijl de parkeerplaats van de Ambassade leeg is .

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  28. Kees kadee zegt op

    JA ik hoop dat hij blijft waar hij nu is want het ligt vlak bij swiss nai lert park hotel waar ik vaak verblijf en het loop zo aan.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  29. Danzig zegt op

    Wat mij betreft wordt de Ned. ambassade verplaatst naar Pattaya. Aangezien 90% van de farang daar wonen en het een veel mooiere en schonere stad is dan Bangkok, is Pattaya ideaal voor de farang ambassades. ‘s Ochtends zaken doen (visum aanvragen voor je vrouw etc.) en daarna een koud biertje in Soi Buakhao. ‘s Avonds tenslotte lekker de agogo’s in, toch veel leuker dan die saaie wijk in Bangkok waar geen hond komt?
    Pattaya is booming en condo’s worden in rap tempo uit de grond gestampt. Kwestie van een jaar of 20 voordat dat smerige Bangkok ook als hoofdstad door Pattaya vervangen wordt. Waarom dan niet nu alvast de ambassades naar hier halen?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +4 (obv 4 stemmen)
  30. Vincent Engels zegt op

    Natuurlijk moet onze ambassade in Bangkok blijven waar ze nu al zo lang zijn. Het stuk land en de gebouwen zijn eigendom van de nederlandse staat. Er wordt geen huur of belasting betaald. Alles wat het ekstra kost is het loon voor een paar tuinmannen. De lokatie is prachtig en centraal en heel makkelijk bereikbaar. En hoe langer het in het bezit blijft, hoe hoger de waarde. Het enigste was goed zou zijn is om meer parkeringsplaats te maken voor bezoekers. De tuin is groot genoeg en ik geloof niet dat de ambassadeur en zijn familie al die ruimte echt nodig heeft.
    Groeten!!

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +1 (obv 1 stem)
  31. Piet zegt op

    Verkopen voor dik geld en verhuizen naar beter berijkbare plek hoeft niet in Bankok te zijn ,wel in de buurt,en feesten hoeven er wat mij betreft niet meer gehouden worden immers in bijna elke stad of groot dorp word dit zowiezo wel gedaan
    De huidige plek is echt een heel duur stekkie en zal min. 200 miljoen baht opbrengen,daar kan zeker iets anders voor gebouwd worden.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  32. hein zegt op

    zo een groot terrein, maar een invalide pakeerplaats is er niet, schandalig

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  33. Henk zegt op

    Een aantal functies zijn al weg gehaald bij de ambassade.
    Met name de visa voor Thai naar Nederland.
    Deze zijn ondergebracht bij vfs.
    Koningsfeest etc kunnen erg goed op andere plaatsen gehouden worden.
    Tuurlijk is een ambassade nodig.
    Echter met de functie voor de gemiddelde kan dit ook erg goed vanaf een minder luxe entourage.
    Qua uitstraling is het niet noodzakelijk dat we zo’n dure plek hanteren terwijl de handelingen weg bezuinigd worden.
    Minder kosten kan dus in dit geval.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +2 (obv 2 stemmen)
  34. harry zegt op

    de boel verkopen en een normaal zakelijk kantoor openen in een normaal gebied datr gemakkelijk bereikbaar is. zomogelijk zelfs ook regionaal kantoor openen wat bv 1 keer per week open is.
    zie geen enel voordeel in die protserige dure status gebouwen. dat is uit de koloniale tijden

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: +3 (obv 3 stemmen)
  35. edard zegt op

    Het is beter dat de Nederlandse Ambassade blijft op de plaats waar het nu is
    Dhr. Hartogh vertegenwoordigt ook de belangen van de nederlandse ondernemers aldaar
    dus het betekent het extra stuwen van de nederlandse economie naar een hoog niveau

    VA:F [1.9.22_1171]
    Waardering: 0 (obv 0 stemmen)

Laat een reactie achter

Thailandblog.nl gebruikt cookies

Dankzij cookies werkt onze website het beste. Zo kunnen we je instellingen onthouden, jou een persoonlijk aanbod doen en help je ons de kwaliteit van de website te verbeteren. Lees meer

Ja, ik wil een goede website