Reken je eigen winterplan even na. Je had bedacht om als overwinteraar twee maanden zonder papierwerk in Hua Hin of Chiang Mai te zitten, zoals dat sinds 2024 kon. Vanaf 15 september kan dat niet meer. Na dertig dagen sta je bij het immigratiekantoor voor een verlenging van 1.900 baht, of je koopt alsnog een visum.

Dit is de derde koerswijziging in ruim twee jaar. Voor juli 2024 gold dertig dagen. Toen ging het naar zestig, met een uitbreiding van 57 naar 93 landen, om na corona de bezoekers en hun bestedingen binnen te halen. Nu, per 15 september 2026, weer terug naar dertig dagen en nog maar 60 landen. Wie zijn leven inricht op Thais beleid, bouwt op zand.

Wat er precies verandert

De nieuwe regeling is concreet en gaat breed. Zestig landen houden dertig dagen visumvrij, waaronder Nederland, België, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Duitsland. Twee landen, de Seychellen en Mauritius, krijgen vijftien dagen. Azerbeidzjan, Belarus en Servië komen terug op een visum bij aankomst.

Er zit ook een landgrensmaatregel in die de overwinteraar raakt. Wie via land binnenkomt, mag dat nog maar twee keer per jaar, bedoeld om de zogenoemde visa runs te stoppen, de ritjes naar de grens waarmee mensen hun verblijf steeds verlengden. De verlenging van dertig dagen bij het immigratiekantoor blijft bestaan, tegen dezelfde 1.900 baht, dus in de praktijk kom je met moeite aan zestig dagen, maar nu met papierwerk, in de rij bij immigratie en een kwitantie.

De reden die de overheid geeft, en wat die verzwijgt

De officiële verklaring is misbruik. De autoriteiten zeggen dat het ruimere venster werd uitgebuit voor illegale activiteiten: zwartwerk, stromanbedrijven en banden met de scamindustrie aan de grens. Dat is geen verzonnen probleem. In de aanhoudingen rond stromanbedrijven en Chinese netwerken van dit jaar dook het langere visumvrije verblijf inderdaad op als handig instrument.

Alleen was dat misbruik voorspelbaar op het moment dat de regeling werd ingevoerd. Wie het verblijf verdubbelt van dertig naar zestig dagen en de lijst uitbreidt van 57 naar 93 landen, weet dat een langer venster ook langer misbruik toelaat. De overheid koos in 2024 bewust voor de bezoekersaantallen en negeerde het risico, en gebruikt datzelfde risico nu als reden om alles terug te draaien. Het probleem veranderde niet, de prioriteit veranderde. Eerst telden de toeristen, nu telt de handhaving, en de bezoeker die op de eerste boodschap zijn plannen maakte, betaalt voor de tweede.

Het patroon achter de omkeer

Dit is niet één losse maatregel, maar een manier van besturen. Versoepelen als de bezoekersaantallen tegenvallen, aanscherpen als de kritiek toeneemt, en in beide gevallen zonder overgangstermijn voor wie er zijn leven op heeft ingericht. De langverblijver, de overwinteraar en de buitenlander met een Thaise partner zijn de vaste variabelen in een beleid dat om hen heen alle kanten op schiet.

Zet het naast het visumbeleid van de buurlanden en het steekt schril af. Een land dat serieus wil dat mensen er langdurig verblijven of investeren, biedt voorspelbaarheid, want een verblijfsplan loopt over jaren en een aankoop van een condo over een decennium. Thailand biedt het tegenovergestelde: een kader dat elke twee jaar omslaat, afhankelijk van welk probleem op dat moment de krant haalt. Dat is geen beleid, maar stemming, en stemming is voor wie hier woont de duurste vorm van onzekerheid.

Je mag de regels aanpassen maar gebruik het niet eerst als lokkertje

Een land mag zijn eigen toegangsregels bepalen, en dat is geen willekeur, maar soevereiniteit. Als een ruime regeling aantoonbaar wordt misbruikt voor illegaal werk en criminele netwerken, is bijstellen legitiem, en dertig dagen visumvrij plus een verlenging is internationaal nog steeds ruim. Veel landen bieden aanzienlijk minder. Wie zich aan de regels houdt en als toerist komt, kan prima met dertig dagen uit de voeten, en de tweemaal-per-jaar-grens over land raakt vooral de mensen die het systeem juist oprekten.

Waar dat argument tekortschiet, is bij de wispelturigheid, niet bij de inhoud. Het bezwaar is niet dat dertig dagen onredelijk is, het bezwaar is dat Thailand binnen twee jaar van dertig naar zestig naar dertig springt, telkens met stelligheid gebracht als het juiste beleid. Een regering die haar eigen maatregel van 2024 nu terugdraait met exact het risico dat ze toen wegwuifde, vraagt niemand om vertrouwen. Ze vraagt om aanpassingsvermogen, en de rekening daarvoor ligt bij de bezoeker en de bewoner, nooit bij de beleidsmaker die de knop omzet.

Boek je vlucht naar Suvarnabhumi dus op de regels van vandaag, en ga ervan uit dat ze morgen weer anders zijn. In Thailand koop je geen zekerheid over je verblijf; je koopt de stand van deze maand.

Bronnen: Bangkok Post, Royal Gazette, VisasNews, The Thaiger


Over deze blogger

Redactie
Redactie
Dit artikel is geschreven en gecontroleerd door de redactie. Wij maken o.a. gebruik van AI om onderzoek te doen naar onderwerpen en het schrijven over deze onderwerpen. Wij genereren ook foto's met AI, maar gebruiken daarnaast ook stockfoto's. Hoewel er zorgvuldig wordt omgegaan met de inhoud, kan niet worden gegarandeerd dat alle informatie volledig, actueel of foutloos is.
De lezer is zelf verantwoordelijk voor het gebruik van de informatie op deze website. De auteur aanvaardt geen aansprakelijkheid voor eventuele schade of gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van de geboden informatie.

13 reacties op “TB-opinie: twee jaar geleden lokte Thailand je met zestig dagen, nu zet het je er na dertig weer uit”

  1. Berry zegt op

    2 Opmerkingen over het artikel.

    Opmerking 1: Het is niet wispelturig, het is erkennen van een gemaakte fout en terug rechtzetten.

    Ik zie de regels aanpassen niet als wispelturigheid maar als goed beheer.

    Indien een overheid merkt dat een nieuw ingevoerde regel negatieve gevolgen heeft voor de locale bevolking, mag, of zelfs moet, de overheid ingrijpen. Heeft niets te maken met wispelturigheid, is gewoon een fout erkennen en ze herstellen.

    Het is zelfs een basis regel van goed bestuur:

    – een nieuwe regel wordt ingevoerd

    – deze nieuwe regel evalueren

    – indien nodig, aanpassingen uitvoeren aan de regel

    – de nieuwe regel invoeren en de cyclus herhaalt zich.

    Het dan omschrijven als wispelturig is een stok zoeken om een hond te slaan.

    Ik vind het moedig van een overheid als ze vaststellen dat ze een fout hebben gemaakt en daarna die fout terug herstellen. Veel beter als, we laten het maar zo, want misschien een paar Nederlanders of Belgen gaan het omschrijven als wispelturig.

    Natuurlijk, je kan altijd discussieren hoe of wat er fout is.

    Opmerking 2: Voor een “echte” toerist, maakt het niets uit.

    De nieuwe regelgeving geeft nu 30 dagen, dewelke je kan verlengen met 30 dagen,

    Een Nederlandse, Belgische of Europese werknemer, dewelke als tourist naar Thailand gaat, heeft afgerond 30 verlofdagen per jaar.

    Van die 30 verlofdagen, wordt er, terug afgerond, gemiddeld 3 weken gebruikt voor een grote vakantie.

    3 Weken Thailand is 21 dagen. De 30 dagen visa vrijstelling is meer als voldoende voor die 21 dagen.

    Is het nu iemand dewelke langer wil blijven:

    – je kan die basis 30 dagen verlengen met 30 dagen

    – je kan een toeristen visum aanvragen, is 60 dagen

    – en je kan eventueel die 60 dagen toeristenvisum nog eens verlengen met 30 dagen.

    90 Dagen is al een mooie verlofperiode als je ergens werknemer bent in Europa. Maar 90 opeenvolgende dagen verlof, dan ben je al meer de uitzondering op de regel

    En ben je van plan om nog langer te blijven, kies dan het correcte visum voor je verblijf.

    – gehuwd met Thaise partner

    – retirement

    – studeren, (education visa)

    – werken

    – Vrijwilliger

    enz

    15
  2. Luc Vandeweyer zegt op

    Toen je Thailand net na de coronapandemie terug kon bezoeken, is er tijdelijk een periode van 45 dagen geweest. Van wispelturigheid kennen ze inderdaad wel wat.

    11
    • RonnyLatYa zegt op

      2 perioden zelfs van 45 dagen.
      De eerste 45 dagen, die begon einde 2020, was omdat daar die 14 dagen quarantaine dan bij inbegrepen was. Eigenlijk was het dus toen ook 30 dagen maar werd de 14 dagen quarantaine niet als effectief verblijf aanzien.

      5
      • JosNT zegt op

        Klopt. En bijkomend gevolg: mijn jaarverlenging die al jaren op 12 september verliep werd meteen opgetrokken naar 26 september. Ik dacht eerst dat ze een vergissing gemaakt hadden maar dan kreeg ik de ‘Covid’ uitleg.

        2
    • JosM zegt op

      Over wispelturig gesproken.
      Cannabis werd eerdt bijna helemaal vrij gegeven en wordt nu weer beperkt tot alleen als medicijn .

      2
  3. p van den boogaerd zegt op

    Ik vind het een goed artikel evenals de conclusie die getrokken wordt: “Het probleem veranderde niet, de prioriteit veranderde. Eerst telden de toeristen, nu telt de handhaving, en de bezoeker die op de eerste boodschap zijn plannen maakte, betaalt voor de tweede.”
    Periode
    Duur bij aankomst
    Soort wijziging
    Circa 2006 – 2021
    30 dagen
    Standaard, lange tijd ongewijzigd
    Mid-2021 – 30 sep 2021
    45 dagen
    Tijdelijke COVID/toerismemaatregel
    1 okt 2021 – 30 sep 2022
    30 dagen
    Terug naar standaard
    1 okt 2022 – 31 mrt 2023
    45 dagen
    Opnieuw tijdelijk, hoogseizoen na COVID
    1 apr 2023 – 14 jul 2024
    30 dagen
    Terug naar standaard
    15 jul 2024 – 14 sep 2026
    60 dagen
    Speciale maatregel, uitgebreid naar 93 landen
    Vanaf 15 sep 2026
    30 dagen
    60-dagenregeling ingetrokken
    Als je dit lijstje zo eens bekijkt lijkt me dat een kwalificatie als wispelturig er niks te veel aan is. Zelf zou ik gekozen hebben voor zwabberbeleid.
    Ik denk in Hat Yai te zitten tegen de tijd dat mijn 30 dagen er op zitten. De verleiding is groot om een borderrun naar Padang Besar te maken. Nog geen uurtje met de trein immers. Dat zal ze leren! 😉

    5
    • RonnyLatYa zegt op

      Ter info als aanvulling
      Vanaf 1996 was het 30 dagen en dit tot eind 2020 .
      Via een grenspost over land bleef het trouwens nog lang 15 dagen. Ik dacht tot 2004 of zoiets.

      COVID en de gevolgen daarvan heeft daarna een grote invloed gehad op die Visa exemption periode
      Zo is de reden van die eerste 45 dagen, die begon einde 2020, omdat daar die 14 dagen quarantaine dan bij inbegrepen was. Eigenlijk was het dus toen ook 30 dagen maar werd de 14 dagen quarantaine niet als effectief verblijf aanzien.

      1
  4. Tom zegt op

    Ze zijn gewoon weer naar het oude systeem terug gegaan, niets mis mee.
    Ik denk juist heel goed.

    2
    • Ronny Phang-Khen zegt op

      Ik snap de hele heisa niet 60 dagen of 30, wat maakt het uit. Wil je overwinteren in Thailand dan maak je je huiswerk op voorhand. Je vraagt een toeristenvisum aan – 60 dagen enkele binnenkomst, kostprijs 35€. Wil je 30 dagen extra kan je 1 malig verlengen, kostprijs rond de 50€. Zorg dat je de juiste documenten mee hebt voor je verlengen en gepast 1900baht.
      De doorsnee toerist kom toe met de 30 dagen.

      3
  5. Rob zegt op

    Voor de pensionado is het wel weer een hoop gedoe erbij.
    En dat zijn er heel wat die overwinteren in Thailand.

    Maar ja dat deze groep gaat afhaken maakt die zwabber regering niks uit.

    Alleen de lokale bevolking leidt er nu al onder en het gaat nog erger worden..
    Ze klagen nu al steen en been..
    Onder het mom van dat er minder criminaliteit zou zijn is volkomen uit de lucht gegrepen.
    Iemand met een 30 dagen vrij inreizen of een jaar visum kan net zoveel rotzooi schoppen!!
    En om hoeveel procent gaat het nu eigenlijk om..
    Van de plus minus 25 miljoen toeristen die jaarlijks in Thailand verblijven..
    Verdeelt over het land, dan zijn de ongereld heden vaak op de zelfde plaatsen!!

    Niet staan janken als de economie verder instort straks!!!

    5
    • Cornelis zegt op

      Overwinteraars zullen vaak niet op visa exemption zijn binnengekomen, neem ik aan…..

      3
  6. rob zegt op

    Dit is Thailand alleen maar druk met regeltjes maken waarvan de meeste niet gehandhaafd worden, en als je met je ogen knippert is er alweer wat gewijzigd

    7
  7. Omar Ben Salaad zegt op

    Geen probleem hoor! Wij geven deze winter gewoon een groter deel van ons budget uit in Vietnam. Vind het wel prima eigenlijk. Heb nu een goed excuus om mijn vrouw te overtuigen dat we toch meer tijd in Vietnam zullen moeten doorbrengen. Het bevalt me daar. Dit is geen mopperen, ik meen het echt. Fijn dat ik wat langer weg kan uit Thailand.

    7

Laat een reactie achter