Hypotheeksysteem voor rijst: een nieuw geluid
7 december 2012
Hypotheeksysteem voor rijst
Er is al veel gezegd en geschreven over het controversiële hypotheeksysteem voor rijst, waarbij vooral de nadruk lag op de financiële gevolgen voor de schatkist en Thailand’s positie als ’s werelds rijstexporteur nummer 1, omdat de regering de rijst opkoopt voor prijzen die zo’n 40 procent boven de marktprijzen liggen.
Ontwikkelingseconoom Sawai Boonma wijst in Bangkok Post op drie gevolgen die volgens hem minder aandacht hebben gekregen:
- Rijstboeren nemen meer risico door te proberen meer rijst te verbouwen. Ze planten rijst op land dat niet of gedeeltelijk wordt geïrrigeerd. Normaal zou dat land braak liggen of het werd beplant met gewassen die minder water vergen. Ze nemen dat risico omdat ze weten dat ze de regering onder druk kunnen zetten, wanneer de oogst mislukt.Een grote leverancier van kunstmest zegt dat de verkoop van kunstmest niet is toegenomen, wat erop zou wijzen dat boeren dat bewust doen. Omdat de boeren overschakelen van mixed farming op monocultuur, neemt bovendien het risico op plantenziektes toe.
- De overheid die alle rijst opkoopt, krijgt een monopoliepositie. Omdat ze een veel hogere prijs betaalt dan de particuliere sector, maakt ze handelaren brodeloos die altijd een cruciale rol in de rijstsector speelden. Een monopoliepositie heeft bekende tekortkomingen, die verder worden verergerd door inefficiëntie en corruptie. Sawai wijst op de Filippijnen waar de corrupte regering onder Marcos de kokosnoothandel overnam. Dat was volgens hem een van de redenen waarom de Filippijnen enige tijd ‘the sick man of Asia’ werden. Helaas wordt Sawai niet concreter dan deze nogal vage uitdrukking.
- Het populistisch beleid versterkt de loyaliteit van met name rijstboeren in het arme Noordoosten aan politici. Die loyaliteit levert stemmen op en wordt ook misbruikt om demonstranten voor straatprotesten, zoals in 2010, te ronselen. Rijstboeren vormen een betrouwbare steunpilaar voor corrupte politici. Ze beschermen hen en proberen elke politieke rally van de belangrijkste oppositiepartij te verstoren.
Deze taktiek, schrijft Sawai, lijkt op de manier waarop Hitler en Mussolini de bruinhemden en de zwarthemden inzetten.
(Bron: Bangkok Post, 5 december 2012)
Dick; ik hoop van harte dat er nu echt wat ten voordele van de boeren wordt gedaan! Ik zie het in Buriram wat er dagelijks voor werk verzet moet worden en wat de boeren er uiteindelijk financieel wijzer van worden! Deze mensen gun je dat toch? Mijn vriendin heeft laatst 6 kippen van “de regering” gehad vertelde ze me. Kijk; dat is nou weer leuk!
Dick schrijft: Naar mijn mening moeten de boeren niet naar de regering kijken, maar ze moeten zelf de handen ineen slaan en coöperaties vormen. Dan kunnen ze de tussenhandel uitschakelen, een sterkere vuist maken en landbouwwerktuigen delen.
Ze zullen ook voor kwaliteit moeten gaan in plaats van kwantiteit en het gebruik van pesticide en kunstmest moeten terugdringen. Maar ik vrees dat de meeste boeren conservatief zijn.
De rijstverbouw mechaniseren kan, maar dat is een heel dure grap. Heb wel eens een machine gezien die het overplanten van de zaailingen overneemt. Dat handmatig overplanten is echt een rotwerk. Verder is er het waterprobleem. Maar een klein deel van het landbouwareaal wordt geïrrigeerd; de overige boeren zijn afhankelijk van de weergoden.
Dick@,
Dit is kort samen gevat een zeer juiste zienswijze,het mag duidelijk zijn dat het huidige Hypotheek systeem nu is achterhaald,maar ook het commerciele systeem had vele nadelen voor de boeren.
Maar het is in eerste instantie belangrijk,en dit niet alleen voor de rijstboeren,een goed en functioneel irrigatie systeem te realiseren,Dit zou een geweldige en goede uitdaging van de Regering kunnen om deze kans te benutten en ook daarmee de sympatie en niet alleen de rijstboeren maar de gehele bevolking te winnen.
Dit te realiseren is een mega project,maar ik zie zeer zeker mogelijkheden dat deze regering in staat is hier een aanvang in te maken,wat het vooruitzicht van vele boeren, maar ook “andere” buitenlandse investeerders dit met een zeer positive belangstelling tegemoet zouden zien,te kunnen verbeteren
Ik zie nog een ander probleem hier en in de omgeving. Dat is uitdroging. Vlak achter mijn huis is een meertje, waarvan het water wordt gebruikt om de velden te bevloeien. Sinds enkele jaren is men hier overgegaan naar 2 oogsten per jaar, maar dat kan eigenlijk niet omdat er 6 maanden bijna geen regen valt in de Isan. Het meer heeft nu en ook de vorige jaren al een waterpeil dat 3 jaar geleden en eerder pas werd bereikt in april.
Dick: Inderdaad Ruud. Bovendien wordt de grond bij 2 (of 3) oogsten uitgeput en krijgt geen tijd meer om te herstellen. Gevolg: boeren moeten meer kunstmest gebruiken om hetzelfde resultaat te krijgen.
Op de korte termijn een hele leuke politiek voor de boeren die hoge prijzen (ondergetekende profiteerd er ook van) op de lange termijn funest voor de concurrentie positie en uiteindelijk de prijs. Maar helaas denkt de Thaise boer niet verder dan de neus lang is en 1 slecht woord over de roodhemden betekent jarenlange ruzie met de schoon familie 😉