Vrees voor ‘ernstige overstromingen’ in Thailand
In Thailand wordt gevreesd voor ‘ernstige overstromingen’ nu het waterpeil in de rivieren blijft stijgen door de flinke regenval van de laatste maanden. Veel provincies in het Noordoosten en het centrale gedeelte lopen gevaar. De gouverneur van Kalasin zegt dat de situatie nog onder controle is, maar het waterpeil van rivier de Chi is zorgelijk.
Op plaatsen waar overstromingen dreigen, worden dijken versterkt met zandzakken.
De wateruitstroom van de Ubolratana dam is sinds dinsdag teruggebracht omdat minder water het erachter gelegen reservoir in stroomt. Op 18 oktober stond het reservoir voor 120 procent vol. De uitstroom wordt teruggebracht naar 45 miljoen kubieke meter water per dag.
In de provincie Chai Nat zullen woonkernen niet ontkomen aan overstromingen. Delen van vier districten staan onder water, waardoor ruim drieduizend huishoudens te maken hebben met overstromingen.
In Chiang Mai is dinsdag een brug ingestort. Het Highways Department verwachtte gisteravond klaar te zijn met de aanleg van een noodbrug.
Het Meteorological Department voorspelt gelukkig wel minder regen, met uitzondering van het Zuiden.
Bron: Bangkok Post (foto: Archief)
De Centrale Vlakte ten noorden van Bangkok diende als opvanggebied voor het vele water uit het noorden opdat Bangkok in deze gevoelige tijden niet overstroomde. Daar staan de mensen nu in vaak meer dan 1 meter water. Leve Bangkok!
Dit is het nieuws van vandaag:
https://www.bangkokpost.com/news/general/1350211/floodwaters-start-to-recede
Premier Prayut: ‘Some areas must be sacrificed for floods’.
http://www.nationmultimedia.com/detail/national/30330049
Ik woon hier (Chiangmai) nu ca 9 jaar (alweer). Wat mij opvalt is het volgende:
Thailand kent – zoals meerdere landen – een regenseizoen. En dat loopt van ca September tot December. En elk jaar is dat zo.
Niettemin zie je elk jaar IN HET REGENSEIZOEN de volgende scenes vooral op TV:
1. overstromingen en
2. voor de goede beeldvorming (de overhead doet wat) graafmachines – al dan niet op pontons – die ad random wat opgehoopt slib op de kant dumpen danwel (overvloedige) wildgroei in rivieren/kanalen op de kant brengen. Al dan niet aangevuld met veel volk dat met kapmessen en harken waterplanten verwijderen. En ook folklore: zandzakken aanbrengen.
Allemaal voor de goede beeldvorming. Helaas is het steeds te laat en te weinig, laat staan structureel en volgens een landelijk programma.
Bovendien zul je ook zien, dat zodra het regenseizoen al dit soort activiteiten weer stilvallen. Er is dan immers geen/weinig regen en de nu overstroomde gebieden vallen weer droog. Dus …….er is ook geen probleem meer. De riolen worden niet meer bijgehouden, de begroeiing in waterwegen niet verwijderd, noch worden deze op vereiste diepte gehouden via stelselmatig baggeren.
Dus: volgend jaar gegarandeerd weer dezelfde taferelen.
Wel geld voor HSL en duikboten. Zou ik nog meemaken, dat er hier een Ministerie van Rijkswaterstaat komt, dat een landelijk “Deltaplan” bedenkt, invert, uitvoert en ook bijhoudt? Ik vrees van niet. Wel vervelend voor diegenen, die bijna elk jaar hun huis zien onderlopen.
Het probleem is, dat er te weinig geschoolde mensen rondlopen en niemand eigen initiatief toont, als er een probleem ontstaat.
Dan zie een foto van een ponton met dieselmotortjes, die het rivierwater sneller af moeten voeren.
Op de totale stroom met water dragen die paar motortjes helemaal niets bij.
Het ziet er leuk uit, maar het is verspilling van tijd en geld.
Misschien belemmeren ze de afvoer zelfs wel, omdat er in die gelijkmatige stroom water kolken worden opgewekt, door de verschillende snelheden van het water.
Dan hebben ze in het dorp een waterafvoer gemaakt.
Maar waar die afvoer moest komen, kwam een PVC buis omhoog.
Nu ligt er een afvoer, met middenin een PVC buis die omhoog komt en aan weerskanten nog 5- tot 10 cm ruimte voor de waterafvoer.
Ze hebben ook nog een stuk afvoer aangelegd met grote rioolpijpen.
Waar het water vandaan moet komen en waar het naartoe moet worden afgevoerd ontgaat me wat, omdat aan twee kanten de rioolpijp nergens naartoe gaat. Ook waren er op die plek nooit problemen met de afvoer van water.
Ondertussen ligt de straat al 2 maanden open en is alle modder door de regen over de straat verspreid, maar verder schijnt er weinig te gebeuren.
De Tessaban moppert, maar doet niets.
Best Tino,
Mag ik de vrijheid nemen om hier arrogantie weer eens te vinden, Leve Bangkok waar slaat dit op? Al die overstromingen in de wereld niet op te lossen en als je met je geld een land kunt uitzoeken en slim genoeg ben op een plaats te zoeken waar je buiten de overstromingen kun blijven leuk voor jou maar vele mensen hebben die luxe niet.
Maar ja de thaise taal ben ik niet machtig anders zou ik als farang de Thais het wel even zeggen. 5555
Tino kennende moet je hem niet al te serieus nemen.
*hier een grapje over dat je oude blanke mannen best kunt negeren*
Zie ook:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/de-watersector-in-thailand/
Wat Tino beweert, klopt zeker wel. De arrogantie ligt echter niet bij hem, maar bij de heersende elite. U mag zeker de vrijheid nemen te reageren, maar wat meer kennis over het land zou u goed doen. Sluit uw ogen niet voor de werkelijkheid, Elite Thai zijn zo aardig niet….
Groet Joy
Iedere regering die voor de keuze staat om – in geval van hevige regenval waar daar praten we hier over – een dunbevolkt gebied te laten overstromen of het economische en financiele hart van het land met 14 miljoen inwoners zal voor het eerste kiezen. Niet omdat dat leuk is of omdat men op deze mensen neerkijkt. Maar gewoon om het nationale belang. Een regering die een andere keuze maakt is geen knip voor de neus waard.
Chris, ik zou je gelijk geven als het om een uitzonderlijk natuurfenomeen zou gaan.
Het is echter al vele jaren een jaarlijks terugkerend ritueel van pappen en nathouden.
Het lijkt er dus op dat de junta en vele voorgaande regeringen enkel en alleen geïnteresseerd zijn in de regio Bangkok.
De overheid heeft volgens mij de (dure) plicht om voor al zijn staatsburgers te zorgen, maar misschien denkt zij daar anders over.
Chris,
De Centrale Vlakte ten noorden van Bangkok dat als opvanggebied voor water functioneert om Bangkok te sparen, is geen dunbevolkt gebied. Daar wonen ook een 10 miljoen mensen.
Ik kan een eind met je meegaan. Wat ontbreekt is een gedegen informatie, voorbereiding en waarschuwing (laat staan toestemming), hulp tijdens de overstromingen en schadeloosstelling achteraf.
Praat maar eens met die mensen daar. Ze zijn boos.
Als ik de geografische kaarten goed bestudeer is de centrale vlakte ongeveer 10-15 zo groot als het grondoppervlak van Bangkok. Ik noem dat dunbevolkt, zeker in vergelijking met Bangkok. Voor het overige ben ik het met je eens.
Tino heeft gelijk. Als de grote heren in Bangkok maar droog zitten. Verder naar het noorden kom je in de Isaan en als daar enkele dorpen of steden onder water staan……wat doet dat er toe. Als wij maar droog blijven.
Stel u eens voor. In Nederland dreigen ernstige overstromingen en de regering kan de randstad van Den Haag tot Rotterdam droog houden door delen van Goeree en Schouwen-Duiveland onder te laten lopen. De regering kiest voor het laatste. Reageert u dan ook zo? Of bent u het met de regering eens dat de Nederlandse economie veel meer schade lijdt door de randstad onder te laten lopen naast het feit dat veel en veel mensen last van overstromingen zullen hebben en dat er dus geen rampscenario’s in werking moeten worden gezet voor circa 6 miljoen mensen?
Regionale verscheidenheid in overstromingskans wordt in vele landen toegepast, zo ook in Nederland.
Bij mijn weten is dat voor de dichtbevolkte randstad 1 op 4000 en voor een dunbevolkte regio zoals Zeeland 1 op 10.000. Als het op overstromen of zelfs verdrinken neerkomt zijn mensen niet allemaal evenveel waard voor vadertje staat 🙂
Het bergen van lastig controleerbare waterpieken in onbewoonde of dunbevolkte gebieden is staand beleid in vele landen, zo ook in Nederland. “Ruimte aan de rivier” is hiervan een typevoorbeeld.
En die “berg” water die elk jaar op het einde van het regenseizoen door de rivieren gravitair richting zee geduwd wordt is nu eenmaal niet volledig te controleren. Tenzij er nog heel veel grote stuwmeren bijgebouwd worden om het “retentiebeleid” te versterken. Maar de kostprijs daarvan is groot en impact daarvan op mens en milieu is gigantisch, en de maatschappelijke weerstand bijgevolg ook.
De situatie in Thailand één op één vergelijken gelijken met deze in Nederland getuigt van een ernstig gebrek aan kennis. Zo zijn de neerslag hoeveelheden en debieten in Thailand van een totaal andere orde dan in Europa, lees vele malen groter. Zo is de capacitiet (ook budgettair) van Thailand, van een andere orde. Zo zijn de bestuurlijke structuren en de interne machtsverhoudingen in Thailand totaal verschillend. De witneuzen die met deze basic elementen geen rekeninghouden zijn uiteraard dé geknipte figuren om lessen in watermanagement te geven in verre landen.
Het feit dat onze farrang voorouders (het waren vnl. Fransen) Noord-Thailand kaalgekapt hebben (de eik was op in Europe en teakhout was een meer dan waardige vervanger) heeft ondermeer door versnelde erosie grote negatieve impact gehad op hydro-, geo- en morfologie. Het heeft de jaarlijkse overstromingsproblemen onstaan mede door die drastische ingrepen uit het verleden. Het retentievermogen van stoomopwaarts gelegen gebieden is grotendeels weggekapt.
Inzake watermanagement is farrang wijzneuzerij bijzonder misplaatst. Deugdelijk watermanagement is in het gebied dat vandaag Thailand genoemd wordt eeuwen oudere dan in de lage landen. In het verleden zijn farrang er met “de bote bijl” doorgegaan, hetgeen allerminst tot aanbeveling strekt.
Wat ook meespeelt is de toename van de bevolking en dus het gebruik van beschikbare land. Want vroeger was minder land in gebruik en kon daarom meer land als natuurlijke overloopgebied worden beschouwd. In 1900 waren er 6,3 miljoen Thais, 20 miljoen in 1950 en nu al bijna 70 miljoen. Kijk dan heb je nu ook aanzienlijk meer areaal aan landbouwgronden in gebruik en voorheen was landbouw alleen voor egen consumptie en niet zoals nu voor een groot deel voor de export. Ook deze export neemt ruimte in van het beschikbare landbouwgebied. En zo zijn er nog we meer facturen van belang te noemen die verklaren waarom overstromingen nu meer overlast veroorzaken.
Dus, Mark, gewoon zo doorgaan als nu gebeurt? Planloos en vooral niet eraan werken als het geen regenseizoen is? Riolen pas reinigen als het water over de schoenen/laarzen klotst?
Is inderdaad een optie, maar dan houden ze in Bangkok uiteindelijk ook geen droge voeten. Dan komen die duikboten toch nog van pas.
Mark,
Ik heb de indruk dat je op dit onderwerp een stuk deskundiger bent dan ik en ben het dan ook eens met het meeste dat je hier schrijft.
Echter de zin: “Deugdelijk watermanagement is in het gebied dat vandaag Thailand genoemd wordt eeuwen oudere dan in de lage landen.” doet niet ter zake.
Die eeuwenoude watermanegementtechieken voldoen kennelijk niet meer in de huidige klimatologische en geologische omstandigheden.
Het is hoog tijd dat deze technieken worden aangevuld met nieuwe technieken en landschapsinrichting die zorgen dat de overvloed en het tekort aan water in Thailand niet elk jaar weer (grote) economische schade aanrichten.
De investeringen die Thailand tot op heden gedaan heeft voor een betere waterbeheersing zijn helemaal niet planloos en zijn wel degelijk substantieel. De dammen, stuwmeren, duizenden km bedijkte rivieren, tienduizenden km kanalen zijn daarvan levende getuigen.
Lees het landschap en je zal zien …
Bedijkte rivieren zijn een onderdeel van het probleem, want in plaats van dat op veel plaatsen een beetje overlast komt, komt er op 1 plaats veel overlast, als de dijk breekt.
Overigens lossen kanalen niet zoveel op.
Het teveel aan water zal naar zee moeten.
Maar er kan niet meer water naar zee stromen, dan de monding van de rivieren die in zee uitkomen kunnen laten passeren.
De rest zal altijd ergens in het land voor overstromingen zorgen.
Stuwmeren kunnen overstromingen wel (grotendeels) oplossen, maar dan moet je ze met een reservecapaciteit aanleggen.
Dus voor het watergebruik nooit meer dan bijvoorbeeld 50% vullen en 50% reserve hebben voor overschot van water.
Maar dat maakt ze natuurlijk wel een stuk groter en duurder, dus dat zal niet snel gebeuren.
Als men een rivier bedijkt is het dus niet de bedoeling dat een dijkt doorbreekt. Op dit moment plant men 3 kanalen in een gebied boven Bangkok. Om een aantal bochten in een bestaand kanaal te verminderen. En ook om rechtstreeks uit te komen in zee.
Wat betreft de monding van de rivier: als de stroming sterker wordt in rivier of kanaal zal je met dezelfde uitstroomopening, rivier-of kanaalmond, dus wel degelijk meer water kunnen lozen . Want de uitstroom en daardoor druk neemt toe.Kijk maar naar je waterkraan: met dezelfde opening en een draaiknop regel je de kracht van het uitstromende water en komt er bij het opendraaien meer water uit. En daarom zijn ook kanalen van nut want je kunt de stroomsnelheid van het water verhogen.
Als je een rivier bedijkt, komt er ook moeilijk water in, tenzij je overal pompen neerzet.
Als er teveel water in de rivier komt, gaat het waterpijl stijgen en gaat het op een gegeven moment over de dijk heen.
Dat hoeft op zich geen probleem te zijn, als het een hoge betonnen dijk is, die diep is gefundeerd en dan liefst ook nog een betonnen rivierbodem.
Aarden dijken vinden het niet prettig, als het water er overheen stroomt en geven er dan snel de brui aan.
Een bocht in een rivier vervangen door een recht kanaal zal voor de waterafvoer niet veel uitmaken.
Alleen maar, als het kanaal breder, of dieper is, dan de oude rivier wordt het water beter afgevoerd.
Dat het water sneller in zee is, klopt wel, maar als de breedte maal diepte van het kanaal de zelfde is als die van de rivier, wordt er niet meer water afgevoerd per seconde, behalve dat de stroomsnelheid van het water door die bochten in de rivier iets lager kan zijn.
Dan komt het water voor de bocht iets hoger te staan en dan wordt er weer (bijna) net zoveel water afgevoerd.
Ik heb niet gesteld, dat er met meer wateraanvoer door de rivier, er niet ook meer afgevoerd gaat worden.
Ik heb alleen gesteld, dat als er meer water aangevoerd wordt, dan in zee kan uitstromen, je overstromingen krijgt.
Overigens gaat dat zeewater ook niet zomaar opzij om plaats te maken voor het water uit de rivier.
Dat moet wel in beweging worden gebracht en gehouden door het stromende rivierwater.
Bij een constante waterafvoer is de beweging van dat zeewater waarschijnlijk wel aangepast aan de stroming van de rivier.
Als er echter opeens veel meer water begint te stromen, duurt het wel even, voor dat rivierwater gladjes wordt afgevoerd.
In ieder land, zal het Economische hart het meest gespaard worden. Of in ieder geval, getracht.
Dit is overal ter wereld zo. Wat denk je als in Thailand Bangkok compleet onder zou staan???
Geen internationaal vluchtverkeer meer, geen autowegen meer kunnen gebruiken, miljoenen mensen volledig afgezonderd, etc. Als dit gebeurt hebben ze ook elders in Thailand grote problemen.
Tuurlijk zou een beter watermanagement in Thailand gewenst zijn. Maar dan zal er nog heel veel water door de rivieren vloeien